Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Átírás

1 7. melléklet a 14/2010. (X. 29.) NFM rendelethez Összegez az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkér neve címe: Polgár Város Önkormányzata 4090 Barankovics tér A közbeszerz tárgya mennyisége: A beszerz tárgya: Városfejleszt Polgáron I. ütem (ÉAOP /D-09-2f ) A beszerz mennyisége: 1.) Rz: Polgármesteri Hivatal felújítása, Gazdasági Szolgáltatóház kialakítása, vel di Ház épületének felújítása, kismérték b víte a B mellékletben rzletezettek szerint. 2.) Rz: Városközponti f tér felújítása a Római katolikus templom háta mögötti területen parkolók felújítása a B mellékletben rzletezettek szerint. 3.) Rz: Orosz H si emlékm környezetének rehabilitációja, Szabadság utcai parkoló felújítása, Táncsics Mihály utcai parkolók kialakítása a B mellékletben rzletezettek szerint. 3. A választott eljárás fajtája: általános egyszer közbeszerzi eljárás 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen. b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt ának (1) bekezde szerinti indokolás: - c)* Az eredménytelen eljárást követ en indul-e új eljárás: - 5. A benyújtott ajánlatok száma (rzajánlattételi lehet ség esetén rzenként): I. rz: 10 (tíz) II. rz: 15 (tizenöt) III. rz: 16 (tizenhat) 6. a) Az érvényes ajánlatot tev k neve, címe ajánlatuknak a bírálati szempont az összességében legel nyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak rzszempontjai szerinti tartalmi eleme, illet leg elemei (rzajánlattételi lehet ség esetén rzenként): I. rz: 1. DMT-BAU Kft. Az ajánlattev székhelye: 3700 Kazincbarcika, Irinyi út 1.

2 Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszáznyolcvannyolcmillió-kett százötvenegyezer-négyszázhatvanöt 2. FK-RASZTER ÉPÍT Zrt. Az ajánlattev székhelye: 3533 Miskolc, Fels színva út 73. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszázharmincnégymillióegyszázharminckilencezer-háromszáznyolcvanöt 3. Jánosik Társai Kft. Az ajánlattev székhelye: 1145 Budapest, Szugló út /3. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszázkilencvenhétmillióhétszáznyolcvanezer-négyszázhetvennégy 4. Mester-Épít F vállalkozó Kivitelez Kft. Az ajánlattev székhelye: 1042 Budapest, Munkásotthon u. 46. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz ötszáztizenkilencmilliónyolcszázkilencvenhatezer-hétszázkett 5. NYÍR-KOMPLETT Kft. Az ajánlattev székhelye: 4400 Nyíregyháza, Lujza u. 22. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszázhatvannyolcmilliószázhetvenezer-kilencszázkilenc 6. Prím Épít Kft. Az ajánlattev székhelye: 1083 Budapest, Ill u. 17. fsz. 2. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszázkilencvennégymillió 7. RM Polgár Konzorcium (Rózsaép Kft. MOR-EX Kft. közös ajánlattev k) Az ajánlattev székhelye: Rózsaép Kft Nyíregyháza, Tünde u. 12. MOR-EX KFT Nyíregyháza, Bujtos u. 14. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz négyszáznyolcvanhárommillió-négyszázhuszonnyolcezer-hétszázharminchárom Vállalt (Hónap) : 24+24=48 hónap, azaz negyvennyolc hónap 8. Újlaki Épít Kft. JUKO Épít ipari Szolgáltató Kft. Veresmester Ingatlanfejleszt Kft. Konzorcium Az ajánlattev székhelye: 1035 Budapest, Hunor u. 20/b Veresegyház, Lévai u Veresegyház, Gyermekliget u. 32. Közös ajánlattétel konzorciumi formában. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,-Ft, azaz ötszázhuszonnyolcmillióhétszáztízezer-hétszáznyolcvankett

3 II. rz: 1. BAU-VILL ÉPKER Kft. Az ajánlattev székhelye: 3580 Tiszaújváros, Dózsa György út 60. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz százhatmillióhétszázhuszonnyolcezer-nyolcvanegy 2. Everling Épít Termel Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 2117 Isaszeg, Aulich u. 3. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz kilencvenhárommillióhétszáznyolcvankilencezer-ötszáznyolc Vállalt (Hónap): 24+48=60 hónap, azaz huszonnégy plusz negyvennyolc = hatvan hónap. 3. FK-RASZTER ÉPÍT Zrt. Az ajánlattev székhelye: 3533 Miskolc, Fels színva út 73. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz nyolcvankett milliónégyszázhetvenhatezer-kett százötvenhét 4. Közm Generál Kft. Az ajánlattev székhelye: 4400 Nyíregyháza, Nádor u. 64. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz százkétmillió-négyezernégyszázhuszonkilenc 5. Mester-Épít F vállalkozó Kivitelez Kft. Az ajánlattev székhelye: 1042 Budapest, Munkásotthon u. 46. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz száznyolcmillióhétszázharmincháromezer-kétszázhuszonkilenc 6. Parkfenntartó - Kertzeti Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 1131 Budapest, Fiastyúk u Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz kilencvenhatmilliószázkilencvenegyezer-hatszáznegyvenhat 7. Újlaki Épít Kft. JUKO Épít ipari Szolgáltató Kft. Veresmester Ingatlanfejleszt Kft. Konzorcium Az ajánlattev székhelye: 1035 Budapest, Hunor u. 20/b Veresegyház, Lévai u Veresegyház, Gyermekliget u. 32. Közös ajánlattétel konzorciumi formában. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz száztizenhatmilliónyolcszázhuszonháromezer-ötszázötvenhárom

4 III. rz: 1. BAU-VILL ÉPKER Kft. Az ajánlattev székhelye: 3580 Tiszaújváros, Dózsa György út 60. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonnyolcmillióötszázkilencvenháromezer-kilencszázkilencvenhat 2. DMT-BAU KFT. Az ajánlattev székhelye: 3700 Kazincbarcika, Irinyi út 1. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonkilencmillióhétszáznegyvenezer-háromszázkilencvenhárom 3. Everling Épít Termel Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 2117 Isaszeg, Aulich u. 3. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonnégymillióháromszázharminchétezer-nyolcszázhuszonhat Vállalt (Hónap) : 24+48=60 hónap, azaz huszonnégy + negyvennyolc = hatvan hónap 4. FK-RASZTER ÉPÍT Zrt. Az ajánlattev székhelye: 3533 Miskolc, Fels színva út 73. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonnyolcmillióötszázhuszonhétezer-hetvenhét Vállalt (Hónap): 48 hónap, azaz negyvennyolc hónap 5. Jánosik Társai Kft. Az ajánlattev székhelye: 1145 Budapest, Szugló út /3. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonhétmillliókilencszázezer 6. Közm Generál Kft. Az ajánlattev székhelye: 4400 Nyíregyháza, Nádor u. 64. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonhétmilliókilencszázhuszonegyezer-kétszázhuszonkett 7. Mester-Épít F vállalkozó Kivitelez Kft. Az ajánlattev székhelye: 1042 Budapest, Munkásotthon u. 46. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonkilencmilliókilencszáznyolcvanhétezer-hétszáznegyvenhat 8. NYÍR-KOMPLETT Kft. Az ajánlattev székhelye: 4400 Nyíregyháza, Lujza u. 22. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonnyolcmillió-

5 nyolcszáznyolcvanegyezer-hatszáznegyvennégy 9. Parkfenntartó - Kertzeti Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 1131 Budapest, Fiastyúk u Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz hetvenhétmilliónégyszázhatvankilencezer-hétszázharmincnyolc 10. RM Polgár Konzorcium (Rózsaép Kft. MOR-EX Kft. közös ajánlattev k) Az ajánlattev székhelye: Rózsaép Kft Nyíregyháza, Tünde u. 12. MOR-EX KFT Nyíregyháza, Bujtos u. 14. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz huszonhétmillióhétszázhetvenhétezer-kétszázhúsz Vállalt (Hónap) : 24+24=48 hónap, azaz negyvennyolc hónap 11. Újlaki Épít Kft. JUKO Épít ipari Szolgáltató Kft. Veresmester Ingatlanfejleszt Kft. Konzorcium Az ajánlattev székhelye: 1035 Budapest, Hunor u. 20/b Veresegyház, Lévai u Veresegyház, Gyermekliget u. 32. Közös ajánlattétel konzorciumi formában. Nettó ajánlati ár (fix HUF összegben): ,- Ft, azaz harmincötmilliószázhatvanháromezer-hétszáznyolcvankett Vállalt (Hónap): 48 hónap, azaz negyvennyolc hónap b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékele a következ táblázatba foglalva (rzajánlattételi lehet ség esetén rzenként): I. rz: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) DMT-Bau Kft. FK-Raszter Épít Zrt. Jánosik Társai Kft. Nettó ajánlati ár 90 6,12 550,50 10,00 900,00 5,43 488,95 A mal szorzott értékeli ok összegei 650, ,00 588,95 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele:

6 Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Karakter 95 Kft. Mester Épít Kft. Nyírkomplett Kft. Nettó ajánlati ár 90 1,00 90,00 3,85 346,11 7,56 680,20 A mal szorzott értékeli ok összegei 190,00 446,11 780,20 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Prim Épít Kft. RM Polgár Konzorcium Ujlaki Épít Kft. Juko Kft. Veresmester Kft. Konzorcium Nettó ajánlati ár 90 5,70 513,37 6,46 581,65 5,38 483,85 A mal szorzott értékeli ok összegei 613,37 681,65 583,85 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: II. rz: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Bau-Vill Épker Kft. Everling Kft. FK-Raszter Zrt. Nettó ajánlati ár 90 6,64 567,49 8,43 758,88 10,00 900,00 A mal szorzott értékeli 697,49 858, ,00

7 ok összegei Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Karakter 95 Kft. Közm Generál Kft. Mester Épít Kft. Nettó ajánlati ár 90 1,00 90,00 7,29 656,41 6,36 572,48 A mal szorzott értékeli ok összegei 190,00 756,41 672,48 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Parkfenntartó Kft. Ujlaki Épít Kft. Juko Kft. Veresmester Kft. Konzorcium Nettó ajánlati ár 90 8,10 728,92 5,24 471,56 El írtan túl vállalt 10 10,00 100,00 10,00 100,00 A mal szorzott értékeli ok összegei 828,92 571,56 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: III. rz: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Bau-Vill Épker Kft. DMT-Bau Kft. Everling Kft.

8 Nettó ajánlati ár 90 9,28 835,11 9,08 817,64 10,00 900,00 A mal szorzott értékeli ok összegei 935,11 917, ,00 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) FK-Raszter Zrt. Jánosik Társai Kft. Karakter-95 Kft. Nettó ajánlati ár 90 9,29 836,13 9,40 845,69 9,40 845,78 A mal szorzott értékeli ok összegei 936,13 945,69 945,78 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Közm Generál Kft. Mester Épít Kft. Nyírkomplett Kft. Nettó ajánlati ár 90 9,39 845,37 9,04 813,87 9,23 830,73 A mal szorzott értékeli ok összegei 945,37 913,87 930,73 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele:

9 Az elbírálás rzszempontjai A rzszempontok ai ai is) Parkfenntartó Kft. RM Polgár Konzorcium Ujlaki Épít Kft. Juko Kft. Veresmester Kft. Konzorcium Nettó ajánlati ár 90 1,00 90,00 9,42 847,57 8,17 734,96 A mal szorzott értékeli ok összegei 190,00 947,57 834,96 Adott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: (A táblázatnak az ajánlattev k nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott rzszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékeli ot, jobb oldalára pedig az értékeli nak a mal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legel nyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: 1-10 d)** Az összességében legel nyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertete, amellyel az ajánlatkér megadta az ajánlatok rzszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékele során a ponthatárok közötti ot: A rzszempontokon belül az értékeli arányosítással került kiszámításra a dokumentációban rzletezettek szerint. 7. Az érvénytelen ajánlatot tev k neve, címe az érvénytelenség indoka: I.rz: Polgár STR-MASZ Konzorcium (tagok: STRABAG-MML Kft. valamint Magyar Aszfalt Kft., székhely: 4002 Debrecen, Balmazújvárosi út 8/a.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev által csatolt igazolás az ajánlati biztosíték rendelkezre bocsátása vonatkozásában rövidebb id tartamra szólt, mint az ajánlati kötöttség id tartamra, továbbá a becstolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. KARAKTER 95 Épít Szakipari Kft (székhely: 4400 Nyíregyháza, Tulipán köz 4.)

10 Az érvénytelenség indoka: ajánlattev által becstolt pénzintézeti igazolások közül 2 db nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal került benyújtásra, továbbá becsatolt referenciaigazolások tartalma alapján nem állapítható meg egyértelm en az ajánlattételi felhívás III.2.3. M1. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel, valamint a becsatolt szakmai önéletrajzból nem állapítható meg az ajánlattételi felhívás III.2.3. M2. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. II. rz: HE-DO Kft (székhely: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1.) Az érvénytelenség indoka: a becstolt pénzintézeti igazolás nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra, a referenciák ismertetére becsatolt nyilatkozat nem az ajánlattételi felhívás III.2.3. M.1. pontjában el írt tartalommal került csatolásra, ajánlattev nem csatolta az átlagos statisztikai létszám alátámasztására a III.2.3. M4 pontjában el írt iratot, ajánlatkér nem csatolt megvalósítási ütemtervet. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. Jánosik Társai Kft (székhely: 1145 Budapest, Szugló út /3.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev nem csatolta a Kbt (1) bekezde szerinti nyilatkozatot, a III.2.2..P.3.pontjában el írt alkalmassági követelmény igazolására csatolt nyilatkozat a ezen rz vonatkozásában nem felelt meg a minimumkövetelményeknek, a beruházás teljesítéért felel s szakemberek bemutatására vonatkozó nyilatkozat nem az ajánlattételi felhívás III.2.3. M.2. pontjában el írtak szerint került csatolásra, az el leg visszafizeti biztosítékra vonatkozó nyilatkozat nem az el írt tartalommal került csatolásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd e) f) pontja alapján érvénytelen. Polgár STR-MASZ Konzorcium (tagok: STRABAG-MML Kft. valamint Magyar Aszfalt Kft., székhely: 4002 Debrecen, Balmazújvárosi út 8/a.) Az érvénytelenség indoka: a becstolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. RM Polgár Konzorcium (tagok: Rózsaép Kft. MOR-EX Kft., székhely: székhelye: Rózsaép Kft Nyíregyháza, Tünde u. 12. MOR-EX Kft Nyíregyháza, Bujtos u. 14.) Az érvénytelenség indoka: az ajánlattev által csatolt referencianyilatkozat igazolás tartalmából nem volt megállapítható az ajánlattételi felhívás III.2.3. M.1 pontjában el írt alkalmassági kritériumnak való megfelel Ajánlattev ezen hiányosság vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen.

11 Szilvási Épít Kft. (székhely: 3400 Mez kövesd, Eper utca 51.) Az érvénytelenség indoka: a becsatolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra, a számlavezet pénzintézetekre vonatkozó nyilatkozat nem az el írt tartalommal került csatolásra, valamint a becsatolt szakmai önéletrajzból nem állapítható meg az ajánlattételi felhívás III.2.3. M2. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. Vértes-Út Épít Szolgáltató Kft (székhely: 2890 Tata, Agostyáni út 48.) Az érvénytelenség indoka: a becsatolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1.pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. LAURUS-DUO Kereskedelmi Szolgáltató Kft (székhely:1054 Budapest, Zoltán út 6.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev nem szerepel a vállalkozó kivitelez i tevékenységet folytatók Magyar Kereskedelmi Iparkamara által vezetett elektronikus névjegyzékén. A Közbeszerzek Tanácsa a közbeszerzekr l szóló évi CXXIX. törvény ában hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról adatokról a magyarországi leteleped ajánlattev k, alvállalkozók er forrást nyújtó szervezetek vonatkozásában kiadott módosított útmutatója szerint a Kbt. 61. (1) bekezd d) pontjában meghatározott kizáró ok el írása esetén az ajánlatkér ellen rzi építi beruházás esetén a vállalkozó kivitelez i tevékenységet folytatók Magyar Kereskedelmi Iparkamara által vezetett elektronikus névjegyzékén való szerepl tényét. Ajánlatkér ezen kötelezettségének eleget tett. Ajánlattev a névjegyzéken nem szerepel, ezért a Kbt. 88. (2) bekezd b) pontja alapján az ajánlatkér nek ki kell zárnia az ajánlattev t, vagy alvállalkozót, amennyiben a kizáró okok hatálya alá tartozik. A Kbt. 81. (3) bekezde szerint pedig az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy van-e olyan ajánlattev, akit az eljárásból ki kell zárni. Ezen indokok alapján ajánlattev ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd d) pontja alapján érvénytelen. KARAKTER 95 Épít Szakipari Kft (székhely: 4400 Nyíregyháza, Tulipán köz 4.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev által becsatolt pénzintézeti igazolások közül 2 db nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal került benyújtásra, továbbá becsatolt referenciaigazolások tartalma alapján nem állapítható meg egyértelm en az ajánlattételi felhívás III.2.3. M1. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel, valamint a becsatolt szakmai önéletrajzból nem állapítható meg az ajánlattételi felhívás III.2.3. M2. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen III. rz: HE-DO Kft (székhely: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1.) Az érvénytelenség indoka: a becsatolt pénzintézeti igazolás nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra, a referenciák ismertetére becsatolt nyilatkozat nem az ajánlattételi felhívás III.2.3. M.1. pontjában el írt tartalommal

12 került csatolásra, ajánlattev nem csatolta az átlagos statisztikai létszám alátámasztására a III.2.3. M4 pontjában el írt iratot, ajánlatkér nem csatolt megvalósítási ütemtervet. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. Polgár STR-MASZ Konzorcium (tagok: STRABAG-MML Kft. valamint Magyar Aszfalt Kft., székhely: 4002 Debrecen, Balmazújvárosi út 8/a.) Az érvénytelenség indoka: a becstolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. Vértes-Út Épít Szolgáltató Kft (székhely: 2890 Tata, Agostyáni út 48.) Az érvénytelenség indoka: a becsatolt pénzintézeti igazolások nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal kerültek benyújtásra. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen. LAURUS-DUO Kereskedelmi Szolgáltató Kft (székhely:1054 Budapest, Zoltán út 6.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev nem szerepel a vállalkozó kivitelez i tevékenységet folytatók Magyar Kereskedelmi Iparkamara által vezetett elektronikus névjegyzékén. A Közbeszerzek Tanácsa a közbeszerzekr l szóló évi CXXIX. törvény ában hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról adatokról a magyarországi leteleped ajánlattev k, alvállalkozók er forrást nyújtó szervezetek vonatkozásában kiadott módosított útmutatója szerint a Kbt. 61. (1) bekezd d) pontjában meghatározott kizáró ok el írása esetén az ajánlatkér ellen rzi építi beruházás esetén a vállalkozó kivitelez i tevékenységet folytatók Magyar Kereskedelmi Iparkamara által vezetett elektronikus névjegyzékén való szerepl tényét. Ajánlatkér ezen kötelezettségének eleget tett. Ajánlattev a névjegyzéken nem szerepel, ezért A Kbt. 88. (2) bekezd b) pontja alapján az ajánlatkér nek ki kell zárnia az ajánlattev t, vagy alvállalkozót, amennyiben a kizáró okok hatálya alá tartozik. A Kbt. 81. (3) bekezde szerint pedig az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy van-e olyan ajánlattev, akit az eljárásból ki kell zárni. Ezen indokok alapján ajánalttev ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd d) pontja alapján érvénytelen. KARAKTER 95 Épít Szakipari Kft (székhely: 4400 Nyíregyháza, Tulipán köz 4.) Az érvénytelenség indoka: ajánlattev által becstolt pénzintézeti igazolások közül 2 db nem az ajánlattételi felhívás III.2.2. P.1. pontjában el írt tartalommal került benyújtásra, továbbá becsatolt referenciaigazolások tartalma alapján nem állapítható meg egyértelm en az ajánlattételi felhívás III.2.3. M1. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel, valamint a becsatolt szakmai önéletrajzból nem állapítható meg az ajánlattételi felhívás III.2.3. M2. pontjában el írt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelel. Ajánlattev ezen hiányosságok vonatkozásában el írt hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ezért ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen.

13 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattev neve, címe, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: I. rz: FK-RASZTER ÉPÍT ZRT. Az ajánlattev székhelye: 3533 Miskolc, Fels színva út 73. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz négyszázharmincnégymillióegyszázharminckilencezer-háromszáznyolcvanöt Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak. II. rz: FK-RASZTER ÉPÍT ZRT. Az ajánlattev székhelye: 3533 Miskolc, Fels színva út 73. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz nyolcvankett milliónégyszázhetvenhatezer-kett százötvenhét Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak. III. rz: Everling Épít, Termel Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 2117 Isaszeg, Aulich u. 3. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz huszonnégymillióháromszázharminchétezer-nyolcszázhuszonhat Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak. b)* A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev neve, címe, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: I. rz: NYÍR-KOMPLETT Kft. Az ajánlattev székhelye: 4400 Nyíregyháza, Lujza u. 22. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz négyszázhatvannyolcmilliószázhetvenezer-kilencszázkilenc Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a második legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak. II. rz: Everling Épít Termel Szolgáltató Kft. Az ajánlattev székhelye: 2117 Isaszeg, Aulich u. 3. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz kilencvenhárommillióhétszáznyolcvankilencezer-ötszáznyolc Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a második legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak.

14 III. rz: RM Polgár Konzorcium (Rózsaép Kft. MOR-EX Kft. közös ajánlattev k) Az ajánlattev székhelye: Rózsaép Kft Nyíregyháza, Tünde u. 12. MOR-EX KFT Nyíregyháza, Bujtos u. 14. Az ellenszolgáltatás összege: ,- Ft, azaz huszonhétmillióhétszázhetvenhétezer-kétszázhúsz Ajánlata kiválasztásának indoka: Az ajánlattev az ajánlatkér rzére a második legkedvez bb ajánlatot tette, mely megfelel az ajánlatkér érdekének a jogszabályi el írásoknak. 9. * A szerz d teljesítéhez a közbeszerz értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve címe, továbbá a közbeszerznek az a rze, amelyben az alvállalkozó/k közrem ködik/közrem ködnek: I. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: - b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: - II. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: - b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: - III. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: - b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: - 10.* A közbeszerznek az a rze, amelyre az ajánlattev a közbeszerz értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerz dt köthet: I. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: rz-védelem; zsaluzási, állványozási rzmunkák; bontási rzmunkák; betonozási rzmunkák; helyszíni betonacél szerel; el regyártott elemek gyártása; falazási rzmunkák; álmennyezet kzít; ácsmunka, tet fed; vakolási rzmunkák; gipszkarton szerel; burkolási rzmunkák; bádogozási munkák; nyílászárók gyártása, beépíti rzmunkák; lakatos szereli munkák; fest; szigeteli rzmunkák; gépzeti szereli rzmunkák; térburkolási, útépíti rzmunkák; közm építi rzmunkák; gyengeáramú szereli munkák; gépz felel s m szaki vezet; elektromos szereli rzmunkák; elektromos felel s m szaki vezet; kertépíti rzfeladatok; hulladékelszállítás; takarítás. b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: felvonószerel; épületgépzeti rzfeladatok; villanyszereli rzfeladatok; gyengeáramú szereli rzfeladatok; bádogos rzfeladatok; lakatos rzfeladatok; acél szerkezeti munka rzfeladatok; burkolómunka rzfeladatok; m munka rzfeladatok; épületgépzeti felel s m szaki vezet; épületvillamossági felel s szaki vezet.

15 II. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: rz-védelem; zsaluzási, állványozási rzmunkák; betonozási rzmunkák; helyszíni betonacél szerel; burkolási rzmunkák; térburkolási, útépíti rzmunkák; közm építi rzmunkák; vízgépzeti rzmunkák; elektromos szereli rzmunkák; kertépíti rzfeladatok; hulladékelszállítás. b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: - III. rz: a) A nyertes ajánlattev ajánlatában: - b) * A nyertes ajánlatot követ legkedvez bb ajánlatot tev ajánlatában: felel s szaki vezet; csapadékvíz elvezet csak díj; elektromos kábelfektet csak díj; el regyártott m pad lábazatok csak díj; egyéb 10% alatti munkarzek, acélkerít csak díj. 11.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertete: a) A szerz dköti tilalmi id szak [Kbt.99. (3) bekezd] kezd napja: b) A szerz dköti tilalmi id szak [Kbt.99. (3) bekezd] utolsó napja: * Egyéb információk: - 14.* Hivatkozás az el zetes összesített tájékoztatóra, illet leg az id szakos el zetes tájékoztatóra közzétételének napja: Hivatkozás az eljárást megindító hirdetményre, illet leg felhívásra közzétételének/megküldének napja: Közbeszerzi Értesít 2011/133. számában november 16. napján megjelent: 28767/2011. iktatószámú hirdetmény. 16. Az eredményhirdet, illet leg az ajánlatok elbírálásáról szóló összegez megküldének id pontja: február Az összegez elkzítének id pontja: február * Az összegez javításának indoka: - A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkér az összességében legel nyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.