Képek a Művház Politikai életéből

Átírás

1 Balla Lajos: Összefoglaló az ETK ügyben A Művelődési Ház II. szocializmusának vége Szőke Emil (MSZP) és az Erdész házaspár (MDF-Fidesz-MSZP-Összefogás2004-Jobbik- ÖHVE és ki tudja még kik csoportosulása) uralma a közművelődés felett is véget ért! Művház bejárat Jobbik plakáttal Jobbik plakát Összefogás és a címer Képek a Művház Politikai életéből Címer Erdészné alatt Címer Erdészné után Nyitó lépés: A Sakkmúzeum Lapunk érdeklődését a kultúra tekintetében - mint azt többször is írtuk - a Sakkmúzeum ügye keltette fel. Az Oktatási Bizottság (Török János ÖHVE, Kis Tamás, Szedlák Szabolcs, Erdész László (Jobbik), Besenyi Katalin (MSZP)) javaslatára a múzeum épületét az egyik üzletláncnak adnák oda. Dr Nagy Sándor (MSZP) a Jobbik által időközben átadott Pénzügyi bizottság elnöke gazdaságilag és Erdészné Turcsányi Katalin, mint intézményi csúcsigazgató szakmailag is megalapozottnak látta a Sakkmúzeum megszüntetését. Melyet a testületi ülésen ismertettek is. A cikkeink hatására Erdész László a Jobb-Ikonban viszont már úgy állította be a döntésüket, mintha ehhez semmi közük nem lenne, sőt a felelősséget a Zsigesz nyakába varrták. *** dr. Kedves Gyula, szakfelügyelő (2011.október.): A 2003-as szakfelügyeleti ellenőrzés során regisztrált problémák továbbra is fennállnak. A múzeumi intézmény tulajdonképpen egy 1987-ben kötött szerződés alapján jött létre, amely szerint az adományozó halálával kerül az eltartást vállaló önkormányzat tulajdonába a gyűjteményi anyag. 2010

2 év során 2425 látogatót regisztráltak... és 84 tárlatvezetésre került sor. [A] Gyűjtemény nem rendelkezik a megfelelő működési engedéllyel. A csúcsigazgató Erdészné ebben az ügyben semmit nem lépett, hogy megtartsák a múzeumot. Sőt a felnőtt és gyermek könyvtár összevonását, valamint a Gyerekház, és a kiskörei tábor felszámolását tűzte ki javaslatában. Ezeket az intézményrészeket már úgy is korábban elhanyagolta. Privatizáció előtt így válnak olcsóvá. A Budakeszi illetőségű BankIns Kft, a hevesi kultúra pénzügyi-gazdasági átvilágítója (2013. január): A Művelődési Központ épülete műszaki állapota miatt teljes felújításra szorul. a telefonszolgáltatás nem működik, a kiegyenlítetlen számlák miatt a szolgáltató kikapcsolta a telefont, így segélyhívásra sincs lehetőség. A Gyermekházban folyó tevékenységeket a gázt kikapcsolták - átköltöztették a Művelődési Központ épületébe. A Gyermekház épülete október 31.-től üresen áll ben a kiskörei tábor felépítése, berendezése elmaradt, mivel sem a pénzügyi, sem a technikai feltételeket (elrongyolódott sátrak cseréje, stb.) nem tudták biztosítani ben a Művelődési Központnak a táborra csak kiadása keletkezett, mivel évente kétszer mennek le az intézeti dolgozók a szükséges munkálatokat elvégezni. A helyszíni vizsgálat során megállapítható volt, hogy a Sakktörténeti Kiállítóhely, valamint Dobroviczki Ferenc lakrészének a műszaki állapota nem megfelelő. A Sakktörténeti Kiállítóhely beázik, az értékek tárolására a berendezések elavultak. Az épületben a gázt kikapcsolták, így a kiállító teremben fűtés nem volt. A már így tönkretett kulturális intézményrészek után létrejött egy magán kultúrház is, mely tevékenységi köre magában foglalja városi művelődési ház tevékenységi körét, a gyermekházi, illetve kiskörei tábor tevékenységeivel, többek közt kiegészítve azzal a lehetőséggel, hogy a sportcsarnok üzemeltetésére is alkalmasak legyenek jogilag. Tagjai között ott van a csúcsigazgató asszony fia, két volt kollégája és díszpolgárunk felesége. Erdészné együttműködési megállapodást kötött a magán kft azon tagjával, aki egyben a városi intézményben a beosztottja s akinek a szabálytalan alkalmazása és elbocsájtása a vezető asszony állásába került. Természetesen a szerződésben anyagiakról szó sincs. A rezsi a várost terheli, a bevétel a kft. Kő Pál: Az együttműködési megállapodás nem számszerűsíthető, vagyis ellenérték nélküli. Ezért együttműködés. Ilyen együttműködés volt a fiatalok szórakozását elősegítő és néha megbotránkoztató rendezvények sorozata, mely az Oktatási bizottságon keresztül összeköthető az MSZP-vel, ahol szintén az igazgató asszony fia, mint alapító? Olvasónk: A Művelődési Házban a felelős szervező nevét nem ismerjük, a vendégek (bulizók) többnyire fiatalkorúak voltak, akik rendszeresen fogyasztottak szeszes italokat Szinte minden alkalommal történt kisebb-nagyobb rendbontás, verekedés. A közeli társasházak lakóit zavarta a hangoskodás. Fiatalok: Árvai János elnök, és Besenyei Katalin alelnök, a Hevesi Fiatalok Egyesülete (HEFE) nevében elhatárolódunk az Erdész Zsombor és társai által alapított Hevesi fiatalok Egyesület (HEFI) által szervezett rendezvényektől. Egyben felszólítjuk a HEFI-t, hogy az egyesületünk nevének használatától a továbbiakban tartózkodjon. Igen kedves MSZP, egy e betű, meg HEFE helyett HEFI és már mossuk a kezeinket.

3 A bulik riportja közben figyeltünk fel néhány ellentmondásos kifejezésre. - Erdésznét el akarja bocsátani Csáki. - Erdészné felmondott, de Csáki nem engedte. - Erdészné úgy szeretne átmenni a középiskolába, hogy közben felveszi az ötmilliós végkielégítést. - Erdészné terrorban tartja a dolgozókat. - Erdésznének nem engedi meg Csáki. - Bezzeg a baráti körének, mindent lehet, jó pénzt is kapnak. - Erdészné jól keres, de szép pénzeket eltett a pályázatból. Erdész nem tudom, mit ugrál, ő is szép summát kapott. - A TÁMOP pályázat, na, annak kell utána nézni!. Fel is merült bennünk a kíváncsiság, hiszen Erdész a Jobb-Ikonban 925 órában közel 50 millió Ft elköltéséről számolt be az intézménynél. Kértünk is egy kivizsgálást a Hivataltól, hogy a pletykákat tisztázzuk. De vizsgálatok helyett rekordidő alatt a csúcsigazgatónőt azonnali hatállyal elbocsátották. Elindult a lavina. Mindenáron vizsgálatnélküli politikai indíttatású eseménynek akarják feldolgozni a főszereplők. Pedig egyszerűen csak pénzről van szó, sok-sok pénzről, na meg egy kis politikáról is. Sakk: a testület dönt Csáki Zsigmond (polgármester): Indítvány a Képviselő-testület február 12-i rendkívüli ülésére: A Képviselő-testülete év végén két önkormányzati határozatot is hozott a HVMKI (Művelődési) Intézet további működtetésével, átszervezésével kapcsolatban. A rendelkezésemre álló adatok alapján Erdészné Turcsányi Katalin igazgató asszony a részére meghatározott feladatokat nem a vonatkozó képviselő testületi döntéseknek megfelelően hajtotta végre [Az intézet] igazgatója közalkalmazotti jogviszonyából származó lényeges kötelezettségét súlyos gondatlansággal, jelentős mértékben megszegte, ezért: Erdészné Turcsányi Katalin közalkalmazotti jogviszonyát rendkívüli felmentéssel, azonnali hatállyal megszünteti. A döntés ellen, valamint a döntéssel kapcsolatos igény érvényesítése érdekében a munkáltatói jognyilatkozat közlésétől számított harminc napon belül az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon keresettel lehet élni. Erdészné ma juttatott el hozzám egy 3 oldalas anyagot, amelyet kiosztok. Sveiczer Sándor(Fidesz): Az előkészítettlenséget indokolja. A jogi dolgok a feje tetejére kerülnek. Az én értelmezésemben megkérdőjelezzük a december 19-i döntésünket. Ha az törvénytelen, az én logikám szerint az összes abból következő minden további önkormányzati döntés törvénytelen. Kis Tamás(Jobbik): A december 19-i döntésünkben én úgy emlékszem, nem volt arra vonatkozó iránymutatás, hogy azonnali hatállyal kell a felmondásokat végrehajtani. Kapott-e igazgatóasszony arra vonatkozó útmutatást, hogy hogyan kell ezeket a felmondásokat végrehajtania. Csáki Zsigmond: érdekesnek tartom Sveiczer logikáját az előkészítettlenségről és az igazgatóasszony által idézett anyaghoz képest. Minden képviselőtestületi tag kapott egy indítványt. Az indítványban, munkajogi értelemben egy konkréteset van megfogalmazva. Igazgatóasszony írt, egy három oldalas írói munkásságát bemutató levelet, egyetlen egy sor nem szól arról, amiről az indítvány. Azt a hibát természetesen elkövettük, hogy előzetesen

4 a miniszter úr álláspontját ehhez képest nem kértük ki. A szükséges egyeztetéseket a minisztérium részéről megtettük. Az a logika, hogy minden törvénytelen lenne, az így ebben a formában nem igaz. Nem gondolom, hogy akár a novemberi, akár a decemberi képviselő testületi döntés ebben a tekintetben törvénytelen lenne. Kis Tamás kérdésére, hogy milyen segítséget kapott az igazgatóasszony ezekhez a kérdésekhez, úgy gondolom, hogy 450 ezer forintos fizetésért intézmény vezetőjének azért legalább alapszinten munkaügyi kérdésekkel tisztában kell lenni. Soha nem került elküldésre, soha nem került még igazgatóasszony elküldésre a hivatal részéről. Nálam is többször járt bent, s annak ellenére hozott döntéseket, hogy ezeket a döntéseket akár velem, akár jegyzőúrral leegyeztette volna. Vélhetően igazgatónő ezt az eljárást nem fogja ebben a formában elfogadni. Szabó Sándor (jegyző): Sveiczer Sándor úrnak a kérdésére: nincs róla tudomásunk arról, hogy a kormányhivatala törvényességi észrevételt tett volna. Kis Tamás úr kérdésére: Igen, részben eltérünk a tárgytól, ha megnézi nem egy munkajogász, hanem valamennyire írástudó ember, hogy milyen döntések születtek ott a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatban, elnézést a kifejezésért, de kimondom: elszörnyülködik. Elszörnyülködik. Ezt próbáltuk, utólag, mikor ez a tudomásunkra jutott nem az intézményvezetőtől, hanem a dolgozóktól ezt próbáltuk rendbe tenni, itt a kollégáimmal. A vezetőasszony által meghozott intézkedések elszörnyülködésre adtak okot. Kis Tamás: A felhozott ügy súlyát tekintve nem tartom olyan erőteljesnek, olyan súlyosnak, hogy ilyen fajta döntést kellene hoznunk. Én úgy gondolom, ha az igazgatóasszony hibát követett el, akkor igen is, akkor vonja felelősségre az önkormányzat. Én ezt a hibát nem látom olyan mértékűnek, sőt nem is látok akkor a hibát, hogy egyáltalán hibát sem látok tulajdonképpen, ami miatt ezt meg kellene csinálnunk. De, hogyha mi törvénytelenül járunk el és a bíróság úgy dönt, hogy az igazgatóasszonynak van igaza, akkor a felelősség is legyen megállapítva a mi részünkről, aki ezt a döntést így elénk hozta és így a testület ilyen formában hibásan döntött. Sveiczer Sándor: Az előkészítéssel problémák vannak. Úgy tudom bizottság nem tárgyalta. Gortva János (Jobbik delegált a Jogi bizottságba): Az előterjesztésben szerepel ugye az az ominózus gazdasági igazgatónak az esete. Ott egyértelmű, hogy tényleg ahogy a jegyző úr is mondta, ez itt egy tulajdonképpen egy károkozás is felmérhető, mert ugye a próbaidő alatt mindenféle kötelezettség nélkül meglehetett volna ezt a munkaviszonyt szüntetni. Amennyiben ebből kár keletkezett az önkormányzatnak, úgy gondolom még kártérítésben is érvényesítheti ezt. Másik dolog, azt is el tudom teljesen fogadni, hogy a vezetői megbízást vonja vissza a testület, mert ugye ez jogában áll, de azt, hogy a jogviszonyt megszüntessük ezt eltúlzottnak gondolom. Sveiczer Sándor: Gortva doktornak a hozzászólása, számszerűsítve miről beszélünk? Csáki Zsigmond: Ez munkaügyi bírósági per lehet. Hol van szó az indoklásban károkozásról? Többször előfordul, hogy a képviselő urak az Erdészné levelére hivatkoznak, Gortva úr megnyilvánulására hivatkoznak. Azt kérném a képviselő testületi tagoktól, olvassák el az indítványt. Állok elébe egy munkaügyi bírósági pernek e tekintetben, indoklással együtt. Nem kívánok többet elmondani attól, mint ami be lett terjesztve. Ismerve, az elmúlt időszakban, hogy milyen hírek szivárogtak ki, milyen képviselők kiknek és hogyan, milyen módon adtak segítséget az elmúlt időszakban. Kérem mindenkitől, hogy az Önkormányzat érdekében csak azt vegye figyelembe, ami az indítványban szó szerint le van írva. Semmi egyéb humbugot, előéletet, történéseteket, írói munkásságokat, minden féle ilyen

5 történéseket, amelyek hevesen megjelennek, nem tudom hány féle szóróanyagon (Csáki úr eszelősen mutogatta a Heves Városi Tükröt és a Jobb-Ikont), hevesen arról szól, húsz ember hogyan veszik össze és annak mi még itt, mint képviselő testület adjuk itt a háttérben, a nem is tudom, mit, a díszletet hozzá. Nevetséges! Kis Tamás felvetésére szeretnék válaszolni: SZMSZ szerint nem a beterjesztő hozza a döntést, hanem a képviselő testület. Ne bújjon már ki a képviselőtestület egyetlen egy tagja sem a szavazata alól, meg a felelőssége alól. Sveiczer Sándor úr! Hivatkoztál a szakbizottságra. Én is szeretnék hivatkozni a szakbizottságra. Ki tiltotta meg Török János elnök úrnak egyébként, hogy bármikor ülést hívjon össze ezekben a kérdésekben? Itt voltak a tagjai, miért nem voltak határozatképes számban? Dr Nagy Sándor (MSZP): Kérdezem, hogy szakjogásszal megnézettétek-e, mi a tényállás? Az, hogy itt történt egy, szerintem is elég súlyos esemény ez munkajogilag alá van-e támasztva? Csáki Zsigmond: Egy külső szakmunka jogászt is igénybe vettünk. A gyakorlatban egy szakember által előkészített anyagot kapott a képviselő testület. Amennyiben természetesen, amennyibe az igazgatóasszony munkaügyi bírósághoz kíván fordulni, az Ő szakértelmét igénybe fogjuk venni. Krusper Éva hiányzik. A napirendi pont előtt elhagyta a termet. Érdekes lett volna a nyilatkozata, hiszen a képviselőtestületnek, a Jobbik érdekszférájának, a Csillagbojtár érdekszférájának is részese. Éppen ezért nem akart nyilakozni? Török János hiányzik. Így legalább nem kért kamera nélküli zárt ülést szokásához híven, hiszen mást mond a testületin és mást mond az embereknek. Szavazás eredménye a munkaviszony megszüntetéséről: Igen: Csáki, Sárándi, Vona, Balázs, dr. Nagy, Deli, Kozma, Nem: Kis, Szedlák, Sveiczer. A Kultúra védői Tallózóban a tüntetési felhívás: A képviselőtestület 7 tagja december 19-i ülésén megszüntette a Kulturális Központ 10 dolgozójának álláshelyét, majd február 12-én menesztette az igazgatónőt is. Ezekkel a határozatokkal a város utolsó jól működő intézményét is tönkretette Kő Pál (Halassy Csilla férje) Kossuth-díjas szobrászművész, Halassy Csilla (A Csillagbojtár Kft képviselője), Török János (Az Oktatási bizottság elnöke, a Sakkmúzem bezárásának elindítója), Guba Zsuzsa (Török János élettársa), Együd László (A középiskola igazgatója, Török János lobbijának köszönheti az egyházi kézbeadását az iskola), Kerek László (A Sakkmuzeum egyik alapítőja és a megszüntetőinek barátja?) Mezei András, dr. László Ágnes, Krusper Éva, Kis Tamás, Szedlák Szabolcs (Jobbik), Sipos Roland (verekedéstől sem visszariadó kedvezményezett), Kakuk József, dr. Daróczi Enikő, Nyitrai Imre, Nyitrainé Szőke Valéria, Kohán Norbert (ÖHVE-LMP, Nagy Török barát és Kis Tamás szövetséges),

6 Sveiczer Sándor, Korsósné dr. Demeter Dóra (Sveiczer féle Fidesz és Kis Tamás szövetséges), dr. Keindlné dr. Patyi Zsuzsanna. A biztosítékot nem a 10 egyszerű dolgozó elbocsátása verte ki (amiben ETK is közreműködött), hanem ETK elbocsátása. Mára már csak az Ő intézménye működött jót. (Kissé nagy arc, de a fentiekben felsoroltak is így érzik). (A nevek után zárójelbe tett megjegyzéseket azért tettem meg, hogy akik nem ismerik az aláírókat, tudják érdekeik szerint elhelyezni) A tüntetés szervezetlenség érdektelenség miatt egyszerű sétába vedlett át a kedvezményezettek és családtagjaik mellett néhány érdeklődővel. Szép számmal jelent meg a Jobbik, de az aláírók közül többen hiányoztak. Egy kifogásuk volt mindössze, hogy a sajátos sajtójoguk alapján fényképfelvételt ne készítsünk. Elhiszem, hogy szégyellték magukat. Csáki Zsigmond A Tallózóban való tüntetésre való felhívásra reagálva: A pályázat elszámolása során - mely 50 millió Ft felhasználását tette lehetővé - számos hiányosságra derült fény, melyet a belső ellenőr hosszú jelentésében le is írt: Az ellenőrzés több olyan megbízási szerződést talált, amely egy millió Ft-nál többről szólt, de nem a polgármester és a jegyző írta alá. További hiányosságok hosszan szerepelnek a belső ellenőri jelentésben, amely nyilvános dokumentum, a polgármesteri hivatalban megtekinthető. A művelődési ház vezetője helyesen a helyi civil szervezetek részére és a közérdeklődésre számot tartó események lebonyolítására térítésmentesen rendelkezésre bocsátotta a művelődési ház épületét. Tudni kell, hogy a ház közüzemi díjai évente mintegy 12 millió Ft-ot tesznek ki. Emiatt nem volt indokolt, hogy politikai szervezetek, pártok is rendszeresen ingyenesen vehették igénybe a székházat. Nagyon meglepett, hogy a képviselőtestület 5 tagja is a tiltakozó felhívás aláírói között van. Számukra számos lehetőség volt illetve van, hogy a kultúra lerombolása ellen a képviselőtestületi üléseken fejtsék ki véleményüket. Úgy tesznek, mintha előkelő idegenek lennének a felmerült problémák megoldásában. Együd László: Önnek és a képviselőtestület egy részének a volt intézményi vezető férje Erdész László kérlelhetetlen politikai ellenfele az intézmény vezetője áldozat lett egy parttalan politikai küzdelemnek ezért az ügynek az én olvasatomban koncepciós jellege van. Ez - megítélésem szerint borzasztóan rossz út, és káros arra a közegre, amit társadalmi életnek nevezünk. Azonkívül olyan alacsony kaliberű reakció, ami nagyon érthetően beszél az érintettek emberi oldaláról. Az Önök döntése számomra azt jelenti, hogy a Művelődési Ház további működése visszacsúszhat abba a semmitmondó közegbe ahol azt megelőzően volt mielőtt Kati azt átvette volna. Csáki Zsigmond: Együd László Úr részére. Talán a végén nem fogsz úgy járni, mint az egyik önkormányzati képviselő a rendőrségi feljelentése okán: az ügyben megállapítást nyert, hogy a feljelentéshez csatolt iratok hiányosak és egyoldalúak. [A Sveiczer féle feljelentésre hivatkozás, ahol a hatóságokat is félre informálta azzal, hogy csak a számára kedvező dokumentációkat mutatta be.] Írásod azon megállapításával, amely Erdészné Turcsányi Katalin által végzet magas színvonalú szakmai munkát méltatja, magam is egyetértek. Van azonban egy nem elhanyagolható tény: az igazgató asszony szakmai munkáját segítő szakapparátus továbbra is a helyén maradt, politikamentesen végzi azt a tevékenységet, amelyet ezután is

7 segíteni fogok. A kultúra mindenkié, de ha a napi politikát is belekeverjük - ahogy tette ezt az Erdész házaspár -, akkor az amúgy is rossz közhangulatot tovább romboljuk. Számomra Erdész László nem kérlelhetetlen politikai ellenfél volt, hanem olyan kisstílű ember, aki előbb a Hevesi Tükörben, majd a JobbIkon nevezetű kiadványban hazugságait nem bizonyítva, de a lehetőségeivel élve félinformációk alapján félrevezette kollégáit és a hevesi embereket. Bátran kijelenthetem, hogy az leváltott intézményvezetővel kapcsolatos megállapításokat dokumentumokkal tudom alátámasztani, és a levélben leírtaknál is súlyosabb a helyzet. Sajnálom, hogy nem voltam keményebb vezető, és nem büntetőfeljelentés alapján vetettem véget ennek a színházi előadásnak. Kő Pál: a pályázat lezáró ellenőrzésekor a belső ellenőr mintaszerűnek találta a pályázat lebonyolítását. Az intézményvezető családtagjai felé nem történtek kifizetések. A projekt felelős és munkatársainak családtagjai pedig az elvégzett munka után jogosan kapták meg az illetményüket. A Jobbik Hevesi Szervezete, valamint a Fidesz Hevesi Szervezet is mindig bérleti díj ellenében vették igénybe a város kulturális központ termeit. Meg is találhatja az erről szóló pénzügyi bizonylatokat Csáki Zsigmond: Tisztelem és szeretem Katika szakmai munkáját, és szerintem Hevesen és környékén nincs jobb szakember Nála. Én neveztem ki és mindig megvédtem a támadásoktól. Sajnos hiába intettem, hogy a közművelődéstől tartsa távol a politikát, ez számára 2010-től nem sikerült. Nem kívánok a nyilvánosság elé állni és a rendőrségen valamint az ügyészségen feljelentést tenni, a képviselő testület tagjaival szerettem volna ezt a kérdést megbeszélni. Tettem mindezt azért, hogy a teljes pályázat a visszaélések miatt meg ne bukjon. Balla és Erdész, azaz a Jobbik politikai harca miatt van háborús helyzet Hevesen. [A Jobbik többek között e visszásságok feltárása miatt menesztette pártjából Ivanics Róbert alelnököt, s e visszásságok miatt távolodott a Tükör a Kis-Erdész fémjelezte hevesi Jobbiktól. Sajnos még többségi vezető szerepet sem töltött be a Kis-Erdész Jobbik, máris korrektül működik, mint a többi párt. A pénz, a hatalom nagyon meg tudja változtatni a gyenge embert.] Jobbik honlapján: Csáki Zsigmond 2011 nyara óta le akarja váltani az intézményvezető asszonyt. Először dr. Gortva Jánost küldte, hogy a Hivatal munkatársaként nézze át a Művelődési Központ TÁMOP-os pályázatának lebonyolítását. Miután ezt Gortva úr példaszerűnek találta, Csáki a belső ellenőrt rendelte az intézménybe. Ő sem talált semmi szakmai szabálytalanságot, így a testület elé vitt fegyelmi kezdeményezés elbukott. A belső ellenőr 2012-ben újra vizsgálta a lezárt pályázatot, majd az ellenőrzést lezárva magas szintű szakmai munkát állapított meg. Az ülésen a ZSIGESZ annak ellenére megszavazta az előterjesztést, hogy: - nem rendelt el zárt ülést a polgármester, és a jegyző sem hívta fel a figyelmet erre a Balla-média két kamerával vette az ülést Balla az ülés végén azt mondta a jobbikos képviselőknek: Leütöttétek a parasztomat, én levetettem a királynőtöket. Felháborító, hogy e beteges támadásban a ZSIGESZ hét képviselője asszisztált Ballának. - a Jobbik hevesi alapszervezete - Számomra pedig az beteges, hogy ezek a szerencsétlen jobbikos gyerekek azt sem tudják, hogy hol van a 204-es terem. A választások óta egy kezemen meg tudnám

8 számolni, hány testületi ülésre jöttek el, hozzáadva a lélekszámukat is. Talán lehallgató készüléken keresztül hallgatóztak. Vásároljanak olyat, amellyel érthető a szöveg! Felesleges felszólítanom Őket, hogy bizonyítsák mivel hazugságra nincs bizonyíték, hacsak nem Kis Tamás, Szedlák Szabolcs és Krusper Éva, mint az igazmondás gyöngyszemei. Ebben is zárt ülést szerettek volna, mert így kiderült, korábban is voltak problémák, de azt még el tudták zárt ülésen sumákolni. Hazudozásuk mindenek felett áll! Tessék csak megnézni fentebb ki mit írt a belső ellenőri jelentésről, be van kékitve! Egyébként nemsokára beszámolok Kis Tamás törvénytelenségeiről is, de előbb hagyom, hogy kihazudozza magát, s utána összegzem (videofelvétellel). Egyelőre elég néki ez az ETK ügy, hiszen az Erdész házaspár bizniszében nyakig benne van. Hajrá Jobbik! Korrektek lettetek gyerekek! Részletek a belső ellenőri jelentésből: Iratszám: PH-20696/ egyéb igénybevett szolgáltatások mérlegsorának analitikája hibás, A hiánypótlásra beküldött és az ellenörzés időpontjában sem elfogadott dokumentáció számszaki eltéréseket mutat (több helyen felsorolás szerin) a gazdasági vezető megjelölése téves Kötelezettségvállalási bizonylat a Gazdálkodási Szabályzat előírásainak megfelelően ne volt megtalálható ETK kinevezés módosítása A kereset kiegészítés összege 100eFt/hó a kinevezés módosítását a polgármesternek kellett volna aláírnia. Az intézet igazgatójának munkaköri leírása nem állt az ellenőrzés rendelkezésére [dolgozó kinevezése és kereset kiegészítése esetek] A kinevezés módosítását E-né T. K., mint munkáltató írta alá A Gazdálkodási Szabályzat előírása alapján kötelezettséget az európai uniós pályázatokkal kapcsolatos támogatási összegek kifizetése esetében Heves Város Polgármestere vállalhat. A Gazdálkodási Szabályzat előírása szerinti Kötelezettségvállalási bizonylat egy esetben sem állt az ellenőrzés rendelkezésére az illetményváltozásról szóló értesítők mellett, amely ellentétes a Gazdálkodási Szabályzat előírásával. A szerződés nem került beiktatásra A [fotózási] vállalkozási szerződés mellett található egy teljesítésigazolás, de az már augusztus 31-éig előre igazolja a teljesítést. [Ez azért érdekes, mert az események fotózását egy kívülálló vállalkozás készítette és az eseményeket már hamarabb le tudta fényképezni, mint ahogyan azok megtörténtek!] [Különböző szerződések teljesítés igazolásai hiányosak] Megbízási szerződések: 19 személy egyszeri megbízással ezer Ft közötti összeggel összesen Ft 3 személy összesen Ft, 3 személy ft. [kettő darab] munkáltatói igazolások esetében a megbízottak aláírása hiányzik a szerződésről [Természetesen a megbízási szerődésekből sem maradt ki ETK]: 50 eft/hó juttatásban részesül a polgármesternek kellett volna aláírnai. Az ellenőrzés rendelkezésére nem állt kötelezettségvállalási bizonylat egyetlen megbízási szerződés esetében sem nem a felhatalmazott jogkörök gyakorlói írták alá. szerint megkötött vállalkozási szerződés esetében nem megfelelő körültekintéssel jártak el. stb

9 Mire is ment el az 50 millió? Anyag költség közel 6 millió Ft. Igénybevett szolgáltatások 20 millió (debreceni cégnek 1,2 mft, egerszalóki cégnek 900 eft adminisztratív munkáért, az iskolák tanárainak és segítőiknek megbízásként 20 fő kapott eft közötti összeget, további két fő 1,2 mft és 1,5 mft-ot). A művelődési intézményben 23,7 mft pedig bérköltségekre került kifizetésre. 9 főnek 186 eft - 2,7 mft közötti összeg. Talán a legtetszetősebb kifizetés 2 főnek órai munkára összesen Ft. A polgármester pedig nem volt hajlandó Erdészné lányának utólagosan csekély 300 eft-ot elszámolni. [többi adat: 7. oldalán, illetve a dokumentumok között Művház összes ] Ismétlés: Csáki Zsigmond: A pályázat elszámolása során - mely 50 millió Ft felhasználását tette lehetővé - számos hiányosságra derült fény, melyet a belső ellenőr hosszú jelentésében le is írt: Gortva János azt is el tudom teljesen fogadni, hogy a vezetői megbízást vonja vissza a testület Kő Pál: a pályázat lezáró ellenőrzésekor a belső ellenőr mintaszerűnek találta a pályázat lebonyolítását. Az intézményvezető családtagjai felé nem történtek kifizetések. A projekt felelős és munkatársainak családtagjai pedig az elvégzett munka után jogosan kapták meg az illetményüket. Jobbik honlapján: Miután ezt Gortva úr példaszerűnek találta, Csáki a belső ellenőrt rendelte az intézménybe. Ő sem talált semmi szakmai szabálytalanságot, így a testület elé vitt fegyelmi kezdeményezés elbukott. A belső ellenőr 2012-ben újra vizsgálta a lezárt pályázatot, majd az ellenőrzést lezárva magas szintű szakmai munkát állapított meg. Kis Tamás: Én ezt a hibát nem látom olyan mértékűnek, sőt nem is látok akkor a hibát, hogy egyáltalán hibát sem látok Könyörgöm: valaki élő szóban mondja el néki! Kérdésem: Ki mondhat igazat? Kinek mi lehet az érdeke az ügyben? Egyébként a Csillagbojtár Kft., mint székház közben megnyitotta kapuit és több kulturális esemény is történt. Párhuzamosan a városi rendezvényekkel. Indul egy egészséges verseny. A városi és az erdészi kultúra továbbra is elválik egymástól, csak innentől kezdve férj és feleség ténylegesen egyazon oldalon áll. Valóban nincs pénz a kultúrában? SZOMORÚ DE EZT AZ ÜGYET TÁMOGATJA A HEVESI JOBBIK ALAPSZERVEZETE A FIDESZ ELNÖKÉVEL, AZ ÖHVE POLGÁRMESTER JELÖLTJÉVEL EGYÜTT! A színháznak nincs vége ETK után is van élet a Művházban. Az ügy pikantériája, hogy az utolsó jól működő intézmény után a volt igazgatónő rendezésében az régi/új vezetés alatt mutatta be Molnár Ferenc: Az ibolya 2 részes színművét. Színikritikát sajnos nem írhatok, mert a Jobb-Ikon valószínű fenntartja magának a sajtójogát egy öndicséretre. ETK dinamikusan és frappánsan oldotta meg a darabot, törekedve a közönségsikerre. Sikerült! Közönségszervezésből is jeleskedett, hiszen színházi zsargonnal szólva, még a

10 csilláron is lógtak. Ha keresem a szokásos vitriolt, akkor mondhatnók, ezt az egész elbocsátási dolog is csak azért lett kitalálva, hogy telt ház legyen. Pikáns aktualitásnak kiemelném a közönség ironikus morajával kísért: kezitcsókolom főszerkesztő úr, kezitcsókolom polgármester úr! alakítást. A szereplőknek, a segítőknek s a rendezőnek csak gratulálni tudok! Véleményem szerint Katika maradjon meg a közönségszervezésnél és a színjátéknál, hiszen ehhez ért csak igazán. A pénzosztást pedig majd elvégzi más. Egyéb hivatkozások A szocialista Művház a Tükörben szeptemberben (6.-7. oldal, Balla: Jelképek és ikonok: Videó: Vizsgálat indul a HVMKI-nál Erdészné beszámolója a működésről: Heves honlapján: Tallózó: Kő Pál: Együd László: Erdész Dorottya, mint Művház alkalmazott bejegyzés: eu/file/resztvevok%2520listaja.xls+erd%c3%a9sz+dorottya+heves&cd=1&hl=hu&ct=clnk& gl=hu