Az ekvivalencia gyakorlati kérdései és hazai megítélése újabb jogesetekben. Dr. Kereszty Marcell Gödölle, Kékes, Mészáros & Szabó

Átírás

1 Az ekvivalencia gyakorlati kérdései és hazai megítélése újabb jogesetekben

2 Expozíció a bitorlási ügyekben az eljáró hatóságok/bíróságok évekig tartó eljárások végén hozzák meg a döntést: igen / nem az ügyfelek azt várják el tőlünk, hogy a kimenetelt előre megbecsüljük + megfelelő válaszlevéllel a bitorlási pert lehetőleg elkerüljük a bitorlási jogviták kezdetekor általában rövidek a határidők és nincs túl sok időnk az elemzésre előre fel kell készülnünk az oltalmi körrel kapcsolatos gyors elemzésekre

3 Ekvivalencia: Szt. 24. (3) és (4): (3) Az igénypontok tartalmát nem lehet kizárólag szó szerinti értelmükre korlátozni; az igénypontoknak azonban olyan jelentést sem lehet tulajdonítani, mintha azok csupán iránymutatást adnának szakember számára az oltalmazni kívánt találmány meghatározásához. (4) Annak megállapításakor, hogy a szabadalmi oltalom kiterjede valamely termékre vagy eljárásra, megfelelően figyelembe kell venni a terméknek vagy az eljárásnak az igénypontban foglaltakkal egyenértékű jellemzőit is.?

4 Tipikus szcenáriók az oltalmi kör viszonylatában Technika állása TÁ1 TÁ2 Az ekvivalencia Oltalmi kör területe Teljes oltalmi kör (ekvivalensekkel együtt) Hol húzódik? Szó szerinti értelemben vett oltalmi kör Szokásos stratégiák: pl. megsemmisítés/egyezség Az egyes termékekkel kapcsolatban A szabadalmas lebeszélhető a jogérvényesítésről javasolható stratégiák: Tudunk-e előre biztosat mondani ezen a bizonytalan területen? (nemleges megáll. / ISZT szakvélemény)

5 Egyre gyakrabban merülnek fel ekvivalencia kérdések általában akkor jönnek a képviselőhöz, ha nem egyértelmű a helyzet ha a szó szerinti oltalmi körbe esik a kérdéses megoldás, a megsemmisítési eljárás révén az ekvivalencia kérdéses sávjába kerülhet (gyakran így történik) a szabadalmak sűrűsége miatt az oltalmi körök szűkülnek, ritka a szó szerinti oltalmi körbe esés

6 Hazai joggyakorlat: hármas azonossági teszt : egyenértékű, ami lényegében ugyanazt a feladatot, lényegében ugyanolyan módon, lényegében ugyanolyan eredménnyel látja el ezt műszaki mérlegeléssel kell megítélni (8.Pf /2015/14.) a hármas azonossági teszt viszonylag bizonytalan határvonalat szab ( lényegében ) gyakran felmerülnek határesetek az ekvivalencia hármas azonossági tesztjén túl segítségünkre lehetnek-e egyéb megfontolások? Tudunk-e egyértelmű fogódzókat találni az ekvivalencia kérdések eldöntésére? Vannak-e a hármas azonossági teszten kívül figyelembe veendő körülmények? IGEN!

7 Gondolatkísérlet: jogi csapda Teljes oltalmi kör (hármas azonossági teszttel) TÁ1 és/vagy TÁ2 alapján a szakember számára nyilvánvaló megoldások sávja TÁ1 TÁ2 Szó szerinti értelemben vett oltalmi kör : A TÁ szerint oltalomképtelen megoldásnak számított az elsőbbség napján, azaz a közkincs körébe tartozott mégis kiterjed rá a szabadalmi oltalom TÁ1 és TÁ2 alapján nem lehet a szabadalmat megsemmisíteni, mert a megsemmisítés csak a szó szerinti értelemben vett terjedelmet érintheti

8 1. Tézis: A technika állása az ekvivalencia elv alkalmazhatóságának korlátja = az oltalmi kör az egyenértékűség révén nem terjedhet ki olyan megoldásra, amely a technika állása fényében oltalomképtelen lett volna = az ekvivalencia nem szolgálhat arra, hogy a közkincs köréből utólag területet sajátítsunk ki

9 Az ekvivalencia terjedelmének joggyakorlati korlátozása a technika állása alapján: Teljes oltalmi kör (hármas azonossági teszttel) TÁ1 és/vagy TÁ2 alapján a szakember számára nyilvánvaló megoldások sávja TÁ1 TÁ2 Szó szerinti értelemben vett oltalmi kör

10 Az aktatörténet szerepe a vizsgálódásban: az aktatörténet ad elsődlegesen képet 1.a szabadalmasnak a technika állására vonatkozó érveiről: a szabadalmasi nyilatkozatok általában a technika állása fényében értelmezik az igényponti jellemzőket 2.az eredetileg bejelentett oltalmi igénynek az eljárás során történt lekorlátozásáról 3.magáról a technika állásáról ( prosecution history estoppel )

11 1. Aktatörténeti nyilatkozatok a szabadalmas részéről kapcsolódik az 1. Tézishez a nyilatkozatok általában a technika állását érintik szerződés elmélet bejelentési eljárás = szerződéskötési folyamat jognyilatkozatokkal megsemmisítési eljárás = szerződésmódosítási folyamat jognyilatkozatokkal új Ptk.: 6:87. (2) A felek korábbi jognyilatkozatai a szerződés értelmezésénél figyelembe vehetők. Nemo contra factum suum proprium venire potest

12 Hazai jogeset 8.Pf /2015/14. az ekvivalencia megítélésénél a hármas azonossági teszten túlmenően figyelembe vehetők a megsemmisítési eljárásban feltárt körülmények is, de azokat a bitorlási eljárásban újra kell értékelni az ekvivalencia megítélésénél jelentősége lehet a megsemmisítési eljárásban elhangzott érveknek is Hazai szabadalomra vonatkozó vizsgálódásnál is javasolt áttanulmányozni az aktatörténetet, különösen a szabadalmasi nyilatkozatokat, azokon belül pedig a kérdéses jellemző értelmezésére vonatkozó kijelentéseket

13 2. Szabadalmasi korlátozások az aktatörténetben 3.P /2012/5.: disclaimer került az igénypontba a megsemmisítési eljárás során a disclaimer-rel kivett oltalmi terjedelemre nem lehet visszaterjeszkedni az ekvivalenciára hivatkozással nyilvánvaló jogi képtelenség lenne a szabadalombitorlást olyan megoldásra megállapítani, ami az elsőbbség napján már a technika állásához tartozott 8.Pf /2014/10. a korlátozás utáni oltalom az egyenértékűség alapján nem terjeszthető ki az eredeti oltalmi körre, a korlátozás az ekvivalencia elvével nem kerülhető meg ez arra az esetre is áll, ha a korlátozásra a leírás/rajzok és az igénypontok összhangjának megteremtése miatt volt szükség

14 2. Tézis: Az eredeti oltalmi igény lekorlátozása is az ekvivalencia elv alkalmazhatóságának korlátja = az oltalmi kör az egyenértékűség révén nem terjeszthető vissza arra az oltalmi területre, amelyről a bejelentő a bejelentési vagy megsemmisítési eljárás során visszavonult = ezzel a részéről jelezte a köz számára, hogy az adott területre nem tart igényt bármilyen okból történt is a visszavonulás, pl. újdonság / feltalálói tevékenység hiánya elégtelen feltárás miatti lekorlátozás meg nem engedett bővítés eliminálása = szerződés elmélet

15 3. A technika állása általában az aktában meg nem jelenő egyéb technika állása is a vizsgálódás körébe kerülhet az 1. Tézis (az oltalmi kör az egyenértékűség révén nem terjedhet ki olyan megoldásra, amely a technika állása fényében oltalomképtelen lett volna) ilyen technika állására is érvényes? az igazságérzetünk azt mondja, hogy igen, függetlenül attól, hogy a technika állása az aktatörténetben felmerült-e vagy sem majd a joggyakorlat fogja a választ megadni 8.Pf /2015/14. az ekvivalencia fennállásának megállapításánál figyelembe vehető az a körülmény is, hogy a kérdéses műszaki megoldás a technika állásához tartozik-e, mert az ekvivalencia nem terjedhet ki a már közkinccsé vált megoldásra, ez nyilvánvalóan sértené a közérdeket

16 Külföldi országra irányuló véleménykérés gyakran felmerül erre vonatkozó igény a hazai ügyfelek részéről adhatunk-e ilyen esetben szakvéleményt? igen, de véleményünk nem egyenértékű egy a helyi joggyakorlatot mélységében ismerő helyi kolléga felelős szakvéleményével az egyes országok ekvivalencia-gyakorlatáról például az AIPPI országjelentéseiből tájékozódhatunk: (Q175 Group Reports) nagy számú szakcikk elérhető az interneten a témában

17 Az USA-beli szabadalmakra irányuló véleménykérések a leírás nem igazítandó a végleges igényponthoz, azaz az USA-beli igénypontokat nem lehet a leírás alapján értelmezni az aktatörténet segíthet az igénypontok értelmezésében = prosecution history estoppel USPTO PAIR: az interneten a teljes aktatörténet megtalálható Az adott ügyben: ekvivalencia-gyanús (=esetlegesen szó szerint nem megvalósuló) igényponti jellemzőt találtunk az oltalmi körbe esés vizsgálatánál az aktatörténetet áttanulmányozva megtaláltuk a bejelentő beadványait (hivatali felhívásokra adott válaszait), és azokban fellelhető volt a bejelentő nyilatkozata, mely szerint az adott jellemzőnek egy lekorlátozott jelentést tulajdonított, amit az USPTO elfogadott nem esett az oltalmi körbe a megoldás

18

19

20 Európa: az ekvivalencia országonként eltérő érvényesülése a bitorlási ügyek országonként ellentétes eredményre vezethetnek Occlutech GmbH / AGA Medical Corp. igényponti jellemző a szálak végeit szorítókapcsok szorítják össze a bejelentési eljárás során került be ez az igényponti szűkítés a technika állásától való elhatárolás végett kérdéses termék: egyetlen szorítókapoccsal rendelkezett Hollandia, Svédország: szorítókapcsok = legalább két szorítókapocs; egyetlen szorítókapocs nem érthető bele az oltalmi körbe, mert az a harmadik felek számára jogbizonytalanságot szülne + aktatörténet figyelembevétele: nem áll fenn egyenértékűség, azaz a termék nem bitorló Egyesült Királyság: az ekvivalencia hagyományosan szűk értelmezése - nem áll fenn egyenértékűség, azaz a termék nem bitorló Németország: aktatörténetet nem veszik figyelembe; LG Düsseldorf: funkcionális igénypontértelmezés bitorlónak minősül (BGH megfordította)

21 Mi lesz az európai Egységes Szabadalmi Bíróság joggyakorlata? Képviselői teendők: minden ekvivalencia-gyanús jellemzőt vizsgáljunk meg az aktatörténet és a technika állása vonatkozásában. Az így fellelt érveket a véleményadásban, később az esetleges eljárásban felhasználhatjuk. Gyakorlati teendők: aktabetekintés szabadalomkutatás

22 NEVETŐ KISLEXIKON Juhani Nagy János gyűjtése: EKVIVALENCIA: spanyol település dél-amerikai testvérvárosa, melyet az eredeti mintájára, annak mintegy tökéletes másaként építettek a gyarmatosítók Köszönöm a figyelmet!