Bifurkáció, avagy a szabadalombitorlási és megsemmisítési kérelmek. Egységes Szabadalmi Bíróságra vonatkozó tervekben

Átírás

1 Párban vagy szingliként? Bifurkáció, avagy a szabadalombitorlási és megsemmisítési kérelmek szét(nem)választása itthon, külföldön és az Egységes Szabadalmi Bíróságra vonatkozó tervekben MIE Konferencia, 2012 május Szeged

2 Tartalom 1. Ahol párban Anglia, Hollandia, Franciaország 2. Ahol szinglin Németország, Ausztria, Magyarország 1. Bifurkáció pro és kontra 1. Csoportosan... Egységes Szabadalmi Bíróság 2. Ízlés dolga (a bíróké)

3 AHOL PÁRBAN

4 Ahol párban Anglia, Hollandia, Franciaország Ugyanazon fórum (bíróság) bitorlásra és megsemmisítésre Bitorlásiperben megsemmisítési kérelem felhozható egységes eljárás Franciaország előreveszik a megsemmisítést Hollandia Szabadalmi Hivatal véleményt ad, de nem köti a bíróságot

5 Ahol párban Anglia, Hollandia, Franciaország Bitorlási/megsemmisítési per felfüggesztése: lehetséges EP szabadalom esetében felszólalás (opposition) idejére Egységes eljárás hossza (elsőfokon) Anglia : 2 3 év Franciaország:16 25 hónap Hollandia: hónap Hasonló rendszer (azonos fórum): Belgium, Olaszország, Svédország, Finnország

6 Ahol párban Anglia, Hollandia, Franciaország Ideiglenes intézkedésnél éla megsemmisítési iítéiérveket érdemben mérlegelik: Anglia: Csak nyilvánvaló érvénytelenség esetén elutasítás Clear path elv Franciaország: Az igényérvényesítés komolysága Nem hoznak fel újdonságrontó anyagot yg Van érvényes párhuzamos USA v. EP szabadalom Hollandia: Szabadalmi Hivatalvéleménye véleménye kérhető Megsemmisítés komoly, nem elhanyagolható esélye esetén elutasítás

7 AHOL SZINGLIN

8 Ahol szinglin Németország és Ausztria Eltérő fórumok bitorlásra és megsemmisítésre Németország bíróságvs vs. Bíróság Bitorlási per: 12 Kerületi Bíróság Landesgerichte Bundesgerichtshof Megsemmisítés: Bundespatentgericht Bundesgerichthshof Ausztria bíróság vs. Szabadalmi Hivatal Bitorlási per: Bécsi Kerületi B. Bécsi Fellebviteli B. LB Megsemmisítés: Osztrák Szabadalmi Hivatal Legfelsőbb Szabadalmi és Védjegy Tanács

9 Ahol szinglin... Németország, Ausztria Bitorlási per felfüggesztése Németország Döntés esetről esetre A bíróság mérlegeli a megsemmisítés valószínűségét Megsemmisítés nagymértékű valószínűsége feltétel Függ a megsemmisítési kérelem okától Feltalálói lépés hiánya, korábban felhozott ellentartás flf felfüggesztés nem valószínű ű Új ellentartás, újdonság hiánya felfüggesztés valószínű ű Perújítás lehetősége

10 Ahol szinglin... Németország, Ausztria Bitorlási i per felfüggesztése flfü Ausztria Az érvénytelenség mérlegelése a perben Felfüggesztés ha az érvénytelenség valószínű Mérlegelés Műszaki bíró Szakértő (kérhető) Szabadalmi Hivatal véleménye (kérhető) Megsemmisítési eljárás megindításának igazolása flfü felfüggesztés után Perújítás lehetősége

11 Ahol szinglin... Németország, Ausztria Bitorlási iper időtartama flf felfüggesztés nélkül (elsőfok) Németország : 8 12 hó Ausztria: 9 hó 2 év Megsemmisítési eljárás időtartama Németország 1 4 év Ausztria 1,5 4 év Hasonló rendszerek (eltérő fórum): Cseh Köztársaság, Lengyelország, Szlovákia, stb.

12 Ahol szinglin... Németország, Ausztria Ideiglenes intézkedés Németország, Ausztria Nincs felfüggesztés Küszöb : Németország: ésszerű kétely az érvényességgel kapcsolatban Ausztria: ha az érvénytelenség nagyon valószínű

13 Ahol szinglin Magyarország Bitorlás és megsemmisítés szétválasztása, eltérő léő de áf átfedésben déb lévő ő fórumok Peres v. közigazgatási/nemperes g eljárás Érvénytelenségről a bitorlási perben nem lhtdö lehet dönteni flfü felfüggesztési téikérelem

14 Ahol szinglin... Magyarország Bitorlási per Pp (1) Ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában az eljárás.államigazgatási hatáskörbe tartozik, a bíróság a per tárgyalását ennekaz eljárásnakjogerős befejezéséig felfüggesztheti. Gyakorlatban a bitorlási i perek 100% a felfüggesztésre kerül

15 Ahol szinglin... Magyarország Bifurkáció ió a gyakorlatban 1. megsemmisítési iítéi kérelem a bitorlási per másodfokán:.a atalálmány hasznosítására biztosított kizárólagos jogosultság. a szabadalom törlése iránti eljárás eredményétől függ ezért a jelen per tárgyalásának felfüggesztése nem mellőzhető Az ideiglenes intézkedés kellő védelmet biztosít, így a tárgyalás felfüggesztése a fl felperes éd érdekeit nem sérti (Legfelsőbb Bíróság, 2010).

16 Ahol szinglin... Magyarország Bifurkáció a gyakorlatban 2. 2 megsemmisítés, 1 bitorlási per..kérelmezők.indították meg a tárgyi szabadalommal szembeni második megsemmisítési eljárást, amely a bíróság mérlegelésében nem tűnik teljesen alaptalannak és amelyben születendő döntés alapkérdésnekminősül minősül. (Fővárosi Bíróság, 2005) A mérlegelés tárgyát nem képezheti az, hogy a más hatóság előtt indított eljárás eredményes lesz e (Fővárosi Ítélőtábla, 2006)

17 Ahol szinglin... Magyarország Ideiglenes intézkedés iránti eljárás ideiglenes intézkedés iránti kérelem esetében a bírósági joggyakorlat az, hogy e körben való döntés helye előtt nincs helye a tárgyalás felfüggesztésének (Fővárosi Bíróság íóá 2010)

18 Ahol szinglin... Magyarország A bíróság nem mérlegeli érdemben a megsemmisítési érveket, ha az eljárás csak folyamatban van: A megsemmisítés várható eredményét illető mérlegelésbe azonban a bíróság nem bocsátkozhat az ideiglenes intézkedésről való döntés során (Fővárosi Ítélőtábla, 2006)

19 Ahol szinglin... Magyarország De az SZTNH elsőfokú kúdöntése kihat a mérlegelésre: A nem jogerős korlátozás is már bizonytalanná tette a jogsértőnek mondott oltalmi területet minek következtében maga az alperesi jogsértés valószínűsítése oly mértékre csökkent, amely nem lehet elegendő az elrendelés további feltételeinek vizsgálatához sem (Fővárosi Bíróság, 2009) További nevesített esetek az Szt (2) bekezdésében

20 Ahol szinglin... Magyarország A magyar bifurkáció ió sajátosságai: á Átfedés a fórumok között A bitorlási per felfüggesztés nem függ a megsemmisítés esélyeitől nincs küszöb Ideiglenes intézkedés megsemmisítési indokok mérlegelése helyett meghozott döntések, mint tények mérlegelése

21 BIFURKÁCIÓ PRO ÉS KONTRA

22 Bifurkáció pro Németország: kevesebb megsemmisítési iíéi eljárás indul a bifurkáció miatt A szabadalmat megadáskor már vizsgálták Egyszerűsíti az eljárást Gyors döntés a bitorlási perben Szabadalmaztatást ösztönzi Költséghatékonyság: ha érvénytelen a szabadalom, nem kell lefolytatni a bitorlási pert

23 Bifurkáció kontra Érvénytelen szabadalmat bdl nem lh lehet bitorolni Egyszerűség: ugyanaz a bíróság, ugyanaz a per, egy döntés Angora cat egységes igénypont értelmezés kényszere Egy eljárás olcsóbb és gyorsabb mint kettő Bifurkáció elüldözi a helyi ipart y fantasies iii.html iii.html

24 CSOPORTOSAN EGYSÉGES SZABADALMI BÍRÓSÁG

25 Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság november 11 Draft Agreement on the Unified Patent Court and Draft Statute Rules of Procedure május/június (Working Document)

26 Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság Multinacionális összetétel az elsőfokú bíróságon (6. Cikk) Helyi divízió: 1 vagy 2 helyi bíró + Pool of Judges delegál Regionális divízió: 2 bíró a regionális poolból és 1 a Pool of Judgesból Központi divízió: minden tanácsban eltérő nemzetiségű bírók

27 Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság 27

28 Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság Az elsőfokú kúbíróság lhtő lehetőségei i[15a Cikk (2)] a) Egységes eljárás: mindkét kérelem elbírálása b) Bifurkáció: megsemmisítés Központi Divízióhoz utalása és mellette a bitorlási per felfüggesztése/folytatása c) Egységes eljárás: mindkét kérelem utalása a Központi Divízióhoz (felek egyetértése) 15a(8) Cikk: az eljárás felfüggesztése ha várhatóan közel az EPO döntése a felszólalás tárgyában

29 ÍZLÉS DOLGA (A BÍRÓKÉ)

30 Ízlés dolga (a bíróké) Egyes rendszerek ütközése helyett hl esetről esetre mérlegelés Bifurkáció várhatóan a német modell szerint Egységes eljárás ösztönzése számos lehetőség a Central Division előtti eljárásra Mi lesz veled, ldangora Ct? Cat? Hogyan tovább a hazai pályán?

31 Köszönöm a figyelmet! dr. Szakács Eszter Sár és Társai Ügyvédi Iroda 1051 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 16. eszter.szakacs@sarandpartners.hu T: