KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776, Fax: 336-7778 Ikt.sz.:D.752/4 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S t. A Döntőbizottság a Théma Lapkiadó Kft. (1119 Budapest, Fehérvári út 87., a továbbiakban: kérelmező) által Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata (8200 Veszprém, Óváros tér 9., a továbbiakban: ajánlatkérő) Veszprém város közszolgálati hetilapjának szerkesztése, megjelenítése, terjesztése 2010. tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeit a kérelmező maga viseli. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés ellen jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül, melyet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a kérelmező által benyújtott jogorvoslati kérelemből az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2009. november 9-i 133. számában tette közzé a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) VI. fejezete szerinti tárgyalás nélküli egyszerű közbeszerzési eljárás indítására irányuló 23557/2009 számú ajánlattételi felhívását. A felhívás II.2.1) pontjában közölte ajánlatkérő, hogy vállalkozói szerződést kíván kötni, a városi újság funkcióit ellátó folyóirat 2010. január 01-tól 2010. december 31-ig terjedő időszakban történő megjelentetésére és terjesztésére. A felhívás III.2.2) pontja a gazdasági és pénzügyi alkalmasság tekintetében az alábbiakat tartalmazza: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód:
2 P1. Ajánlattevő és a beszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó csatoljon a számviteli jogszabályok szerinti utolsó 3 lezárt üzleti évre (2006., 2007., 2008. évek) vonatkozó beszámolót. A számviteli jogszabályok szerinti beszámolókat (mérleg) kiegészítő mellékletek nélkül egyszerű másolatban kell benyújtani. A fent megjelölt pontban meghatározottaknak önállóan kell megfelelniük. A dokumentumokat egyszerű másolati formában kell benyújtani. Az erőforrást biztosító szervezet a Kbt. 65. (4) bekezdése alapján igazolhat. Ajánlattevőnek és a beszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak a fent megjelölt pontban meghatározottaknak önállóan kell megfelelniük. Ajánlatkérő felhívja a T. Ajánlattevő figyelmét, hogy a Kbt. 4. 3/E. pontja alapján az ajánlattevő nem támaszkodhat a fenti alkalmassági követelmény vonatkozásában a Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pontja szerinti - a Kbt. 4. 3/D. pontjában definiált - erőforrást nyújtó szervezetre; kivétel ez alól, ha ajánlattevő és az erőforrást nyújtó szervezet kötött a Polgári Törvénykönyv szerinti többségi befolyás áll fenn. Ez utóbbi esetben a Kbt. 65. (3) bekezdése értelmében a (4) bekezdés a.) pontja szerinti nyilatkozat is csatolandó. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): P1. Alkalmatlan az ajánlattevő és a beszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha az utolsó 3 lezárt üzleti év (2006., 2007., 2008.) mérleg szerinti eredménye két egymást követő évben negatív volt. A felhívás III.2.3) pontja a műszaki, illetve szakmai alkalmasság voantkozásában előírja: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Az igazolást oly módon kell megadni, hogy az alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés megállapítható legyen. M1. Lapkiadás M1.2. Ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó ajánlatához csatolja a szerződés teljesítésébe bevonni kívánt szakemberek megnevezését, általuk aláírt szakmai önéletrajzzal történő bemutatását, felsőfokú végzettségüket és szakképesítésüket igazoló oklevél egyszerű másolatát, illetve azon szakember esetében, akit nem munkaviszonyban alkalmaznak szerződés, vagy szándéknyilatkozat csatolását, amelyben nevezett szakember kötelezettséget vállal, hogy ajánlattevő nyertessége esetén a szerződés teljesítésében közreműködik.
3 Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): M1. Lapkiadás M1.2. Ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó alkalmatlan, ha nem rendelkezik a szerkesztésbe és kiadásba bevonni kívánt legalább 1 fő felsőfokú végzettségű, kommunikációs szakirányú felsőfokú szakképesítéssel rendelkező szakemberrel, legalább 3 éves főszerkesztői vagy felelős szerkesztői gyakorlattal időszaki lapnál. A felhívás IV.2) pontja szerint a bírálati szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. A felhívás IV.3.4) pontjában meghatározott ajánlattételi határidő 2009. november 30. napjának 10:00 órája. Kérelmező 2009. november 30. napján telefax útján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kérte a jogsértés megállapítását, a Kbt. 340. (3) bekezdésében felsorolt jogkövetkezmények alkalmazását, ajánlatkérő kötelezését költségeinek megtérítésére, ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Kérelmező jogorvoslati kérelmében a szerződés kezdő időpontjának meghatározását, egyes pénzügyi, gazdasági és műszaki, szakmai alkalmassági követelmények meghatározását és a dokumentáció bizonyos előírásait támadta. A Döntőbizottság a Kbt. 325. (2) bekezdése alapján a 2009. november 30. napján kelt D.752/2/2009. számú végzésével hiánypótlásra hívta fel kérelmezőt a Kbt. 324. (3) bekezdés alapján az igazgatási szolgáltatási díj befizetésének igazolására. Tájékoztatta a Döntőbizottság kérelmezőt arról, hogy amennyiben a hiányokat 5 napon belül nem pótolja, vagy a kérelmet újból hiányosan nyújtja be, akkor azt a Döntőbizottság a Kbt. 325. (3) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Kérelmező a hiánypótlási felhívást a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2009. december 1. napján átvette. Kérelmező a hiánypótlást 2009. december 8-án teljesítette, telefax útján küldte meg az igazgatási szolgáltatási díj ugyanazon napon történt átutalásának banki igazolását.
4 A Kbt. 317. (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására e törvény eltérő rendelkezése hiányában a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 65. (1) és (3) bekezdései szerint: (1) A határidőbe nem számít bele a közlésnek, a kézbesítésnek, a hirdetmény kifüggesztésének és levételének a napja. (2) A hónapokban vagy években megállapított határidő azon a napon jár le, amely számánál fogva megfelel a kezdőnapnak, ha pedig ez a nap a lejárat hónapjában hiányzik, a hónap utolsó napján. (3) Ha a határidő utolsó napja olyan nap, amelyen a hatóságnál a munka szünetel, a határidő a legközelebbi munkanapon jár le. A Döntőbizottság megállapította, hogy a hiánypótlás teljesítésére nyitva álló határidő a végzés 2009. december 1. napján történt kézbesítésétől számítva 2009. december 6-án letelt, azonban ez a nap vasárnap, tehát munkaszüneti nap volt, így a Ket. 65. (3) bekezdése szerint az ezt követő napot, azaz 2009. december 7. napját kell a hiánypótlás teljesítésére nyitva álló ötödik napnak tekinteni. Ehhez képest a kérelmező a hiánypótlásra nyitva álló határidőn túl, 2009. december 8-án nyújtotta be hiánypótlását. A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a Döntőbizottság hiánypótlási felhívásában foglaltakat 2009. december 7. napjáig nem teljesítette. A Kbt. 325. (2) bekezdése szerint ha a kérelem a 324. (1) bekezdése szerinti adatokat nem tartalmazza, vagy a 324. (3) bekezdése szerinti díj befizetéséről szóló igazolást, illetőleg a meghatalmazott képviselő meghatalmazását nem csatolták, a Közbeszerzési Döntőbizottság felhívja a kérelmezőt a hiányok öt napon belüli pótlására, és egyben figyelmezteti, hogy ha a kérelmet újból hiányosan nyújtja be, a Közbeszerzési Döntőbizottság azt el fogja utasítani. A Kbt. 325. (3) bekezdés f) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be. Mindezek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 318. (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a hiánypótlási felhívásra a meghatározott határidőben nem pótolt jogorvoslati kérelmet a Kbt. 325. (3) bekezdés f) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül végzéssel elutasította.
5 A Kbt. 345. (1) bekezdés első mondata szerint a Közbeszerzési Döntőbizottságnak az eljárás során hozott végzése ellen külön jogorvoslatnak csak akkor van helye, ha azt törvény megengedi. E szabályai szerint van helye jogorvoslatnak a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárásának felfüggesztését elrendelő végzés, a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasító végzés, az eljárást megszüntető végzés ellen. A Ket. 72. (1) bekezdés dd) pontja szerint a határozatnak tartalmaznia kell többek között az eljárási költségek viseléséről szóló döntést, a Ket. 72. (2) bekezdés pedig a végzés kötelező tartalmi elemeként alkalmazni rendeli a Ket. 72. (1) bekezdés dd) pontját, tehát a végzésben rendelkezni kell az eljárási költségek viseléséről is. A Döntőbizottság a Ket. 154. (1) bekezdése szerint rendelkezett a költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 345. (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, 2009. december 10. Dr. Puskás Sándor sk. Hámori András sk. Dr. Cseh Tamás Attila sk. A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara Kapják: 1. Théma Lapkiadó Kft. (1119 Budapest, Fehérvári út 87.) 2. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 3. Irattár