Az a nemzet, amelyik emlékeit veszni hagyja, az a saját síremlékét készíti, és vesztesége az egész emberiségnek. Ipolyi Arnold Rejtélyes magyar múlt Onogurok (Miért lettünk hungarusok, ungarok, ugrok, vengerek,...?) LÁTÓHEGYI KILÁTÓ 37. szám
Előszó (amiért laikusként bátorkodom a témával foglalkozni) Kedvenc időtöltéseim egyike a magyar őstörténet, a magyar nyelv eredetéről szóló olvasmányok böngészése. Nem lévén sem történész, sem nyelvész, tájékozottságom arra természetesen nem elég, hogy tudományosan foglalkozzam a témával, de arra talán igen, hogy kérdéseket és dilemmákat fogalmazzak meg, eltérő nézeteket összegezzek és állítsak szembe. Ezek esetleg érdekesek lehetnek a hozzám hasonló amatőr érdeklődők számára, akiknek nincs idejük elmélyedni múltunk rejtelmeiben. Van egy másik ok is, ami arra késztet, hogy közreadjam ezeket az összeállításokat. Miközben a magyar őstörténetnek és a magyar nyelv eredetének jelentős, az uralkodó elméletekkel szembenálló irodalma van, az oktatás keretében és a tudományos fórumokon nincs lehetőség ezek megismerésére. A hivatalos, akadémiai történészek és nyelvészek többsége ugyanis uralva az intézményeket és pozíciókat többnyire arrogánsan és gőgösen, ő az érdemi vitát visszautasítva eleve délibábkergető, nemzeti kicsinységünket kompenzálni igyekvő dilettáns szubkultúrának bélyegzik meg az övéikkel nem egyező nézeteket. És még egy megjegyzés: mivel viszonylag jól ismerem szakmámban, a közgazdaságtanban születő egyes elméletek és nézetek hátterét, megalapozottságát és értékét, a szubjektivitás és a verifikálás súlyát, ennek alapján bátorkodom belekontárkodni más társadalomtudományi területek belügyeibe is. KK K.K.
Az onogurok története: az Uráltól a Kárpát-medencéig sodorták az ugorokat, vagy ők maguk az ugorok?
Módszertani megjegyzés Laikusként meg kell állapítsam, hogy őstörténészeink igen gyakran súlyos módszertani hibát vétenek: idegennyelvű forrásokat használva (márpedig nincs más, a korabeli magyar források is latin nyelvűek) az általuk magyarnak vélt népeket magyarnak nevezik, függetlenül attól, hogy az az eredeti forrásban ugor, onogur, avar, hungarus, ungar, szabír, uenger, hun, türk, stb. Ez megfosztja az olvasót a saját vélemény kialakításától, hiszen az sem a forrásmunkákkal nem rendelkezik, sem azok nyelvét (latin, görög, g, arab) nem ismeri.
Talányos finnugor-török származási vonal Őstörténetünk té tü k legnagyobb talánya a honfoglaló ló magyarok finnugor(nak hitt) származásának, nyelvének és törökös megjelenésének, kultúrájának az ellentmondása: Míg az utóbbi jellegzetességek nyilvánvalóak, és a finnugor nyelvi rokonság (de nem az egy nyelvcsaládhoz tartozás!) is az, a nem-akadémiai őstörténészek tagadják a finnugor származás elméletét Hogyan váltak a primitív erdőlakó ugorok, akiket elsodortak az onogurok harcias törökökké? Vagy hogyan vették át a magas kultúrájú és nagy számbeli fölényben lévő ő lovas török ök népek a primitív ití ugorok nyelvét? Elég magyarázatot ad erre az ugorok 430 éves vándorlása és együttélése-összeolvadása az onogur törzsekkel?
A történelemben e sok példa van arra, a, hogy népek neve e vagy nyelve megváltozik: a leigázott népeket hódítóik után nevezik el viszont ha a meghódítottak tt számbeli fölényben vannak, a hódítók idővel átveszik a meghódítottak nyelvét (pl. bolgárok szlávok; frankok latinok) Esetünkben is ez történt volna? az elsodort ugorok számbeli fölényben kellett volna, hogy legyenek e ahhoz, hogy az onogurok ogu o átvegyék a nyelvüket e ugyanakkor pedig az ugorok átvették volna az onogurok életformáját? És honnan kapták az ugorok a magyar magyar nevet? Dilemma: az ugor és (on)ogur elnevezések nagyon hasonlónak, sőt, azonosnak tűnnek, és ha így lenne, az őstörténetünknek merőben más fordulatot adna lásd a továbbiakat
Finnugor skizofrénia A finnugor elmélet szerint Kr. után 461-465465 körül a finnugor népeknek az Urál déli lejtőin élő ugor ágához tartozó törzseket (akikből később a magyarok lettek) elsodorták az onogur nomád-török ök törzsek (a helyben maradottak a mai manyszik és hantik) Az ugorok az onogurok fennhatósága, majd a kazár birodalom keretei között éltek egészen az Etelközi szerződésig A fejlett kultúrájú törökös onogurok a több, mint négyszáz éves közös vándorlás során valamilyen csoda folytán átvették a primitív vadászó-halászó- gyűjtögető ugorok nyelvét (ez olyan, mintha az Amerikát gyarmatosító angolok átvették volna az irokézek, vagy a sziuk nyelvét)
Etimológia: onogur és/vagy ugor? A hivatalos őstörténet ugorok alatt uráli őseinket érti, onogurok alatt pedig török népeket (ogur=nyíl=törzs, onogur=tíz törzs). Az én szemem, fülem és értelmem számára azonban az ugor és ogur egy és ugyanaz. (A sok etimológiát olvasva azon csodálkozom, hogy a hivatalos őstörténészek számára ez miért nem evidens...) Tehát: vagy uráli őseinket nem ugoroknak hívták vagy ezek az uráli népek nem az őseink voltak vagy az ogurok (törökök) voltak az őseink Ennélfogva a továbbiakban én az onogurok és ugorok megnevezések közé egyenlőségjelet teszek és mindkettő alatt törökös népet értek a finnugorok helyett pedig a finn-uráli népek kifejezést fogom használni, tekintve, hogy az ugorok/ogurok törökös jellegű népek voltak, a magyar megnevezést pedig egyes őstörténészek kaukázusi eleinkre alkalmazzák A következőkben látni fogjuk, hogy e merőben logikai következtetést hogyan támasztja alá meggyőző tényekkel egy nem-akadémiai őstörténész
A magyarázatot Götz László adja meg (Keleten kél a nap, II., 276-281. old.) az ugor-magyar nyelvek külön ősnyelvi csoportot képeztek az altáji, a finn és az árja nyelvek között (Fiók Károly): nyugati török, bolgár török, vagy csuvas jellegű kihalt nyelvek és a Kr.e. I. évezred szkíta népeinek nyelvei tartoztak ide az ugor népnév és változatai (ugur, ogur, ogor) a Kr.u. 5-6- és 7. századi egykorú forrásokban kivétel nélkül mindig egyértelműen törökös népeket jelölnek, mégpedig g az Azóvi-tenger és a Kaszpi- tenger közötti térségben (hasonló véleményt fejt ki Erdélyi István: már az i.e. a 7-5. században egy Keletről jövő ogur-török nép beékelődött a finn-uráli népek közé és ezer évi együttélés után elkezdték a vándorlást) Hunfalvyék lépésről-lépésre lopták bele az ugor nevet a finn-uráli nyelvcsaládba: eleinte úgy érveltek, hogy az ugorok - onogur-hunugur (!)*, ogur-ugor magyarok - nyelvi összekötő kapcsolatot képeznek a finn-uráli és a török-altáji nyelvek között az urál-altáji nyelvcsalád nagyobb keretein belül *figyeljünk erre az elnevezésre: hunugur! egy lépés, és hungár!
Götz László magyarázata (folytatás) a következő fokozatban az ugor ugor nyelvek mindinkább az uráli-finn nyelvcsalád felé tolódtak el, főleg legközelebbi nyelvrokonaink, a vogulok és osztjákok nyelvei alapján ugyanakkor a valódi ugor (azaz a hunugor, onogur, ogur) népek lassanként kimaradoztak az ugor nyelvek fogalmából és e kifejezéssel már csak a vogult, osztjákot és a magyart kezdték jelölni végül miután ez utóbbi nyelvekre az ugor megnevezés már általánossá és megszokottá vált megkezdődött az altáji nyelvek fokozatos eltávolodása az uráli nyelvektől, mígnem eljutottunk a finnugrisztika mai álláspontjáig: az uráli és az altáji nyelvek rokonsága ugyan állítólag nem bizonyítható, de az uráli nyelvek egyik ágát á máig is minden kétséget é kizáróan hunugor-onogur-bolgár-török népeket jelölő ugor néven nevezik Munkácsi Bernát az ugor ugor népnevezet eredetére vonatkozó összes adatot összegyűjtötte. Következtetése: az ugor vagy ogur népnév és változatai az egykorú forrásokban minden esetben altáji, törökös népeket jelölnek
A finnugrisztika felfogása szerinti nyelvcsalád A i t t fi l él t ől óló ö állítá b kif jt ttük l k á Amint azt a finnugor elméletről szóló összeállításban kifejtettük, a nyelvrokonság valószínűleg úgy jött létre, hogy a kis uráli népekre a hosszú szomszédság során
Götz László (befejezés) A hivatalos magyar őstörténeti és nyelvészeti irányzatokat még mindig a 19. századi indogermanisztika határozza meg, holott azt már jelentős részben korrigálták. Ennélfogva: a nyelvészetben a szabályos hangváltozások törvényét követik az etnikai kutatásokban mindenhol irániakat látnak, ahol török-altáji népek vannak az árja (iráni-szláv-germán) kultúrfölényt hirdetik a törökaltáji népekkel szemben
Hogyan kerültek az onogurok a Kárpát-medencébe? (László Gyula kettős honfoglalás (László Gyula kettős honfoglalás elméletének felhasználásával)
A Bolgár-Onogur Birodalom felbomlása az onogurok Kr.u. 463-ban jelentek meg Kelet- Európában (Priscos rétor) az onogurokat gyakran együtt emlegetik a bolgárokkal, de László Gyula szerint két külön nép volt mindenesetre együtt, egy birodalomban éltek a volgai bolgárokkal a VII. szd. közepén meghalt Kovrat onogur-bolgár nagyfejedelem és a kazárok megtámadták a birodalmat a sokféle népet egyesítő Nagy-Bolgária Kovrat öt fiának vezetésével öt részre szakadt: Baján (Batbaján) népe helyben maradt a Volgánál Kotragos a Don jobb partján telepedett meg Aszparuh az Al-Dunánál 678-ban megalapította a bolgár államot Kuber kán népével Pannóniába menekült 670 után, az avarok fennhatósága alá az ötödik fiú a Nyugat-Balkánon Bizáncnak (Ravennának) hódolt
Az első Honfoglalás:* az onogurok megjelenése a Kárpát-medencében 670-től a Kárpát-medencét 568 óta az avarok uralták Kuber kán a kazárok elől menekülő onogur népével az avaroktól kért menedéket a legyőzött-menekült ő népeket az uralkodó nép nevével illették ezért nem hallani kezdetben az onogurokról de amikor az avarok meggyengültek a Karolingok csapásai alatt, már lehet hallani róluk nyugati források gyakran egyenlőségjelet tesznek avarok és onogurok közé rónikáink a 896-os Honfoglalást a magyarok második bejöveteleként említik. an, aki az avarok 568-as bejövetelét tartja az első honfoglalásnak; sőt, a hunokét.
Hungarus népnevünk feltűnése a Kárpát-medencében és Nyugaton (Németh András nyomán) A Kárpát-medencében a magyar földrajzi vagy népnév a 896-os Honfoglalás előtt nem fordult elő, az ungar, uenger viszont igen, úgyszintén a nyugati forrásokban. Ez azt jelenti, hogy a 896-ot megelőző betelepülésekben nem vettek részt magyarok via Ungarorum: egy 760. évi oklevélben szereplő földrajzi név Ungarus alakot találunk Paulus Diaconus (kb. 720-799) művében Liutprad langobard király (712-744) sírfeliratában Karolus rex Hungarorum/Hungrorum/Vungorum regnum vastat Nagy Károly elnevezése a 791-793-as avarok elleni győztes hadjárata után, számos helyen megtalálható a 793. évi bejegyzéseknél Wangar (860, feltehetőleg szlovén) marcha ungariorum: ungár határ a kifejezés Német Lajos uralkodó Regensburg, 860. május 8. keltezésű eredeti adománylevelében fordul elő, melyben 20 telket adományozott Mattsee kolostorának (Olajos Teréz és Németh András)
Hungarus, Hungaer(s), Hungarius, Onger, Wenger személynevek a 8-9. századi Karoling-okmányokban Király Péter gyűjtése a nyugati kolostorok névanyagából az avarok egy része 796-ban kikeresztelkedett, s így fordulhatott elő, hogy néhányukból nyugati kolostorokban élő szerzetes lett, akik nevében szerepelt a megkülönböztető népnév is (Németh András és László Gy. 1022. old.) Avares, quos modo Ungarios vocamus Widukind X. századi westfáliai krónikás: Res Gestae Saxonicae:...az avarok, akiket most Ungariknak nevezünk uherské összetételű helynevek Morvaországban közelükben avar leleteket találtak (László Gy. 677. old.) Hungri népnév a Dado verduni püspökhöz (880-923) írt levélben a levél egy több évtizeddel korábbi történetet tartalmaz, mely a Hungrik eredetéről szól
Egy strófa a Nibelungenlied-ből li ből (az ungár határ mellett álló házról): die herzoginne Adalind, des künen Sintrams Kind den het man wohl bekant; er het bei Osterlant ein hus an Ungar marke stat: Püten noch den Namen hat; da wuochs von Kind die maid, von den ich eben han geseit. (László Gy., 716. old.)
Griffes-indás díszítések az avarok/ onogurok régészeti éé hagyatéka
László Gyula fejtörése László Gyula ekkor még a sztenderd finnugor elmélet talaján állott, és fejtörést okozott számára az onogurok és az általuk elsodort finnugor magyarok megkülönböztetése azt feltételezte, hogy a 670 táján betelepedett tt nép finnugor-magyar volt, mely az onogur-török harcosok uralma alatt állott, és ennek megfelelően kétnyelvűek voltak De minden kitisztul, ha felismerjük, hogy ugorok és onogurok ugyanaz a nép volt bár meg kell említeni, hogy L.Gy. óva intett attól, hogy leegyszerűsítő feltételezésekkel elejét vegyük a termékeny szakmai vitáknak (747. old.)
Fontosabb forrásművek Götz László: Keleten kél a nap I-II II. Püski, 1994. Kiszely István: A magyarság g őstörténete I-II. Püski, 1996 László Gyula: Múltunkról utódainknak I-II. Püski, 1999. Ligeti Lajos szerk.: A magyarság őstörténete. Pázmány Péter Tudományegyetem és Franklin Társulat, 1943. (Reprint: Akadémiai, 1986) Padányi Viktor: Dentu-Magyaria. Püski, 2000.
További irodalom: Bakay Kornél: Magyarnak lenni: büszke gyönyörűség! Kráter, 2004. Bárczi Géza: Magyar szófejtő szótár. Trezor, 1991. Erdélyi István: Sumér rokonság? Akadémiai, 1989 Fiók Károly: Őstörténet és kritika. Századok, 1895. (László GY.-nál) Kenesei István (szerk.): A nyelv és a nyelvek. Corvina 2000. Képes Krónika. Osiris, 2004. Király Péter előadása az Őstörténeti Munkaközösség 1986 ápr. 28-i ülésén (László Gy., 1022. old.) Kiss Károly: Az itatóspapírtól p a leánynyelvekig. y web, 2008. Kniezsa István: Nyelvészet és őstörténet (Ligeti Lajos szerk. 1943/1986) Munkácsi Bernát: Az ugor népnevezet eredete. Etnographia VI., 1895 (László Gy., 756. old.) Németh András: A Dado-levélben szereplő eredettörténet té t jelentősége a Hungri népnévvel kapcsolatban. web Olajos Teréz: Adalék a /H/ung/a/ri/i/ népnév és a késő avar kori ethnikum kérdéséhez. Antik tanulmányok, XVI, 1969. (László Gy., 757. old.)
Götz László nyelvészeti munkásságának megítélése hazai hivatalos kritikusainak fő ellenérve, hogy Götz Svájcban praktizáló orvos (bőrgyógyász) volt de László Gyula Götz munkásságát igen nagyra tartotta elismeréssel szólt arról, hogy monumentális monográfiájának megírása az ókori történelem, régészet és nyelvészet 600 szakkönyvének alapos ismeretéről tanúskodik: Götz László könyveit őszinte csodálattal olvasom, alig hiszem, hogy lenne magyar őstörténészünk, aki ilyen hatalmas irodalmon rágta volna át magát. Götz nem lelkes műkedvelő, hanem tudományunk komoly és komolyan veendő művelője. 11 oldalas előszót írt a könyvhöz régészeti okfejtéseit, megállapításait meggyőzőnek tartotta nyelvészeti tételeit a hazai őstörténészek és nyelvészek figyelmébe ajánlotta
Az akvarellek és rajzok László Gyula munkái
Összegzés Láthattuk, hogy az uráli, altáji és árja népek között elhelyezkedő onogurok eredete a történelem ködébe vész és hogy mi nem az onogurok által elsodort finnugorok vagyunk, hanem maguk az onogurok: ugorok, ogurok, onogurok, hunugurok, ugrok, vengerek, ungarik, hungarusok (de hívtak minket türknek, hunnak, avarnak, szabírnak is) az onogurok mint a felbomlott bolgár birodalom egyik ága - a kazárok elől menekülve, és az avarok védelme alá helyezve magukat 670-ben költöztek be a Kárpát-medencébe; ez volt az ELSŐ HONFOGLALÁS ennek számos írásos nyoma van, azóta neveznek minket hungarusnak, ungarinak, vengernek az onogurok a Kárpát-medencében az avarok fennhatósága alatt éltek, majd azokkal összeolvadtak De miért nevezzük magunkat MAGYAROKNAK???
sorozat tervezett tt részei: Látóhegyi Kilátó 37. szám Bp. 2010. febr. 22. Szerkeszti Kiss Károly finnugor elmélet (35. szám) nogurok (37. szám) unok, türkök, avarok ik voltak a szabirok? itől vagyunk magyarok? - a kaukázusi szál yelvünk: - A képi gyökökön alapuló magyar ősnyelv - Az andronovói lingua franca - Sumér kulturális és nyelvi hatás