Fukushimai atomkatasztrófa és annak hatása a nemzetközi energia politikára

Hasonló dokumentumok
Sajtóközlemény a japán földrengés atomerımővekre gyakorolt hatásáról Dr. Aszódi Attila, BME NTI Budapest,

Mi történt a Fukushimában? A baleset lefolyása

Fukusima: mi történt és mi várható? Kulacsy Katalin MTA KFKI Atomenergia Kutatóintézet

Vélemény a Mohi Atomerőmű harmadik és negyedik blokkja megépítésével kapcsolatos előzetes környezeti tanulmányról

Horváth Miklós Törzskari Igazgató MVM Paks II. Zrt.

Sajtótájékoztató február 11. Kovács József vezérigazgató

A paksi atomerőmű. Készítette: Szanyi Zoltán RJQ7J0

Dr. Berta Miklós egyetemi adjunktus Széchenyi István Egyetem Fizika és Kémia Tanszék

Összeállította: Éger Ákos, Magyar Természetvédők Szövetsége, Iryna Holovko, NECU Ukrán Nemzeti Ökológiai Központ

Magyarországi nukleáris reaktorok

Quo vadis nukleáris energetika

Atomerőmű. Radioaktívhulladék-kezelés

AZ ATOMENERGIA JÖVÔJE FUKUSIMA UTÁN 2/1 Aszódi Attila, Boros Ildikó BME, Nukleáris Technikai Intézet

K+F lehet bármi szerepe?

Magyar Energetikai Társaság 4. Szakmai Klubdélután

Hagyományos és modern energiaforrások

Az Energia[Forradalom] Magyarországon

Az atommagtól a konnektorig

Környezetbarát elektromos energia az atomerőműből. Pécsi Zsolt Paks, november 24.

Energiapolitika Magyarországon

Kriszton Lívia Környezettudomány szakos hallgató Csorba Ottó Mérnök oktató, ELTE Atomfizikai Tanszék Január 15.

Nukleáris alapú villamosenergiatermelés

A Képes Géza Általános Iskola 7. és 8. osztályos tanulói rendhagyó fizika órán meglátogatták a Paksi Atomerőmű interaktív kamionját

A HINKLEY POINT C ATOMERŐMŰ GAZDASÁGI VIZSGÁLATA A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ ADATOK ALAPJÁN

Az atomenergia jelenlegi szerepe. A 3+ generációs atomerőművek nukleáris biztonsági és környezeti aspektusai. Prof. Dr.

Paksi tervek: Üzemidő-hosszabbítás, célzott biztonsági felülvizsgálat, új blokkok. Volent Gábor biztonsági igazgató

A JÖVŐ OKOS ENERGIAFELHASZNÁLÁSA

Energiapolitika hazánkban - megújulók és atomenergia

Orosz atomenergia technológia a tudomány és a versenyképesség szolgálatában

Szőcs Mihály Vezető projektfejlesztő. Globális változások az energetikában Villamosenergia termelés Európa és Magyarország

MIÉRT ATOMENERGIA (IS)?

AES Balogh Csaba

A Célzott Biztonsági Felülvizsgálat (CBF) intézkedési tervének aktuális helyzete

Az el adás el készítésében közrem ködött: Boros Ildikó, Yamaji Bogdán

Hulladékok szerepe az energiatermelésben; mintaprojekt kezdeményezése a Kárpát-medencében

Energia, kockázat, kommunikáció 7. előadás: Kommunikáció nukleáris veszélyhelyzetben

Jövőkép 2030 fenntarthatóság versenyképesség biztonság

Az atomenergetika nemzetközi helyzete

Csernobili látogatás 2017

A villamosenergia-termelés szerkezete és jövője

A VILÁG ENERGIA HELYZETÉNEK ÁTTEKINTÉSE 2005 ÉS 2030 KÖZÖTT

H/ számú. országgyűlési határozati javaslat

Atomerőművek biztonsága

Energetikai Szakkollégium Egyesület

Atomenergia-biztonság

A megújuló energiaforrások alkalmazásának hatásai az EU villamosenergia rendszerre, a 2020-as évekig

7. Hány órán keresztül világít egy hagyományos, 60 wattos villanykörte? a 450 óra b 600 óra c 1000 óra

Harmadik generációs atomerőművek és Paks 2

Sajtótájékoztató január 26. Süli János vezérigazgató

Hulladékból Energia Helyszín: Csíksomlyó Előadó: Major László Klaszter Elnök

Az európai nukleáris energetika Fukushima után másfél évvel

Megújuló energia, megtérülő befektetés

Budapesti Gazdasági Főiskola KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR

Dr. Stróbl Alajos. ENERGOexpo 2012 Debrecen, szeptember :50 12:20, azaz 30 perc alatt 20 ábra időzítve, animálva

Maghasadás, láncreakció, magfúzió

6. helyzetelemzés a március 11-i japán földrengés Fukushima Daiichi atomer

Aktuális kutatási trendek a villamos energetikában

ÉVINDÍTÓ SA JTÓTÁ JÉKOZTATÓ OAH évindító sajtótájékoztató

Energia, kockázat, kommunikáció 4. előadás: Kockázatérzékelés, az atomenergia speciális helyzete

Fosszilis energiák jelen- és jövőképe

A nap- és szélerőművek integrálásának kérdései Európában. Dr. habil Göőz Lajos professor emeritus egyetemi magántanár

A szabályozott láncreakció PETRÓ MÁTÉ 12.C

Budapest, február 15. Hamvas István vezérigazgató. MVM Paksi Atomerőmű Zrt. Sajtótájékoztató

Az AGNES-program. A program szükségessége

Paks déli részén a 6-os számú főút és a Duna között. Ennek oka: Az atomerőmű működéséhez nagy mennyiségű víz szükséges, amit a Dunából vesznek.

MET 7. Energia műhely

A Paksi Atomerőmű bővítése és annak alternatívái. Századvég Gazdaságkutató Zrt október 28. Zarándy Tamás

DOBOS RÓBERT SZEMINÁRIUMI DOLGOZAT

Energetikai mérnökasszisztens Mérnökasszisztens

Energiatermelés, erőművek, hatékonyság, károsanyag kibocsátás. Dr. Tóth László egyetemi tanár klímatanács elnök

Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

A hazai beszállító ipar esélyeinek javítása innovációval a megújuló energiatermelés területén

2016. november 17. Budapest Volent Gábor biztonsági igazgató. Biztonsági kultúra és kommunikáció

A magyar energiapolitika prioritásai és célkitűzései

Black start szimulátor alkalmazása a Paksi Atomerőműben

235 U atommag hasadása

Magyarország energiaellátásának általános helyzete és jövıje

PAKS NPP GENERAL OVERVIEW OF THE WWER-440 TECHNOLOGY

Széndioxid-többlet és atomenergia nélkül

Aktuális CFD projektek a BME NTI-ben

MEGÚJULÓ ENERGIA MÓDSZERTAN CSG STANDARD 1.1-VERZIÓ

A megválaszolt kérdés Záró megjegyzések

CHP erőmű trendek és jövője a villamosenergia rendszerben

Az energiapiac helyzete Magyarországon a teljes piacnyitás kapujában. Előadó: Felsmann Balázs infrastruktúra ügyekért felelős szakállamtitkár

A nem nukleáris alapú villamosenergia-termelés lehetőségei

Atomenergia: Egyesült Államok, Németország és Svájc

ATOMERŐMŰVEK VALÓSZÍNŰSÉGI BIZTONSÁGI ELEMZÉSE

Atomenergetikai alapismeretek

KB: Jövőre lesz 60 éve, hogy üzembe állították a világ első atomerőművét, amely 1954-ben Obnyinszkban kezdte meg működését.

AZ ELEKTROMOS AUTÓZÁS ELŐNYEI, JÖVŐJE

A REAKTORCSARNOKI SZELLŐZTETÉS HATÁSA SÚLYOS ATOMERŐMŰI BALESETNÉL

A VPP szabályozó központ működési modellje, és fejlődési irányai. Örményi Viktor május 6.

tanév tavaszi félév. Hazánk energiagazdálkodása, és villamosenergia-ipara. Ballabás Gábor

Miért van szükség új erőművekre? Az erőmű építtetője. Új erőmű a régi üzemi területen. Miért Csepelre esett a választás?

Biztonság, tapasztalatok, tanulságok. Mezei Ferenc, MTA r. tagja Technikai Igazgató European Spallation Source, ESS AB, Lund, SE

Towards the optimal energy mix for Hungary október 01. EWEA Workshop. Dr. Hoffmann László Elnök. Balogh Antal Tudományos munkatárs

Nemzeti Nukleáris Kutatási Program

A megújuló erőforrások használata által okozott kihívások, a villamos energia rendszerben

Paksi Atomerőmű 1-4. blokk. A Paksi Atomerőmű üzemidő hosszabbítása ELŐZETES KÖRNYEZETI TANULMÁNY

A fenntartható energetika kérdései

Átírás:

Fukushimai atomkatasztrófa és annak hatása a nemzetközi energia politikára... Fejes István GUP9MS 2012.05.02.

A Japánban 2011. március 11-én bekövetkezett rendkívüli erejű földrengés fontos infrastruktúrák lerombolása mellett három atomerőművet érintett komolyabban. Japán történetében még sosem volt ekkora erejű rengés. Egyes jelentések szerint van olyan földrengés-obszervatórium, amelynek GPS alapú mérései alapján az épület 4 métert mozdult el a földrengés hatására. Ilyen extrém vízszintes elmozdulások voltak az atomerőművek környékén is, ez pedig komoly károsodásokat okozhatott a környező infrastruktúrában, mint például a villamos hálózatban. A Fukushima-Daiichi atomerőműben összesen 6 reaktorblokk van, ezek közül három karbantartáson állt a földrengés idején, melyeken nem tudunk problémáról. A három mőködő reaktor automatikusan leállt, és elindultak az üzemzavari rendszerek. A reaktorok hosszú távú hűtésében fontos szerepet játszanak az üzemzavari dízelgenerátorok, melyek mintegy egy órán keresztül ellátták feladatukat. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) jelentése szerint azonban kb. 1 órával az események kezdete után a dízelgenerátorok működésképtelenné váltak az erőművet elérő cunami miatt. Ezt követően a Fukushima- Daiichi atomerőmű 1. és 2. reaktoránál komoly hűtési problémák léptek fel. Kb. 9 órával a földrengés után 4 darab mobil dízelgenerátor érkezett a telephelyre, továbbiak szállítását légi úton tették. Mivel a helyzet további problémákkal fenyeget, először az erőmű 3 km-es, később a 10 km-es, majd a 20 km-es körzetéből kitelepítették a lakosságot, hogy megelőzzék a személyek dózisterhelését, ha jelentős radioaktív kibocsátás történne. A Fukushima-Daiichi 1. blokkon további nyomásnövekedést érzékeltek a hermetikus védőépületben. További jelentések érkeztek arról, hogy a telephely környékén a környezetben a normál szintnél magasabb jód- és cézium aktivitást találtak. Ez arra utal, hogy a reaktorban üzemanyag pálca vagy pálcák megsérülhettek. Az 1. reaktorban a vízszint meglehetősen alacsony, ami arra utal, hogy az 1. reaktor hűtése nem volt folyamatos és elégséges. Ha a reaktor hűtését nem tudják hosszú távon biztosítani, és nagymértékű zónaolvadás következik be. Ez komolyabb kibocsátást eredményezhet, de ennek európai kihatása nem lehet. Március 13-án vélhetően a reaktorban lévő üzemanyag burkolat egy része túlhevült, melynek következtében a vízgőzzel lezajlott reakcióban hidrogén keletkezett. A hermetikus védőépület lefúvatása során ez a hidrogén berobbant, és megrongálta a hermetikus tér fölötti reaktorcsarnokot, mégis az első japán hivatalos közlések szerint az elsődleges hermetikus védőépület nem károsodott. A Fukushima-Daiichi 2. blokkon a helyzet jobb, mint az 1. blokkon, de itt is problémái vannak az üzemeltetőknek. A reaktorban a vízszint stabil, az üzemanyag hűtése tehát vélhetően rendben van. Itt is magas hermetikus védőépületi nyomásról számoltak be, amit a gőz-levegő keverék környezetbe engedésével lehet csökkenteni. a reaktor leállítása után sem áll meg a világ Az atomreaktorok leállítása után sem szűnik meg az üzemanyagban a hőtermelés a hasadóanyagban lévő hasadási termékek bomlása miatt (ld. 1. ábra). A reaktor leállításának pillanatában a hő teljesítmény a névleges érték 7-8%-a, ami kb. 4 óra elteltével 1% alá, 2 nap után pedig 0,5% alá csökken. Ennek a hőnek az elvonása csak úgy lehetséges, ha az üzemzavari hűtőrendszerek vizet juttatnak a reaktorba, vagy hőcserélőkön keresztül a hermetikus védőépületből elszállítják a hőt.

A legnehezebb helyzetben lévő Fukushima-Daiichi 1. blokk 1971-ben lépett üzembe, a forralóvizes reaktorok ún. BWR/3-as sorozatának egyik első darabja (második generációs reaktor). Mivel az üzemzavari dízelgenerátorok a földrengést követő cunamiban megsérültek, a megfelelő biztonsági funkciók nem álltak rendelkezésre, emiatt nem tudták a hermetikus tér nyomását a szükséges korlátok között tartani ellenőrzött lefúvatás nélkül. A rendszer működését a 2. ábra mutatja sematikusan. A normál üzemben az (1) reaktorban megtermelt gőz az (5) jelű vezetéken jut el a turbinába, ahol munkát végez és meghajtja a (8) generátort. A turbinából kilépő gőz a (9) hőcserélőben (kondenzátorban) lecsapódik, majd a kondenzátumot a (10) tápszivattyú juttatja vissza a reaktortartályba. (Az érintett japán reaktorok forralóvizes (BWR) típusúak, így a paksi atomerőműben alkalmazott technológiától eltérően itt nincs primer és szekunder kör: a reaktorban gőz keletkezik, ami közvetlenül a turbánára áramlik.) Amikor a földrengés bekövetkezett, az automatika a Fukushima-Daiichi 1. reaktort is leállította: a (6) főgőzszelep bezárt, a (7) turbina leállt. A keletkező hőt ilyenkor úgy lehet elszállítani a reaktorból, hogy a névleges üzeminél jóval kisebb mennyiségű gőzt a (22) üzemzavari hőcserélőkön keresztül kondenzálják, majd a kondenzátumot a (23) üzemzavari tápszivattyú juttatja vissza a reaktorba. Mivel a telephely leszakadt a villamos hálózatról, a biztonsági rendszerek működtetéséhez rendben elindultak a dízelgenerátorok, a fenti hűtési funkció megindult. A telephelyet elérő extrém cunami azonban egy óra elteltével tönkretette az üzemzavari dízelgenerátorokat.

A külső áramellátás hiányában a hűtés nem lehetetlen, de sokkal bonyolultabb. A 2. ábrán (15) jellel szereplő vezetéken keresztül a reaktorban keletkező gőz a (17) medence vizében kondenzálható. Ez hosszú távra biztosítja a hűtést, azonban ezen a módon a reaktorban termelt hő ugyan kikerül a reaktortartályból, de a hermetikus védőépületen ((12) és (13) jelű szerkezet) belül marad. Ez vezethetett oda, hogy a hermetikus térben egy idő után a gőznyomás túl magas értékre nőtt, ami már veszélyeztette a (12) acél fal épségét. Ezért dönthetett úgy az üzemeltető, hogy csökkenti a hermetikus téri nyomást. Erre a (18) vezetéken keresztül a (19) konténment lefúvató szelep nyitásával nyílik lehetőség. Mivel a reaktor hűtővizében mindenképpen van radioaktivitás, ez a lefúvatás feltétlenül radioaktív kibocsátással jár. Habár a kibocsátás ilyenkor korlátozott, de elővigyázatosságból a környék kitelepítése teljesen indokolt. 2. ábra: A Fukushima-Daiichi 1. blokk sematikus rajza

A két erőműkomplexum nem fog termelni az elkövetkező években (eleve leállításra volt ítélve egy része, másik része további 10 év üzemidő hosszabbítást kapott), mely megközelítőleg 5GW kiesést jelent (ez majdnem Magyarország éves villamos áramfogyasztása). Az is nyilvánvaló, hogy a kieső kapacitást idővel pótolni kell, amire vagy földgázt (LNG), vagy kőolajat fognak felhasználni a 98%-ban energiaimportra szoruló országban. Nemzetközi energia politika A Fukushimai Daiichi atomerőmű katasztrófa után újabb nemzetközi vita merült fel: vajon van-e jövője a nukleáris energiának? Érdekes, hogy az incidens óta használják és indokolják az atomenergia-termelést, de felülvizsgálják a létrehozott vagy tervezett atomerőműveket. Az Európai Unió tagállamai különböző módon reagáltak a balesetre. Az Egyesült Királyság és Németország kiemelkedik, mivel különböző politikai irányba lépnek a történtek után. A földrajzi távolság miatt egyik ország sem érintett az esetleges radioaktív szennyeződések következményeinek. Az Egyesült Királyságban, a politikai döntéshozók továbbra is kitartanak amellett, hogy növelje nukleáris energiatermelését a közeljövőben, míg Németországban, a szövetségi kormány úgy döntött - legalábbis átmenetileg - leállítja a régi generációs reaktorokat és újból megvizsgálja azokat. A biztonsági átvilágítás az összes nemzetközi nukleáris létesítményeket érinti. Küszöbön álló választások A regionális választásokon Baden-Württemberg és Rheinland- Pfalz nagyjából két héttel a földrengés után jelent meg hogy a Fukushima baleset közvetlen hatással lenne a regionális jelöltekre. Különösen a Merkel kijelentése indokolja azonnali a kormány korábbi támogatásának átgondolását. Az ő kormánya akarta drasztikusan változtatni a német atomenergia-politikát, amikor úgy döntött, hogy jelentősen meghosszabbítja az élettartamot a reaktoroknak. Az Egyesült Királyságban azonban nem voltak választások a Fukushima katasztrófa után, így a kormány rövid távon nemet mondott a nukleáris energiának, hogy megnyugtassák az állampolgárokat. A média hatása A Németországi sajtót hetekig uralta a Fukushimai baleset. Úgy tűnt a cél az volt, hogy minden állampolgárral megértesse, hogy pontosan mit rontottak el az erőműnél. A közvélemény válasza pedig az volt, hogy minél nagyobb átláthatóságot szeretnének német reaktorok működéséről. Nagy-Britanniában is gyakoriak a híradások Fukushimáról, de hamar háttérbe szorult a Líbiai események következtében, ahol az Egyesült Királyság csapatai harcoltak. A brit média beszámolói kevésbé drasztikus, szomorú eseménynek mutatták be a Fukushimai katasztrófát. Egyéb energiaforrások Németország élen jár a megújuló energia-technológia és a (Wassener, 2010) - termelés területén. A megújuló energiaforrások megnégyszereződtek 1990 óta. Jelentős számú munkahelyet és jelentős gazdasági területet létrehozva. A megújuló energiatermelés tehát egy növekedési szektor, melynél a gazdasági akadályokat a technológiák már feloldották.

Az Egyesült Királyságban a megújuló energiaforrások még mindig jóval elmaradottabb a lehetőségeknél. Nagy-Britanniában inkább a magas költségű, hagyományos energiaforrásokat részesítették előnyben, bár így jelentős mértékű CO kibocsátást értek el. Ez a környezetszennyezés, valamint az éghajlatváltozás kockázata miatt kerülhet előtérbe az igaz veszélyes, de kevésbé kockázatos nukleáris energiatermelés a briteknél. A nukleáris energia fogadtatása A hidegháború alatt németek megtapasztalták, hogy milyen érzés, ha nukleáris rakéták kereszttüzébe kerül. Nem véletlen, hogy kiemelkedő volt a nukleáris rakéták elleni tiltakozása. Ez a fajta szemlélet beépült az anti-nukleáris mozgalomba, mely azt eredményezte, hogy kijelentsék Németországban felhagynak a további atomenergia felhasználással (Schroeder kancellár). Az atomenergia fejlődésének és a politikai lobbizásoknak köszönhetően mára sikerült megváltoztatni ezt a fajta nézetet (Merkel kormány, Fukushima előtt). A baleset után az aktivisták újra megerősödtek és követelték az atomenergia felhagyását, egyszerű oknak pedig Fukushimát emlegetik. Nagy-Britannia teljesen máshogy áll hozzá a nukleáris fegyverekhez, mint a németek. Gyakorta Nagy-Britanniának nemzet biztonsági ügye ezek a fegyverek. Még a mai napig is nagy mennyiségű pusztító erejű arzenállal és azoknak maradékával rendelkezik. Bár az Egyesült Királyságban is erős a zöld energia mozgalom, messze nem olyan erőteljes, mint a Németországban. "Kulturális közelség" Annak ellenére, hogy a gazdaságban teljesen más hagyományok vannak és valószínűleg soha nem keveredett ország, a németek mégis kulturális közelséget éreznek a Japánokkal szemben. Mindkét országot újjá kellett építeni a második világháború után és mind a két ország büszke a minőségi és a mérnöki hatékonyságukra. A vélt közelség hozott egy elég élénk képet a németek fejébe: "ha egy váratlan nukleáris baleset történhet Japánban, megtörténhet Németországban is". A német szavazók ellenzik a nukleáris energiát. Nem bíznak abban, hogy egyéb biztonsági intézkedések után nukleáris energia lehet biztonságos még Fukushima után. Ezért megszavaztak egy olyan kormányt, amelyik osztja a véleményüket. Végülis a kormány megnyugtatta a tüntetőket azáltal, hogy egy időre leállította a régi generációs erőműveit, továbbá azt átvizsgálást követően már biztonságosabban üzemeltetheti azokat. Gazdasági következmények A Fukushimai baleset jelentősen befolyásolja a nemzetközi nukleáris politikát. Az atomenergia területén bizonytalanság, egy kérdés merült fel: vajon lesz jövője? A jövőbeli döntéseknek igen súlyos következményei lesznek a világ gazdaságát tekintve. Ha esetleg felhagynánk az atomenergiával, akkor egyéb, más energiaforrásokat kellene kiaknázni ahhoz, hogy a kellő energiát előállítsuk. Ezek az energiaforrások nem mások lennének, mint a fosszilis energiahordozók, valamint a megújuló erőforrások. Ezek a döntések nagyban meghatározzák a jövő energiaárait, (szén, urán, olaj, földgáz). A nemzeti energiapolitikai változások befolyásolják a CO2-kibocsátás, a technológiai innovációt, a nemzetek közti versenyképességet és a vállalati politikát.

A legszomorúbb pedig az, hogy az atomipar reneszánsza (ha volt ilyen), ezzel lezárult. Azért szomorú, mert a Fukushimai létesítmény a világ egyik legbiztonságosabb és legjobb konstrukciójú reaktorait használta (szemben az életveszélyes tervezésű Csernobilivel), és jelen esetben a legkisebb hibatényező az ember volt, a legnagyobb pedig a természet. Ám a borítékolhatóan felmerülő aggodalmak jogosak lesznek: mi a jövője a több tucat kínai, japán és amerikai atomerőműnek, melyek hasonlóan földrengésveszélyes területen fekszenek? [1] Environmental Science & Policy 15 (2012) 1 3 [2] Sajtóközlemény a japán földrengés atomerőművekre gyakorolt hatásáról Dr. Aszódi Attila, BME NTI Budapest, 2011. 03. 12. [3] Agence France Presse, 2011. Japanese Crises Hit European Energy and Insurance Shares. (14 March). [4] McCurry, J., 2011. Nuclear industry: tsunami-hit Fukushima plant reveals 9. 5 bn loss. The Guardian (21 May). [5] McDonald, H., 2011. Japan s shock vibrates around the world. Sydney Morning Herald (26 March). [6] Pagnamenta, R., 2010. Sellafield considers cull as seabirds swim in ponds of radioactive waste. The Times (25 February). [7] Wald, M., 2011. N.R.C. lowers estimate of how many would die in meltdown. The New York Times (30 July). [8] Wassener, B., 2010. Wind power still driving old shipyard. The International Herald Tribune (3 May).