Eljárási, jogalkalmazási különbségek Az adatvédelmi törvény változásainak gyakorlati hatása Magyar Szolgáltatóipari és Outsourcing Szövetség 2012. április 19.
1. Ombudsmanból Hatóság az intézményi átalakulás 2. Ombudsmani eszközök rendszere 3. Hatósági eszközök rendszere 4. Az Adatvédelmi Nyilvántartás
Rendszerváltás információs igények, alapjogok virágkora Információs önrendelkezési jog doktrínája (15/1991. (IV. 13.) AB határozat) 1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról 1995-2011 Adatvédelmi Biztos Irodája (ABI) 2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH)
A Hatóság csak az ügyekben jogutód, szervezetben nem Új szerepkör, új stáb? Pénz, paripa, posztó http://abi.atlatszo.hu/ http://www.naih.hu/
Klasszikus ombudsmani szerepkör és eszközrendszer kis extrákkal Adatvédelmi Nyilvántartás vezetése Titokfelügyeleti jogkör Jogszabály-véleményezés Információszabadság biztosa is kettős szerepkör
Jogellenes adatkezelés esetén az adatkezelőt az adatkezelés megszüntetésére szólítja fel. Az adatkezelő haladéktalanul köteles megtenni a szükséges intézkedéseket. Ha az adatkezelő vagy adatfeldolgozó az adatok jogellenes kezelését (feldolgozását) nem szünteti meg, az adatvédelmi biztos határozatban elrendelheti a jogosulatlanul kezelt adatok zárolását, törlését vagy megsemmisítését, megtilthatja a jogosulatlan adatkezelést vagy adatfeldolgozást, továbbá felfüggesztheti az adatok külföldre továbbítását.
Kicsit több mint ombudsman, de még nem hatóság! kevéssé formalizált, szabadabb eljárás puha eszközök nincs igazi szankció a nyilvánosság ereje népszerű és elfogadott, elismert intézmény, így építhet a meggyőzésre csak mint ultima ratio a határozat-hozatal kis számú bírósági ügy (az utolsó időszakot megelőzően 3-4 db összesen)
Formálisan független, az államigazgatási hierarchiába tartozó, de abban elkülönült szervezetű Hatóság Formalizáltabb eljárási szabályok Infotv. szabályai a Ket. rendelkezéseivel kiegészülve Szabályozottabb jogalkalmazás következetesebb joggyakorlat? A kis extrák változatlanul megvannak, de egy újfajta/újraértelmezett kettősség is megfigyelhető: továbbra is megvannak a klasszikus ombudsmani eszközök (vizsgálati eljárás), de egy bizonyos pont után már mint Hatóság lép fel (hatósági eljárás) szűrő-funkció Kérdéses, hogy hol a határ? NAIH
Vizsgálati eljárás: bejelentés alapján, kérelemre indul bárki kezdeményezheti, ingyenes (panaszjog) jogsérelem vagy annak közvetlen veszélye nem közigazgatási hatósági eljárás nem annyira formalizált köteles vizsgálni, kivéve: csekély jelentőség, bírósági eljárás, alaptalan, ismételt és nincs új tény, névtelen(?) nem hatásköre áttétel, értesítés klasszikus eszközök, jogkörök + felügyeleti szerv eljárásának kezdeményezése (ajánlás, ha nem tesz eleget az alárendelt az intézkedésben foglaltaknak) eljárási határidő 2 hónap (új!) eljárás eredménye: 1. intézkedés, 2. hatósági eljárás, 3. ajánlás a (jog)szabályalkotásra, 4. jelentés ( nyilvánosság ereje ), 5. bírósági eljárás, 5. vizsgálat lezárása
Hatósági eljárás: hivatalból indul (akkor is, ha vizsgálat előzte meg) adatvédelmi és titokfelügyeleti ügy információszabadság terén nincs hatósági jogkör! közigazgatási hatósági eljárás Ket. + Infotv. jogellenes adatkezelés és: széles érintetti kör, különleges személyes adat, nagy érdeksérelem vagy kárveszély (magánjogi elem!) eljárási határidő 2 hónap eljárás lezárása határozattal bírósági jogorvoslat (közigazgatási döntés elleni jogorvoslat) rendelkező rész szerint: kötelezhet helyesbítésre, zárolásra, törlésre, megsemmisítésre; megtilthat kezelést és feldolgozást, valamint továbbítást és átadást; elrendelhet tájékoztatást és határozatának közzétételét ( nyilvánosság ereje ); és bírságolhat (új!)
Új szankciós lehetőség: bírság összege 100 ezer 10 millió többször is kiszabható az indokoltság, illetve a mérték megállapításában mérlegelési joga van diszkrecionális jogkör korlátja: az ügy összes körülménye, mint például: érintettek köre, jogsértés súlya, ismétlődő jellege széles mérlegelési jogkör jogalkalmazási gyakorlat fontos lesz + felügyelő/társhatóság eljárásának kezdeményezése bírság + bírság halmozott veszélye Bírósági eljárás kezdeményezése: adatvédelem és információszabadság területén is a Hatóság kezdeményez a jogszerűséget az adatkezelő köteles bizonyítani megfordul a bizonyítási teher a bíróságtól külön kérhető az ítélet nyilvánosságra hozatala ( nyilvánosság ereje ) Adatvédelmi audit (2013-tól)
klasszikus ombudsmani és hatósági elemek keveredése újfajta kettősség (kétszeresen Jannus arcú) de elmozdulás a hatósági irányba panasz-fórum helyett jogalkalmazó/kikényszerítő? a puha eszközök mellett szigorúbbak is rendelkezésre állnak: bírság kapcsolódó hatósági eljárások kezdeményezése + szabálysértési és büntető eljárás, illetve munkajogi jogkövetkezmények Milyen szerepet határoz meg magának a Hatóság?
célja: tájékoztatás: Ki? Mit? Miért? Meddig? Hogyan? a nyilvántartások nyilvántartása (elméletben az adatkezelés jogszerűségének ellenőrzésére is szolgál(hat)na) nyilvános, bárki betekinthet a bejelentés az adatkezelő kötelezettsége deklaratív hatály jogot nem keletkeztet, adatkezelést nem tesz jogszerűvé problémák: alapvetően csak a teljességet vizsgálták, a jogszerűséget nem nem volt teljes funkciójú nyilvántartás nehezen értelmezhető szabályok például: ügyfélkapcsolat a bejelentés elmaradásának nem volt szankciója adatkezelőnkként és célonként is elkülönített nyilvántartás alapvetően papír alapú bejelentés nem megfelelő informatikai rendszer nehezen kereshető, rugalmatlan Értelmetlen?
Jelenleg: félkonstitutív a Hatóságnak 8 napja van a bejegyzésre, ha nincs kifogás bejegyzi és megkezdődhet az adatkezelés a jogszabályi megfelelést vizsgálja csak nincs mély vizsgálat adatvédelmi audit majd változtat? Ugyanazon szervezeti kör és kivételek, de szűkülő kivételek! ügyfélkapcsolat is bizonyos esetben (pénzügy, hírközlés, közüzem) problémák: megörökölt ügyhátralék megörökölt informatikai rendszer de rövidesen teljesen automatizált ügymenetre áll át a Hatóság a bejelentkezés egyelőre ingyenes
Dr. Polefkó Patrik infokommunikációs szakjogász, adatvédelmi szakértő polefko.patrik@gmail.com patrik.polefko@koppanyi-tenyi.hu