Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 1/2016. (IV.19.) számú határozata



Hasonló dokumentumok
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 59/2014. (IX. 28.) határozata P. B. által benyújtott fellebbezés tárgyában

3.Kf /2013/4. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya:

v é g z é s t: Polgármesterekre jelöltenként leadott érvényes szavazatok száma:

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 42/2014. (X. 6.) számú határozatát helybenhagyja.

VI/2235/2012. AB határozat az Országos Választási Bizottság 6/2012. (I. 16.) OVB határozata vizsgálatáról

V É G Z É S T : Kötelezi a bíróság a kérelmezőt, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a kérelmezettnek (harmincezer) forint eljárási költséget.

2016Mb Érkezett : 2016 MÁJ 0 5. NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ELNÖKE 2016 MÁJ Orszá ggyűlés Hivatal a Iromnyszám : G I 4059.

V É G Z É S T : A le nem rótt ,- (Tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad. I N D O K O L Á S :

NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG SZEPTEMBER 22-I ÜLÉSÉRŐL

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

Kérdések és válaszok a cégeljárás változó jogi rendjével kapcsolatban

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot:

A bizottság 3 igen szavazattal meghozta a 35/2014/IX.8/ H A T Á R O Z A T

V É G Z É S T : I N D O K O L Á S :

A KÚRIA. Kvk.III /2014/6.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. V É G Z É S-t.

Pályázati kiírás május hó 25. nap

ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG

Szekszárd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottság 7100 Szekszárd, Béla király tér 8. Tel.: 74/ ; Fax: 74/

Szám: 105/288- /2009. Tárgy: alapvetı jogot sértı rendıri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T

az alkotmánybíróság határozatai

VÁLASZTÁSI FÜZETEK 196. SEGÉDLET

Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/

Soproni Járásbíróság P /2014/6. számú ítélete

JEGYZŐKÖNYV. Ballagó Zoltán irodavezető Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Oktatási, Kulturális, Sport és ifjúsági Iroda

ROMÁNIA GYULAFEHÉRVÁRI ÍTÉLŐTÁBLA MUNKAJOGI ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI RÉSZTESTÜLET

ÉVES KÖZBESZERZÉSI TERV

1996. évi CXXVI. törvény. a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S t.

Támogatási Szerződés Minta

Pécsi Ítélőtábla Pk.III /2014/3. szám

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

T. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság!

(3) A rendelet tárgyi hatálya kiterjed a (4) bekezdésben foglalt kivétellel minden közterületen szabálytalanul elhelyezett járműre.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) meghozta az alábbi. V É G Z É S - t.

E L Ő T E R J E S Z T É S

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 35/2014. (IX.15.) számú határozata

A SZERZŐDÉS HATÁLYTALANSÁGA MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK LEHETŐSÉGE A FELSZÁMOLÁS ALÁ KERÜLT

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN!

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG

ORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1-

h a t á r o z a t o t:

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

Konzultáns: Ruszin Zsolt bejegyzett adószakértő; igazságügyi könyvszakértő, adó- és járulékszakértő; OSZB tag

Segédlet a lakásszövetkezetek tisztségviselőinek megválasztásához

ELŐTERJESZTÉS a Képviselőtestület április.-i ülésére

ORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ES VÍZÜGYI FOFELUGYELOSEG. Tárgy: VÉGZÉS. Egyebekben az elsőfokú hatóság végzését helybenhagyom.

A SZÉCHENYI LÍZING Pénzügyi Szolgáltató Zártkörűen működő részvénytársaság

BKV Zrt. VÁLLALKOZÁSI KERETSZERZİDÉS. BKV Zrt. VÁLLALKOZÁSI KERETSZERZİDÉS cégnév BKV Zrt. 15/V-84/13

Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere

Munkavédelmi képviselők választása

Szentes Város Polgármesterétől 6601 Szentes, Kossuth tér 6. Pf / Fax: 63/

H A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.

TÁJÉKOZTATÓ a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők 2014.

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (hetedik tanács) október 18.(*)

10/2007. (III. 19.) önkormányzati rendelete

Bérleti és Szolgáltatási szerződés

ONGA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 24/2013. (XI. 20.) önkormányzati rendelete. a helyi iparűzési adóról

Adatvédelmi és Adatbiztonsági Szabályzat június 12.

EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

MATURE. Magyar Tradícionális Usui Reiki Egyesület ALAPSZABÁLY szept. 29.

A rendelet célja 1. A személyes gondoskodás formái 3.

AJÁNLÁST. a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény 301. (1) bekezdése szerinti mértékű késedelmi kamatát is.

AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ÁLLÁSFOGLALÁSAI A ÉVI ORSZÁGGYŰLÉSI VÁLASZTÁS IDŐSZAKÁBAN

Kúria. A Kúria... ügyvéd által képviselt Együtt a Korszakváltók Pártja kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság

Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága. BUDAPEST Donáti u

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (hatodik tanács) június 16.(*)

ORTT Irod5ja ""'"'''0''''''0''''''''''' Z010 JAN 1 B... . ',,;,h)si:..i :1::':"~"'"''''''''''''.0'" {~. t,t"h~'...,ad, t( " '"'''''''''''''''''''''

H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.

í t é l e t e t Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek (egyszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Zamárdi Város Önkormányzatának. 8/2011. (IV.19.) számú rendelete. a Szervezeti és Működési Szabályzatáról

í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást

BKV Zrt. VÁLLALKOZÁSI KERETSZERZİDÉS

E L Ő T E R J E S Z T É S

A SZIGET KULTURÁLIS MENEDZSER IRODA KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG SZPONZORÁCIÓRA VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEI

A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.

Támogatási Szerződés

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot

Szám: 29000/105/1422/ /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása Ea. : Kissné Vadas Enikő r. alezr.

Új elemek a közigazgatási hatósági eljárásban

Majd augusztus 1-én önkényesen, minden indoklás nélkül felbontotta a kölcsönszerződést az OTP Bank.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Í t é l e t e t :

Tájékoztató. a április 12-én megtartásra kerülő európai uniós népszavazás pénzügyi lebonyolításának szabályairól

A költségvetési tervezés megalapozása

Fogyasztóvédelmi bírság + kötelezésre szóló határozat

Felhasználási feltételek

A Kúria jogegységi határozata a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatos perekben felmerülő egyes elvi kérdésekről*

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

A Független Rendészeti Panasztestület 384/2010. (VIII. 4.) számú állásfoglalásának ismertetése

A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei

A választási eljárás (2013. évi XXXVI. tv.)

A Magyar Köztársaság Nevében!

Átírás:

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 1/2016. (IV.19.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. tv. (továbbiakban: Ve.) 307/P. (2) bek. c.) pontjában megállapított hatáskörében eljárva K. A. által Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában meghozta a következő határozatot: A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság Szabadegyháza Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozatát helyben hagyja. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Fővárosi Ítélőtáblának címzett bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújthat be a Fejér Megyei Területi Választási Bizottságnál. (8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. sz. telefax: 22/312-144, email: fejer@fejer.hu. A bírósági felülvizsgálati kérelmet jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörében hozott határozata ellen lehet benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2016. április 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illeték feljegyzési jog illeti meg. INDOKOLÁS K.A. szabadegyházi lakos 2016. április 15-én 18.12 perckor elektronikus levél útján a Fejér Megyei Területi Választási Bizottsághoz (továbbiakban: TVB) címzett fellebbezést nyújtott be Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottságához (továbbiakban:hvb) a HVB időközi helyi önkormányzati választását 2016. július 17- re kitűző határozata ellen, a Ve. 223.. (3) bek. b.) pontja alapján mérlegelési jogkörben hozott döntésre hivatkozva.

A fellebbezésben hivatkozik arra, hogy a választás 2016. július 17-i kitűzött időpontja számára és 24 szabadegyházai lakos számára egy ugyanezen időpontra tervezett magánjellegű utazás miatt szlovákiai nyári túratábor - nem alkalmas, távollétük miatt nem tudják kifejezni választói akaratukat. A választáson képviselőként kíván indulni, véleménye szerint a maga valamint társai távolléte okán hátrányt fog szenvedni a választási versenyben. Fellebbezésében előadta, hogy a táborról a döntést hozók tudhattak, bár az nyilvánosan nem került kihirdetésre. Úgy gondolja, hogy a választás napját megelőző hétvégére eső V. Cukorfalat Fesztivál alkalmas lesz kampánycélra, a választók befolyásolására, ezzel a jelenlegi vezetés aránytalanul nagy előnyre tehetne szert. Fellebbezésében kérte, hogy 2016. július 3-a kerüljön kijelölésre új időpontként. A TVB előzetesen megállapította, hogy a fellebbezést a Ve. 10. (4) bekezdésére tekintettel 2016. április 16-án benyújtottnak kell tekinteni. A Ve. 231. (4) bekezdése szerint a fellebbezés, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelem alapján a fellebbezés elbírálására jogosult választási bizottság, illetve a bíróság a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja. A Ve. 8.. (1) bekezdése a.) pontja értelmében az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított százhúsz napon belülre kell kitűzni. A Ve. 302. (1) bekezdése szerint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választását úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja a kitűzés napját követő nyolcvanadik és századik nap közé essen. A Ve. 6. (2) (3) bekezdése szerint a szavazást vasárnap kell megtartani és szavazás napja nem eshet a munka törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, továbbá húsvét-,vagy pünkösdvasárnapra. A Ve. 302. (2) bekezdése szerint a települési önkormányzati képviselők és a polgármester időközi választását a helyi választási bizottság tűzi ki. A TVB a fenti jogszabályhelyek és a HVB határozatának összevetésével megállapította, hogy a HVB a kitűzés időpontjának meghatározásakor az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő döntést hozott, jogszabálysértés e tekintetben nem állapítható meg és arra a fellebbezést benyújtó sem hivatkozott. A Ve. a választás időpontjának meghatározása tekintetében a fentiekben hivatkozott időkorlátokon túlmenően további, már a mérlegelési tevékenység körében figyelembe veendő szempontot, feltételt nem határoz meg és arra elvi szinten sem hivatkozik. A TVB álláspontja szerint e jogkérdésben a HVB mérlegelési jogkörének tartalmát tehát éppen az adja, hogy döntése során a jogszabályból adódó jogszerűnek minősíthető döntési lehetőségek közül szabadon választhat. 2

A TVB megállapítja, hogy egyébiránt a HVB a fellebbező és társai által szervezett programjáról információval nem rendelkezett, a bizottság irányába semminemű jelzés erre vonatkozóan a fellebbezőtől nem érkezett és e bejelentésre nézve a fellebbező sem szolgáltatott bizonyítékot. Ennek alapján a bizottság ezt a tényt a mérlegelési szempontok körébe nem is vonhatta volna be. A TVB megállapítja továbbá, hogy a fellebbezőnek HVB döntésével, a döntés vélelmezett indokaival, a választási eljárásban később esetlegesen jelöltként résztvevő személyek egy jövőbeli települési rendezvénnyel összefüggésbe hozható vélelmezett tevékenységével kapcsolatos kifogásai kizárólag feltételezésen alapulnak, ezért az erre történő hivatkozás jogalap nélküli. Fentiekre tekintettel a TVB a fellebbezést nem tartotta megalapozottnak és rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat jogalapja a Ve. 6. (2) (3) bek., 8. (1) bek., 10. (4) bek., 302. (1)- (2) bek. 231. (4)-(5) bek., 307/P. (2) bek. c.) pont. A jogorvoslati tájékoztatás a Ve. 222. (1) bekezdésén, a 223. (1) és (3) bekezdésén, a 224. (1)-(2) és (5) bekezdésein, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. (1) bekezdésén, a 62. (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Székesfehérvár, 2016. április 19. Dr. Mikó Péter Fejér Megyei Területi Választási Bizottság elnöke Kapja: 1.) K.A. 2.) Szabadegyháza HVB 3.) Irattár 3

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 1/2016. (IV.19.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. tv. (továbbiakban: Ve.) 307/P. (2) bek. c.) pontjában megállapított hatáskörében eljárva K. A. által Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában meghozta a következő határozatot: A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság Szabadegyháza Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozatát helyben hagyja. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Fővárosi Ítélőtáblának címzett bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújthat be a Fejér Megyei Területi Választási Bizottságnál. (8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. sz. telefax: 22/312-144, email: fejer@fejer.hu. A bírósági felülvizsgálati kérelmet jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörében hozott határozata ellen lehet benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2016. április 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illeték feljegyzési jog illeti meg. INDOKOLÁS K.A. szabadegyházi lakos 2016. április 15-én 18.12 perckor elektronikus levél útján a Fejér Megyei Területi Választási Bizottsághoz (továbbiakban: TVB) címzett fellebbezést nyújtott be Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottságához (továbbiakban:hvb) a HVB időközi helyi önkormányzati választását 2016. július 17- re kitűző határozata ellen, a Ve. 223.. (3) bek. b.) pontja alapján mérlegelési jogkörben hozott döntésre hivatkozva.

A fellebbezésben hivatkozik arra, hogy a választás 2016. július 17-i kitűzött időpontja számára és 24 szabadegyházai lakos számára egy ugyanezen időpontra tervezett magánjellegű utazás miatt szlovákiai nyári túratábor - nem alkalmas, távollétük miatt nem tudják kifejezni választói akaratukat. A választáson képviselőként kíván indulni, véleménye szerint a maga valamint társai távolléte okán hátrányt fog szenvedni a választási versenyben. Fellebbezésében előadta, hogy a táborról a döntést hozók tudhattak, bár az nyilvánosan nem került kihirdetésre. Úgy gondolja, hogy a választás napját megelőző hétvégére eső V. Cukorfalat Fesztivál alkalmas lesz kampánycélra, a választók befolyásolására, ezzel a jelenlegi vezetés aránytalanul nagy előnyre tehetne szert. Fellebbezésében kérte, hogy 2016. július 3-a kerüljön kijelölésre új időpontként. A TVB előzetesen megállapította, hogy a fellebbezést a Ve. 10. (4) bekezdésére tekintettel 2016. április 16-án benyújtottnak kell tekinteni. A Ve. 231. (4) bekezdése szerint a fellebbezés, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelem alapján a fellebbezés elbírálására jogosult választási bizottság, illetve a bíróság a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja. A Ve. 8.. (1) bekezdése a.) pontja értelmében az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított százhúsz napon belülre kell kitűzni. A Ve. 302. (1) bekezdése szerint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választását úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja a kitűzés napját követő nyolcvanadik és századik nap közé essen. A Ve. 6. (2) (3) bekezdése szerint a szavazást vasárnap kell megtartani és szavazás napja nem eshet a munka törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, továbbá húsvét-,vagy pünkösdvasárnapra. A Ve. 302. (2) bekezdése szerint a települési önkormányzati képviselők és a polgármester időközi választását a helyi választási bizottság tűzi ki. A TVB a fenti jogszabályhelyek és a HVB határozatának összevetésével megállapította, hogy a HVB a kitűzés időpontjának meghatározásakor az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő döntést hozott, jogszabálysértés e tekintetben nem állapítható meg és arra a fellebbezést benyújtó sem hivatkozott. A Ve. a választás időpontjának meghatározása tekintetében a fentiekben hivatkozott időkorlátokon túlmenően további, már a mérlegelési tevékenység körében figyelembe veendő szempontot, feltételt nem határoz meg és arra elvi szinten sem hivatkozik. A TVB álláspontja szerint e jogkérdésben a HVB mérlegelési jogkörének tartalmát tehát éppen az adja, hogy döntése során a jogszabályból adódó jogszerűnek minősíthető döntési lehetőségek közül szabadon választhat. 2

A TVB megállapítja, hogy egyébiránt a HVB a fellebbező és társai által szervezett programjáról információval nem rendelkezett, a bizottság irányába semminemű jelzés erre vonatkozóan a fellebbezőtől nem érkezett és e bejelentésre nézve a fellebbező sem szolgáltatott bizonyítékot. Ennek alapján a bizottság ezt a tényt a mérlegelési szempontok körébe nem is vonhatta volna be. A TVB megállapítja továbbá, hogy a fellebbezőnek HVB döntésével, a döntés vélelmezett indokaival, a választási eljárásban később esetlegesen jelöltként résztvevő személyek egy jövőbeli települési rendezvénnyel összefüggésbe hozható vélelmezett tevékenységével kapcsolatos kifogásai kizárólag feltételezésen alapulnak, ezért az erre történő hivatkozás jogalap nélküli. Fentiekre tekintettel a TVB a fellebbezést nem tartotta megalapozottnak és rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat jogalapja a Ve. 6. (2) (3) bek., 8. (1) bek., 10. (4) bek., 302. (1)- (2) bek. 231. (4)-(5) bek., 307/P. (2) bek. c.) pont. A jogorvoslati tájékoztatás a Ve. 222. (1) bekezdésén, a 223. (1) és (3) bekezdésén, a 224. (1)-(2) és (5) bekezdésein, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. (1) bekezdésén, a 62. (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Székesfehérvár, 2016. április 19. Dr. Mikó Péter Fejér Megyei Területi Választási Bizottság elnöke Kapja: 1.) K.A. 2.) Szabadegyháza HVB 3.) Irattár 3

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 1/2016. (IV.19.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. tv. (továbbiakban: Ve.) 307/P. (2) bek. c.) pontjában megállapított hatáskörében eljárva K. A. által Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában meghozta a következő határozatot: A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság Szabadegyháza Helyi Választási Bizottsága 2/2016. (IV.13.) számú határozatát helyben hagyja. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Fővárosi Ítélőtáblának címzett bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújthat be a Fejér Megyei Területi Választási Bizottságnál. (8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. sz. telefax: 22/312-144, email: fejer@fejer.hu. A bírósági felülvizsgálati kérelmet jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörében hozott határozata ellen lehet benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2016. április 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illeték feljegyzési jog illeti meg. INDOKOLÁS K.A. szabadegyházi lakos 2016. április 15-én 18.12 perckor elektronikus levél útján a Fejér Megyei Területi Választási Bizottsághoz (továbbiakban: TVB) címzett fellebbezést nyújtott be Szabadegyháza Község Helyi Választási Bizottságához (továbbiakban:hvb) a HVB időközi helyi önkormányzati választását 2016. július 17- re kitűző határozata ellen, a Ve. 223.. (3) bek. b.) pontja alapján mérlegelési jogkörben hozott döntésre hivatkozva.

A fellebbezésben hivatkozik arra, hogy a választás 2016. július 17-i kitűzött időpontja számára és 24 szabadegyházai lakos számára egy ugyanezen időpontra tervezett magánjellegű utazás miatt szlovákiai nyári túratábor - nem alkalmas, távollétük miatt nem tudják kifejezni választói akaratukat. A választáson képviselőként kíván indulni, véleménye szerint a maga valamint társai távolléte okán hátrányt fog szenvedni a választási versenyben. Fellebbezésében előadta, hogy a táborról a döntést hozók tudhattak, bár az nyilvánosan nem került kihirdetésre. Úgy gondolja, hogy a választás napját megelőző hétvégére eső V. Cukorfalat Fesztivál alkalmas lesz kampánycélra, a választók befolyásolására, ezzel a jelenlegi vezetés aránytalanul nagy előnyre tehetne szert. Fellebbezésében kérte, hogy 2016. július 3-a kerüljön kijelölésre új időpontként. A TVB előzetesen megállapította, hogy a fellebbezést a Ve. 10. (4) bekezdésére tekintettel 2016. április 16-án benyújtottnak kell tekinteni. A Ve. 231. (4) bekezdése szerint a fellebbezés, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelem alapján a fellebbezés elbírálására jogosult választási bizottság, illetve a bíróság a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja. A Ve. 8.. (1) bekezdése a.) pontja értelmében az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított százhúsz napon belülre kell kitűzni. A Ve. 302. (1) bekezdése szerint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választását úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja a kitűzés napját követő nyolcvanadik és századik nap közé essen. A Ve. 6. (2) (3) bekezdése szerint a szavazást vasárnap kell megtartani és szavazás napja nem eshet a munka törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, továbbá húsvét-,vagy pünkösdvasárnapra. A Ve. 302. (2) bekezdése szerint a települési önkormányzati képviselők és a polgármester időközi választását a helyi választási bizottság tűzi ki. A TVB a fenti jogszabályhelyek és a HVB határozatának összevetésével megállapította, hogy a HVB a kitűzés időpontjának meghatározásakor az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő döntést hozott, jogszabálysértés e tekintetben nem állapítható meg és arra a fellebbezést benyújtó sem hivatkozott. A Ve. a választás időpontjának meghatározása tekintetében a fentiekben hivatkozott időkorlátokon túlmenően további, már a mérlegelési tevékenység körében figyelembe veendő szempontot, feltételt nem határoz meg és arra elvi szinten sem hivatkozik. A TVB álláspontja szerint e jogkérdésben a HVB mérlegelési jogkörének tartalmát tehát éppen az adja, hogy döntése során a jogszabályból adódó jogszerűnek minősíthető döntési lehetőségek közül szabadon választhat. 2

A TVB megállapítja, hogy egyébiránt a HVB a fellebbező és társai által szervezett programjáról információval nem rendelkezett, a bizottság irányába semminemű jelzés erre vonatkozóan a fellebbezőtől nem érkezett és e bejelentésre nézve a fellebbező sem szolgáltatott bizonyítékot. Ennek alapján a bizottság ezt a tényt a mérlegelési szempontok körébe nem is vonhatta volna be. A TVB megállapítja továbbá, hogy a fellebbezőnek HVB döntésével, a döntés vélelmezett indokaival, a választási eljárásban később esetlegesen jelöltként résztvevő személyek egy jövőbeli települési rendezvénnyel összefüggésbe hozható vélelmezett tevékenységével kapcsolatos kifogásai kizárólag feltételezésen alapulnak, ezért az erre történő hivatkozás jogalap nélküli. Fentiekre tekintettel a TVB a fellebbezést nem tartotta megalapozottnak és rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat jogalapja a Ve. 6. (2) (3) bek., 8. (1) bek., 10. (4) bek., 302. (1)- (2) bek. 231. (4)-(5) bek., 307/P. (2) bek. c.) pont. A jogorvoslati tájékoztatás a Ve. 222. (1) bekezdésén, a 223. (1) és (3) bekezdésén, a 224. (1)-(2) és (5) bekezdésein, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. (1) bekezdésén, a 62. (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Székesfehérvár, 2016. április 19. Dr. Mikó Péter Fejér Megyei Területi Választási Bizottság elnöke Kapja: 1.) K.A. 2.) Szabadegyháza HVB 3.) Irattár 3