A SADE Magyarország Mélyépítő Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest Főváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2006/86 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2006.07.28. Iktatószám: 17020/2006 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (17020/2006) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.356/25/2006. Tárgy: a SADE Magyarország Mélyépít Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest F város Önk A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a SADE Magyarország Mélyépít Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 72 74 A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS Az ajánlatkér és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, mint közrem köd szerve Ajánlatkér 2006. január 13-án küldte meg ajánlati felhívását a TED-en való közzététel A felhívás II.1.5) pontja szerint a szerz dés meghatározása/tárgya: Vállalkozási szerz dés az alábbi létesítmények mélyépítési, magasépítési és gépészeti a) ferencvárosi szivattyútelep b vítése, b) kelenföldi szivattyútelep b vítése, 1
c) albertfalvai szivattyútelep b vítése, d) albertfalvai szivattyútelep és kelenföldi szivattyútelep közötti szennyvíznyomócs - Ajánlatkér a részekre történ ajánlattétel lehet ségét kizárta a II.1.8) pontban, mí A felhívás III.2.1) pontjában ajánlatkér a m szaki és szakmai alkalmasság feltételei legalább 1,0 m3/s kapacitású szennyvíz és/vagy csapadékvíz szivattyútelep létesítése min. 100 fm hosszúságú és min. DN 1400 gravitációs szennyvízcsatorna, min. DN 400 átmér j és min. 500 fm hosszúságú nyomócs közm vesített belterületen, min. 10 m fenékmélység m tárgyépítés. A fenti referenciák külön-külön, az ajánlattev más-más szerz déseib l is származhatn A m szaki alkalmasság igazolását ajánlatkér a felhívás III.2.3) pontjában a Kbt. 67. Ajánlatkér a felhívás VI.3) b) pontjában el írta, hogy az alternatív ajánlat érvénye A felhívás VI.3) e) pontjában ajánlatkér a hiánypótlás lehet ségét biztosította a Kb A felhívás IV.2.1) pontja szerint ajánlatkér az összességében legel nyösebb ajánlat részszempontok súlyszám 1. ellenszolgáltatás összege 5 2. szivattyútelepek 10 éves üzemeltetési költsége 2 3. vállalt jótállási id szak 1 A részszempontok értékelése a VI.3) pont szerinti módszerrel történik. Ajánlatkér ajánlati dokumentációt is készített, mely részletes útmutatót adott az ajá A táblázat a következ rovatokat tartalmazza: a projekt/munka típusa, azon munkák telj A dokumentáció I. kötet 12. pontja a többváltozatú ajánlatra az alábbiakat írta el : 1 Ajánlatkér konzultációt tartott 2006. február 23-án, majd az írásban feltett kérdések Ajánlattételi határid ig 2006. március 16-ig két ajánlattev nyújtott be 1-1 alap, il Az ALTERRA Kft. ajánlatában a 178 180. oldalakon található a vállalkozói tapasztalatok 1. Észak-budapesti szennyvíztisztító telep vízvonalának korszer sítése, 2. Észak-budai csapadékvíz és nyílt árkos szivattyúrendszer csillaghegyi f gy jt épí 3. MOL Dunai Finomító, Százhalombatta fels szennyvíztisztító telep b vítési és csato 4. Szeged szennyvíztisztításának és szennyvízcsatornázásának fejlesztése és b vítése, Az értékelés során a bizottság nem talált az ALTERRA Kft. ajánlatában szivattyútelep k Ajánlatkér az ajánlatok értékelése során intézkedett a hiányok pótlásáról, illetve ti A felhívásra az ALTERRA Kft. a vállalkozói tapasztalatokról adott korábbi nyilatkozatá A hiánypótlások benyújtását követ en ajánlatkér újabb hiánypótlásról intézkedett. Kérelmez t felhívta, hogy az ajánlat 1236. és 1238. oldalain található információkra t Az ALTERRA Kft.-t l további tisztázó nyilatkozatokat kért az ajánlattal kapcsolatban a A 3. hiánypótlás során ajánlatkér kérte, hogy az ALTERRA Kft. nyújtson be olyan refer A felhívásra az ALTERRA Kft. csatolta a F városi Csatornázási M vek Rt. 2006. április Eredményhirdetésre halasztott id pontban 2006. május 29-én került sor, melyen ajánlatk Az Összegezés az eljárás eredményér l irat szerint kérelmez alternatív ajánlatának A szakért i indokolás szerint a kérelmez alternatív ajánlata azért érvénytelen, mive Az eredményhirdetést követ en kérelmez írásban tájékoztatást kért 2006. május 29-én Kérelmez 2006. május 30-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte a jogsér Az ajánlatkér az alábbiak szerint járt el jogsért en a közbeszerzési eljárás során: 2
1. Álláspontja szerint ajánlatkér megsértette a Kbt. 83. (1) bekezdését és a Kbt. 8 2. Ajánlatkér megsértette a Kbt. 10. (2) és (3) bekezdését, mert a m szaki el írás A szabadalom tulajdonosai közt lev Urbán László képviselte a konzultáción a nyertes a A nyertes ajánlattev megsértette a Kbt. 1. (1) és (2) bekezdése szerinti verseny ti 4. Álláspontja szerint ajánlatkér nek a nyertes alapajánlatát érvénytelennek kellett v Kérelmét kiegészítette továbbá a 2006. június 23-i jogorvoslati tárgyaláson, hogy a ny Ajánlatkér észrevételében kérte az álláspontja szerint részben megalapozatlan, részbe Ad. 1. El adta, hogy a kérelmez ajánlatát jogszer en nyilvánította érvénytelennek, m Ad. 2 3. Urbán László kapcsán nem áll fenn összeférhetetlenség, mert t ajánlatkér n Az ALTERRA Kft. Urbán László, a szabadalom tulajdonosa révén nem jutott többletinformá Ad. 4. Az ALTERRA Kft. az ajánlatában és a hiánypótlásra küldött iratokban megfelel en Ajánlatkér el adta, hogy az ALTERRA Kft. a referenciamunkájáról a nyilatkozatot rész Egyéb érdekeltként az ALTERRA Kft. észrevételében kérte az álláspontja szerint részben Álláspontja szerint az általuk becsatolt referenciák megfelelnek az ajánlati felhívás Az Alterra Kft. csatolta a Budapest F város Önkormányzata és a IV. Kerület Újpest Önko A Dönt bizottság felhívására az FCSM Zrt. csatolta a pályázati felhívást a vonatkozó É Az FCSM Zrt. nyilatkozott arra nézve is, hogy a 2006. április 24-i referenciaigazolásá A Dönt bizottság megkeresésre a Közép-duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi é A Dönt bizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi el felté A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér a Kbt. 2. rész IV. fejezete szer A Dönt bizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás iratai alapján megállapította A Kbt. 62. (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkér nek az eljárásból ki kell zá A Kbt. 88. (2) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkér nek ki kell zárnia az eljárá A Kbt. 81. (1) bekezdése szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér nek meg A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon nem A Kbt. 1. (1) (2) bekezdése szerint: (1) A közbeszerzési eljárásban ideértve a szerz dés megkötését is az ajánlatkér (2) Az ajánlatkér nek esélyegyenl séget és egyenl bánásmódot kell biztosítania az aj A Kbt. 10. (2), (3) és (6) bekezdései szerint: (2) Nem kell alkalmazni az (1) bekezdést, ha az ajánlatkér nevében eljáró, illet leg (3) A közbeszerzési eljárás el készítésébe vagy más szakaszába bevont bármely személy (6) Az e szerinti összeférhetetlenség nem áll fenn azzal a személlyel vagy szervezet A Kbt. 81. (2) bekezdése szerint az ajánlati felhívásban el írtaknak megfelel en ke A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha az ajánlattev, A Dönt bizottság el ször vizsgálta a kérelmez alternatív ajánlatának érvénytelenségé A Dönt bizottság megállapította, függetlenül attól, hogy az ajánlatkér 2006. április A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta azt a jogorvoslati kérelmi elemet, mely szeri A Kbt. 83. (1) (3) bekezdései szerint: (1) Az ajánlatkér az összes ajánlattev számára azonos feltételekkel, szükség esetén (2) Az (1) bekezdés szerinti hiánypótlás lehet ségének biztosításáról vagy ennek kizár (3) Az ajánlatkér köteles meggy z dni arról, hogy a hiánypótlást követ en adott es A Kbt. 85. -a szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér írásban és a többi A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér a 2006. április 13-i felhívásába A Dönt bizottság megállapította, hogy a dokumentáció kötelez m szaki tartalmát képez A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta a kérelmez nek az Urbán László szabadalmas és A Kbt. 4. 14. pontja szerint a közbeszerzési eljárás el készítése: az adott közbesze 3
A Dönt bizottság megállapította, hogy a Kbt. a jelen ügyre irányadó hatályos szabályai A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta a nyertes ajánlattev ALTERRA Kft. referenciá A kérelmez sérelmezte a nyertes ajánlattev által benyújtott referenciákat illet en Másrészt kifogásolta a kérelmez azt, hogy a referencia nem elégíti ki az el írás III Kérelmez azt kifogásolta a kiegészít kérelmében, hogy az azonos szerz dést jelent A F városi Csatornázási M vek Rt. részére az Észak-Pesti Szennyvíztisztító Telep el Jelen eljárásbanpók utcai átemel telep építése eljárásbanátemel telep átlagos kapac Homokfogó m tárgy Zsírszivattyú gépház Szagtalanító épület K fogó m tárgy átlagos kapacitás 0,98 m3/s, névleges kapacitás 1,45 m3/s, Udvartéri vezeték 100 200 KG PVC Térburkolat 250 m2 aszfalt Létesítmények technológiai, gépészeti, épületgépészeti, szakipari, elektromos és IT mu új szagtalanító épület, új zsírszivattyú épület, új zsírflotáló épület, közm és útépítés. Teljesítés a szerz désnek és az el írásoknak megfelel en történt. Teljesítés s szerz désnek és az el írásoknak megfelel en történt. A Dönt bizottság vizsgálta a kérelmez részér l az ALTERRA Kft. vonatkozásában el ter A Kbt. 323. (2) bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtét l számított tiz A Kbt. 317. (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt bizottság eljárására e törv A Ket. 30. d) pontja alapján a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc nap A Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja szerint a hatóság az eljárást végzéssel megszüntet a) a 30. alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, A kérelmez álláspontja szerint a hamis adatszolgáltatásról való tudomásra jutás ideje A Dönt bizottság álláspontja szerint a jogsért esemény napja az eredményhirdetés, am A Dönt bizottság megállapította továbbá, hogy az FCSM Rt. által 2006. április 24-én ki A Dönt bizottság megállapította továbbá, hogy az FCSM Rt. által 2001. évben kiírt és a A Dönt bizottság megállapította, hogy az ajánlatkér az ajánlati felhívásban és a dok A Dönt bizottság mindenekel tt leszögezi, hogy az ajánlati felhívás a beszerzés tárgy A Dönt bizottság figyelembe vette azt a tényt is, hogy az üzemeltet FCSM Zrt. nyilat A Dönt bizottság álláspontja szerint a fentiek alapján a nyertes ajánlattev az ajánl A Dönt bizottság megjegyzi, hogy a kérelmez ajánlatának II. kötetében a SADE Compagn A Dönt bizottság a fentiek szerint a Kbt. 318. (1) bekezdés szerint biztosított jogk A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 345. (1) (2) bekezdései és a Kbt. 346. (1) bekezdé Budapest, 2006. július 7. Dr. Csanádi Péter s. k., Bujdosó Gézáné s. k., 4
Dr. Puskás Dóra Hildegard s. k., A határozatot a bíróság el tt keresettel támadták. 5