megsemmisíteni a Budapest Főváros Közgyűlése 39/2001. (VI. 27.) sz. rendeletének 10. sz. és 21. sz. mellékletét.

Hasonló dokumentumok
Az önkormányzati és területfejlesztési miniszter, valamint a környezetvédelmi és vízügyi miniszter. /2006. ( ) ÖTM-KvVM r e n d e l e t e

ELŐTERJESZTÉS. a Képviselő-testület részére. Tisztelt Képviselő-testület!

Meddig terhelhető Budapest?

KÉPVISELŐ-TESTÜLETI ELŐTERJESZTÉS. Közterületek elnevezésének kezdeményezése. Marótiné Sipos Ildikó osztályvezető Hatósági és Adóosztály

Törzsszám: P6/2015. Felelős tervező

SALGÓTARJÁN MEGYEI JOGÚ VÁROS FŐÉPÍTÉSZE 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1.

1. oldal, összesen: 5 oldal

TELEPÜLÉSEK ZÖLDFELÜLETEINEK MENNYISÉGI ÉS MINŐSÉGI VIZSGÁLATA. Széchenyi István Egyetem - Győr

POLGÁRMESTERE. A Kerületfejlesztési és Üzemeltetési Bizottság az előterjesztést február 4-i ülésén tárgyalja. (3. sz.

(2) A rendelet 2. (4-8) bekezdéseinek számozása (5-9)-ra módosul.

ÚJFEHÉRTÓ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVÉNEK MÓDOSÍTÁSA

LENTI VÁROS EGYEZTETÉSI ANYAG TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS - PARTNERSÉGI TÁJÉKOZOTATÓ TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖK MÓDOSÍTÁSA KÉZILABDA CSARNOK ÉPÍTÉSE KAPCSÁN

A módosítások elhelyezkedése

1. A településszerkezeti terv és a helyi építési szabályzat módosítása január 16. ELŐTERJESZTÉS

Előzetes tájékoztató. Nagymaros Város Településszerkezeti tervének, Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási tervének módosításához

J_ 02.. számú előterjesztés. Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Polgármestere. I. Tartalmi összefoglaló

J AVASLAT A BUDAPEST XXI. KERÜLET CSEPEL ÖNKORMÁNYZATA CSEPEL-ÓFALU KERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERVÉVEL KAPCSOLATOS DÖNTÉSEKRE

TANULMÁNYTERV (Településrendezési szerződés megalapozásához)

Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata

ELŐTERJESZTÉS. Tiszavasvári Város Önkormányzata Képviselő-testületének március 29-én tartandó ülésére

Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata Képviselő-testülete..../2018. (...) önkormányzati rendelete

TÁRGY: Településrendezési terv 2016/2. sz. részleges módosításához kapcsolódó környezeti vizsgálat szükségletének megállapítása

1. A R. 2. -a kiegészül az alábbi új (4) bekezdéssel, mellyel egyidejűleg a korábbi (4)-(8) bekezdéseinek számozása (5)-(9) bekezdésekre módosul:

Tervezet a közigazgatási egyeztetésre

Magyar joganyagok - 9/2007. (IV. 3.) ÖTM rendelet - a területek biológiai aktivitásért 2. oldal (3)1 A változtatás utáni állapotra a (2) bekezdés szer

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 16/2005. (V. 25.) rendelete

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT

HÜBNER TERVEZŐ, SZOLGÁLTATÓ ÉS KERESKEDELMI KFT 7621 PÉCS, JÁNOS U. 8. PÉCS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVÉNEK 41. SZ. MÓDOSÍTÁSA

TELEPÍTÉSI TANULMÁNYTERV. Debrecen, augusztus hó

GÖD VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK MÓDOSÍTÁSA Göd, Jávorka utcai 4 csoportos bölcsőde elhelyezése érdekében

Településrendezési Tervének módosításához

MAGYARPOLÁNY KÖZSÉG TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK RÉSZLEGES, FOLTSZERŰ MÓDOSÍTÁSA

HAJDÚNÁNÁS VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERV MEGHATÁROZOTT TERÜLETRE VONATKOZÓ ÉVI 3. SZ. MÓDOSÍTÁSA

(6729 Szeged, Karikás Frigyes u. 26.) Kecskéstelep, belterület, Balázs Béla u. 51. melletti 23872/40, /41. hrsz. egy része (39-4)

(TERVEZET) A rendelet 3. -a következő (6) és (7) bekezdéssel egészül ki:

TÁJÉKOZTATÓ. Sajóbábony Településrendezési terve 2005-ben készült és került jóváhagyásra.

Cegléd város településfejlesztési koncepciójának és településrendezési eszközeinek felülvizsgálata, módosítással érintett területek

16. Kérelem helyszíne: Szeged, III. ker. belterület, Palánkai u /8. hrsz. (46-2, 47-1)

E l ő t e r j e s z t é s. Püspökladány Város Szerkezeti és Szabályozási Tervének részbeni módosításáról

36. Kérelem helyszíne: Szeged, belterület, Kollégiumi út (26074/1. hrsz.) egy része (32-4)

A BUDAPEST XVI. KERÜLET KÖRNYEZETVÉDELMI PROGRAMJA

Javaslat a helyrajzi számú, természetben a Duna parton található ingatlan kártalanítási igényével kapcsolatos állásfoglalás kialakítására

Pomsár és Társai Építész Iroda Kft 1065 Budapest, Nagymező utca 25. Tel: ,

IPOLYTÖLGYES KÖZSÉG TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK MÓDOSÍTÁSA TELEPÜLÉSSZERKEZETI TERV MÓDOSÍTÁS - HATÁROZAT ÉS LEÍRÁS

Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat

Város Polgármestere ELŐTERJESZTÉS

61. Dorozsmai út páros oldala a Gomba és a Máv utcák között (32-2, 32-4) Kérelmező neve: Apró Juhász János önkormányzati képviselő

Eresztvények A Képviselő-testület támogatja a terület egy részének visszasorolását lakó területbe 2. A Csapás területének

ELŐZETES TÁJÉKOZTATÁS. Hajdúnánás Város Településrendezési tervének évi, Önkormányzat és gazdasági társaságok által kezdeményezett módosításáról

BUDAPEST FŐVÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK BELVÁROSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOZÁSA PINTÉR FERENC

BUDAPEST, XIII. KERÜLET DAGÁLY FÜRDŐ TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVEI. TSZT és FSZKT MÓDOSÍTÁS HATÁSTANULMÁNY II. kötet: a módosítás leírása EGYEZTETÉSRE

Egyéb előterjesztés Békés Város Képviselő-testülete április 28-i ülésére

31. Kérelem helyszíne: Szeged, belterület 3300/1. hrsz. melletti terület (3300/2. hrsz. egy része) (40-2)

Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata

Szeged, június

K I V O N A T. A településrendezési terv és helyi építési szabályzat módosítása véleményezési szakaszának lezárásáról

Tanulmányterv - Derecske TRT sz. módosítás Szilágyi Lajos vállalkozó érdekében történő Településrendezési tervezési feladatok

FSZKT MÓDOSÍTÁSI JAVASLATOK

érintett terület címe, önkormányzati képviselő Klebelsberg telep, , hrsz.

JÓVÁHAGYOTT MUNKARÉSZEK TARTALOMJEGYZÉK

Söréd Község Településszerkezeti tervének, Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási tervének módosítása Alba Expert Mérnöki Iroda Bt.

41. Kérelem helyszíne: Szeged- Móraváros, belterület III. ker., Ybl Miklós u hrsz. (40-1)

Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2014. (IV.25.) önkormányzati rendelete

Előzetes kiértesítés Péteri község településrendezési eszközeinek módosításához. Tartalom: Testületi határozat A módosítások tartalma, hatásterülete

Város Polgármestere ELŐTERJESZTÉS. A Várhegy Ingatlanfejlesztő és Forgalmazó Kft. kérelméről

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 33/2005. (XI.14.) rendelete

DUNAHARASZTI HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK ESETI MÓDOSÍTÁSA HIBAJAVÍTÁSRA

ÓBUDA-BÉKÁSMEGYER ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 37/2010.(VII. 12.) önkormányzati rendelete *

Város Polgármestere. Tájékoztató az Ország úti zajvédő fal létesítésével összefüggő kérdésekről

Javaslat parkoló céljára tett felajánlás elfogadására

Egyéb előterjesztés Békés Város Képviselő-testülete május 26-i ülésére

Gödöllő Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2018. ( ) önkormányzati rendelete

HATÁROZATTAL JÓVÁHAGYANDÓMUNKARÉSZEK TARTALOMJEGYZÉK

A Balatoni út felső szakaszára vonatkozóan Véleményezési tervdokumentáció Állami főépítészi eljárásban

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE

Budaörs TSZT/HÉSZ partnerségi észrevételek és válaszok ALSÓSZÁLLÁS területén. A fejlesztéssel egyetért, támogatja.

M ó d o s í t á s i s m e r t e t é s e

Szombathely MJ Város

ÚJFEHÉRTÓ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVÉNEK MÓDOSÍTÁSA

4. NAPIREND Ügyiratszám: 14/545-2/2016. E L Ő T E R J E S Z T É S. a Képviselő-testület június 17-i nyilvános ülésére

25/2004. (VII. 6.) RENDELETE. A Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatról szóló 30/2000. (VII. 14.) rendelet módosításáról

6/2005. (II. 21.) rendelete

A MÓDOSÍTÁSI IGÉNY BEMUTATÁSA, CÉLJA, HATÁSA

a Budapest, III. kerület Mozaik utca Óbudai rakpart Duna folyam HÉV vonal által határolt terület kerületi szabályozási tervét

VERŐCE TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERV FELÜLVIZSGÁLAT előzetes egyeztetési anyag

11/2002. (VI. 3.) rendelete

Hajdúsámson Város Önkormányzata Polgármesterétől

2. oldalszabályozási Balatonszemes vízpart-rehabilitációs tanulmánytervének M=1:2000 méretarányú tervlapja BALATONSZEMES JELMAGYARÁZATA VÍZPART-REHABI

POLGÁRMESTERE. Tárgy: Budapest XVII. kerület Határhalom út -

Részletes tájékoztató a KÖRNYEZETI VIZSGÁLATról

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE

Hatály: 2005.IV.29. Magyar joganyagok - 11/2005. (IV. 14.) TNM rendelet - szabályozási 2. oldal tervlapja TIHANY VÍZPART-REHABILITÁCIÓS TANULMÁNYTERVE

2. oldal Ábrahámhegy vízpart-rehabilitációs tanulmánytervének M=:2000 méretarányú tervlapja ÁBRAHÁMHEGY JELMAGYARÁZATA VÍZPART-REHABILITÁCIÓS TANULMÁN

TISZATENYŐ KÖZSÉG TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERV MÓDOSÍTÁS ALÁTÁMASZTÓ MUNKARÉSZEK

MEGHÍVÓ. Napirendi javaslat

Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksári Polgármesteri Hivatal Vagyonkezelési Osztály Budapest, Grassalkovich út 170.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! h a t á r o z a t o t :

1.) Új kereskedelmi-szolgáltató gazdasági terület kijelölése: (jelen tanulmány témája!)

ELŐTERJESZTÉS közterület-használati engedély iránti kérelem elbírálásához

Dömsöd, településrendezési eszköz módosítási kérelmek 2019.

Átírás:

Budapest, 2001. november 19. Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1015 Budapest Donáti u. 35/45. Tárgy: Kérelem a Fővárosi Közgyűlés Rendelete két mellékletének megsemmisítésére Tisztelt Alkotmánybíróság! Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. b) pontja alapján azzal a kéréssel fordulunk Önökhöz, hogy alább közölt indokaink mérlegelésével szíveskedjenek megsemmisíteni a Budapest Főváros Közgyűlése 39/2001. (VI. 27.) sz. rendeletének 10. sz. és 21. sz. mellékletét. Valószínűnek tartjuk, hogy az idézett jogszabályhely ellentétes a Magyar Köztársaság Alkotmánya 18. -ával ( A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez ), 70/B. (4) bekezdésével ( Mindenkinek joga van a pihenéshez ) és 70/D. (1) bekezdésével ( A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez. ). Kérésünket az alábbiakkal indokoljuk: Nem kívánjuk elvitatni az önkormányzatok azon jogát, hogy saját településrendezési terveikről maguk döntsenek. Mindenképp el kell kerülni viszont, hogy az ilyen jellegű döntés súlyosan veszélyeztesse a környezet állapotát, a pótolhatatlan természeti értékeket, és legfőképpen a lakosság egészségét. Ennek érdekében egyebek mellett fontos betartani azt a követelményt, hogy a településeken egy lakosra 21 négyzetméter zöldfelület jusson. Bár ezt a követelményt nem kötelező jogszabályban, hanem ajánlásként hirdették meg, azonban olyan régóta áll fenn, olyan általánosan elfogadott a szakértők, városrendezők körében (ld. az alábbiakban!), és olyannyira szoros kapcsolatot mutat a lakosság egy sor alapjogához az

egészséges környezeten kívül a testi és lelki egészséghez és a pihenéshez is, hogy annak csorbítása már nyilvánvalóan alkotmányellenes. Ez fokozottan igaz akkor, ha az adott zöldterület helyére egy jelentős környezetszennyezéssel (például nagy gépjármű-forgalommal járó) létesítmény kerül. A fővárosi kerületi önkormányzatok kérése alapján többszöri hatósági, társadalmi és fővárosi szakbizottsági egyeztetésen kiérlelt javaslat-csomag került benyújtásra a Fővárosi Közgyűlés felé (4. melléklet). A Fővárosi Közgyűlés ennek alapján meghozta 959/2001., 963/2001., 964./2001., 965/2001., 966./2001. (VI. 17.) Főv. Kgy. h. számú határozatait (3. melléklet). Ezek a határozatok tartalmilag a Budapest Főváros Közgyűlésének 39/200l. (VI. 17.) számú önkormányzati rendelete a Fővárosi Szabályozási Kerettervről szóló 46/1998.(X.15.) Főv. Kgy. számú rendelet módosításáról címen (a továbbiakban: a Rendelet) a 2001. június 27-i, 11. számú Fővárosi Közlönyben kerültek kihirdetésre, a Rendelet részét képező 1 21. sz. melléklettel együtt. A Fővárosi Közlönyből a Rendeletet tartalmazó oldalt a megsemmisítésre kért 10. és 21. sz. melléklettel együtt csatoljuk (2. melléklet). A Rendelet tartalma átvezetésre került a Fővárosi Szabályozási Keretterv térképén. A Rendelet a kerületi önkormányzatok szándékai szerint összesen több mint 40 hektár zöldterületet és a Fővárosi Szabályozási Kerettervben tartalékként kijelölt mezőgazdasági területet sorol át építési övezetbe. A Rendelet ugyanakkor tartalmaz környezetvédelmi, illetve zöldterület-védelmi szempontból kedvező tartalmú és semleges övezeti átsorolást is, ezért nem kérjük a teljes Rendelet megsemmisítését. Azt azonban hangsúlyoznunk kell, hogy a környezetvédelmi szempontból kedvező tartalmú övezeti átsorolások egészében véve sem, az érintett kerületek vonatkozásában pedig különösen nem ellentételezik az említett 40 hektár zöldterület átsorolásából származó hátrányos hatásokat. Általában aggasztó az a jelenség, hogy a kerületi önkormányzatok sorozatosan kérik a zöldterületeik átminősítését, és a Fővárosi Közgyűlés ezeket gyakran jóvá is hagyja. Ezáltal lényegesen rontják Budapest egyébként is rendkívül kedvezőtlen környezeti állapotát. Ezt jól jellemzi az Adatok Budapest környezeti állapotáról című kiadvány (kiadta Budapest Főváros Önkormányzata 2000-ben, felelős kiadó dr. Demszky Gábor): A települések lakhatóságának egyik mértékét a beépített területek és a biológiailag aktív felületek aránya adja meg. A világ számos fővárosában a hazai viszonyokhoz képest jelentősebb az ilyen felület, ami önmagában kedvező hatással van az ott lakók egészségére, kedélyére. Budapest egyik legnagyobb környezetvédelmi gondja a kirívóan kedvezőtlen zöldfelületi aránynak köszönhető. Sok más tényező mellett a zöldfelületek hiánya is hozzájárul a város kedvezőtlen levegőminőségének kialakulásához. A városi lakosság számára szükséges közcélú zöldterületek nagyságát az 1970-es években irányelvként meghatározott mennyiségi mutatók jelzik: legalább 7 m 2 /lakos lakókert, legalább 7 m 2 /lakos lakóterületi közpark, legalább 7 m 2 /lakos városi szintű közpark. Az irányelv teljesülése Budapest egészét tekintve mintegy 50%-os, vagyis kb. ugyanannyi közcélű zöldterület hiányzik, mint amennyi jelenleg van. A zöldterületek megőrzése tehát alapvető fontosságú környezet- és természetvédelmi, valamint egészségvédelmi érdek. Arra vonatkozóan, hogy a növényzet rendkívül fontos szerepet tölt be környezetünk és az emberi egészség megóvásában, részletes szakmai kifejtés található egyebek mellett dr. Radó Dezső kertészmérnök-közgazdász, környezetvédelmi szakértő, c. egyetemi docens A növényzet szerepe a környezetvédelemben c. könyvében (5. melléklet).

A Rendelet szóban forgó mellékleteivel kapcsolatban még az alábbi tájékoztatást adjuk. A 10. sz. melléklet XVII. kerületi Önkormányzatnak azt a kérését teljesíti, hogy a 138670 hrsz., Pesti út és a közigazgatási határ melletti, kb. 14 hektáros terület MG-MF F2 (jelentős zöldfelületű munkahelyi terület céljából távlati tartalékként kijelölt) övezetből MG-MF F1(K- BK2, MZ) övezetbe sorolja át. Ez az átsorolás több káros következménnyel jár. Az egyik az, hogy az M0-s autópálya számára kiszabályozott terület és a meglévő lakóterület közötti, kötelezően telepítendő védőerdő szélességét kevesebb, mint felére csökkenti. Továbbá, mivel a K-BK2 övezet nagy területű bevásárlóközpont megvalósítására kijelölt övezetként szerepel a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályozásban, hatalmas gépjármű-forgalmat és ezzel komoly többlet környezetszennyezést idézne elő a lakóterületek közelében. A 21. sz. melléklet a XXII. kerületi Önkormányzatnak azt a kérését teljesíti, hogy az M0-s autóút és 6-os út csomópontjának környékén lévő területeket minősítsen át. A kérelmet a Döntési Javaslat (4. melléklet) elutasításra javasolta. A Fővárosi Közgyűlés 2001. május 31-i, illetve június7-i ülésén ennek ellenére elfogadta a kerületi önkormányzat kérését, amelynek lényegét a következőkben ismertetjük. Az M0-s autóút és a 6-os út csomópontja és a Növény utca közötti területen E-VE (véderdő) övezetből kb. 4 hektárt, továbbá MG-MF F1 (IZ, I), vagyis intézmények létesítésére fenntartott távlati fejlesztési mezőgazdasági övezetből kb. 5 hektárt K-BK2, azaz nagy kiterjedésű bevásárlóközpont számára fenntartott övezetbe sorolt át. Itt további kb. 4 hektárnyi területet IZ, vagyis nagy zöldterületet tartalmazó intézményi övezetbe sorolt át, és még 6 hektárnyi területtel tette ugyanezt az M0-s-6-os csomópont és a Sallai Imre utca közötti részen. Ezen kívül kb. 0,5 hektár E-VE, véderdő területet sorolt át IZ, intézményi övezetbe a 6-os út és az M0-s autópálya közötti háromszögben. Mindez azt jelenti, hogy a Rendelettel a Fővárosi Közgyűlés 19 hektárnyi zöldterületet, illetve mezőgazdasági területet minősített át építési övezetbe a XXII. kerületben, és újabb óriás-bevásárlóközponttal és annak járulékos, bizonyítottan rendkívül kedvezőtlen környezeti hatásaival sújt sok négyzetkilométernyi hatásterületet. A nagy bevásárlóközpontok környezeti és egyéb hatásairól számos tanulmány jelent meg, amelyek közül mellékeljük az Osztrák Közlekedési Klub Bevásárlóközlekedés A helyi ellátást javítsuk vagy újabb bevásárlóközpontok épüljenek című tanulmányát, amely 17. oldalára külön felhívjuk a figyelmet (6. melléklet), valamint a Levegő Munkacsoport és a Közlekedés- és Fejlesztéspolitikai Intézet (ITDP, New York) Városromboló tényezők: Az elnéző banki szabályozás és a következetlen lakáspolitika, mint a környezetromboló városi terjeszkedés ösztönzői című tanulmányát (7. melléklet). Az Alkotmánybíróság a 28/1994. (V. 20.) AB (ABH. 1994, 134.) határozat 1. pontjában megállapította, hogy az Alkotmány 18. -ában megállapított, az egészséges környezethez való jog a Magyar Köztársaságnak azt a kötelezettségét is magában foglalja, hogy az állam a természetvédelem jogszabályokkal biztosított szintjét nem csökkentheti, kivéve, ha ez más alapjog vagy alkotmányos érték érvényesítéséhez elkerülhetetlen. A védelmi szint csökkentésének mértéke az elérni kívánt célhoz képest ekkor sem lehet aránytalan. A határozat indoklásából, valamint az azt követő hasonló tárgyú döntvényekből (például a 14/1998. (V. 8.) AB határozat) egyértelműen kiderül, hogy az Alkotmánybíróság a természet védelme alatt a környezetvédelmet általában is értette. A hivatkozott határozat azért tiltotta meg az elért védettségi szint csökkentését, mert az élő környezet elemei a legtöbb esetben nem, vagy csak nagyon hosszú idő alatt és komoly nehézségek árán pótolhatók. Tehát azokon

a területeken, ahol nagy felületeket lebetonoztak, épületekkel fedtek el, a talaj összetételének, mikroflóra-tartalmának változásai visszafordíthatatlanok, így gyakorlatilag alkalmatlanná válnak arra, hogy egészséges zöldfelületet alakítsanak ki rajta. Mindezen okok miatt sem jelenthetnek elégséges kompenzációt a másutt utólag kialakított zöldfelületek a már létező, hosszabb ideje fennálló zöldterületek elvesztéséért. További szempont, hogy a zöldfelületek globális szerepük mellett nagyrészt helyben fejtik ki hatásukat, így például az érintett lakosság részére ezeket nem pótolhatják a másutt létrehozott zöldfelületek. Mivel jelen esetben a természetvédelem jogszabályokkal biztosított szintjének jelentős csökkentéséről van szó, amit semmilyen más alapjog vagy alkotmányos érték érvényesítése nem indokol, kérjük a T. Alkotmánybíróságot, hogy a fentiek mérlegelése alapján szíveskedjenek megsemmisíteni a 39/2001. (VI.27.) Főv. Kgy. rendelet 10. számú és 21. számú mellékletét, hogy ezáltal a Fővárosi Szabályozási Kerettervnek és Budapest Településszerkezeti Tervének a korábbi állapota maradjon hatályban. Tekintettel a várható környezeti, egészségi és gazdasági hatások jelentős mértékére, rendkívül fontosnak tartjuk, hogy a T. Alkotmánybíróság mielőbb határozatot hozzon az említett jogszabály-hely esetleges alkotmányellenességével kapcsolatban. Tisztelettel: Schnier Mária elnökhelyettes Lukács András elnök Mellékletek: 1. Budapest Főváros Közgyűlésének 39/2001. (VI.27.) Főv. Kgy. sz. rendelete (másolat a Fővárosi Közlöny 2001. évi 11. számából) 2. A fenti rendelet 10. és 21. sz. melléklete 3. Budapest Főváros Közgyűlésének 959/2001, 963/2001., 964/2001., 965/2001., és 966/2001.(VI.17.) Főv. Kgy. h. számú határozatai 4. Javaslat a Fővárosi Szabályozási Kerettervről szóló 46/1998. (X.15.) Főv. Kgy. rendelet és Budapest Településszerkezeti Tervének módosítására. (1-től 18. oldal. A 10. és 21. sz. mellékletre vonatkozó szövegek a 7. oldalon: 10. sorszám alatt, valamint a 15. oldalon: 25. sorszám alatt, és a 16. oldalon a Döntési Javaslat 1. f) pontjában találhatók.) 5. Dr. Radó Dezső: A növényzet szerepe a környezetvédelemben (Budapest, 2000). 6. Bevásárlóközlekedés A helyi ellátást javítsuk vagy újabb bevásárlóközpontok épüljenek című tanulmány (Osztrák Közlekedési Klub, magyarul kiadta a Magyar Közlekedési Klub, Budapest, 1997) 7. Városromboló tényezők: Az elnéző banki szabályozás és a következetlen lakáspolitika, mint a környezetromboló városi terjeszkedés ösztönzői című tanulmány (Levegő Munkacsoport és Közlekedés- és Fejlesztéspolitikai Intézet, Budapest, 2000)

Budapest, 2001. december 17. Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1015 Budapest Donáti u. 35/45. Tárgy: Kiegészítés kérelemhez a Fővárosi Közgyűlés Rendelete két mellékletének megsemmisítésére Tisztelt Alkotmánybíróság! 2001. november 19-én kelt beadványunkat, amelyben kértük a T- Alkotmánybíróságtól, hogy semmisítse meg a Budapest Főváros Közgyűlése 39/2001. (VI. 27.) sz. rendeletének 10. sz. és 21. sz. mellékletét, az ott leírtakon felül még az alábbiakkal kívánjuk indokolni: 1. Az egyéb övezetek átminősítése zöldterületté a következő okok miatt sem ellentételezheti a zöldterületek átminősítését építési övezetté. A zöldterületté minősítés az esetek túlnyomó részében azt jelenti, hogy egy valójában meglévő zöldterületet hivatalosan is azzá minősítenek. Ez ugyan ad bizonyos fokú védettséget az adott területnek, azonban a papíron történt átminősítés által a valóságban a biológiailag aktív felületek nagysága egyetlen négyzetcentiméterrel sem növekszik. Ugyanakkor a zöldterületeknek építési övezetté történő átminősítése a legtöbb esetben a valóságban is a biológiailag aktív felületek felszámolását eredményezi. 2. A beadványunkban felsorolt egyes átminősített zöldterületek eredetileg ún. tartalék fejlesztési területként voltak besorolva. Ezek az MG-MF jelű területek a Fővárosi Szabályozási Kerettervben (46/1998. (X. 15.) Főv. Kgy. számú rendelet) többnyire IZ (jelentős zöldfelületű intézményterületek) és MZ (jelentős zöldfelületű munkahelyi területek) távlati céljára lettek kijelölve. A kerületi önkormányzatok azonban ahelyett, hogy kivárnák azt az időt, amíg ide illő befektetői igények jelentkeznének, vagy saját

forrásból lehetőség nyílna ilyen kategóriájú létesítmények megvalósítására, nagy területű kereskedelmi és szolgáltató központ célú beruházások céljára jelölik ki ezeket a területeket, és ennek megfelelően szorgalmazzák, hogy a Fővárosi Közgyűlés az MG-MF jelű mezőgazdasági területeket K-BK2 (nagy területű kereskedelmi és szolgáltatási területek) övezetbe sorolja át. Az IZ övezetben a telek területének legalább 50%-át szükséges zöldterületként kialakítani, az MZ övezetben pedig legalább 35%-át, a K-BK2 övezetre vonatkozóan viszont a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályozás (BVKSZ) csak a telekhatár mentén ír elő 10 méter széles kötelező zöldsávot. A veszteség különösen akkor érzékelhető, ha például ez utóbbi, K-BK2-be tartozó létesítmény szegényes zöldterületi csíkját egy IZ övezetbe tartozó sportpályával hasonlítjuk össze. Őszinte tisztelettel: Schnier Mária elnökhelyettes Lukács András elnök