1024 Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ V É G Z É S - t.

Átírás

1 Ikt.sz.: D.867/7/2011. KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S - t. A Döntıbizottság az Észak-Budai Tervezı, Szerelı és Szolgáltató Kft. (1037 Budapest, Kunigunda útja 76., a továbbiakban: kérelmezı) által az Eötvös Loránd Tudományegyetem (1053 Budapest, Egyetem tér 1-3., képviseli: Dr. Kiss Daisy és Társa Ügyvédi Iroda, Dr. Sántha Ágnes ügyvéd, 1137 Budapest, Pozsonyi út 25. III.4-5., a továbbiakban: ajánlatkérı) Energiaracionalizálási feladatok ellátása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást érdemi vizsgálat nélkül megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthetı elı, a végzés kézbesítésétıl számított 8 napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Fıvárosi Bírósághoz kell címezni, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai alapján, valamint a D.860/19/2011. számú határozat alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérı augusztus 8. napján feladott a közbeszerzésekrıl szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti részvételi felhívása tárgyalásos eljárás lefolytatására a rendelkezı részben megjelölt tárgyban az Európai Unió Hivatalos Lapjában augusztus 10-én 2011/S nyilvántartási szám alatt jelent meg, melyet az ajánlatkérı módosított szeptember 2-án. A módosított felhívás 2011/S szám alatt került közzétételre.

2 2 Ajánlatkérı a részvételi felhívásban a következı releváns rendelkezéseket írta elı. A részvételi felhívás II.1.5) pontja szerint ajánlatkérı vállalkozási szerzıdést kíván kötni, melynek tárgya az ajánlatkérı közüzemi szolgáltatásainak a jelen eljárás eredményeként megkötendı szerzıdés aláírásának dátumát megelızı 24 hónapra vonatkozó auditja, esetleges visszatérítésekkel, jóváírásokkal kapcsolatos feladatok ellátása, energetikai audit és energiastratégia elkészítése, energetikusi feladatok folyamatos ellátása, ajánlatkérıi igény esetében szabadpiacra történı kilépéssel kapcsolatos tanácsadás, dokumentumok elkészítése. Ajánlatkérı nem tette lehetıvé sem a részekre történı, sem az alternatív ajánlattételt. A felhívás II.2.1) pontjában a teljes mennyiséget ajánlatkérı a következık szerint rögzítette: 1 audit, 1 döntéselıkészítı dokumentum (ajánlatkérıi igény szerint), 1 energetikai stratégia, folyamatosan energetikusi feladatok ellátása határozatlan idıre. Ajánlatkérı a III.1.2) pontban rögzítette, hogy elıleget nem fizet, a szerzıdés ellenértékét a nyertes ajánlattevı által kiállított, cégszerően aláírt számla kézhezvételét követıen, a Kbt (3) bekezdésében meghatározottaknak megfelelıen, a szerzıdésszerő teljesítéstıl számítva legkésıbb 15 napon belül, átutalással teljesíti. A számlázásra az egyes feladatcsoportok teljesítését követıen van lehetıség a szerzıdésben foglaltak szerint (max. 5 számla), az energetikusi feladatok ellátása esetében pedig havonta. Ajánlatkérı a részvételi felhívásban meghatározta a kizáró okokat, azok igazolási módját és az alkalmasság követelményrendszerét. Ajánlatkérı a felhívás IV.2.1) pontjában meghatározta a bírálat szempontját az összességében legelınyösebb ajánlat szerint az alábbi részszempontok és súlyszámok rögzítésével. Szempont Súlyszám 1. Közmő audit és a hozzá kapcsolódó feladatok elvégzése (nettó, Ft) Az audittal összefüggésben elért visszatérítések és elért kedvezmények alapján fizetendı megbízási díj 30 2/A. 0,1-10 millió Ft elért visszatérítés és kedvezmény esetén (%) 6 2/B. az elızı alszempontnál megadott sávot meghaladó millió Ft elért visszatérítés és kedvezmény esetén (%) 6 2/C. az elızı alszempontnál megadott sávot meghaladó

3 3 millió Ft elért visszatérítés és kedvezményt esetén 2/D. az elızı alszempontnál megadott sávot meghaladó millió Ft elért visszatérítés és kedvezményt esetén 6 2/E. az elızı alszempontnál megadott sávot meghaladó, 200 millió Ft fölött elért visszatérítés és kedvezmény esetén 6 3. Döntéselıkészítı dokumentum készítése és tanácsadás (nettó Ft) 5 4. Energetikai felmérés, audit, stratégia elkészítése (nettó Ft) Energetikusi feladatok ellátása (nettó Ft/hó) 25 Ajánlatkérı meghatározta a releváns eljárási határidıket. A részvételi határidı szeptember 8. napja volt, az ajánlati felhívás megküldésének tervezett idıpontja szeptember 16., a részvételi szakasz eredményhirdetésének tervezett idıpontja szeptember 16. napja. Ajánlatkérı a részvételi felhívás egyéb információi között tájékoztatott a részvételi jelentkezéssel kapcsolatos további tartalmi és formai elvárásairól. Ajánlatkérı tájékoztatást adott arról, hogy a Kbt (2) bekezdés d) pontja alapján azért indított hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást, mert a szolgáltatás természete miatt a szerzıdéses feltételek meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, amely lehetıvé tenné a nyílt vagy a meghívásos eljárásban a legkedvezıbb ajánlat kiválasztását. A nyertes ajánlattevı a beszerzés tárgyát képezı feladatokat az ajánlattételi dokumentációban megadott ütemezés szerint, maximum 12 hónap alatt köteles elvégezni, az energetikusi feladatok teljesítése viszont határozatlan idıre szól. Ajánlatkérı részvételi dokumentációt is készített, mely tartalmazta az általános útmutatót a részvételre jelentkezık részére, a mőszaki specifikációt, valamint a formanyomtatványokat. A részvételi dokumentáció 6. oldalán ajánlatkérı az ajánlatok bírálatának szempontjával összefüggésben hangsúlyozta, hogy az az összességében legelınyösebb ajánlat, továbbá ajánlatot csak az ajánlattételi szakban lehet adni. A mőszaki specifikáció tájékoztató jellegő leírást tartalmazott, eszerint ajánlatkérı célja átfogó képet kapni az ajánlatkérı és az ajánlatkérı tulajdonában lévı gazdasági társaságok energiavételezésérıl, energiatakarékossági és energiahatékonysági intézkedések végrehajtására vonatkozó javaslatok tétele az energiafogyasztás és az energiaköltségek csökkentése érdekében. Ajánlattevı feladata az általa készített státuszjelentés alapján az esetleges elérhetı, 24 hónapot érintı fogyasztásokkal, fogyasztói helyek besorolásával, vagy szerzıdésnek/jogszabálynak nem megfelelı elszámolással kapcsolatos visszatérítések egyeztetése a szolgáltatóval.

4 4 Részvétel az ajánlatkérı energetikai szabadpiacra történı kilépésének elıkészítésében. Ennek körében döntés-elıkészítı dokumentumot kell ajánlatkérınek elkészíteni a dokumentáció szerinti feladatok alapján. Ajánlattevı feladata továbbá az ingatlanállomány energetikai felmérése, energetikai audit, energetikai stratégia elkészítése. Ajánlatkérı ajánlattevı feladatává tette az energetikusi feladatok ellátását az eljárást lezáró szerzıdés megkötését követıen határozatlan idıtartamra. E körben is meghatározta ajánlatkérı az ellátandó feladatot. Az ajánlatkérı felhívása vonatkozásában a Get Energy Magyarország Kft. elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be a részvételi felhívás III.2.3) pontja 4. alpontjában meghatározott mőszaki, illetve szakmai alkalmasság elıírásával összefüggésben augusztus 25. napján. Ajánlatkérı augusztus 30-án megadta az elutasító választ. A részvételre jelentkezık több kiegészítı tájékoztatást kértek ajánlatkérıtıl, aki erre vonatkozóan augusztus 30-án megadta a válaszait. Ebben rögzítette, hogy az eljárás becsült értéke 145 millió forint. Egyben tájékoztatott ajánlatkérı arról, hogy módosítani kívánja az részvételi felhívása III.2.3) pontjában meghatározott több elıírását. Ajánlatkérı augusztus 31. napján feladott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában szeptember 2. napján 2011/S szám alatt megjelent felhívásával módosította az részvételi felhívás III.2.3) pontját a bevonni kívánt szakemberek tekintetében. Ajánlatkérı ezzel összefüggésben módosította a részvételi határidıt szeptember 23. napjára, mely egyben az ajánlati felhívás megküldésének idıpontja. A részvételi szakasz eredményhirdetésének idıpontját ajánlatkérı szeptember 30. napjában határozta meg. Ezt követıen ajánlattevık ismételten kértek ajánlatkérıtıl kiegészítı tájékoztatást, aki ezekre vonatkozóan megadta a kért felvilágosítást szeptember 14. napján. A módosított részvételi határidıre részvételi jelentkezést nyújtott be a Hunyadi Kft., az Optima Klíma Zrt., a Get Energy Magyarország Kft., az Újlak MM Üzemeltetı Kft., a Constructeam Kft., a SAVEsco Energiagazdálkodási Kft. és a kérelmezı. Ajánlatkérı szeptember 30-án kihirdette a részvételi szakasz eredményét. E szerint alkalmas a szerzıdés teljesítésére, az Optima Klíma Zrt., a Get Energy Magyarország Kft., a SAVEsco Energiagazdálkodási Kft., az Újlak MM Üzemeltetı Kft., a Constructeam Kft. és a kérelmezı. Ajánlatkérı

5 5 alkalmatlannak minısítette a szerzıdés teljesítésére a Hunyadi Kft.-t, aki egyéb okból is érvénytelen részvételi jelentkezést nyújtott be. Ajánlatkérı szeptember 30-án adta át ajánlattevıknek az ajánlati felhívást. E szerint az ajánlatkérı a hiánypótlást teljes körben biztosította, az ajánlattételi határidı október óra, az elsı tárgyalás idıpontja október óra, ajánlatkérı rögzítette a tárgyalás alapvetı szabályait is. Az eredményhirdetés tervezett idıpontja október óra, a szerzıdéskötés idıpontja pedig október 31. napja. Az ajánlattételi dokumentáció tartalmazta az általános útmutatót az ajánlattevık részére, az ajánlatok bírálati szempontjainak részletes szabályait, a közbeszerzési mőszaki leírást és a formanyomtatványokat, továbbá a szerzıdéstervezetet. A dokumentáció 4. oldala szerint a bírálati részszempontok tekintetében az adható pontszám valamennyi rész- és alszempont esetén pont, a módszer mindegyik rész- és alszempont esetén fordított arányosítás, a Közbeszerzések Tanácsa 2/2004. ajánlásában szereplı képlet alkalmazásával. A október 10. napjára meghatározott ajánlattételi határidıre valamennyi felhívott ajánlattevı benyújtotta az ajánlatát. Ajánlatkérı október 10-én hiánypótlási felhívást küldött ajánlattevıknek azzal, hogy a határidı október 12. napja. A felhívott ajánlattevık teljesítették a megjelölt hiányokat. Ajánlatkérı október 12-én megtartotta a tárgyalást. A jegyzıkönyv szerint a tárgyalást a felek a mőszaki tartalom tekintetében kezdték meg. Ajánlatkérı a tárgyaláson feltett kérdésre válaszolva tájékoztatott arról, hogy a sikerdíj az elmúlt 24 hónapra vonatkozóan az audit alapján elért kedvezmények tekintetében releváns, a jövıbeli beszerzést nem érinti a sikerdíj, ez alapján nem illeti meg sikerdíjas díjazás az ajánlattevıt a jövıre vonatkozóan, kizárólag fix díj illeti meg a beszerzés támogatásáért. Szintén ajánlattevıi kérdésre ajánlatkérı rögzítette, hogy egy, a részére delegált szakembert kér, aki szükség esetén folyamatosan rendelkezésre áll, de ajánlatkérı nem igényli, hogy a szakember munkaidıben folyamatosan ajánlatkérı székhelyén vagy telephelyein tartózkodjon. Ajánlatkérı tájékoztatta ajánlattevıket arról, hogy a végleges ajánlataikat október óráig a részvételi jelentkezéssel és az ajánlatokkal megegyezı elıírások betartása mellett, felolvasólappal ellátva tehetik meg.

6 6 A fenti határidıre valamennyi ajánlattevı benyújtotta a módosított ajánlatát. A végsı ajánlatok megtételét követıen ajánlatkérı a Kbt. 86. (1) bekezdése és (2) bekezdés c) pontja alapján indokolást kért ajánlattevıktıl. Az 1. bírálati részszempont körében az Optima Klíma Zrt.-tıl, a Get Energy Magyarország Kft.-tıl, a Constructeam Kft.-tıl és a kérelmezıtıl. A 3. bírálati részszempont tekintetében a Get Energy Magyarország Kft.-tıl és a kérelmezıtıl, valamint a Constructeam Kft.-tıl. A 4. bírálati részszempont esetén az Optima Klíma Zrt.- tıl, a Get Energy Magyarország Kft.-tıl, a SAVEsco Energiagazdálkodási Kft.- tıl és a kérelmezıtıl. Az indokolásban ajánlattevıknek ki kellett térni a részszempontban megadott ár megalapozottságára (a szolgáltatás ezen áron történı teljesíthetıségére). Az ajánlatot megalapozó adatokat (pl. órakalkuláció, hány emberrel tervezik a munkát elvégezni, milyen munkabérekkel, milyen adók, járulékok és egyéb költségek figyelembevételével) is be kellett nyújtaniuk. A SAVEsco Energiagazdálkodási Kft.-t a Kbt a alapján az 1. bírálati részszempont tekintetében kirívóan magas ajánlati elem indokolására hívta fel. Az indokolások megadásának határidejét ajánlatkérı október órában határozta meg. Ajánlatkérı a fentiekre tekintettel október 19-én tájékoztatta arról az ajánlattevıket, hogy az eredményhirdetés tervezett idıpontját elhalasztja október órára, a szerzıdéskötést pedig november 7. napjára. A végsı ajánlatok benyújtását követıen ajánlatkérı október 24. napján a Kbt. 86. (3) bekezdésének alkalmazásával további tájékoztatást kért három ajánlattevıtıl. Ajánlatkérı a tájékoztatás megadására október óráig biztosított határidıt. Ajánlatkérı ezt követıen elbírálta az ajánlatokat, majd az eljárás eredményét október 27-én hirdette ki. Az összegezés szerint az eljárás eredményes volt. Érvényes ajánlatot nyújtott be az Újlak MM Üzemeltetı Kft., a Constructeam Kft. Ajánlatkérı érvénytelennek nyilvánította a Get Energy Magyarország Kft.-t, a SAVEsco Energiagazdálkodási Kft.-t, továbbá az Optima Klíma Zrt. és a kérelmezı ajánlatát. A nyertes ajánlattevıként az összegezésben rögzített értékelés alapján a Constructeam Kft. került kihirdetésre. A SAVEsco Energiagazdálkodási Kft november 2-án megtekintette az ajánlatokat ajánlatkérınél. Az Optima Klíma Zrt október 28-án elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be az ajánlata érvénytelenné nyilvánítása miatt és kérte az ajánlatkérıi

7 7 döntés módosítását. Ajánlatkérı november 3-án küldte meg az elutasító válaszát. Az Get Energy Magyarország Kft november 2. napján terjesztett elı elızetes vitarendezési kérelmet, amelyben az ajánlata érvénytelenségét megállapító ajánlatkérıi döntést vitatta. Ajánlatkérı válaszát november 4- én küldte meg, melyben elutasította a fenti elızetes vitarendezési kérelmeket. A kérelmezı elızetes vitarendezési kérelmet november 3. napján nyújtott be ajánlatkérıhöz az ajánlata érvénytelenné nyilvánításával összefüggésben. Ajánlatkérı az elutasító válaszát november 7. napján küldte meg. A SAVEsco Energiagazdálkodási Kft november 3. napján küldte meg az elızetes vitarendezési kérelmét ajánlatkérınek. Ebben kifogásolta az ajánlata érvénytelenségét megállapító ajánlatkérı döntést. Ajánlatkérı az elızetes vitarendezési kérelmet elutasította november 7. napján kelt és akkor megküldött válaszával. A Get Energy Magyarország Kft. jogorvoslati kérelmét november 11-én nyújtotta be a Döntıbizottsághoz, amely a jogorvoslati eljárást D.860/2011. szám alatt megindította. A kérelmezı jogorvoslati kérelemben kérte jogsértés megállapítását, az eljárás lezáró döntés megsemmisítését, valamint azt, hogy a Döntıbizottság kötelezze ajánlatkérıt az eljárással kapcsolatosan felmerült költségek viselésére. 1) A kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı megsértette a Kbt. 86. (3) bekezdését az 1. bírálati részszempont tekintetében, mivel további tájékoztatás kérés esetén ajánlattevı pontos szakmai tájékoztatást tudott volna nyújtani azon energetikai indokokra vonatkozóan, amely érvek mentén prognosztizálta, hogy nagyságrendileg 8-10 M Ft közötti visszaigénylés érhetı el. A 4. bírálati szempont tekintetében megállapított érvénytelenségi indokkal összefüggésben az I. r. kérelmezı fenntartotta a 86. (3) bekezdésében foglaltak, azaz további írásbeli tájékoztatás kérés alkalmazásának szükségességét. A SAVEsco Energiagazdálkodási Kft. jogorvoslati kérelmét november 17-én nyújtotta be. A Döntıbizottság D.872/2011. szám alatt a jogorvoslati eljárást megindította. Kérelmezı kérte a jogsértés megállapítását és az ajánlatkérı jogsértı eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, az igazgatási szolgáltatási díj és az eljárási költségek viselésére kötelezni az ajánlatkérıt.

8 8 Elöljáróban rögzítette a jogorvoslati kérelmében, hogy ajánlatkérı az eljárás során a 4. és az 5. részszempontra vonatkozó ajánlati árát a Kbt. 86. (2) bekezdés c) pontja alapján kirívóan alacsonynak értékelte, és azok indokolását kérte. Az indoklást a megfelelı részletezéssel október 19-én adta meg. Az ajánlatkérı további kiegészítı tájékoztatást kért október 24-én az 5. bírálati részszempontra vonatkozóan, hogy ha a feladatot nem egy meghatározott, erre a feladatra dedikált személy látja el, akkor milyen idıbeosztással számolt a feladat teljes körő ellátásához. Erre a pontra adott részletes indoklást október 25-én a kérelmezı megküldte ajánlatkérı részére. Kérelmezı az indoklás során részletesen bemutatta a szolgáltatási tevékenység elvégzésére alkalmazott munkamegosztási gyakorlatot. Ajánlatkérı az indokolást az 5. bírálati részszempont esetében nem fogadta el, és az összegzés során kijelentette, hogy az adminisztrációs feladatok heti 3 óra alatt nem végezhetık el. A kérelmezı szerint indokolásban teljes körő, szakmailag megalapozott tájékoztatást nyújtott be az érintett bírálati résszempont vonatkozásában. Tekintettel arra, hogy ajánlatkérı a jelzett feladatokhoz hasonló tevékenységet nem végez, ez irányú tapasztalata nincs, így nem állt módjában objektív módon megítélni a feladat elvégzéséhez szükséges munkaóra ráfordítást, ez vezetett kérelmezı kizárását eredményezı döntésének meghozatalához, illetve annak indokolásához. A kérelmezı álláspontja szerint az ajánlatkérı az eljárást lezáró döntésével megsértette a Kbt. 1. (1) illetve (3) bekezdéseit, valamint a Kbt. 88. (1) bekezdését, a Kbt. 86. (4) és (6) bekezdéseit. Ajánlatkérı részletes írásbeli észrevételében kérte az álláspontja szerint alaptalan jogorvoslati kérelmek elutasítását. A Döntıbizottság a november 21-én kelt D.872/3/2011. szám alatti végzésével tájékoztatta a feleket, hogy a D.872/2011. számú ügy iratait a D.860/2011. számú ügy irataihoz egyesítette és a jogorvoslati eljárás a D.860/2011. szám alatt folyik. A Döntıbizottság a december 1-jén kelt D.860/12/2011. szám alatti végzésével tájékoztatta a feleket, hogy hivatalból eljár és megvizsgálja azt, hogy az ajánlatkérı eleget tett-e a Kbt. 57. (3) bekezdés a) pontjában, a Kbt. 57. (4) bekezdés b), c) és d) pontjában írt kötelezettségének. Ennek körében különkülön és egymással összefüggésben is vizsgálja a közbeszerzés tárgyára figyelemmel, hogy ajánlatkérı eleget tett-e az összességében legelınyösebb

9 9 ajánlat bírálati szempontja körében a bírálati részszempontok meghatározása tekintetében a hivatkozott jogszabályi elıírásoknak. A Döntıbizottság a hivatalbóli vizsgálata alapján a D.860/19/2011. számú határozatában megállapította, hogy ajánlatkérı megsértette a Kbt. 57. (4) bekezdés c) pontjára tekintettel a Kbt. 57. (2) bekezdés b) pontját, a Kbt. 57. (4) bekezdés b) pontját, továbbá a Kbt. 57. (4) bekezdés b) pontját és ezért megsemmisítette ajánlatkérı részvételi felhívását, valamint az ezt követıen hozott döntéseit. A kérelmezı november 5-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntıbizottsághoz, melyben kérte azt, hogy a Döntıbizottság állapítsa meg, hogy ajánlatkérı megsértette a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontjára tekintettel a Kbt. 81. (4) bekezdését, valamint a Kbt. 91. (1) bekezdését és a Kbt. 83. (3) bekezdését. Kérelmezı indokolásként elıadta azt, hogy az összegezésben érvénytelensége megállapításával kapcsolatban az szerepel, hogy nem nyújtotta be a Kbt. 86. (3) bekezdése alapján kért magyarázatot. Kérelmezı állítása szerint ezt a dokumentumot nem kapta meg, ezért ajánlatkérı tévesen jutott arra a következtetésre, hogy ajánlatuk érvénytelen. Ajánlatkérı írásbeli észrevételében kérte az álláspontja szerinti megalapozatlan kérelem elutasítását. Ajánlatkérı közölte azt, hogy a második tájékoztatást kérı levelét a kérelmezı részére igazoltan megküldte és a rendelkezésére álló SMPT DSN igazolás alapján megállapítható, hogy a tájékoztatáskérés október 24-én 7 óra 20 perckor megérkezett kérelmezı szerverére. Az Egyetem ellenırizte a megérkezés tényét, a protokoll által generált igazolás megtekintésével. A Döntıbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerint a 124. (2) bekezdés d) pontja alapján hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra vonatkozó felhívását augusztus 8-án adta fel. Erre tekintettel a hirdetmény feladásakor hatályos Kbt. elıírásai alapján járt el a Döntıbizottság. A Döntıbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem érdemi elbírálásának eljárásjogi akadálya van az alábbiak szerint. A Kbt (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntıbizottság eljárására e törvény eltérı rendelkezése hiányában a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni.

10 10 A közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló CXL. törvény 31. (1) bekezdés e) pontja szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn. A Döntıbizottság a D. 860/19/2011. számú határozatában megállapította, hogy ajánlatkérı megsértette a Kbt. 57. (4) bekezdés c) pontjára tekintettel a Kbt. 57. (2) bekezdés b) pontját, a Kbt. 57. (4) bekezdés b) pontját, továbbá a Kbt. 57. (4) bekezdés b) pontját és ezért megsemmisítette ajánlatkérı részvételi felhívását, valamint az ezt követıen hozott döntéseit. A jelen jogorvoslati ügy kérelmezıje a jogorvoslati kérelmében az ajánlatát érvénytelenné nyilvánító ajánlatkérıi döntést kifogásolta. A Döntıbizottság álláspontja szerint a december 27-én kelt ugyanezen tárgyú közbeszerzési ügyben hozott D. 860/19/2011. számú elızményi határozatra figyelemmel már nem bírálható el a kérelmezı jogorvoslati kérelme érdemben, mivel a jogsértések tárgyát képezı ajánlattételi felhívást és az ajánlatkérı azt követıen hozott valamennyi döntését a Döntıbizottság megsemmisítette. A részvételi felhívás és azt követı megsemmisített ajánlatkérıi döntések körébe tartozik a kérelmezı által kifogásolt ajánlatkérıi döntés, amellyel ajánlatát érvénytelenné nyilvánították. Az eljárást lezáró döntés hiányában a Döntıbizottság érdemben nem vizsgálhatja a kérelmezı által hivatkozott jogsértéseket, a jogorvoslati eljárás nem folytatható, mivel a jogsértések tárgyát képezı ajánlatkérıi döntések már nem állnak fenn, tehát elıállt a Ket. 31. (1) bekezdés e) pontjában szabályozott eljárásjogi helyzet, amikor is a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn. A Döntıbizottság áttekintette a 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerzıdések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történı módosításáról szóló az Európai Parlament és a Tanács 2007/66/EK irányelvének a jogorvoslati jog érvényesülésére vonatkozó elıírásait is. Az Irányelv preambulumának (17) pontja szerint a jogorvoslati eljárás igénybevételét legalább azon személyek számára lehetıvé kell tenni, akiknek érdekében áll, vagy állt egy adott szerzıdés elnyerése, és akiknek az állítólagos jogsértés érdeksérelmet okozott, vagy okozhat. Kiemelendı az Irányelv elsı cikkének (3) bekezdése, mely szerint a tagállamok biztosítják, hogy az általuk megállapítandó részletes szabályok szerint legalább azon személyeknek álljon jogorvoslati eljárás a rendelkezésére, akiknek érdekükben áll, vagy állt egy adott szerzıdés elnyerése, és akiknek az állítólagos jogsértés érdeksérelmet okozott, vagy ennek kockázata fennáll.

11 11 Az Irányelv fenti rendelkezései alapján a Döntıbizottság álláspontja szerint a jogorvoslati jog érvényesítése szoros összefüggésben van az ajánlatkérıi döntés reparációjával, illetve annak lehetıségével. Ebbıl következıen az ajánlattevık csak addig a szakaszig érvényesíthetik a kifogásaikat az ajánlatkérı jogsértı döntéseivel szemben, ameddig azok fennállnak, azaz nem kerültek megsemmisítésre. Amennyiben a jogsértınek tartott ajánlatkérıi döntés más jogorvoslati kérelem elbírálása folytán már nem áll fenn, annak megsemmisítése miatt már csak a Kbt. kógens rendszerében meghatározott, így a Kbt (1) és (2) bekezdésében említett joghatások kapcsolódhatnak hozzá. A fenti indokok alapján a Döntıbizottság álláspontja szerint a sérelmezett ajánlatkérıi döntések hiányában a megsemmisített döntésekkel kapcsolatosan hivatkozott jogsértések nem bírálhatóak el érdemben. A Döntıbizottság a költségek viselésérıl az alábbi szabályok figyelembe vételével döntött. A Kbt (7) bekezdése szerint a (2) bekezdés szerinti igazgatási szolgáltatási díjak tekintetében az illetékekrıl szóló évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) a) 3. -ának (4) bekezdésében és 28. -ának (2)-(3) bekezdésében foglaltakat a díjfizetési kötelezettségre, b) 31. -a (1) bekezdésének elsı mondatában, illetıleg 31. -ának (2), (4), (5), (7) bekezdésében foglaltakat a díjfizetésre kötelezettek körének megállapítására, c) 86. -ában foglaltakat az elévülésre megfelelıen kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy ahol az Itv. illetéket említ, azon díjat kell érteni. Az Itv. 3. (4) bekezdése szerint az eljárási illetékkötelezettség az eljárás megindítása iránti kérelem elıterjesztésekor keletkezik. Az Itv. 28. (1) bekezdése szerint a közigazgatási hatósági eljárásért e törvényben megállapított illetéket kell fizetni. Az Itv. 28. (2) bekezdése b) pontja szerint az illetékkötelezettség akkor is fennáll, ha a hatóság az eljárást megszünteti. Az Itv. 31. (1) bekezdése szerint a közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás kezdeményezésekor az köteles megfizetni, aki az eljárás megindítását kéri. Az egyes közigazgatási hatósági eljárások külön illetéke tekintetében e törvény melléklete eltérıen rendelkezhet. A Döntıbizottság az igazgatási szolgáltatási díj tekintetében a Kbt. és az Itv. fenti rendelkezései szerint határozott a költség viselésérıl akként, hogy az

12 12 eljárás megszüntetésére és a jogorvoslati kérelem érdemi elbírálásának hiányában azt a kérelmezı viseli. A Döntıbizottság a képviseleti költségek tekintetében a Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó és a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. (2) bekezdésére tekintettel a rendelkezı részben foglaltak szerint határozott. A Ket (2) bekezdés szerinti felsorolásban (6. pont) szerepel az eljárási költségek között az ügyfél képviseletében eljáró személy költsége. A Ket (1) bekezdés a) pontja szerint az ellenérdekő ügyfelek részvételével folyó eljárás esetén kell kötelezni a Ket (2) bekezdésében meghatározott eljárási költségek viselésére a kérelem elutasítása esetén a kérelmezı ügyfelet, a kérelemnek megfelelı döntés esetén az ellenérdekő ügyfelet. Figyelemmel arra, hogy az eljárás megszüntetésre került érdemi vizsgálat nélkül az elızményi döntıbizottsági határozatra tekintettel, ezért a kérelmezınek kell viselnie a képviseleti költségeket is. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetıségét a Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntıbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történı bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérı központi költségvetési szerv - a Pp (12) bekezdés r) pontja szerint a Fıvárosi Bíróság illetékes. Budapest, december 27. Dr. Szaller Ottó sk közbeszerzési biztos Söpkéz Gusztávné sk közbeszerzési biztos Dr. Szántó Veronika sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara Kapják: 1. Észak-Budai Tervezı Zrt. (1037 Budapest, Kunigunda útja 76.) 2. Get Energy Magyarország Kft. (1023 Budapest, Árpád fejedelem útja 31.) 3. Dr. Incze András Péter ügyvéd (1051 Budapest, Arany János u. 9.) 4. Dr. Kiss Daisy és Társa Ügyvédi Iroda, Dr. Sántha Ágnes ügyvéd (1137 Budapest, Pozsonyi út 25. III.4-5.) 5. Optima Klíma Zrt. (1052 Budapest, Bécsi u B. lház, I/16.) 6. Újlak MM Üzemeltetı Kft. (1035 Budapest, Hunor u. 20/H.) 7. Constructeam Kft. (3900 Szerencs, Rákóczi u. 50.) 8. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 9. Irattár