LAKOSSÁGI FÓRUM TÁRSADALMI KONZULTÁCIÓ

Átírás

1 LAKOSSÁGI FÓRUM TÁRSADALMI KONZULTÁCIÓ Szerencs, november :00 Megjelentek: KIVONAT Rónavölgyi Endréné, Szerencs Város Polgármestere Szerencs Város Képviselő-testülete Szerencs Város lakossága BHD Hőerőmű Kft, mint beruházó részéről: Hujber Ottó ügyvezető igazgató Kis Antal - generáltervező Szerencs Város Képviselő Testülete Az erőművi beruházás képviselői

2 Szerencs Város Önkormányzata a BHD Hőerőmű Kft-vel együttesen (az Ötv a, valamint a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatában foglaltaknak megfelelően) lakossági fórumot, társadalmi konzultációt tartott Szerencsen a Rákóczi-vár színháztermében november 27-én 17:00 órakor Szerencs város lakossága számára. A lakossági fórum két részből állt: A várost, de az erőművi beruházást NEM érintő egyéb kérdések A BHD Hőerőmű Kft kivitelezésében megvalósuló szalmatüzelésű erőművi beruházást érintő kérdések. Rónavölgyi Endréné polgármester asszony köszöntötte az egybegyűlteket és megnyitotta a lakossági fórumot. A fórum egy rövid film vetítésével indult, mely a időszak alatt történteket foglalta össze (fejlesztések, beruházások, pályázatok, stb.). Erőművi beruházás A filmet követően Rónavölgyi Endréné polgármester asszony részletes összefoglalója hangzott el az elmúlt ciklusról, illetve a tervezett jövőbeli fejlesztésekről, melyek szerves része a BHD Hőerőmű Kft kivitelezésében megvalósuló Keleti Ipari Park területére tervezett szalmatüzelésű erőművi beruházás. A Polgármester Asszony tájékoztatásának végeztével átadta a szót a BHD Hőerőmű Kft képviseletében megjelent Hujber Ottó ügyvezető igazgató úrnak és az erőmű generáltervezője az ETV ERŐTERV képviseletében megjelent Kis Antal főmérnök úrnak, hogy tájékoztassák a megjelenteket a beruházásról, illetve válaszolják meg a lakosság részéről felmerülő kérdéseket. Hujber Ottó projektismertetője az alábbi témaköröket érintette: A beruházás előzményei A fosszilis energiahordozó-készletek rohamos csökkenése; Kyoto-i jegyzőkönyv; Európai Uniós irányelvek; Magyarország természeti adottsága, biomassza potenciálja A megújuló energiahordozó felhasználás növelésének nemzetgazdasági előnyei Nemzeti Agrárenergetikai Program (NAEP)

3 A választott technológia (szalmatüzelés) előnyei A mezőgazdasági melléktermékek (biomassza gabonaszalma, repceszalma, kukoricaszár) tüzelésén alapuló erőművek előnyei a széntüzelésű erőművekkel szemben. CO 2 körforgás Az erőműben keletkező hamu feldolgozása műtrágya talajba történő visszajuttatása energianövények fajlagos energiafelhasználásának csökkentése; energia-import csökkentés a termésátlag növelés (Lásd: folyamatábra a repce példáján) Illusztrációk A BHD Hőerőmű Kft képviselőinek szeptemberében Maribo (Dánia) városában épült szalmatüzelésű erőműben tett látogatása során készített pár fénykép bemutatása. Technológia szállító és referenciái A szalmatüzelésű erőművek tervezésében és kivitelezésében nagy tapasztalatokkal rendelkező, nemzetközileg elismert dán cég a Bioener ApS, mely Európa négy országába (Dánia, Svédország, Anglia, Spanyolország) telepített erőművet. A cég pár referencia erőműve szintén bemutatásra került. Általános információ a beruházásról Létesítendő erőmű helye: Szerencs, az Ipari Park területén mintegy 6,5 hektáron. Az erőműben termelt villamos energiát ÉMÁSZ veszi át. Beruházó: BHD Hőerőmű Kft. Tervező: ETV-ERŐTERV Zrt. Technológiai információ Az alkalmazott technológia rövid bemutatása Az erőmű részei: 4 szalmatároló, kazánház, gépház (turbina, generátor), vízelőkészítő, füstgázszűrő, kémény, irodaépület. Az energia-átalakító rendszer 2 db 25MW e -os kazánból és egy-egy darab turbinából és villamos generátorból áll. Beépített teljesítmény: egy 50 MW teljesítményű főgenerátor egy 600 kw / 750 kva teljesítményű tartalék dízel-generátor (segédüzem) Az erőmű főbb műszaki paraméterei Elektromos teljesítmény 49,9 MWe Éves energetikai hatásfok 31.51% Áram értékesítés 56,72 GWh/év Kihasználtsági óraszám 8000 h/év Tüzelőanyag szalma Éves tüzelőanyag fogyasztás t/év Projekt ütemezése Pénzügyi információ Üzemeltetési költségek 3,9 milliárd Ft Bér költség 180 millió Ft Üzemanyag költség 3 milliárd Ft Egyebek 1,2 milliárd Ft Éves árbevétel 9 milliárd Ft Az erőmű pozitív hatása Munkahelyteremtés (közvetlen, közvetett) Iparűzési adó Olcsó energia A város központi fűtéséhez és hűtéséhez Élményfürdő 365 napos műkorcsolya pálya Új hűtőház Halnevelde, stb. Hujber Ottó úr a beruházás általános ismertetőjét követően az erőmű generáltervezőjének az ETV- ERŐTERV képviseletében megjelent Kis Antal főmérnök úrnak adta át a szót, aki röviden ismertette az erőművet műszaki szempontból, bemutatta az erőmű látványterveit és elrendezési rajzát, majd nem kívánta untatni műszaki adatokkal a megjelenteket, így várta az erőműre vonatkozó kérdéseket.

4 HOZZÁSZÓLÁSOK, KÉRDÉSEK Hozzászólások kérdések illetve azok megválaszolása úgy történt, hogy először a lakosság részéről felmerült kérdések hangzottak el, majd azokra sorban a beruházó képviseletében illetékes személyek válaszoltak. Takács Zoltán Első felszólalóként - Takács Zoltán szerencsi lakos felhívta a jelenlévők figyelmét, hogy a tüzelőanyag beszállítás egy nagy logisztikai feladat, mely az ismertetőben csak érintőlegesen lett említve. Továbbá Takács úr a BHD Hőerőmű Kft képviselőihez és a Polgármester asszonyhoz együttesen intézte azt a kérdését miszerint a 37- es fő út négy sávosítása illetve tovább építése mennyiben, illetve milyen formában befolyásolja a logisztikai feladatot. Hidegkúti Ákos, képviselő úr Megköszönte a felszólalási lehetőségét majd az alábbi hozzászólást intézte az illetékeseknek és a következő kérdéseket tette fel: A képviselő úr hiányolta, hogy az erőművi beruházás negatív oldalairól nem esett szó. Lehetséges, hogy az erőműnek nincsenek negatív hatásai a sok pozitívum mellett? Továbbá megjegyezte, hogy az erőmű károsanyag kibocsátásával kapcsolatban nem hangzott el információ, és arról kérdezte a BHD Hőerőmű Kft képviselőit, hogy ezek az adatok megtalálhatóak-e a környezetvédelmi hatástanulmányban, valamint ezek a károsanyag kibocsátási kalkulációk tartalmazzák-e a szalma beszállítására használt gépjárművek emisszióit. A képviselő úr továbbá arról érdeklődött, hogy a projekttársaság mit tervez az erőmű hulladékhőjének hasznosításával kapcsolatban. Hidegkúti Úr felvetette, hogy viccesnek tűnhet a kérdés, de beruházás keretében megépülő erőmű villamosenergia-termelő ipari objektum, így terrorfenyegetettségi kockázata van. (A jelenlévők körében derültség volt hallható.) A képviselő úr a kuncogásra reagálva felhívta a jelenlévők figyelmét arra, hogy sajnos a mai világban ezzel is számolni kell, továbbá megjegyezte, hogy a bemutatóban felsorolt referencia képeken az adott villamos energia termelő művek közelében lakóövezet nem volt látható, kérdése arra irányult, milyen messze találhatók ezek a létesítmények a településektől.

5 Nikházy György Nikházy úr arról érdeklődött, hogy milyen üzemanyagköltségek jellemzik az erőmű működtetését, vagyis milyen tonnánkénti árral számolhatnak a termelők a szalmabála vonatkozásában, valamint milyen mezőgazdasági gépek szükségesek a szalma bálázásához. Majd következő kérdése arra irányult, hogy hány hektáron lehet megtermelni az erőmű üzemeléséhez szükséges éves szalma mennyiséget, illetve mekkora sugarú körön belül tervezik a szóban forgó tüzelőanyag beszállítását. Balogh László Balogh László elmondja, hogy 20 éve él Szerencsen, viszont nem Szerencsen dolgozik. Azt a kérdést vetette fel, hogy hány évig fog üzemelni az erőmű, valamint milyen szakképzettségű embereket alkalmaz majd, ugyanis nagyon fontosnak tartja azt, hogy a város lakói ne Miskolcra, Budapestre, vagy az ország egyéb területeire járjanak dolgozni. (A megjelent lakosok kitörő tapssal üdvözölték Balogh hozzászólását és kérdéseit) Rónavölgyi Endréné Polgármester asszony felszólalásában megköszöni a jelenlévők erőműre vonatkozó hozzászólásait, kérdéseit és felkérte a BHD Hőerőmű Kft képviselőit a hozzájuk intézett kérdések megválaszolására. Kis Antal Elsőként Kis Antal úr válaszában elmondta, hogy a részletes környezetvédelmi hatástanulmány igen részletesen vizsgálja mind az erőműre, mind a környezetre gyakorolt hatásokat, mint pl. a közúti fuvarozás, zaj és porszennyezés, valamint egyéb emissziós terhelések kérdését is. Továbbá hangsúlyozta, hogy a környezetvédelmi hatástanulmány vizsgálatai szerint a közúti fuvarozás mértéke nem több, mint percenként egy beszállító jármű a hétköznapokban reggel tól este óráig. Kiemelte, hogy az új beszerzésű tehergépjárművek minden viszonylatban megfelelnek a környezetvédelmi előírásoknak EURO 4 és EURO 5 minősítéssel bírnak majd, így károsanyag és zaj kibocsátásuk rendkívül csekély. Kis úr Balogh László kérdésére válaszolva tájékoztatta a megjelent lakosságot, hogy az erőmű működési engedélye 25 évre szól, mely időszak alatt állandó, stabil munkahelyet biztosít azok számára, akik az erőművet kiszolgálják, üzemeltetik, karbantartják. Továbbá megemlítette, hogy az erőmű irányítását felsőfokú mérnök szakképzettségű személyzet fogja ellátni, mely körülbelül 15 főt érint, valamint további munkaerőre is számítanak, akik az erőmű egyéb működtetését biztosítják.

6 Nikházy György az erőmű szalma ellátásával kapcsolatos kérdésére Kis úr elmondta, hogy az erőmű éves tüzelőanyag felhasználása tonna, mely körülbelül hektáron termelhető meg, ami az erőmű 40 km-es körzetén belül rendelkezésre áll. Tovább javítja ezt az értéket, ha figyelembe veszik az erőműben szintén hasznosítható kukorica- és napraforgószárat valamint egyéb mezőgazdasági melléktermékeket. Hujber Ottó Hujber Ottó felszólalásában, Nikházy György úr szalma feldolgozással kapcsolatos kérdésére arról tájékoztatta a lakosságot, hogy az erőmű egy technológiai sorral készül fel a szalma bálázására, ami gyakorlatban azt jelenti, hogy a termelőktől renden veszi meg az árut, melynek tonnánkénti árát körülbelül 8000 Ft-ra becsülik. Hidegkúti Ákos képviselő úr felvetéseire reagálva, Hujber úr elmondta, hogy a város és az erőmű műszaki osztálya meg kell hogy vizsgálja a hulladékhő hasznosításának kérdését. Majd felsorolta a lehetséges felhasználások lehetőségeit, úgymint a melegvized halneveldét, élményfürdőt és korcsolyapályát. A képviselő úr második kérdésére válaszolva kihangsúlyozta, hogy az erőmű emissziós kibocsátása messzemenően túlteljesíti az előírásokat, és mivel fosszilis (gáz, szén) energiából előállított villamos áramot vált ki, ezért egyenesen környezetvédelmi beruházásnak tekinthető. A terrorfenyegetettség kérdésében kijelentette, hogy repülőn sokat utazó emberként ő is tapasztalja ezt a komoly és aktuális jelenséget, ezért újból megemlítette a Kis úr által előzőekben felvázolt biztonságtechnikai színvonalat, mellyel az erőművet kívánják megvédeni. Továbbá felhívta Hidegkúti Ákos képviselő út figyelmét, hogy a bemutatott referencia erőművek nagy része a városok közvetlen közelében találhatóak, kivéve azokat a létesítményeket, amelyek közvetlenül a város központjában találhatóak, mint például a Koppenhágai szalmatüzelésű erőmű, ezért úgy gondolja, hogy a szóban forgó technológia nem egy olyan dolog, amit ki kéne űzni a városból, és a jelen beruházással kapcsolatosan jó megoldásnak találja, hogy a városhoz viszonylag közel, ugyanakkor védelmi szempontból viszonylag távol helyezkedik el. Hidegkúti úr a beruházás negatívumaival kapcsolatos utolsó kérdésére Hujber Ottó viccesen megjegyezte, hogy az elhangzott kérdés őt arra emlékezteti, amikor megkérdezték tőle házasodás előtt, hogy a házasodásnak milyen negatív oldala van. A közönség soraiból derültség hallatszott, majd komolyra fordítva a szót azt hangsúlyozta, hogy ha tiszta szívből akarna válaszolni, csak pozitívumokat tud felhozni, mivel minden szempontból nagyon jót tenne a városnak, ha a beruházást közös erőfeszítéssel tudnák megvalósítani, továbbá felhívta a figyelmet arra, hogy mind a BHD Hőerőmű Kft. mind a város vezetése, lakossága, közösen lehetnének büszkék az erőműre, mely Magyarországon egyedülálló módon, az első ilyen energetikai beruházás lenne, melyet további 10 erőmű létesítése követné az ország területén. (Hujber Ottó felszólalását egyöntetű taps követte.) Hujber Ottó megköszönte a megjelentek kérdéseit és átadta a szót Rónavölgyi Endréné Polgármester asszonynak a várost érintő egyéb kérdések, hozzászólások megvitatása végett.