IGAZSÁGÜGYI MINISZTER

Átírás

1 f)rszagg uies HFvatala IGAZSÁGÜGYI MINISZTER lrnmányszám. L1 $ x112 l Érkezett : 2015 DEC 2 3. Iktatószám: VII-PF/ 1 77/2/201 5 G őgös Zoltán képviselő úr részére Magyar Országgyűlés Budapest Tisztelt Képviselő Úr! Az Országgyűlésr ől szóló évi XXXVI. törvény 42. -ának (9) bekezdésében foglaltak alapján írásbeli választ igényl ő Érvényesek-e a megkötött haszonbérleti szerz ődések? " című, K/8148. számú kérdésére az alábbi tájékoztatást adom. Az állami földvagyon kezelésével összefügg ő egyes törvények módosításáról szóló T/3788. számú a 16/2015. (VI. 5.) AB határozatban foglaltak alapján történő átdolgozást követően ismét elfogadott törvényjavaslat (a továbbiakban: Törvény) 6. -a szerinti, a Nemzeti Földalapról szóló évi LXXXVII. törvény (Nfatv.) 37. -ának rendelkezése szerint a Törvény hatálybalépése előtt megkötött és a Törvény hatálybalépésekor fennálló, a Nemzet i Földalapba tartozó földre vonatkozó haszonbérleti szerződésnek hatályát veszti az a szerződési kikötése, amely szerint az állam nevében eljáró szerv a haszonbérl ő javára előhaszonbérleti jogot alapít. A Törvény indokolása ennek kapcsán a következ őket emeli ki : Az elővásárlási jog szerződéssel való alapíthatóságával ellentétben az előhaszonbérleti jogra nézve a Polgári Törvénykönyv nem tartalmaz rendelkezéseket. Erre figyelemmel a tulajdonos nem biztosíthat szerz ődéssel előhaszonbérleti jogot, amellyel a bérleti ajánlato t tevő személyt az előhaszonbérleti jogosult kiütheti a szerződésből és a helyébe léphet. Amennyiben a szerződésben a haszonbérlőjavára előhaszonbérleti jog szerepel, az valójába n a mindenkor hatályos, a törvényen alapuló előhaszonbérleti jog szerződésben való megjelenítése lehet, de nem tekinthető önálló előhaszonbérleti jog alapításnak. Az ilyen szerződéses rendelkezéseknek a fenntartása azonban csak zavart kelt a jogalkalmazókba(n), azt a látszatot teremtve, hogy a haszonbérleti jogviszony megsz űnését követően bár a hatályos törvényi szabályok a Nemzeti Földalapba tartozó földek esetében kizárják a törvény i előhaszonbérleti jog gyakorlását rendelkeznek előhaszonbérleti joggal. Ezzel szemben a Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Telefon : (06 1) miniszterqim.gov.h u

2 Nemzeti Földalapba tartozó földek esetében a birtokpolitikai célokkal ellentétes lenne, ha a pályáztatás útján, a privilegizáló szempontok szerint kiválasztott nyerte(s) haszonbérl ő helyett, egy akár a pályázati eljárásban részt sem vev ő személy egyoldalú jognyilatkozatával léphetne be a szerz ődésbe. " A fentiek alapján tehát az el őhaszonbérleti jogok szerződésekb ől való törlésével a Törvény érdemi jogot nem von el. Abban az esetben, ha a haszonbérbe adó szándéka kifejezetten szerz ődésen alapul ó el őhaszonbérleti jog megteremtésére irányult, akkor megállapítható, hogy arra az adott jogszabályi környezetben eleve nem volt joga. Abban az esetben pedig, ha az előhaszonbérleti jog szerződésben való szerepeltetése csak a szerz ődés megkötésekor hatályos jogszabályokban biztosított törvényi el őhaszonbérleti jo g szerződésbeli megismétlését jelentette, a Törvény csupán a félreértelmezést kerüli el azzal, hogy ezeket mint nem szerz ődésen alapuló jogokat törli a szerz ődésekb ől. Ehhez kiemelendő továbbá, hogy az Nfatv. 18. (la) bekezdése december 15-étő l tartalmazza azt a szabályt, hogy [f]öld vagy tanya haszonbérbe adása során a jogszabál y alapján fennálló előhaszonbérleti jog nem gyakorolható.. Ha el őhaszonbérleti jog önállóan, a felek akaratából alapítható lett volna, ebben az esetben is már ezzel a törvényi rendelkezésse l is megszűnt érdemben a szerződésen alapuló el őhaszonbérleti jog gyakorlásának a lehet ősége, ugyanis a jogszabály alapján fennálló el őhaszonbérleti jog gyakorlását kizáró rendelkezésben mint többen a kevesebb benne van a szerződésen alapuló el őhaszonbérleti jog gyakorlásának tilalma is. Jelzendő, hogy az eredetileg elfogadott Törvény több rendelkezését egyébként megsemmisít ő 16/2015. (VI. 5.) AB határozatban az Alkotmánybíróság is azt mondta ki, hogy az Nfatv ának az a szabálya, amely az el őhaszonbérleti jog megszűnésér ől szól, olyan szerződési kikötésre vonatkozik, amely december 15. előtt valójában a korábbi, a term őföldről szóló évi LV. törvény, mint jogszabály kötelez ő előírásának a szerződésben való rögzítését jelentette, és nem a felek megállapodása révén került a haszonbérleti szerz ődésbe. Az Alkotmánybíróság felhívta a figyelmet arra, hogy Ha valamely szerz ődés egyes tartalmi elemeit jogszabály írja el ő, a feleknek a jogszabály változásával mind a szerz ődés létrejöttekor, mind fennállása alatt általában számolniuk kell. A jelen ügyben szóban forg ó kikötés alapítása tekintetében a szerz ődéses szabadság elve nem érvényesült, így a módosítás sem a tulajdonképpeni szerz ődésekre, hanem a jogszabály tartalmára vonatkozik. Mindezek alapján tehát megállapítható, hogy a Törvénnyel az Nfatv ában megállapított rendelkezés nem a felek által szerz ődésben megteremtett, hanem a jogszabály alapján fennáll ó előhaszonbérleti jog szerz ődésben való és félreértésekre lehetőséget adó megjelenítését szünteti meg. Ennek alapján nem jogszerűtlen a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet azon gyakorlata, mely függetlenül a Törvény hatálybalépését ől már most is felhívja a figyelmet arra, hogy az állami földek haszonbérbe adása esetén előhaszonbérleti jog nem gyakorolható. Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Telefon : (06 1) miniszterqim.gov.hu

3 A második kérdés a T/7821. számú törvényjavaslatban szereplő Ptké.-módosítás értelmezésére irányul, feltéve azt a kérdést, hogy ha tulajdonosváltás esetén a haszonbérlet i szerződések új szerz ődésnek min ősülnek, arra alkalmazni kell-e a mez ő- és erd őgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 16. (2) és (3 ) bekezdésében szerepl ő, 1200, illetve 1800 hektárban megszabott birtokmaximumot. Az 1200 hektár és 1800 hektár a Földforgalmi tv a szerint az a területnagyság, mellye l egy személy összesen (tulajdonosként, illetve használóként) rendelkezhet. A Földforgalmi tv a szerinti birtokmaximum szabálya a Földforgalmi tv. 70. (3) és (5) bekezdése szerinti átmeneti szabály alapján lényegében a Földforgalmi tv. hatálybalépése után kötött adásvételi, illetve haszonbérleti szerződésekben szerző félként szerepl ő személlyel szemben érvényesül. Ebb ől következőleg akinek a Földforgalmi tv. hatálybalépése előtt kötött szerződése alapján 1200 illetve 1800 hektárt meghaladó területű föld volt a birtokában, annak nem kell attól megszabadulnia, de azt nyilván nem növelheti. Vagyis akinek a Földforgalmi tv. hatálybalépése el őtt kötött szerz ődései alapján a birtoka meghaladta az 1200 illetve 1800 hektárt, az a Földforgalmi tv. hatálybalépése után nyilván nem vehet, illetve nem is bérelhet további földeket. Akinek meg nem haladta meg, az legfeljebb 1200 illetve 1800 hektári g vehet, illetve bérelhet földet. A törvényjavaslatban szerepl ő Ptké.-módosításban egyértelm űvé tett szerz ődésmegújulás szabálya azt mondja ki, hogy a haszonbérbeadó tulajdonos személyében bekövetkez ő változá s folytán az eredeti haszonbérbeadó és haszonbérl ő között a szerz ődés megszűnik, és az új tulajdonos mint haszonbérbe adó és a haszonbérl ő között jön létre a korábbi tartalommal, külön jogi aktus nélkül. Ezt azonban téves úgy értelmezni, hogy ez azt jelenti, mintha a bérl ő új haszonbérleti szerz ődést kötött volna, és ha ezzel a területtel már meghaladná az általa használt terület az 1200 illetve 1800 hektárt, akkor a bérl ő ezzel jogsértést követne el és me g kellene szüntetnie a haszonbérleti szerz ődést. Ez az értelmezés azért téves, mert a tulajdonosváltással az új tulajdonos és a haszonbérl ő között a szerződés a jogszabály rendelkezése folytán, az új tulajdonos és a haszonbérlő külön jogi aktusa nélkül újul meg, nem pedig az új tulajdonos és a haszonbérl ő jogügyletéb ől fakadóan. A tulajdonosváltással a bérl ő tehát nem szerez újabb földet, ezért erre az esetkörre nyilvánvalóan nem vonatkozhat a Földforgalmi tv a szerinti birtokmaximumok alkalmazása. Tehát ha a haszonbérleti szerz ődést a Földforgalmi tv. hatálybalépése el őtt kötötték jogszer űen, akkor a Földforgalmi tv. hatálybalépése után bekövetkezett tulajdonosváltozás nem eredményezi azt, hogy a haszonbérlőnek be kellen e tartania a Földforgalmi tv a szerinti birtokmaximumokat. A Földforgalmi tv a szerinti birtokmaximumok fogalmilag arra az esetre vonatkoznak, mikor a bérl ő akaratából történik a föld birtokának megszerzése, és nyilvánvalóan nem vonatkozik arra az esetre, amikor a bérl ő semmilyen jogi aktust nem tesz, csak a tulajdono s személyében áll be változás. És mivel a jogszabályon alapuló szerz ődés-átruházás az új Ptk. általános jogintézménye, vagyis a Ptk. szerződésátruházásra (6 :211. ) és a bérleti szerz ődés esetében a tulajdonosváltásra vonatkozó rendelkezései (6:340. ) alapján minden tulajdonosváltás esetén bekövetkezik a (bérleti) haszonbérleti szerz ődés megújulása, a fentiek szerinti téve s értelmezés arra is vezetne, hogy az új Ptk. alapján minden tulajdonosváltás kihatna a haszonbérlőre úgy, hogy le kellene csökkentenie az általa haszonbérelt terület nagyságát, h a Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Telefon : (06 1) [email protected]

4 ezzel a földdel együtt az általa összesen használt terület meghaladná a Földforgalmi tv a szerinti 1200, illetve 1800 hektárt, ami nyilvánvalóan téves és a bérl ő aktusához köt ődően megállapított birtokmaximumra vonatkozó jogalkotói céllal ellentétes jogértelmezés. Budapest, december 23. Tisztelettel : -' Dr. Trócsányi László 4 Postacím : 1357 Budapest, Pf. 2 Teleforr. (06 1) [email protected]

5 IGAZSÁGÜGYI MINISZTER Iktatószám: VII-PF/177/2/201 5 Kövér László úr részére az Országgy űlés elnöke Budapest Tisztelt Elnök Úr! Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozat 2. melléklet 43. pontjában foglaltak megvalósulása érdekében mellékelten megküldöm G őgös Zoltán (MSZP) országgyűlési képvisel ő Érvényesek-e a megkötött haszonbérleti szerz ődések? című, K/8148. számú írásbeli választ igényl ő kérdésére adott válaszomat. Budapest, december 23. Tisztelettel : Dr. Trócsányi Lászlót Postacím Budapest, Pf 2 Telefon. (06 1) miniszterqlm.gov.hu