Az adatvédelmi törvény változásainak gyakorlati hatása Magyar Szolgáltatóipari és Outsourcing Szövetség április 19.

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Az adatvédelmi törvény változásainak gyakorlati hatása Magyar Szolgáltatóipari és Outsourcing Szövetség 2012. április 19."

Mariska Fazekas
7 évvel ezelőtt
Látták:

1 Eljárási, jogalkalmazási különbségek Az adatvédelmi törvény változásainak gyakorlati hatása Magyar Szolgáltatóipari és Outsourcing Szövetség április 19.

2 1. Ombudsmanból Hatóság az intézményi átalakulás 2. Ombudsmani eszközök rendszere 3. Hatósági eszközök rendszere 4. Az Adatvédelmi Nyilvántartás

3 Rendszerváltás információs igények, alapjogok virágkora Információs önrendelkezési jog doktrínája (15/1991. (IV. 13.) AB határozat) évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról Adatvédelmi Biztos Irodája (ABI) évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH)

4 A Hatóság csak az ügyekben jogutód, szervezetben nem Új szerepkör, új stáb? Pénz, paripa, posztó

5 Klasszikus ombudsmani szerepkör és eszközrendszer kis extrákkal Adatvédelmi Nyilvántartás vezetése Titokfelügyeleti jogkör Jogszabály-véleményezés Információszabadság biztosa is kettős szerepkör

6 Jogellenes adatkezelés esetén az adatkezelőt az adatkezelés megszüntetésére szólítja fel. Az adatkezelő haladéktalanul köteles megtenni a szükséges intézkedéseket. Ha az adatkezelő vagy adatfeldolgozó az adatok jogellenes kezelését (feldolgozását) nem szünteti meg, az adatvédelmi biztos határozatban elrendelheti a jogosulatlanul kezelt adatok zárolását, törlését vagy megsemmisítését, megtilthatja a jogosulatlan adatkezelést vagy adatfeldolgozást, továbbá felfüggesztheti az adatok külföldre továbbítását.

7 Kicsit több mint ombudsman, de még nem hatóság! kevéssé formalizált, szabadabb eljárás puha eszközök nincs igazi szankció a nyilvánosság ereje népszerű és elfogadott, elismert intézmény, így építhet a meggyőzésre csak mint ultima ratio a határozat-hozatal kis számú bírósági ügy (az utolsó időszakot megelőzően 3-4 db összesen)

8 Formálisan független, az államigazgatási hierarchiába tartozó, de abban elkülönült szervezetű Hatóság Formalizáltabb eljárási szabályok Infotv. szabályai a Ket. rendelkezéseivel kiegészülve Szabályozottabb jogalkalmazás következetesebb joggyakorlat? A kis extrák változatlanul megvannak, de egy újfajta/újraértelmezett kettősség is megfigyelhető: továbbra is megvannak a klasszikus ombudsmani eszközök (vizsgálati eljárás), de egy bizonyos pont után már mint Hatóság lép fel (hatósági eljárás) szűrő-funkció Kérdéses, hogy hol a határ? NAIH

9 Vizsgálati eljárás: bejelentés alapján, kérelemre indul bárki kezdeményezheti, ingyenes (panaszjog) jogsérelem vagy annak közvetlen veszélye nem közigazgatási hatósági eljárás nem annyira formalizált köteles vizsgálni, kivéve: csekély jelentőség, bírósági eljárás, alaptalan, ismételt és nincs új tény, névtelen(?) nem hatásköre áttétel, értesítés klasszikus eszközök, jogkörök + felügyeleti szerv eljárásának kezdeményezése (ajánlás, ha nem tesz eleget az alárendelt az intézkedésben foglaltaknak) eljárási határidő 2 hónap (új!) eljárás eredménye: 1. intézkedés, 2. hatósági eljárás, 3. ajánlás a (jog)szabályalkotásra, 4. jelentés ( nyilvánosság ereje ), 5. bírósági eljárás, 5. vizsgálat lezárása

10 Hatósági eljárás: hivatalból indul (akkor is, ha vizsgálat előzte meg) adatvédelmi és titokfelügyeleti ügy információszabadság terén nincs hatósági jogkör! közigazgatási hatósági eljárás Ket. + Infotv. jogellenes adatkezelés és: széles érintetti kör, különleges személyes adat, nagy érdeksérelem vagy kárveszély (magánjogi elem!) eljárási határidő 2 hónap eljárás lezárása határozattal bírósági jogorvoslat (közigazgatási döntés elleni jogorvoslat) rendelkező rész szerint: kötelezhet helyesbítésre, zárolásra, törlésre, megsemmisítésre; megtilthat kezelést és feldolgozást, valamint továbbítást és átadást; elrendelhet tájékoztatást és határozatának közzétételét ( nyilvánosság ereje ); és bírságolhat (új!)

11 Új szankciós lehetőség: bírság összege 100 ezer 10 millió többször is kiszabható az indokoltság, illetve a mérték megállapításában mérlegelési joga van diszkrecionális jogkör korlátja: az ügy összes körülménye, mint például: érintettek köre, jogsértés súlya, ismétlődő jellege széles mérlegelési jogkör jogalkalmazási gyakorlat fontos lesz + felügyelő/társhatóság eljárásának kezdeményezése bírság + bírság halmozott veszélye Bírósági eljárás kezdeményezése: adatvédelem és információszabadság területén is a Hatóság kezdeményez a jogszerűséget az adatkezelő köteles bizonyítani megfordul a bizonyítási teher a bíróságtól külön kérhető az ítélet nyilvánosságra hozatala ( nyilvánosság ereje ) Adatvédelmi audit (2013-tól)

12 klasszikus ombudsmani és hatósági elemek keveredése újfajta kettősség (kétszeresen Jannus arcú) de elmozdulás a hatósági irányba panasz-fórum helyett jogalkalmazó/kikényszerítő? a puha eszközök mellett szigorúbbak is rendelkezésre állnak: bírság kapcsolódó hatósági eljárások kezdeményezése + szabálysértési és büntető eljárás, illetve munkajogi jogkövetkezmények Milyen szerepet határoz meg magának a Hatóság?

13 célja: tájékoztatás: Ki? Mit? Miért? Meddig? Hogyan? a nyilvántartások nyilvántartása (elméletben az adatkezelés jogszerűségének ellenőrzésére is szolgál(hat)na) nyilvános, bárki betekinthet a bejelentés az adatkezelő kötelezettsége deklaratív hatály jogot nem keletkeztet, adatkezelést nem tesz jogszerűvé problémák: alapvetően csak a teljességet vizsgálták, a jogszerűséget nem nem volt teljes funkciójú nyilvántartás nehezen értelmezhető szabályok például: ügyfélkapcsolat a bejelentés elmaradásának nem volt szankciója adatkezelőnkként és célonként is elkülönített nyilvántartás alapvetően papír alapú bejelentés nem megfelelő informatikai rendszer nehezen kereshető, rugalmatlan Értelmetlen?

14 Jelenleg: félkonstitutív a Hatóságnak 8 napja van a bejegyzésre, ha nincs kifogás bejegyzi és megkezdődhet az adatkezelés a jogszabályi megfelelést vizsgálja csak nincs mély vizsgálat adatvédelmi audit majd változtat? Ugyanazon szervezeti kör és kivételek, de szűkülő kivételek! ügyfélkapcsolat is bizonyos esetben (pénzügy, hírközlés, közüzem) problémák: megörökölt ügyhátralék megörökölt informatikai rendszer de rövidesen teljesen automatizált ügymenetre áll át a Hatóság a bejelentkezés egyelőre ingyenes

15 Dr. Polefkó Patrik infokommunikációs szakjogász, adatvédelmi szakértő

Hasonló dokumentumok

ÜGYKEZELŐI ALAPVIZSGA TEMATIKA. 1. nap - a képzés délelőtti szakasza 180. alkalmazott oktatástechnikai eszközök. időtartam-perc (1tanóra=45')

ÜGYKEZELŐI ALAPVIZSGA TEMATIKA időtartam-perc (1tanóra=45') 1. nap - a képzés délelőtti szakasza 180 alkalmazott képzési módszer alkalmazott ismeretellenőrzési módszer alkalmazott oktatástechnikai eszközök