a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház u sz. ) kérelmezett ellen

Átírás

1 Fővárosi Bíróság 25.Kpk /2010/2. A bíróság a Dr. T által képviselt K kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház u sz. ) kérelmezett ellen választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránti kérelme folytán indult nemperes eljárásban meghozta a következő V é g z é s t. A bíróság a kérelmezett 4/2010. (I.18.) FVB számú határozatát helybenhagyja. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. I n d o k o l á s : Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) január 12-én hozott 3/2010. (I.12.) számú határozatával Terézváros 14. számú egyéni választókerületében a 2/2010. (I.12.) határozatával március 28-ra kitűzött időközi helyi önkormányzati képviselő választással összefüggésben meghatározta a választás során betartandó határidőket és határnapokat. A HVB 3/2010.(I.12) határozatával szemben a kérelmező jogszabálysértésre hivatkozással fellebbezést nyújtott be a kérelmezetthez. Fellebbezésében előadta, hogy álláspontja szerint a szavazás napjának meghatározása ellentétes a választási eljárásról szóló évi C. tv. (a továbbiakban: Ve.) 4. (1) és (4) bekezdésében, valamint a 115. (1) bekezdésében foglaltakkal, ennek következtében a HVB határnapokat és határidőket meghatározó 3/2010.(I.12) határozata is jogszabálysértő. Fellebbezésében hivatkozott arra, hogy az időközi helyi önkormányzati választás kitűzése során a Ve. általános szabályai érvényesülnek, vagyis alapelvi szinten a Ve. 3. e.) pontjában meghatározott jogorvoslati jog, illetve a Ve. X. fejezetében, a Ve és a Ve ában meghatározott jogorvoslati határidőket figyelembe kell venni a választás kitűzése során. Álláspontja szerint a szavazás időpontját helyesen a Ve. 4. (1) és (4) bekezdése, a 115. (1) bekezdése, 80. (2) bekezdése, 81. (1) bekezdése, 83. (2) bekezdése, és a 84. (3) bekezdése szerint kellett volna meghatározni, azaz az időközi önkormányzati választást a szavazás napját megelőzően legalább nap időtartammal korábban kell kitűzni. Kifejtette, hogy mindezek alapján a szavazás legutolsó lehetséges időpontja március 31., ehhez viszont legkésőbb január 6-án ki kellett volna tűzni az időközi választás időpontját. (2010. március nap 12 nap jogorvoslati határidő) Ennek következtében a január 12- i kitűzéshez képest a szavazás csak április 6-án lehetne, azonban ez az időpont ütközik a Ve (1) bekezdés azon fordulatával, hogy nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1-je, és az általános választás napja között, valamint húsvét miatt a Ve. 4. -ában meghatározott eljárási szabállyal is, miszerint választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy a Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző vagy követő napra.

2 25.Kpk /2010/2. 2 A HVB a fellebbezés során nem élt nyilatkozattételi lehetőségével, a fellebbezésről nem kívánt álláspontot kialakítani. A kérelmezett a HVB határozatát a 4/2010. (I.18.)FVB határozatával helybenhagyta. Határozatában hivatkozott a Ve. 4. (1) bekezdésére, mely szerint a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt kell kitűzni. A választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző, vagy követő napra. Határozatát jogszabályi hivatkozásokkal támasztotta alá az alábbiak szerint: A Ve. 105/A. (2) bekezdés j.) pontja szerint a helyi választási bizottság kitűzi az időközi polgármester- és képviselő-választást, és megállapítja annak naptár szerinti határnapjait. A Ve (1) bekezdése szerint, az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belül az illetékes választási bizottság tűzi ki. Az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított négy hónapon belülre, a képviselőtestület feloszlatása, vagy feloszlása esetén három hónapon belülre kell kitűzni. Nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1-je és az általános választás napja között. Az időközi választásra az általános választás szabályait kell alkalmazni. Kérelmezett a fenti jogszabályi hivatkozások összevetéséből arra az álláspontra jutott, hogy a kérelmező által hivatkozott rendelkezések nem támasztják alá a fellebbezésben foglalt érvelést. A kérelmező a kérelmezett 4/2010. (I.18.) FVB határozatával szemben felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, melyben a Ve. 84. (7) bekezdés b.) pontjára hivatkozással kérte a határozat megváltoztatását. A kérelmében megerősítette a fellebbezésében foglaltakat, az abban hivatkozott jogszabályi összefüggéseket ismételten kifejtette kérelmének alátámasztására. Álláspontja szerint a szavazás időpontját helyesen a Ve. 4. (1) és (4) bekezdései, a 115. (1) bekezdése, a 80. (2) bekezdése, a 81. (1) bekezdése, a 83. (2) bekezdése és a 84. (3) bekezdése szerint kellett volna meghatározni, azaz az időközi választás kitűzése során a jogszabályban rögzített jogorvoslati határidők nem csökkenthetik a Ve.4. -a által 72 napban meghatározott határidőt. Részletesen kifejtette, hogy a jogorvoslat, ( a fellebbezés, a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem) a végrehajtásra halasztó hatállyal bír, hiszen a Ve. nem rendelkezik a halasztó hatály kizárásáról. Ennek alapján a megtámadott határozatban foglaltak nem rendelkeznek megvalósítható jogi tartalommal, függő jogi helyzet alakul ki, tekintve, hogy akár a Területi Választási Bizottság, akár az eljáró bíróság döntése meg is változtathatja a Helyi Választási Bizottság határozatát, esetleg két ellentétes döntés születik. (TVB megváltoztatja a HVB döntését, a bíróság megváltoztatja a TVB döntését.). Ebből fakadóan még a Helyi Választási Bizottság határozatát jóváhagyó jogorvoslati eljárás is megrövidíti a Ve. 4. -ában meghatározott és az ahhoz kapcsolódó jogszabályban előírt határidőket, határnapokat (névjegyzék készítés, kifüggesztés, jogorvoslat választói névjegyzékből való kihagyás miatt, választási értesítők, és az ajánlószelvények választópolgárokhoz történő eljutása, jelöltajánlás időszaka, választási kampány stb.). A kérelmező álláspontja szerint a gyakorlatban ez azt jelentheti, hogy a kérelmezett határozata

3 25.Kpk /2010/2. 3 szellemében egy 72. napra kiírt időközi önkormányzati választás esetén - a helyi választási bizottság határozata elleni jogorvoslatok beadása és elbírálására biztosított 12 nappal számolva - a jogerős döntés dátuma megegyezik a választói névjegyzék kifüggesztésének dátumával (60.nap), ami annyit jelent, hogy a választói névjegyzéket az azt követő, de már csak a választást megelőző 59. napon lehetne elkészíttetni és kifüggesztetni, ami a Ve. 14. (1) bekezdésében előírt határidőnek nem felel meg. Emiatt a helyi választási iroda vezetője a Ve ban rögzített a névjegyzék összeállítására vonatkozó - kötelezettségét csak a jogerős döntést követően tudja ellátni. Ugyancsak nem lehet eleget tenni rendelkezésre álló idő hiányában annak a kötelezettségnek, amely szerint a Ve ából adódik a szavazás előtti legalább 58 nappal történő választók értesítése a névjegyzékbe kerülésről az értesítő és ajánlószelvény a Ve. 46. (1) bekezdése szerinti megküldésével. A kérelmező sérelmezte, hogy a kérelmezett határozata nem tartalmaz sem formai, sem érdemi indoklást. Nem ad választ a felvetett jogi problémára, nem oldja fel azt az ellentmondást, ami az általános választás kiírása, és az időközi választás kiírása közötti jogorvoslati lehetőségből következik. Nem mutatja be, milyen jogszabályhelyek értelmezésével jutott az adott következtetésre. A támadott határozatok csupán egyszerű történeti tényleírásokat tartalmaznak. A kérelmezett érdemi nyilatkozatot nem terjesztett elő a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmére. A bíróság a nemperes eljárás eredményeként a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme nem alapos. A bíróság elsődlegesen rámutat arra, hogy közigazgatási perben (nemperes eljárásban) azt vizsgálja, hogy a határozat megfelel-e az eljárási és az anyagi jogi jogszabályoknak. A bírósági felülvizsgálat alapját a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (a továbbiakban Pp) 324. (2) bekezdésének a) pontja és a választási ügyre figyelemmel a Ve a jelentik. A bíróságnak a fenti tényállás kapcsán abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy jogszerű-e a kérelmezett határozata a kérelmező által vitatott körben. A bíróság a kérelem, valamint a kérelmezett által felterjesztett iratok alapján megállapított tényállásból kiindulva a következőkre alapozta döntését: A Ve. 4. (1) bekezdése értelmében a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt kell kitűzni. A választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy a Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző vagy követő napra. A Ve. 4. (4) bekezdése szerint a napokban megállapított határidőket naptári napok szerint kell számítani. A Ve (1) bekezdése szerint az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belül az illetékes választási bizottság tűzi ki. Az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított négy hónapon belülre, a képviselő-testület feloszlatása, vagy a feloszlása esetén három hónapon belülre kell kitűzni. Nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1-je és az általános választás napja között. Az időközi választásra az általános választás szabályait kell alkalmazni. A Ve. 14. (1) bekezdése szerint a névjegyzéket a szavazás napja előtt 60 nappal nyolc napra -

4 25.Kpk /2010/2. 4 közszemlére kell tenni, és ennek idejét a helyben szokásos módon ki kell hirdetni. A választópolgárokat a névjegyzékbe vételükről legkésőbb a szavazás napja előtti 58. napig értesítő megküldésével kell tájékoztatni. A Ve. 20/E. (1) bekezdése szerint a névjegyzékből való kihagyás, illetőleg törlés, vagy a névjegyzékbe való felvétel miatt a névjegyzék közszemlére tételének időtartama alatt lehet kifogást benyújtani. A Ve. 20/E (3) bekezdése szerint a névjegyzékből való kihagyás, illetőleg törlés vagy a névjegyzékbe való felvétel miatt benyújtott kifogást, illetőleg a külképviseleti névjegyzékbe való felvétel vagy annak elutasítása miatti kifogást a helyi választási iroda vezetőjéhez kell benyújtani, aki a kifogásról legkésőbb a beérkezését követő napon dönt. A bíróság a fenti tényállás és a hivatkozott jogszabályok összevetéséből megállapította, hogy a HVB január 12-i 2/2010. (I.12.) számú határozatával összefüggésben a HVB január 12-én hozott 3/2010. (I.12.) számú határozatát kérelmezett jogszerűen hagyta helyben. A HVB január 12-én hozott 2/2010. (I.12) számú FVB által helybenhagyott - döntésének, mely az időközi helyi önkormányzati képviselő választást március 28-ára tűzte ki, nyilvánvalóan kihatása van a kérelmező által jelen nemperes eljárásban vitatott választásra vonatkozó egyéb határidőkre is. A bíróság megállapította, hogy a választás kitűzésének időpontja megfelel mind a Ve. 4. (1) bekezdésében, mind a Ve (1) bekezdésében előírt határidőknek és követelményeknek, ezáltal a támadott határozatban megállapított határidők jogszerűen megvalósíthatók. A HVB az időközi választás kitűzéséről a Ve. 4. (1) bekezdésében írt szavazás napja előtti 72 napos határidőnél korábban január 12-én döntött, amely megfelel a Ve (1) bekezdésében meghatározott azon rendelkezésnek is, mely szerint az időközi választást az ok felmerülésétől (az egyéni képviselői mandátum január 1-én üresedett meg) számított 30 napon belül kell kitűzni a mandátum megüresedésétől számított négy hónapon belüli időpontra. A törvényben meghatározott fenti határidő egzakt, azt sem kiterjesztően, sem szűkítően értelmezni nem lehet. Ezáltal a kérelmezőnek azon határidőkkel kapcsolatos kifogásai, amelyek a Ve a, 14. (1) bekezdésére, illetve a Ve. 20/E. -ban foglalt határidőkre vonatkoznak, sem megalapozottak. A Ve. 14. (1) bekezdésében írt 60 napos határidő, illetve a választópolgárok névjegyzékbe vételéről szóló, továbbá az értesítésre vonatkozó határidő, valamint a Ve. 20/E -ában foglalt jogorvoslati határidők a január 12-i kitűzéssel megvalósíthatóak. Rámutat a bíróság arra, hogy a konkrét esetben a kérelmező által hivatkozott Ve és a Ve aiban megfogalmazott jogorvoslati határidőket is figyelembe véve, - összevetve a választás kitűzésének időpontjával, illetve a Ve. 4. (1) bekezdésében, Ve ában, valamint a Ve. 20/E. -ában foglalt további határidőkkel -, megállapítható, hogy a választás kitűzésének időpontjával kapcsolatos jogorvoslati eljárás, beleértve a bírósági felülvizsgálatot is, legkésőbb január 24-én kell hogy befejeződjön. Ezen időpontra tekintettel a Ve. 14. (1) bekezdése szerinti határidő meghatározása és annak betartása jogi akadályba nem ütközik.

5 25.Kpk /2010/2. 5 A Választás Iroda, illetőleg a választási szervek feladata a határidők maradéktalan betartása, és erre a konkrét esetben minden lehetőség adott hiszen a névjegyzék kifüggesztésére, illetve a névjegyzékbe vételről történő értesítés megküldésére megfelelő határidők állnak rendelkezésre, különösen a mai technikai feltételek mellett. Rámutat a bíróság arra, hogy a konkrét esetben a szavazás időpontja kitűzésének dátuma, a kifejtett indokokra figyelemmel nem jár a választási eljárás alapelveinek megsértésével,nem gátolja a Ve. 3. e./ pontjában megállapított alapelvi rendelkezés, nevezetesen a jogorvoslati jog érvényesülésének a lehetőségét. A bíróság a kifejtett indokokra figyelemmel, a határozat indokolásának fentiek szerinti kiegészítésével a Ve. 84. (7) bekezdés a./ pontja alapján a kérelmezett - egyébként érdemben a jogszabályoknak megfelelő - határozatát helybenhagyta. A további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84. (10) bekezdése kizárja. Budapest, január 22. Dr. Szecskó József sk. Dancsné dr. Simon Mária sk. Dr. Mohay György sk. bíró a tanács elnöke bíró bíró A kiadmány hiteléül: