Tárgy: kutatási MÜT elleni fellebbezés elbírálása HATÁROZAT

Átírás

1 MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY MBFH/731-2/2012. Üi: Horeczky Veronika : veronika.horeczky@mbfh.hu Tárgy: kutatási MÜT elleni fellebbezés elbírálása Synclean Resources Kft Budapest Erzsébet királyné útja 125. HATÁROZAT A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (továbbiakban: MBFH) a Synclean Resources Kft. képviseletében eljáró Németh Lajos (7300 Komló, Kodály Zoltán u. 43., a továbbiakban: Ügyfél) fellebbezésére felülvizsgálta a Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) VBK/221-38/2012. számú Berhida szénkutatás elnevezésű területre szóló kutatási műszaki üzemi terv (MÜT) elbírálása ügyében kiadott határozatát (Határozat) és a döntéshozatalt megelőző eljárását. Az MBFH a felülvizsgálat alapján a Bányakapitányság VBK/221-38/2012. számú határozatát megváltoztatja, a Határozat rendelkező részének 2. és 3. pontjában foglaltakat törli és helyébe a következő rendelkezést írja elő: 2. A kutatásra engedélyezett időtartam a kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó határozat jogerőssé és végrehajthatóvá válásától számított 4 év. 3. Kutatás ütemezése: 1. év: 2 db fúrás (T-24, T-25 sz.) kivitelezése, anyagvizsgálatok 2. év: 2 db fúrás (T-36, T-27 sz.) kivitelezése, anyagvizsgálatok 3. év: 2 db fúrás (T-28, T-29 sz.) kivitelezése, anyagvizsgálatok 4. év: 2 db fúrás (T-30, T-31 sz.) kivitelezése, anyagvizsgálatok A Határozat jelen változtatással nem érintett rendelkezései hatályban maradnak. Az MBFH elrendeli az Ügyfél részéről megfizetett ,- Ft (azaz huszonötezer forint) fellebbezési igazgatási szolgáltatási díj visszatérítését, amelynek foganatosítására megkeresi az MBFH Gazdasági Főosztályát. A határozat jogerős és végrehajtható, ellene államigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs Budapest, Columbus u : (06-1) : 1590 Budapest, Pf.: 95 : (06-1) muszaki@mbfh.hu

2 A Határozat bírósági felülvizsgálatát jogszabálysértésre történő hivatkozással a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Veszprémi Törvényszéktől lehet kérni. A keresetlevelet a Bányakapitánysághoz kell 3 példányban benyújtani. A keresetindításnak a Határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, az ügyfél azonban a keresetlevélben kérheti a Határozat végrehajtásának felfüggesztését. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben, a közigazgatási szerv a keresetlevélben foglaltakra vonatkozó nyilatkozatában kérheti, ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. Nem lehet a pert tárgyaláson kívül elbírálni, ha az ügyfél a közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított nyolc napon belül írásban tárgyalás tartását kéri. INDOKOLÁS A Bányakapitányság VBK/221-38/2012. számú határozatával az Ügyfél által benyújtott MÜT dokumentációt az abban foglaltaktól eltérően - nyolc pontban előírt feltétellel, valamint a szakhatóságok által adott állásfoglalások érvényesítése mellett hagyta jóvá. Az Ügyfél a Bányakapitányság határozata ellen fellebbezett. Fellebbezésében kifogásolta, hogy a Bányakapitányság - a kutatásra engedélyezett időtartamot a kérelmezett 4 év helyett 3 évben határozta meg, - a UCG technológia alkalmazását a kutatás során nem engedélyezte. A fellebbezésben előadottak alapján az Ügyfél a MÜT kérelmének megfelelő jóváhagyását, az első fokú határozat megváltoztatását kérte. A fellebbezés tekintetében az MBFH elsődlegesen azt vizsgálta, hogy a Bányakapitányság hatáskörében és illetékességében, továbbá a vonatkozó jogszabályokban előírtak szerint járt-e el. A fellebbezés részben megalapozott. Az MBFH a felülvizsgálat során a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg. Az Ügyfél a VBK/1835-7/2011. számú július 29-én jogerőssé vált Berhida, Balatonkenese - Akarattya, Csajág, Küngös, Ősi, Pétfürdő szénkutatási terület elnevezésű kutatási jogadomány alapján január 26-án ásványi nyersanyag kutatása céljából MÜT jóváhagyása iránti kérelmet terjesztett elő a Bányakapitányságon. A beérkezett kérelem és a mellékelt MÜT dokumentáció, valamint a hiánypótlásként beterjesztett dokumentumok felülvizsgálatát követően a Bányakapitányság megállapította, hogy az megfelel a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (Bt.) 22. -ában és a Bt. végrehajtására kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 6/C. -ában foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá csatolták hozzá az előírt mellékleteket, tehát az eljárás lefolytatható, ezért megkereste az érintett szakhatóságokat. A szakhatóságok feltételekkel, vagy feltételek nélkül hozzájárultak a MÜT jóváhagyásához, így a Bányakapitányság az eljárás lefolytatása eredményeként, a május 24-én kelt VBK/221-38/2012. számú határozattal, annak rendelkező részében foglalt megállapításokkal - 2/5 -

3 és feltételekkel - a kérelemtől eltérően - hagyta jóvá a Berhida, Balatonkenese - Akarattya, Csajág, Küngös, Ősi, Pétfürdő szénkutatási terület kutatási műszaki üzemi tervét. A Bányakapitányság eltért az Ügyfél kérelmétől a kutatás időtartamának megállapításakor. A kutatásra engedélyezett időtartam meghatározásánál a Bányakapitányságnak figyelemmel kell lennie a kutatási tevékenység volumenére és annak időbeli ütemezésére, így e körben vizsgálja a Vhr. 6/E. (1) bekezdés a)-c) pontjai szerinti adatokat. A Bányakapitányság a teljesítendő kutatási tevékenységeket a benyújtott MÜT és a hiánypótlásként szolgáltatott adatok alapján vette figyelembe. Ezek alapján egy fúrás lemélyítésének időszükséglete 3 hónap. A Bányakapitányság úgy állapította meg ezen adat figyelembevételével, hogy 8 db fúrás lemélyítésére 24 hónap elegendő, tehát a fúrási tevékenység kivitelezhető 2 év alatt. A Bányakapitányság nem fogadta el az Ügyfél azon számítását, hogy a földtani, geofizikai, hidrogeológiai adatok feldolgozása fúrásonként további 3 hónap legyen. Végül az esetlegesen felmerülő kedvezőtlen körülményeket is figyelembe véve, a kutatás időtartamát 3 évben határozta meg. A Határozatban a Bányakapitányság az UCG technológia alkalmazását nem engedélyezte. Az Ügyfél a Határozat ellen jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. A Bányakapitányság nem kívánt élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 103. (1) és (2) bekezdései által biztosított jogával, így döntését nem vonta vissza és nem módosította, a benne foglaltakat továbbra is fenntartotta ezért a fellebbezést felterjesztette az MBFH-hoz. Az MBFH a fellebbezésben előadottakat vizsgálva a következőket állapította meg. A Határozat szerint engedélyezett 3 év időtartam megalapozottságát vizsgálva az MBFH áttekintette a MÜT dokumentációt, az Ügyfél által hiánypótlásként benyújtott vonatkozó adatokat, a Határozatot és a Dél- dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) 3792/2012. számú szakhatósági állásfoglalását. Ezek figyelembevételével megállapítható, hogy a Bányakapitányság a jóváhagyott és teljesítendő kutatási tevékenységeket a MÜT-ben leírtaknak megfelelően vette alapul. A MÜT szerint az Ügyfél a 2. évre tervezte a T-24, T-25, a 3. évre a T-26, T-27, T-28, T-29 fúrásokat, a 4. évre a T-30 és T-31 fúrásokat, illetve egy fúrás lemélyítésének időigényét a hiánypótlásban 3 hónapban jelölte meg továbbá egy berendezéssel tervezte a mélyfúrások kivitelezését. A fúrások lemélyítésének időszükséglete mindezek alapján 24 hónap. A Bányakapitányság álláspontja szerint a MÜT-ben az első évre tervezett archív adatok megvásárlása, feldolgozása, a kutatófúrások előkészítése (kivétel az 1. fúrás esetén), telephelyek tájrendezése a fúrási tevékenységgel párhuzamosan is végezhetőek. Ezért nem tartotta indokoltnak a Bányakapitányság a fúrások földtani, geofizikai, hidrogeológiai adatainak feldolgozására tervezett fúrásonkénti további 3 hónapot sem. A Felügyelőség 3792/2012. számú szakhatósági állásfoglalásának feltételei között előírta, hogy a fúrásos kutatást csak vegetációs időn kívül lehet elvégezni. A vegetációs időszak a Felügyelőségek által meghatározottak szerint a tárgyi év október 15. és a következő év március 15. közötti (5 hónap) időszakot jelenti. Ezért, amennyiben a kutatófúrások a vegetációs időszakon kívül létesíthetők, úgy az Ügyfél évente a vegetációs időszakon kívüli öt hónap alatt 2 fúrást tud lemélyíteni, majd a vegetációs időszakban ezen két mélyfúrás földtani, geofizikai, hidrogeológiai adatfeldolgozását tudja elvégezni. - 3/5 -

4 Az MBFH a fentiek alapján megállapította, hogy a tervezett 8 darab mélyfúrás lemélyítésére szükséges a 4 év. Megalapozott az Ügyfél fellebbezésben előadott azon álláspontja, mely szerint a Bányakapitányság nem vette figyelembe a Felügyelőség 3792/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában előírtakat. Ugyanakkor a Bányakapitányság helyesen járt el, amikor azt állapította meg, hogy a MÜTben az első évre tervezett archív adatok megvásárlása, feldolgozása MÜT jóváhagyását megelőzően már elvégezhető, ennek megfelelően támogatandó a Bányakapitányság azon törekvése, hogy megakadályozza a kutatási tevékenység felesleges elhúzódását, a kutatási terület indokolatlan foglalását. Az MBFH álláspontja szerint azonban mindez nem jelentheti azt, hogy a kutatás időtartamát oly mértékben szűkítse a Bányakapitányság, amely kizárja a jóváhagyott kutatási feladatok - szakhatósági korlátok között végzendő - kivitelezését, ezért a kutatás időtartamát a fellebbezésnek e vonatkozásban helyt adva a rendelkező rész szerint módosította. A kísérleti UCG teszt üzem létesítésével kapcsolatosan az MBFH a következőket állapította meg: A Bányakapitányság az ásványi nyersanyag kutatás keretében tervezett kísérleti hasznosításához (kísérleti UCG technológia) nem járult hozzá, a kialakítandó teszt üzem létesítését a tárgyi MÜT keretében nem engedélyezte. Az Ügyfél fellebbezésében az állította, hogy a kísérleti UCG végrehajtását, mint kutatási tevékenységet, valamint az ehhez szükséges tesztüzem létesítését a jelen MÜT jóváhagyása keretében nem kezdeményezte. Álláspontja szerint a dokumentáció az Ügyfél olyan távlati terveit ismertette, melyek megvalósítása csak a természeti paraméterek megismerésére irányuló kutatás eredményétől függ. Kifejtette, hogy az UCG tesztre vonatkozó terveket a MÜT módosítása keretében kívánja az engedélyező hatósággal jóváhagyatni. Az MBFH a MÜT dokumentációt áttekintve megállapította, hogy a dokumentációban több helyen megnevezésre kerül a kísérleti UCG technológia, illetve annak alkalmazása. Így többek között a dokumentáció 6. pontjában az szerepel, hogy: A kutatás általunk kitűzött célja olyan szénvagyon felkutatása, mely alkalmas a szén ásványi nyersanyag felszín alatti elgázosítás módszerével (UCG- Underground Coal Gasification) történő hasznosítására. Ugyanitt a végrehajtani kívánt kutatási programok között az Ügyfél említi UCG teszt terület kijelölését, teszt vizsgálat kiértékelését. A dokumentáció 8.2. pontjában szerepel, hogy a kutatás utolsó szakaszában, alkalmasnak ítélt területen tervezzük a kísérleti UCG teszt elvégzését. Továbbá a 13. pontban A kutatás során kitermelni kívánt ásványi nyersanyagok mennyiségére és a kitermelés módjára vonatkozó adatok című fejezetben az szerepel, hogy ásványi nyersanyag igénybevétele a tervezett kutatás harmadik szakaszában merül fel, amikor alkalmasnak ítélt területen, meglévő vagy új fúrások felhasználásával kialakított teszt üzemben az ásványi nyersanyag hasznosítási kísérletét tervezzük elvégezni UCG módszerrel. Igaz itt az is szerepel, hogy Amennyiben erre sor kerül, a kísérletek technikai feltételeinek kiépítéséhez az illetékes hatóságnál a létesítési engedély kiadását kezdeményezzük. Az engedélykérelmünkben megadjuk a kísérleti üzem helyét, a kiépítés területi igényét, az elhelyezésre kerülő technológiai elemeket, a technológia leírását, a kivitelezés időbeli lefolyását, a környezeti kockázatokat valamint az igénybe venni tervezett ásványi nyersanyag mennyiségeket. A Bányakapitányság mindezekre tekintettel rendelkezett úgy, hogy a kutatás keretében tervezett kísérleti hasznosításhoz (kísérleti UCG technológia) a tárgyi MÜT eljárása keretében nem járult hozzá és ezzel a rendelkezésével az MBFH egyetért. - 4/5 -

5 Az MBFH a Bányakapitányság eljárása, Határozata jogszerűségét vizsgálva a következőket állapította meg. Az MBFH álláspontja szerint a Bányakapitányság a VBK/221-38/2012. számú Határozat meghozatala során a tényállást kellő mértékben tisztázta, eljárásában a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet (Rendelet) 3. melléklete szerint bevonandó szakhatóságokat megkereste, állásfoglalásukat Határozatában érvényesítette. A Bányakapitányság a kutatás engedélyezett időtartamát a Vhr. 6/E. (1) bekezdése szerint a MÜT-öt jóváhagyó Határozatban megállapította, amelyet az MBFH - a szakhatóság előírásaira figyelemmel, a MÜT dokumentációban és az Ügyfél fellebbezésében előterjesztettek figyelembe vételével a rendelkező rész szerint módosított, míg a kísérleti UCG technológia alkalmazását a Bt. 22. (10) bekezdés, valamint a Vhr. 6/D. (1) bekezdésének a), b) és c) pontjai előírásai alapján nem fogadta el. Mindezekre tekintettel az MBFH a fellebbezésnek részben helyt adva a Határozat 2. és 3. pontját módosította, a Határozat egyéb rendelkezéseit hatályában fenntartotta. Az MBFH az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 4. (2) bekezdése szerint intézkedett a ,- Ft fellebbezési igazgatási szolgáltatási díj visszatérítéséről. Az MBFH határozatát a Rendelet 3. (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében, a Ket (1) és 105. (1) bekezdésében foglaltak alapján hozta meg. A határozat bírósági felülvizsgálatának lehetőségét a Ket (1) bekezdésének előírása biztosítja. A másodfokú eljárás án az MBFH-ba érkezett fellebbezési kérelem alapján indult, az ügyintézési határidő én jár le. Erre tekintettel az MBFH határidőn belül hozta meg döntését. Budapest, július 17. Jászai Sándor elnök nevében: Dr. Tamaga Ferenc főosztályvezető A határozat közlése: - Bányakapitányság (iratokkal), - a Bányakapitányság útján elsőfokú határozat szerintiekkel tértivevénnyel - MBFH irattár - 5/5 -