MÓDOSÍTÁS: HU Egyesülve a sokféleségben HU 2013/0403(COD) Jelentéstervezet Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PE539.

Átírás

1 EURÓPAI PARLAMENT Jogi Bizottság /0403(COD) MÓDOSÍTÁS: Jelentéstervezet Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PE v01-00) A kis értékű követelések európai eljárása és az európai fizetési meghagyásos eljárás (COM(2013)0794 C7-0414/ /0403(COD)) AM\ doc PE v01-00 Egyesülve a sokféleségben

2 AM_Com_LegReport PE v /49 AM\ doc

3 13 Axel Voss 5 preambulumbekezdés (5) A felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a kis- és középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. (5) A felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a kis- és középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. Or. de A EUR értékhatárt elérő követelésekkel kapcsolatos jogviták már nem sorolhatók be kis értékű követelésként. Ezen túlmenően a nemzeti eljárási szabályok a magasabb értékű követelések esetében gyakran meghatározzák a felek ügyvéd általi kötelező képviseletét, ami ellentétes lenne az eljárás egyszerűsítésének és gyorsításának céljával. 14 József Szájer 5 preambulumbekezdés AM\ doc 3/49 PE v01-00

4 (5) A felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a kis- és középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. (5) A felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a természetes személyek és a kis- és középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a természetes személyek és kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. A felső értékhatárnak a nemcsak a kkv-k, hanem a természetes személyek tekintetében történő emelése hasznos lenne, mivel őket nem zárták ki a rendelet hatálya alól. A EUR összegű felső értékhatárt a tagállamokon belüli nagyon eltérő havi minimálbérek figyelembevételével határozták meg. 15 Therese Comodini Cachia 5 preambulumbekezdés (5) A felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a kis- és középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás (5) A valamely jogi személlyel szemben érvényesített követelések tekintetében a felső értékhatár euróra emelése különösen hasznos volna a kis- és PE v /49 AM\ doc

5 mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. középvállalkozások számára, amelyeket jelenleg az tart vissza a keresetindítás mérlegelésétől, hogy a rendes és egyszerűsített tagállami eljárások alapján fizetendő perköltségek aránytalanok a követelés értékéhez képest és/vagy a bírósági eljárás túl hosszadalmas. A felső értékhatár emelése javítaná az eredményes és költséghatékony jogorvoslatok igénybevételét a kis- és középvállalkozások részvételével zajló, határokon átnyúló jogvitákban. Az igazságszolgáltatáshoz való jog fokozott érvényesítése erősítené a bizalmat a több országra kiterjedő ügyletek iránt és hozzájárulna a belső piac által kínált lehetőségek maradéktalan kihasználásához. E rendeletben a jogi személy fogalmát úgy kell meghatározni, hogy az az egymással társuló személyek olyan csoportját vagy valamely jogszerű cél elérése érdekében elkülönített dolgok olyan csoportját jelentse, amelyet jogi személyiséggel ruháztak fel a székhelyük szerinti tagállam jogával összhangban. vagy: E rendeletben a jogi személy fogalmát úgy kell meghatározni, hogy az az egymással társuló személyek olyan csoportját vagy valamely jogszerű cél elérése érdekében elkülönített dolgok olyan csoportját jelentse, amelyet a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendeletben megállapított, joghatóságra vonatkozó szabályokkal összhangban jogi személyiséggel ruháztak fel. A EUR összegű felső értékhatárt a tagállamokon belüli nagyon eltérő havi minimálbérek és a kis értékű követelésekre vonatkozó nemzeti felső értékhatárok átlagának figyelembevételével határozták meg. A természetes személyekkel szembeni eljárások esetében AM\ doc 5/49 PE v01-00

6 a felső értékhatár EUR fölé emelése valamely gyorsított jellegű eljárásban valóban aránytalan lehet, ha figyelembe vesszük a havi minimálbéreket, és nem lenne hasznos a természetes személyek számára, viszont hasznos lenne a jogi személyek számára. 16 Sajjad Karim 6 preambulumbekezdés (6) A kis értékű követelések európai eljárása valamennyi határokon átnyúló elemet tartalmazó követelésre alkalmazandó. Ez felöleli azokat az ügyeket is, amikor minkét fél ugyanabban a tagállamban rendelkezik lakóhellyel, és kizárólag a szerződés teljesítésének helye, a káresemény bekövetkeztének helye, vagy az ítélet végrehajtásának helye található másik tagállamban. Kiváltképpen, amennyiben a felperes a 44/2001/EK tanácsi rendelet 15 [az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 16 ] alapján választhat azon tagállam bíróságainak joghatósága között, amelyben mind ő, mind az alperes lakóhellyel rendelkezik, valamint azon tagállam bíróságainak joghatósága között, ahol a szerződést teljesítik vagy a káresemény bekövetkezett, a felperesnek a közös lakóhely szerinti tagállam bíróságait előnyben részesítő döntése nem foszthatja meg őt attól a lehetőségtől, hogy igénybe vegye a kis értékű követelések európai eljárását, amely egyébként a rendelkezésére állna. Továbbá a kis értékű követelések európai eljárásának az olyan ügyekben is rendelkezésre kell állnia, amelyet harmadik országbeli lakosok nyújtottak be az uniós tagállamok bíróságain, vagy amelyeket velük szemben nyújtottak be. törölve PE v /49 AM\ doc

7 15 A Tanács december 22-i 44/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 12., , 1. o. 16 Az Európai Parlament és a Tanács december 12-i 1215/2012/EU rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 351., , 1. o. 17 Axel Voss 6 preambulumbekezdés (6) A kis értékű követelések európai eljárása valamennyi határokon átnyúló elemet tartalmazó követelésre alkalmazandó. Ez felöleli azokat az ügyeket is, amikor minkét fél ugyanabban a tagállamban rendelkezik lakóhellyel, és kizárólag a szerződés teljesítésének helye, a káresemény bekövetkeztének helye, vagy az ítélet végrehajtásának helye található másik tagállamban. Kiváltképpen, amennyiben a felperes a 44/2001/EK tanácsi rendelet 15 [az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 16 ] alapján választhat azon tagállam bíróságainak joghatósága között, amelyben mind ő, mind az alperes lakóhellyel rendelkezik, valamint azon tagállam bíróságainak joghatósága között, ahol a szerződést teljesítik vagy a káresemény bekövetkezett, a felperesnek a közös lakóhely szerinti tagállam törölve AM\ doc 7/49 PE v01-00

8 bíróságait előnyben részesítő döntése nem foszthatja meg őt attól a lehetőségtől, hogy igénybe vegye a kis értékű követelések európai eljárását, amely egyébként a rendelkezésére állna. Továbbá a kis értékű követelések európai eljárásának az olyan ügyekben is rendelkezésre kell állnia, amelyet harmadik országbeli lakosok nyújtottak be az uniós tagállamok bíróságain, vagy amelyeket velük szemben nyújtottak be. 15 A Tanács december 22-i 44/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 12., , 1. o. 16 Az Európai Parlament és a Tanács december 12-i 1215/2012/EU rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 351., , 1. o. Or. de E módosítás a 3. cikkének megtartásához szükséges. A bírósági joghatóság további lehetőségének a kis értékű követelésekről szóló európai rendelet szerinti bevezetése nem tűnik célszerűnek olyan tényállások esetén, amelyek nemzeti eljárás révén is kezelhetők. 18 Lorenzo Fontana 8 preambulumbekezdés (8) A kis értékű követelések európai (A magyar nyelvi változatot nem érinti.) PE v /49 AM\ doc

9 eljárása tovább javítható volna, ha az igazságszolgáltatás terén kihasználnák a földrajzi távolság leküzdését lehetővé tévő technológiai fejleményeket, és azok magas költséggel járó és hosszadalmas eljárásokat érintő következményeit. Utóbbiak ugyanis olyan tényezők, amelyek visszatartják a feleket az igazságszolgáltatáshoz való jog gyakorlásától. Or. it 19 Lorenzo Fontana 9 preambulumbekezdés (9) Az eljárás hosszának további csökkentése érdekében további ösztönzést kell adni a feleknek és a bíróságoknak a korszerű kommunikációs technológia igénybevételére. Amennyiben a technológia már rendelkezésre áll a tagállamokban, a kis értékű követelések európai eljárása keretében lehetővé kell tenni a keresetlevél elektronikus kommunikációs eszközök útján történő benyújtását. A felek számára kézbesítendő iratok esetében az elektronikus kézbesítést azonos értékűnek kell elismerni a postai kézbesítéssel, amennyiben a technológia már rendelkezésre áll a tagállamokban. A felek és a bíróságok közötti bármely egyéb írásbeli kommunikáció során az elektronikus eszközöket előnyben kell részesíteni a postai kézbesítéssel szemben. A keresetindítás, a kézbesítés vagy a kommunikáció tekintetében minden esetben biztosítani kell a felek számára az elektronikus út és a hagyományosabb eszközök közötti választás lehetőségét. (9) Az eljárás hosszának további csökkentése érdekében további határozott ösztönzést kell adni a feleknek és a bíróságoknak a korszerű kommunikációs technológia igénybevételére. Amennyiben a technológia már rendelkezésre áll a tagállamokban, a kis értékű követelések európai eljárása keretében lehetővé kell tenni a keresetlevél elektronikus kommunikációs eszközök útján történő benyújtását. A felek számára kézbesítendő iratok esetében az elektronikus kézbesítést azonos értékűnek kell elismerni a postai kézbesítéssel, amennyiben a technológia már rendelkezésre áll a tagállamokban. A felek és a bíróságok közötti bármely egyéb írásbeli kommunikáció során az elektronikus eszközöket előnyben kell részesíteni a postai kézbesítéssel szemben. A keresetindítás, a kézbesítés vagy a kommunikáció tekintetében minden esetben biztosítani kell a felek számára az elektronikus út és a hagyományosabb eszközök közötti választás lehetőségét. Or. it AM\ doc 9/49 PE v01-00

10 20 Therese Comodini Cachia 11 preambulumbekezdés (11) A kis értékű követelések európai eljárása főszabály szerint írásbeli eljárás. Azonban kivételesen tárgyalást lehet tartani, amennyiben a felek által szolgáltatott írásbeli bizonyítékok alapján nem hozható ítélet. Továbbá, a felek eljárási jogainak megóvása érdekében a felek legalább egyikének kérésére minden esetben tárgyalást kell tartani, amennyiben a követelés értéke meghaladja a eurót. Végezetül a bíróságoknak törekedniük kell arra, hogy a felek egyezségre jussanak, ennélfogva amennyiben a felek kinyilvánítják, hogy hajlandóak bírósági egyezséget kötni, a bíróságnak ebből a célból tárgyalást kell tartania. (11) A kis értékű követelések európai eljárása főszabály szerint írásbeli eljárás. Azonban kivételesen tárgyalást lehet tartani, amennyiben a felek által szolgáltatott írásbeli bizonyítékok alapján nem hozható ítélet. Továbbá, a felek eljárási jogainak megóvása érdekében a felek legalább egyikének kérésére minden esetben tárgyalást kell tartani, amennyiben a jogi személlyel szemben érvényesített követelés értéke meghaladja az eurót, illetve a természetes személlyel szemben érvényesített követelés értéke meghaladja a eurót. Végezetül a bíróságoknak törekedniük kell arra, hogy a felek egyezségre jussanak, ennélfogva amennyiben a felek kinyilvánítják, hogy hajlandóak bírósági egyezséget kötni, a bíróságnak ebből a célból tárgyalást kell tartania. 21 Sajjad Karim 11 preambulumbekezdés (11) A kis értékű követelések európai eljárása főszabály szerint írásbeli eljárás. Azonban kivételesen tárgyalást lehet tartani, amennyiben a felek által szolgáltatott írásbeli bizonyítékok alapján (11) A kis értékű követelések európai eljárása főszabály szerint írásbeli eljárás. Azonban kivételesen tárgyalást lehet tartani, amennyiben a felek által szolgáltatott írásbeli bizonyítékok alapján PE v /49 AM\ doc

11 nem hozható ítélet. Továbbá, a felek eljárási jogainak megóvása érdekében a felek legalább egyikének kérésére minden esetben tárgyalást kell tartani, amennyiben a követelés értéke meghaladja a eurót. Végezetül a bíróságoknak törekedniük kell arra, hogy a felek egyezségre jussanak, ennélfogva amennyiben a felek kinyilvánítják, hogy hajlandóak bírósági egyezséget kötni, a bíróságnak ebből a célból tárgyalást kell tartania. nem hozható ítélet. Továbbá, a bíróságoknak törekedniük kell arra, hogy a felek egyezségre jussanak, ennélfogva amennyiben a felek kinyilvánítják, hogy hajlandóak bírósági egyezséget kötni, a bíróságnak ebből a célból tárgyalást kell tartania. 22 Axel Voss 12 preambulumbekezdés (12) A tárgyalásokat, valamint a tanúk, szakértők és a felek meghallgatása útján történő bizonyításfelvételt távközlési eszközökkel kell lefolytatni. Ez nem érintheti az eljárásban részt vevő feleknek azt a jogát, hogy tárgyalás céljából megjelenjenek a bíróságon. A tárgyalás és a bizonyításfelvétel során a tagállamoknak olyan korszerű távközlési eszközöket kell alkalmazniuk, amelyek a bíróságra utazás nélkül lehetővé teszik a személyek meghallgatását. Amennyiben a meghallgatott személy lakóhelye az eljáró bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van, a tárgyalást az 1206/2001/EK tanácsi rendeletben 17 meghatározott szabályok szerint kell megszervezni. Amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelye szerinti tagállamban van, a tárgyalás megtartható videokonferencia, telekonferencia, vagy a nemzeti jog szerinti, egyéb megfelelő távközlési (12) A tárgyalásokat, valamint a tanúk, szakértők és a felek meghallgatása útján történő bizonyításfelvételt távközlési eszközökkel kell lefolytatni. Ez nem érintheti az eljárásban részt vevő feleknek azt a jogát, hogy tárgyalás céljából megjelenjenek a bíróságon. A tárgyalás és a bizonyításfelvétel során a tagállamoknak olyan korszerű távközlési eszközöket kell alkalmazniuk, amelyek a bíróságra utazás nélkül lehetővé teszik a személyek meghallgatását. Amennyiben a meghallgatott személy lakóhelye az eljáró bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van, a tárgyalást az 1206/2001/EK tanácsi rendeletben 17 meghatározott szabályok szerint kell megszervezni. Amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelye szerinti tagállamban van, a tárgyalás megtartható videokonferencia, telekonferencia, vagy a nemzeti jog szerinti, egyéb megfelelő távközlési AM\ doc 11/49 PE v01-00

12 technológia segítségével. A feleknek minden esetben jogosultnak kell lenniük arra, hogy amennyiben azt kérik, a tárgyalás céljából megjelenhessenek a bíróságon. A bíróságnak a bizonyításfelvétel legegyszerűbb és legkevésbé költséges módját kell alkalmaznia. 17 A Tanács május 28-i 1206/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről, HL L 174., , 1.o. technológia segítségével. Amennyiben a felek kérik, minden esetben jogosultnak kell lenniük a bíróságon történő megjelenésre és saját maguk vagy tanúk bíróság előtti személyes meghallgatására. A bíróságnak a bizonyításfelvétel legegyszerűbb és legkevésbé költséges módját kell alkalmaznia. 17 A Tanács május 28-i 1206/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről, HL L 174., , 1.o. Or. de A tanúk meghallgatásának területén a szóbeliség és a közvetlenség elvét érintetlenül kell hagyni. 23 Angel Dzhambazki 13 preambulumbekezdés (13) A lehetséges perköltség szerepet játszhat a felperes arra vonatkozó döntésében, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékeknek arányosnak kell lenniük a követelés értékével ahhoz, hogy a határokon átnyúló kis értékű követelések esetében biztosítsák az (13) A lehetséges perköltség egyike azoknak az alapvető tényezőknek, amelyek a felperes arra vonatkozó döntését befolyásolják, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékeknek arányosnak kell lenniük a követelés értékével ahhoz, hogy a határokon átnyúló kis értékű követelések PE v /49 AM\ doc

13 igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. E rendelet célja nem a bírósági illetékek összehangolása; hanem a bírósági illetékek azon maximális összegének meghatározása, amely a felperesek jelentős hányada számára hozzáférhetővé teszi az eljárást. ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkezzenek a bírósági illetékek összegének kiszámítására vonatkozó módszer megválasztása terén. esetében biztosítsák az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. E rendelet célja nem a bírósági illetékek összehangolása; hanem a bírósági illetékek azon maximális összegének meghatározása, amely a felperesek jelentős hányada számára hozzáférhetővé teszi az eljárást. ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkezzenek a bírósági illetékek összegének kiszámítására vonatkozó módszer megválasztása terén. Or. bg 24 Sajjad Karim 13 preambulumbekezdés (13) A lehetséges perköltség szerepet játszhat a felperes arra vonatkozó döntésében, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékeknek arányosnak kell lenniük a követelés értékével ahhoz, hogy a határokon átnyúló kis értékű követelések esetében biztosítsák az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. E rendelet célja nem a bírósági illetékek összehangolása; hanem a bírósági illetékek azon maximális összegének meghatározása, amely a felperesek jelentős hányada számára hozzáférhetővé teszi az eljárást. ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkezzenek a bírósági illetékek összegének kiszámítására (13) A lehetséges perköltség szerepet játszhat a felperes arra vonatkozó döntésében, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékek mértékét úgy kell megállapítani, hogy ne haladják meg az egyenértékű belföldi eljárások tekintetében felszámított illetékeket. Az azonos vagy alacsonyabb mértékben felszámított illetékek ösztönözni fogják a kis értékű követelések európai eljárásának igénybevételét, részben azáltal, hogy azt költséghatékony és az ismerősebb belföldi eljárásokhoz hasonló eszközként pozícionálják. Azokban a tagállamokban, amelyekben nem léteznek belföldi eljárások, a bírósági illetékek mértékét úgy kell megállapítani, hogy azok ne legyenek aránytalanok a AM\ doc 13/49 PE v01-00

14 vonatkozó módszer megválasztása terén. követelés értékéhez képest. 25 Axel Voss 13 preambulumbekezdés (13) A lehetséges perköltség szerepet játszhat a felperes arra vonatkozó döntésében, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékeknek arányosnak kell lenniük a követelés értékével ahhoz, hogy a határokon átnyúló kis értékű követelések esetében biztosítsák az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. E rendelet célja nem a bírósági illetékek összehangolása; hanem a bírósági illetékek azon maximális összegének meghatározása, amely a felperesek jelentős hányada számára hozzáférhetővé teszi az eljárást. ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkezzenek a bírósági illetékek összegének kiszámítására vonatkozó módszer megválasztása terén. (13) A lehetséges perköltség szerepet játszhat a felperes arra vonatkozó döntésében, hogy mérlegeli-e a keresetindítást. Az egyéb költségek mellett a bírósági illetékek is visszatarthatják a felpereseket a keresetindítástól, különösen azokban a tagállamokban, ahol a bírósági illetékek aránytalan mértékűek. A bírósági illetékeknek arányosnak kell lenniük a követelés értékével ahhoz, hogy a határokon átnyúló kis értékű követelések esetében biztosítsák az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést. A bírósági illetékeket a tagállamoknak kell megállapítaniuk. E rendelet célja nem a bírósági illetékek összehangolása; hanem a bírósági illetékek azon maximális összegének meghatározása, amely a felperesek jelentős hányada számára hozzáférhetővé teszi az eljárást. ugyanakkor lehetővé teszi, hogy a tagállamok széles mérlegelési jogkörrel rendelkezzenek a bírósági illetékek összegének kiszámítására vonatkozó módszer megválasztása terén. Or. de Biztosítani kell, hogy a kis értékű követelések európai eljárásában ne vessenek ki nagyobb illetékeket, mint a tisztán nemzeti eljárások esetében. PE v /49 AM\ doc

15 26 Emil Radev 14 preambulumbekezdés (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, és betéti vagy terhelési kártyával történő online fizetést. (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, valamint a betéti és terhelési kártyával történő online fizetést. Fontos, hogy a bírósági illetékeket távolról is lehessen fizetni. A tagállamok számára ezért elő kell írni, hogy a nagyobb rugalmasság és kényelem érdekében egynél több távfizetési módot biztosítsanak. 27 Sajjad Karim 14 preambulumbekezdés (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, és betéti vagy terhelési kártyával történő online fizetést. (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, a betéti vagy terhelési kártyával történő online fizetést vagy a távfizetés egyéb típusait. AM\ doc 15/49 PE v01-00

16 28 Lorenzo Fontana 14 preambulumbekezdés (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, és betéti vagy terhelési kártyával történő online fizetést. (14) A bírósági illetékek megfizetése nem teheti szükségessé a felperes utazását, vagy azt, hogy ebből a célból ügyvédet fogadjon. A kis értékű követelések európai eljárásában joghatósággal rendelkező valamennyi bíróságnak el kell fogadnia legalább a banki átutalást, és betéti vagy terhelési kártyával történő online fizetést. Ezzel összefüggésben e követelések jelentős számban történő rendezése érdekében ösztönözni és fejleszteni kell az igazságügyi ombudsman intézményét. Or. it 29 Kostas Chrysogonos 1 cikk 1 pont 2 cikk 1 bekezdés (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg az EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen PE v /49 AM\ doc

17 az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). Or. el 30 Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 1 bekezdés (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a jogi személlyel szemben érvényesített követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül, illetve a természetes személlyel szemben érvényesített követelés értéke nem haladja meg az EUR összeget. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). 31 Axel Voss 1 cikk 1 pont AM\ doc 17/49 PE v01-00

18 2 cikk 1 bekezdés (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). Or. de A EUR értékhatárt elérő követelésekkel kapcsolatos jogviták már nem sorolhatók be kis értékű követelésként. Ezen túlmenően, a nemzeti eljárási szabályok a magasabb értékű követelések esetében gyakran meghatározzák a felek ügyvéd általi kötelező képviseletét, ami ellentétes lenne az eljárás egyszerűsítésének és gyorsításának céljával. 32 József Szájer 1 cikk 1 pont 2 cikk 1 bekezdés (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor PE v /49 AM\ doc

19 nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). 33 Daniel Buda 1 cikk 1 pont 2 cikk 1 bekezdés (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki különösen az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). (1) E rendeletet tekintet nélkül az eljáró bíróság jellegére azokban a polgári és kereskedelmi ügyekben kell alkalmazni, amelyeknél a követelés értéke a keresetlevél hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság általi kézhezvételekor nem haladja meg a EUR összeget a természetes személlyel szemben érvényesített követelés esetén, illetve a EUR-t jogi személlyel szemben érvényesített vagy jogi személlyel azonos megítélés alá eső szervezettel szemben érvényesített követelés esetén, az összes kamat, kiadás és költség nélkül. E rendelet hatálya nem terjed ki az adó-, vám- és közigazgatási ügyekre, vagy az államnak az államhatalom gyakorlása során hozott aktusai vagy elkövetett mulasztásai miatti felelősségére ( acta jure imperii ). Or. ro AM\ doc 19/49 PE v01-00

20 A különösen kifejezés nem szükséges. 34 Daniel Buda 1 cikk 1 pont 2 cikk 1a bekezdés (1a) E rendelet hatálya kiterjed a természetes személyek, jogi személyek és a jogi személlyel azonos megítélés alá eső szervezetekre egyaránt. Or. ro 35 Sajjad Karim 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés (2) Ez a rendelet nem alkalmazandó, amennyiben (megfelelő esetben) a keresetlevél formanyomtatványának a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz történő beérkezésekor az alábbiak mindegyike egyetlen tagállamban található: a) a felek lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye; b) a szerződés teljesítésének helye; c) az a hely, ahol a követelés alapját képező tények bekövetkeztek; d) az ítélet végrehajtásának helye; törölve PE v /49 AM\ doc

21 e) a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság. A lakóhelyet a [44/2001/EK rendelet 59 és 60. cikkének]/[az 1215/2012/EU rendelet 62. és 63. cikkének] megfelelően kell meghatározni. 36 Axel Voss 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés (2) Ez a rendelet nem alkalmazandó, amennyiben (megfelelő esetben) a keresetlevél formanyomtatványának a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz történő beérkezésekor az alábbiak mindegyike egyetlen tagállamban található: a) a felek lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye; b) a szerződés teljesítésének helye; c) az a hely, ahol a követelés alapját képező tények bekövetkeztek; d) az ítélet végrehajtásának helye; e) a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság. törölve Or. de E módosítás a 3. cikkének megtartásához szükséges. A tényállás bizonyításfelvétellel történő megállapításának hiányában a laikusok gyakran nem tudják meghatározni a szerződés teljesítésének helyét (a 2. cikk (2) bekezdésének b) pontja), azt a AM\ doc 21/49 PE v01-00

22 helyet, ahol a követelés alapját képező tények bekövetkeztek (a 2. cikk (2) bekezdésének c) pontja), illetve az ítélet végrehajtásának helyét (a 2. cikk (2) bekezdésének d) pontja). 37 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés bevezető rész Ez a rendelet nem alkalmazandó, amennyiben (megfelelő esetben) a keresetlevél formanyomtatványának a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz történő beérkezésekor az alábbiak mindegyike egyetlen tagállamban található: Ez a rendelet nem alkalmazandó, amennyiben a keresetlevél formanyomtatványának a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz történő beérkezésekor a felek lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság egyetlen tagállamban található: A rendelet hatályának a Bizottság által javasolt módon történő kiterjesztése lehetőséget adna a forum shopping alkalmazására (azaz a legkedvezőbb igazságszolgáltatási fórum kiválasztására), abban az értelemben, hogy e szabályok alkalmazása a nemzeti eljárási szabályokkal párhuzamos, alternatív választási lehetőségként szolgálna, ami nem lehet a rendelet célja. A bizottsági javaslattal szemben ezért a rendelet eredeti szövegét részesítjük előnyben. 38 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés a pont PE v /49 AM\ doc

23 a) a felek lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye; törölve 39 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés b pont b) a szerződés teljesítésének helye; törölve 40 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés c pont c) az a hely, ahol a követelés alapját képező tények bekövetkeztek; törölve 41 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont AM\ doc 23/49 PE v01-00

24 2 cikk 2 bekezdés d pont d) az ítélet végrehajtásának helye; törölve 42 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 cikk 1 pont 2 cikk 2 bekezdés e pont e) a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság. törölve 43 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 cikk 1 pont 2 cikk 3 bekezdés f pont f) munkajog; f) munkajog, különösen a kollektív szerződések; 44 Axel Voss PE v /49 AM\ doc

25 1 cikk 2 pont 3 cikk 2. A 3. cikket el kell hagyni. törölve Or. de E módosítás a 3. cikkének megtartásához szükséges. 45 Sajjad Karim 1 cikk 2 pont 3 cikk 2. A 3. cikket el kell hagyni. törölve 46 Daniel Buda 1 cikk 3 pont a pont 4 cikk 4 bekezdés 2 albekezdés: A bíróság tájékoztatja a felperest az elutasításról. A kis értékű követelést elbíráló elsőfokú bíróság tájékoztatja a felperest az elutasításról, valamint a meghozott határozat elleni jogorvoslati lehetőségről. AM\ doc 25/49 PE v01-00

26 Or. ro A kis értékű követelést elbíráló bíróságnak tájékoztatnia kell a felperest a meghozott határozat elleni jogorvoslati lehetőségről. Ezt a jogorvoslatot valamennyi állam maga határozza meg a vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján. 47 Daniel Buda 1 cikk 3 pont b pont 4 cikk 5 bekezdés (5) A tagállamok biztosítják, hogy az A formanyomtatvány papíralapú formátumban valamennyi olyan bíróságon hozzáférhető legyen, amely előtt a kis értékű követelések európai eljárása megindítható, elektronikus formátumban pedig elérhető legyen a szóban forgó bíróság vagy az érintett központi hatóság weboldalán. (5) A tagállamok biztosítják, hogy valamennyi olyan bíróság, amely előtt a kis értékű követelésekre irányuló eljárás megindítható, teljesíti a feladatához tartozó azon kötelezettséget, hogy a hatáskörrel rendelkező osztályok révén az A formanyomtatványt papíralapú formátumban valamennyi olyan bíróságon biztosítják a polgárok számára, amely előtt a kis értékű követelések európai eljárása megindítható, elektronikus formátumban pedig elérhető legyen a szóban forgó bíróság vagy az érintett központi hatóság weboldalán. Or. ro A rendelet eredetileg javasolt szövegének alkalmazása akadályokba ütközhet, különösen az A formanyomtatvány papíralapon történő hozzáférhetőségének a polgárok számára történő biztosítását illetően. Romániában például egyértelmű kötelezettségként kell előírni a bíróságok számára, hogy a bíróságok hivatala révén a polgárok számára hozzáférhető legyen az A formanyomtatvány, mivel a romániai bíróságok még nem vezették be ezt a munkamódszert, a polgárok számára pedig nem biztosítják papíralapon a formanyomtatványokat, nyomtatványokat, kereseti mintákat stb. PE v /49 AM\ doc

27 48 Sajjad Karim 1 cikk 4 pont 5 cikk 1 bekezdés 2 albekezdés a pont a) a követelés értéke meghaladja a eurót, vagy törölve 49 Therese Comodini Cachia 1 cikk 4 pont 5 cikk 1 bekezdés 2 albekezdés a pont a) a követelés értéke meghaladja a eurót, vagy a) a jogi személlyel szemben érvényesített követelés értéke meghaladja az eurót, vagy 50 Therese Comodini Cachia 1 cikk 4 pont 5 cikk 1 bekezdés 2 albekezdés b pont b) mindkét fél jelzi, hogy hajlandó bírósági egyezséget kötni, és ebből a célból tárgyalás megtartását kéri a bíróságtól. b) a természetes személlyel szemben érvényesített követelés értéke meghaladja a eurót, AM\ doc 27/49 PE v01-00

28 51 Therese Comodini Cachia 1 cikk 4 pont 5 cikk 1 bekezdés 2 albekezdés b a pont (új) ba) mindkét fél jelzi, hogy hajlandó bírósági egyezséget kötni, és ebből a célból tárgyalás megtartását kéri a bíróságtól. 52 Jiří Maštálka 1 cikk 5 pont 8 cikk 1 bekezdés (1) A bíróság az 1206/2001/EK rendelettel összhangban a tárgyalást videokonferencia, telekonferencia vagy egyéb megfelelő távközlési technológia igénybevételével folytatja le, amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van. (1) [E rendelet hatálybalépése után 3 évvel] kezdődően a bíróság az 1206/2001/EK tanácsi rendelettel összhangban bármilyen tárgyalást videokonferencia, telekonferencia vagy egyéb megfelelő távközlési technológia igénybevételével folytat le, amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van. PE v /49 AM\ doc

29 53 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 cikk 5 pont 8 cikk 1 bekezdés (1) A bíróság az 1206/2001/EK rendelettel összhangban a tárgyalást videokonferencia, telekonferencia vagy egyéb megfelelő távközlési technológia igénybevételével folytatja le, amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van. (1) Amennyiben tárgyalást folytatnak le, arra bármilyen megfelelő távközlési technológia így például videokonferencia igénybevételével kerül sor, amennyiben a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság rendelkezésére áll ilyen technológia. A tárgyalások távközlési technológiák igénybevételével történő lefolytatása célszerű a rendelet céljának fényében, ám figyelembe kell venni, hogy a tagállamokban nem áll rendelkezésre ilyen technológia az esetlegesen hatáskörrel és illetékességgel rendelkező minden egyes bíróságnál. 54 Tadeusz Zwiefka 1 cikk 5 pont 8 cikk 1 bekezdés (1) A bíróság az 1206/2001/EK rendelettel összhangban a tárgyalást videokonferencia, telekonferencia vagy egyéb megfelelő távközlési technológia igénybevételével folytatja le, amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel (1) A bíróság az 1206/2001/EK rendelettel összhangban a tárgyalást videokonferencia, telekonferencia vagy egyéb megfelelő távközlési technológia igénybevételével folytatja le, amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye a hatáskörrel AM\ doc 29/49 PE v01-00

30 és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van. és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van, feltéve hogy ezek a műszaki eszközök rendelkezésre állnak. 55 Kostas Chrysogonos 1 cikk 5 pont 8 cikk 2 bekezdés (2) A felek minden esetben jogosultak a bíróságon történő megjelenésre és kérésük esetén a személyes meghallgatásra. (2) A felek minden esetben jogosultak vagy a bíróságon történő megjelenésre és személyes meghallgatásra az (1) bekezdésben meghatározott eljárásnak megfelelően, vagy kérésük esetén a bíróságon történő, a kérelemben meghatározott módon való megjelenésre és személyes meghallgatásra. Or. el 56 Axel Voss 1 cikk 5 pont 8 cikk 2 bekezdés (2) A felek minden esetben jogosultak a bíróságon történő megjelenésre és kérésük esetén a személyes meghallgatásra. (2) A felek minden esetben jogosultak a bíróságon történő megjelenésre és kérésük esetén a személyes meghallgatásra, illetve a tanúk bíróságon történő megjelenésére és személyes meghallgatására. PE v /49 AM\ doc

31 Or. de A tanúk meghallgatásának területén a szóbeliség és a közvetlenség elvét érintetlenül kell hagyni. 57 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 cikk 5 pont 8 cikk 2 bekezdés (2) A felek minden esetben jogosultak a bíróságon történő megjelenésre és kérésük esetén a személyes meghallgatásra. (2) Amennyiben a meghallgatandó fél lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság székhelyétől eltérő tagállamban van, úgy ez a fél az 1206/2001/EK tanácsi rendelettel összhangban, bármilyen távközlési módszerrel tartott tárgyaláson vesz részt. A tárgyalások távközlési technológiák igénybevételével történő lefolytatása célszerű a rendelet céljának fényében, ám figyelembe kell venni, hogy a tagállamokban nem áll rendelkezésre ilyen technológia az esetlegesen hatáskörrel és illetékességgel rendelkező minden egyes bíróságnál. 58 Daniel Buda 1 cikk 5 pont 8 cikk 2a bekezdés (új) AM\ doc 31/49 PE v01-00

32 (2a) A tagállamok biztosítják, hogy minden olyan bíróság, amely előtt a kis értékű követelések eljárása megindítható, megfelelő távközlés-technológiai eszközökkel rendelkezik. Or. ro A rendelet szövegének kiegészítését az teszi szükségessé, hogy vannak olyan bíróságok, amelyek nem rendelkeznek a videokonferenciához, telekonferenciához szükséges eszközökkel vagy más távközlés-technológiai eszközzel. Romániában például csak a büntetőbíróságok rendelkeznek a videokonferenciához, telekonferenciához szükséges technológiai eszközökkel. Ennek értelmében a tagállamoknak forrásokat kell biztosítaniuk a bíróságok számára a megfelelő technológiai eszközökre. 59 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 cikk 5 pont 8 cikk 2a bekezdés (új) (2a) A felek minden esetben jogosultak a bíróságon történő megjelenésre és kérésük esetén a személyes meghallgatásra. 60 Daniel Buda 1 cikk 6 pont 9 cikk 2 a bekezdés (új) PE v /49 AM\ doc

33 (2a) A bíróság amennyiben a követelés tisztességes rendezéséhez szükségesnek tartja engedélyezi, hogy a felek írásban intézzenek kérdéseket a meghallgatott tanúknak. A bíróság továbbítja a felek kérdéseit a tanúk számára és tájékoztatja őket arról a határidőről, ameddig kötelesek írásban válaszolni és válaszukat a bíróság számára megküldeni. Or. ro 61 Daniel Buda 1 cikk 6 pont 9 cikk 2 b bekezdés (új) (2b) A (2a) bekezdés szerint meghallgatandó szakértőt a bíróság rendeli ki. Or. ro A rendeletben kell meghatározni a szakértő kijelölésének módját. Meg kell továbbá azt is határozni, hogy a feleknek van-e joguk saját szakértőt bevonni és hogy tehetnek-e fel kérdéséket a szakértőnek. A felek védelemhez való jogának tiszteletben tartása, valamint a követelés tisztességes rendezése érdekében szabályozni kellene a felek azon lehetőségét is, hogy a tanúk részére írásban tegyenek fel kérdéseket. 62 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 cikk 7 pont AM\ doc 33/49 PE v01-00

34 11 cikk 1 bekezdés (1) A tagállamok biztosítják, hogy a felek gyakorlati segítséget kapjanak a nyomtatványok kitöltéséhez. E segítség különösen a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság meghatározásához, az esedékes kamat kiszámításához és a csatolandó iratok meghatározásához, valamint annak eldöntéséhez vehető igénybe, hogy az eljárás alkalmazható-e a szóban forgó vita rendezésére (1) A tagállamok biztosítják, hogy a felek gyakorlati segítséget kapjanak a nyomtatványok kitöltéséhez. E segítség különösen a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság meghatározásához, az esedékes kamat kiszámításához és a csatolandó iratok meghatározásához, valamint annak eldöntéséhez vehető igénybe, hogy az eljárás alkalmazható-e a szóban forgó vita rendezésére, és azt díjmentesen biztosítják. 63 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 cikk 7 pont 11 cikk 2a bekezdés (új) (2a) A tagállamok kölcsönösen információkat osztanak meg és biztosítanak a nemzetközi jogsegélyt és tanácsadást biztosító jogi szakértőkről arra vonatkozóan, hogy ezek hogyan találhatók meg és hogyan vehető fel velük a kapcsolat. 64 Daniel Buda 1 cikk 8 pont PE v /49 AM\ doc

35 13 cikk 1 bekezdés (1) Az 5. cikk (2) bekezdésében és a 7. cikk (2) bekezdésében említett iratokat postai vagy elektronikus úton a kézhezvétel időpontját is tartalmazó átvételi elismervény ellenében kell kézbesíteni. Az iratokat kizárólag annak a félnek kézbesítik elektronikus úton, aki előzetesen kifejezetten elfogadta, hogy az iratok elektronikus úton kézbesíthetők. Az elektronikus úton történő kézbesítés automatikus kézbesítési visszaigazolás révén tanúsítható. (1) Az 5. cikk (2) bekezdésében és a 7. cikk (2) bekezdésében említett iratokat postai vagy elektronikus úton a kézhezvétel időpontját is tartalmazó átvételi elismervény ellenében kell kézbesíteni. Az iratokat kizárólag annak a félnek kézbesítik elektronikus úton, aki előzetesen kifejezetten elfogadta, hogy az iratok elektronikus úton kézbesíthetők. Az elektronikus úton történő kézbesítés automatikus kézbesítési visszaigazolás révén is tanúsítható. Or. ro A rendelet szövegét ki kell egészíteni az is szóval, hogy egyértelmű legyen az, hogy az értesítések kézbesítése mind automatikusan, mind más eszközökkel igazolható. Az elektronikus levelekben küldött értesítések esetében például a kézbesítési igazolás lehet akár automatikus, akár manuális, amennyiben az értesítés címzettje elektronikus válaszlevélben igazolja a kézhezvételt. 65 Kostas Chrysogonos 1 cikk 8 pont 13 cikk 1 bekezdés (1) Az 5. cikk (2) bekezdésében és a 7. cikk (2) bekezdésében említett iratokat postai vagy elektronikus úton a kézhezvétel időpontját is tartalmazó átvételi elismervény ellenében kell kézbesíteni. Az iratokat kizárólag annak a félnek kézbesítik elektronikus úton, aki előzetesen kifejezetten elfogadta, hogy az (1) Az 5. cikk (2) bekezdésében és a 7. cikk (2) bekezdésében említett iratokat postai vagy elektronikus úton a kézhezvétel időpontját is tartalmazó átvételi elismervény ellenében kell kézbesíteni. Az iratokat kizárólag annak a félnek kézbesítik elektronikus úton, aki előzetesen kifejezetten elfogadta, hogy az AM\ doc 35/49 PE v01-00