11.) Napirend: Fejlesztési célú hitel felvételéhez közbeszerzési pályázat kiírása

Átírás

1 11.) Napirend: Fejlesztési célú hitel felvételéhez közbeszerzési pályázat kiírása Keller László tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy az el terjesztést a BFB, a JÜB, valamint a PGB tárgyalta. El ször Pekk József képvisel urat, a BFB elnökét kéri fel, ismertesse a Bizottság határozati javaslatát. Pekk József tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a BFB támogatja az el terjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. Keller László a JÜB elnökének távollétében dr. Somogyvári Gyula képvisel urat, a Bizottság alelnökét kéri fel, ismertesse a Képvisel -testület tagjaival a JÜB határozati javaslatát. Dr. Somogyvári Gyula tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a JÜB ugyancsak támogatja a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. Keller László felkéri Gáldi György képvisel urat, a PGB elnökét, ismertesse a Bizottság határozati javaslatát. Gáldi György tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a PGB két módosítást tart szükségesnek. Egyrészt a hiteltörlesztés megkezdésének dátuma június 30. legyen, a másik pedig a maximális kamat felár 0,5 %. Nem maximális kamatszint, az se lenne rossz, csak akkor ahhoz kicsivel alacsonyabb infláció kellene az országban is és máshol is. Keller László kéri a Képvisel -testület tagjainak kérdéseit, észrevételeit, javaslatait. Pekk József módosító javaslatot terjeszt a Képvisel -testület elé. A 9. oldal III. 2/3 hármas hasábjának els kis bekezdésében azt taglalja a kiírás, hogy milyen feltételeknek, minimumkövetelményeknek kell megfelelnie a pályázónak. Véleménye szerint az Önkormányzat érdekében szigoríthatnának egy kicsit. Amennyiben 20 éves futamid t fogalmaznának meg, akkor az sokkal kisebb terhet jelentene az Önkormányzat számára, mert elnyújtaná a fizetést és ha 5 évre növelnék a türelmi id t, akkor az els 5 évben csak kamatfizetési kötelezettség jelentkezne és ez a közeljöv ben nem jelentene túl nagy terhet az Önkormányzatnak. Ezért azt javasolja, hogy a pályázó rendelkezzen a 2004., 2005., évben legalább egy darab, minimum 500 millió forintot elér, 20 éves futamidej, önkormányzatnak nyújtott, fejlesztési hitelre vonatkozó referenciával, amelyek közül legalább egy 5 éves türelmi id vel rendelkezik. Keller László a javaslatot érdekesnek tartja és egyben megjegyzi, hogy esetleg nevesítsék is, hogy kire gondolnak. Gáldi György véleménye szerint Pekk József képvisel úr javaslata nem feltétlenül az alkalmassági kritériumokhoz tartozik, hanem a f finanszírozási feltételek közé, hiszen ott van meghatározva, hogy egyébként mi a futamid, milyen rendelkezésre tartási id van és mi az, amiben az Önkormányzat gondolkodik. Amennyiben Pekk József képvisel úr javaslatának az az indoklása, hogy az az Önkormányzat számára alacsonyabb fajlagos adósságszolgálati terheket jelentsen, abban az esetben a javaslat itt értelmezhet. Természetesen megfogalmazható olyan követelmény is, hogy olyan pénzintézet legyen, aki egyébként egyszer már valahol, valakinek, valaha, valamilyen formában biztosította ezeket a feltételeket, de ez a kritérium valóban durván lesz kítheti a pályázók körét. Ezt a sz kítést pedig

2 feleslegesnek tartja. Azt pedig sem közgazdaságilag, sem az Önkormányzat m ködése szempontjából nem tartja indokoltnak, hogy ilyen hosszú türelmi id vel és ilyen hosszú futamid vel kérjék a hitelt. Pekk József elfogadja Gáldi György képvisel úr javaslatát, amely szerint az általa megfogalmazott feltételeket a III/1/2 pont alatt szerepeltessék. Keller László az elhangzottakat úgy értelmezi, hogy Pekk József képvisel úr visszavonja a türelmi id re vonatkozó javaslatát, de minimum követelményként változatlanul javasolja a legalább egy alkalommal 20 évre történt kihelyezés kikötését. Pekk József kijelenti, hogy korábbi javaslatai közül kizárólag a III/1/2 pontra vonatkozó javaslatot tartja fenn oly módon, hogy a december december 31-re módosuljon. Keller László emlékezteti Pekk József képvisel urat a PGB javaslatára, amely szerint a hiteltörlesztés megkezdésének dátuma június 30. legyen. Ennek alapján az ajánlat III.1.2. pont feltételeit szinkronba kell hozni, mert a Pénzügyi Bizottság javaslata a hiteltörlesztés megkezdésének idejére vonatkozik és ez a június 30-i id pont nem lett hozzáigazítva a december 31-i határid höz. Problémát okoz, ha egy ajánlati felhívást, aminek a pontjai egymással is összefüggenek, adott esetben az utolsó pillanatban írásbeli el terjesztés nélkül kezdenek el módosítgatni. A bizottsági ülésen megvan a lehet ség a tárgyalásra, de ezekb l az ötletelésekb l csak problémák vannak, mert amikor a végrehajtás következik, akkor sajnos azt kell mondani, hogy nem hajtható végre a döntés. Azt javasolja, hogy az ajánlati kiírást a PGB javaslata alapján fogadják el és ne fogalmazzanak meg további feltételeket, mert nem lehet tudni, hogy az milyen hatással lesz az ajánlati kiírásra. Csuka Attila úgy értelmezi Pekk József képvisel úr javaslatát, hogy az 15 év helyett 20 év törlesztési id t javasol, oly módon, hogy az els öt évben csak a kamatokat fizessék. Véleménye szerint ez a javaslat abból a szempontból mindenképp megfontolandó, hogy milyen feladatai vannak az Önkormányzatnak 2010-ig, 2012-ig, ezért Pekk József képvisel úr javaslatát támogatja. Gáldi György a pontos értelmezés kedvéért megállapítja, hogy a III/1/2. pontban két dátum szerepel. Az egyik egy türelmi id végér l, a másik pedig az els részletfizetés id pontjáról szól. A Pénzügyi Bizottság javaslata az volt, hogy mind a kett esetében június 30. legyen ez a határid, hiszen egyébként ez a két dátum eleve is egyforma kellett volna legyen, hiszen amikor a türelmi id lejár, akkor van az els t ketörlesztés. A kézhez kapott eredeti kiírás ebb l a szempontból pontatlan volt. Amennyiben 15 éves futamid ben gondolkodnak, akkor ennek a t ketörlesztési értéke egy évre, a türelmi id t is figyelembe véve, mintegy millió forint. 20 éves futamid esetében ez valóban alacsonyabb, de ha a 20 évb l 5 év türelmi id és csak utána kezd dik a t ketörlesztés, akkor megint millió Ft körüli összeg jön ki. Az Önkormányzat költségvetési folyóösszegéhez képest ennek a tehernek a nagysága egyébként viszonylag csekélynek mondható, elhanyagolható. Persze azt is lehet mondani, hogy ez egy körforgalmi csomópont ára, de miután lehet ség van arra, hogy az Önkormányzat a pénzügyei kezelésében akár a meglév hitelállományával, akár pedig ezzel az új hitellel viszonylag szabadon bánjon, el törlesztésre kerüljön sor, adott esetben helyette kötvényt bocsásson ki, vagy bármi mást tegyen, ezért ezt lehet dinamikusan is nézni. A PGB azt is igen fontos szempontnak tartja, hogy a kamatfeláron túlmen en semmilyen más díjtétel

3 nem kerülhet alkalmazásra. Ez a feltétel az elbírálhatóság szempontjából nagyon lényeges, ezért ezt az anyagban az összehasonlíthatóság érdekében feltétlenül szerepeltetni kell. Keller László kéri a Képvisel -testület tagjainak további kérdéseit, észrevételeit, javaslatait. Miután a napirendi ponthoz további hozzászólás nincs, határozathozatalra kéri a Képvisel testület tagjait. Pekk József megjegyzi, hogy az anyagban 120 hónap szerepel, ami 10 évet jelent. Azt javasolja, hogy ezt 240 hónapra módosítsák. Keller László emlékezteti Pekk József képvisel urat els javaslatára, amelyben azt indítványozta, hogy a hitel törlesztésére 5 éves türelmi id vel kerüljön sor és a hitel futamideje 20 év legyen. Csuka Attila véleménye szerint ha alacsonyabb törleszt részlettel indulnak, az kedvez bb lenne az Önkormányzat számára. Palkóné Szabó Gabriella kijelenti, hogy egy hitel felvételénél igen fontos tényez, hogy azt milyen futamid re veszik fel, mert a kamat ennek függvénye. Természetesen megtehetik azt is, hogy ebben a ciklusban, amikor k a képvisel k, abszolút ne fizessenek semmit, csak a kamatterheket és a többit rátolják a további önkormányzatokra, de véleménye szerint ez nem lenne helyes magatartás. A hiteleket el bb-utóbb úgyis vissza kell adni, ne tegyék azt még drágábbá és ne hozzák olyan helyzetbe a következ önkormányzatokat, hogy nekik kelljen elviselni ennek a terhét. 3-4 éven keresztül így is laufjuk lesz, hiszen csak az utolsó évben kellene elkezdeni a fizetést. Keller László hangsúlyozza, hogy a pályázati kiírás ezeket a szempontokat is figyelembe veszi. Csuka Attila az elhangzottakra reagálva kijelenti: nem arról van szó, hogy át akarják másokra testálni a terheket, hanem arról, hogy a mostani Képvisel -testületnek olyan beruházásai vannak, amiket sürg sen meg kell csinálni, mert már egy, vagy két ciklussal ezel tt meg kellett volna azokat csinálni. Ezzel talán a következ testületre egy olyan kényelmesebb helyzetet hagynak, hogy már egy új Polgármesteri Hivatalban dolgozhatnak, az óvodákat, a bölcs déket, rendbe szedték, stb. Bízik abban, hogy a következ Képvisel testület bevételei növekedni fognak és talán nem lesz ez számukra olyan nagy teher, viszont az intézményeket magasabb szintre tudnák hozni. Ez volt a javaslat lényege Keller László kéri a Képvisel -testület tagjainak további kérdéseit, észrevételeit, javaslatait. Miután a napirendi ponthoz további hozzászólás nincs, határozathozatalra kéri a Képvisel testület tagjait. El ször Pekk József képvisel úr javaslatát bocsátja szavazásra, amely szerint a t ketörlesztésre 5 éves türelmi id vel kerüljön sor. Kéri a Képvisel -testület tagjait, aki az elhangzott határozati javaslattal egyetért, az az igen gombot nyomja meg. Igen: 9 Ellene: 5 Tartózkodás: 1 Távollev k: Dr. Szedlay Gyöngyi,

4 Közbens döntés: A Képvisel -testület úgy dönt, hogy a t ketörlesztésre 5 év türelmi id vel kerüljön sor. A döntés a 130/2007. (IV. 26.) ÖK. határozat tartalmazza. (9 igen, 5 ellene, 1 tartózkodás, 3 távollev ) Keller László szavazásra bocsátja Pekk József képvisel úrnak a futamid re vonatkozó javaslatát. Kéri a Képvisel -testület tagjait, aki egyetért azzal, hogy a futamid 120 hónap helyett 240 hónap legyen, az az igen gombot nyomja meg. Igen: 8 Ellene: 6 Tartózkodás: 1 Távollev k: Dr. Szedlay Gyöngyi, Közbens döntés: A Képvisel -testület úgy dönt, hogy a hitel futamideje 240 hónap legyen. A döntést a 130/2007. (IV. 26.) ÖK. határozat tartalmazza. (8 igen, 6 ellene, 1 tartózkodás, 3 távollev ) Keller László a PGB határozati javaslatát bocsátja szavazásra, amely szerint a maximális kamatfelár 0,4 % legyen. Kéri a Képvisel -testület tagjait, aki az elhangzott határozati javaslattal egyetért, az az igen gombot nyomja meg. Döntéshozatalkor 15 f van jelen. Igen: 6 Ellene: 1 Tartózkodás: 8 Távollev k: Dr. Szedlay Gyöngyi, Közbens döntés: A Képvisel -testület elutasította a PGB javaslatát, amely szerint a maximális kamatfelár 0,4 % legyen. (6 igen, 1 ellene, 8 tartózkodás, 3 távollev ) Keller László kéri a Képvisel -testület tagjait, aki az elhangzott módosításokkal együtt elfogadja a pályázati feltételeket, az az igen gombot nyomja meg.

5 Igen: 9 Ellene: 4 Tartózkodás: 2 Távollev k: Dr. Szedlay Gyöngyi, A döntést a 130/2007. (IV. 26.) ÖK. határozat tartalmazza. 130/2007. (IV. 26.) ÖK: A Képvisel -testület 1. az Önkormányzat évi fejlesztési célú hitelfelvételével kapcsolatos a szolgáltatásokra vonatkozó nemzeti értékhatár szerinti, nyílt közbeszerzési eljárás ajánlati felhívását az alábbi módosításokkal jóváhagyja: - a t ketörlesztésre 5 éves türelmi id után kerüljön sor. (9 igen, 5 ellene, 1 tartózkodás, 3 távollev ) - a futamid 120 hónap helyett 240 hónap. (8 igen, 6 ellene, 1 tartózkodás, 3 távollev ) - a hiteltörlesztés megkezdésének dátuma: június Felkéri a polgármestert a közbeszerzési eljárás megindítására és a szükséges intézkedések megtételére. (9 igen, 4 ellene, 2 tartózkodás, 3 távollev ) Határid : azonnal Felel s: polgármester