A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI TANÁCS SZEPTEMBER 30-I ÜLÉSÉRŐL

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI TANÁCS SZEPTEMBER 30-I ÜLÉSÉRŐL KÉSZÜLT: SZEPTEMBER 30-ÁN, ÓRAKOR LETENYÉN, A FÁKLYA MŰVELŐDÉSIHÁZ ÉS KÖNYVTÁRBAN JELEN VANNAK: A MELLÉKELT JELENLÉTI ÍV SZERINT

2 I. AZ ÜLÉS MEGNYITÁSA Köszönti a Tanács tagjait és a meghívott vendégeket, elnézést kér a késésért, de nehéz, nagy horderejű kérdést tárgyaltak meg az előzetes egyeztetésen. Megnyitja az ülést. Megállapítja, hogy a Tanács 20 tagja jelen van, tehát a Tanács határozatképes. Felkéri a házigazdát, Halmi Béla urat, Zala Megyei Többcélú Kistérségi Társulások, illetve Kistérségi Fejlesztési Tanácsok képviselőjét, Letenye Város polgármesterét, köszöntse a Tanács ülését. Halmi Béla Köszönti a Tanács tagjait, valamint a meghívott vendégeket. Nagy örömére szolgál, hogy Letenye városa adhat helyet ennek a rendezvénynek. Röviden elmondja, hogy a város a horvát-magyar határ mellett fekszik. Fontos a környék településeinek a horvát-magyar kapcsolat fenntartása, ápolása. A település 4500 lakosú, 27 település tartozik a kistérséghez mintegy 18 ezer lakossal. Sajnos ez az egyik olyan kistérség, ahol a legnagyobb a munkanélküliség. Ezen közösen szeretnének ebben a térségben javítani. Sok támogatott projektjük van, de nem elégséges a koncepcióváltáshoz. Ezt a térséget az olajipar központjaként tartották számon, ma már mindenki tudja, hogy ez megszűnt, de szerencsére az erdő területei nagyok, melyre sok üzem települt. Elmondja, nem véletlenül választották helyszínül az Andrássy kastélyt, amely 1776-ban épült. Szeretnék, ha a kastély ennek a térségnek a turisztikai központja lenne. Ennek az épületnek a külső, belső megújítására szeretnének pályázni, erre nyújtanak be projektet, mellyel egy lépéssel előbbre juthat a térség a turisztika területén. Tájékoztat, hogy délután órakor projekt átadásra mindenkit szeretettel vár. Elmondja, hogy az átadásra kerülő projekt egy 50 millió forintos beruházás, amelyre 42 millió forint támogatást kapott a város. Céljuk kitörni a hátrányos helyzetből, amelyhez nagy segítség, hogy jól kiépült infrastruktúrával, autópályával és autóúttal. Köszöni a lehetőséget, jó munkát kíván. Gratulál az eredményekhez és sok sikert kíván. II. A NAPIREND MEGHATÁROZÁSA Tájékoztatja a Tanácsot, hogy az ülésről hangfelvétel és jegyzőkönyv készül. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv vezetője Makrai Szilvia, az RFÜ munkatársa, a jegyzőkönyv hitelesítője Halmi Béla, a Zala Megyei Többcélú Kistérségi Társulások, illetve Kistérségi Fejlesztési Tanácsok képviselője legyen. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. A Tanács tagjai a napirendi pontokhoz tartozó előterjesztéseket en kapták kézhez. Tájékoztatja a Tanács tagjait, hogy a Koordinációs Bizottság szeptember 23-án tartotta ülését, az ülésről készült jegyzőkönyv az ülésen kiosztásra került. Új, 14. napirendi pontként javasolja felvenni a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács évi költségvetésének módosítása című előterjesztést. Jelen van: 21 fő Szavazásra bocsátja az írásban kiküldött napirendet és a módosítási javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács napirendjét egyhangúlag elfogadta. Napirend: 1. Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács lejárt határidejű határozatokról 2. Tájékoztató az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményekről 3. A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervének értékelése 2

3 4. Döntés a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi akciótervében nevesítésre javasolt turisztikai kiemelt projektekről második döntési kör 5. A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében nevesített négy- és ötszámjegyű útfejlesztési projektek előrehaladása 6. A Nyugat-dunántúli Operatív Program NYDOP /D Telephelyfejlesztés pályázati konstrukció forráskeretének bővítése 7. Tájékoztató a Nyugat-dunántúli Operatív Program 5. prioritásának évi pályázati felhívásairól és a projektek előrehaladásáról 8. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által a NYDOP konstrukcióinak bíráló bizottságaiba tagok és póttagok kijelölése 9. Döntés a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hatáskörébe utalt évi decentralizált programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT, TRFC) támogatási szerződéseinek módosításáról 10. A helyi önkormányzatok évi vis maior feladatainak támogatása VI. döntési kör 11. Tájékoztató a évi Baross Gábor Program pályázati felhívásairól 12. Tájékoztatás a Nyugat-dunántúli Kistérségi Koordinációs Hálózat tevékenységéről és eredményeiről 13. Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Ügyrendjének módosítása 14. Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács évi költségvetésének módosítása 15. Egyebek ZÁRT ÜLÉS 16. NYDOP pályázati konstrukcióra beérkezett, szakmai minimumot teljesített pályázatok Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács általi értékelése III. A NAPIRENDI PONTOK MEGTÁRGYALÁSA 1. napirendi pont Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács lejárt határidejű határozatokról Szóbeli kiegészítés nincs, ezért szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. 74/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a lejárt idejű határozatokról szóló beszámolóját elfogadja. 2. napirendi pont Tájékoztató az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményekről Domina Erzsébetnek adja meg a szót. Határidő: szeptember 30. Felelős:, a Tanács elnöke Domina Erzsébet Marton István polgármester úr megbízásából szeretné elmondani, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának delegációja a Brüsszeli Képviselet fenntartására aláírt szindikátusi szerződésben foglaltaknak megfelelően Brüsszeli tanulmányúton vett részt, amelyről nagyon pozitívak a tapasztalataik mind az előkészítést, mind a szervezést illetően. Szeretnék megköszönni Kocsondi 3

4 Tamásnak az előkészítésben végzett munkáját. A delegáció tagjai nagyon hasznosnak, tartalmasnak ítélték meg a programot. A szennyvízprojekt ügyében sikerült tárgyalásokat lefolytatni, valamint városrehabilitáció témában is tudtak egyeztetni. Meggyőződtek arról, hogy a Brüsszelben dolgozók nem annyira bürokraták, mint amennyire az messziről látszik. Köszönik a lehetőséget, élni fognak a szindikátusi szerződés által felajánlott többi lehetőséggel is. Mivel a Tanácsnak nagy mértékben köze van a dologhoz, ezért fontosnak tartja megemlíteni, hogy szeptember 24-én aláírták a Kiskanizsai egészségház támogatási szerződését. Megköszöni a Tanácsnak azt a hozzáállást, amely sokat lendített a projekten. A Tanács döntésével biztosította a forráskeretet, valamint személy szerint megköszöni Baracskai Józsefnek és dr. Mohos Antalnak a támogató véleményeket, segítségeket. Elmondja, a jogos dolgokért küzdeni kell, mert annak meglesz az eredménye. Lezárja a napirendet, tájékoztató jellegű, döntést nem igényel. 3. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervének értékelése Horváth Jácintnak adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Horváth Jácint Elmondja, a évi akcióterv értékeléséhez elkészült egy munkaváltozat, amely a Tanács tagjai előtt van. Az anyagban értékelik a pályázási folyamatot, azt, hogy hány pályázat érkezett be és melyik konstrukciókra, azok milyen arányban kerültek támogatásra, és milyen feltételekkel. Az anyagban térképek szemléltetik ennek régióbeli eloszlását és elosztását. Az anyag a héten az IH- hoz kerül, ahol a későbbiekben bedolgozásra kerül még az 5. prioritás értékelése is. Ez utóbbi ebből az anyagból még hiányzik, a beépítést követően a végleges anyag visszakerül a Tanács elé. Most azért került a Tanács elé, ha van még javaslat az beépítésre kerülhessen. Az előterjesztés tartalmaz a közoktatási pályázatokkal kapcsolatban egy kérést. Az IH jelezte, hogy addig nem írja ki a pályázatot, amíg a Tanács nem szűkíti valamilyen módon a benyújtható pályázatok körét, mert úgy ítéli meg, hogy ez nagyon tág kör. Az Ügynökség előzetesen azt a választ adta, hogy a Tanács korábban jóváhagyott akciótervének megfelelően nem kívánja szűkíteni ezt a kört. Ezt az előzetes véleményt erősítenék meg ezzel a határozattal, hogy megjelenhessen a pályázati kiírás. Manninger Jenő Elmondja, hogy az anyagban szerepel a támogatásokkal kapcsolatos megyei megosztás, melyben azt lehet látni, hogy vannak különbségek. Zala megye a 29%-os támogatásával hátrányos helyzetbe került. Ez főleg a kiemelt projekteknek köszönhető, mert ebből nagyon kevés van a megyében, valamint kistérségi szinten még jobban láthatóak az aránytalanságok. A pacsai és a letenyei kistérség viszonylag kevés támogatást kapott, holott ezek hátrányos helyzetű kistérségek, ugyanakkor egyértelmű a Győri kistérség dominanciája. Ebből az következik, és szerepel is a megállapítások közt, valamint ők is azt javasolják, hogy azt a szakmai munkát erősítsék, amely javaslatként az anyagban is szerepel, és segít azon, hogy ezek a térségek jobban tudjanak pályázni. Elsősorban az információszolgáltatás, projektgenerálás és projektfejlesztési tevékenység erősítését kell a as akcióterv kidolgozásánál figyelembe venni. Felhívja a Tanács figyelmét, hogy a megyei jogú városok közül Nagykanizsa és Zalaegerszeg nagyon kevés támogatást kapott, a 10 legtöbb támogatást kapott település közt nem szerepelnek. Hévíz, a legerősebb, leggazdagabb település kapta a legtöbb támogatást a megyében. Érdemesnek tartja megfontolni a jövőben, hogy a területi elosztásokat is segítsék, hogy a hátrányos kistérségek szempontjából jobb legyen a támogatások elosztása, és különösen miután döntően a kisebb pályázatok előkészítése és a kiemelt projekteknél lehetne figyelembe venni. Ezt a javaslatot írásban is meg fogják tenni. 4

5 Székely Imre Manninger úr által említett győri kistérség a legnagyobb lélekszámú kistérség. Ha megyei összevetésben nézik ezt, lélekszámra számolva nem tartja elegendőnek Győr-Moson-Sopron megyére jutó 34%-ot. Az előterjesztés melléklete öt javaslatokat fogalmaz meg. Ezek közül az ötödiket javasolja törölni, amely azt tartalmazza, hogy a 4-5 számjegyű utak tekintetében a régió várhatóan nem fogja elérni azt a célértéket, amit korábban meghatároztak. Véleményük szerint 50 km új út építése mindenképpen elérhető, akár a meghiúsult projektre gondolnak, akár a határ közeli utak tekintetében. Tombi Lajos Úgy gondolja, hogy az EU alapelve és a támogatási rendszer arról szól, hogy a területi kiegyenlítődések történjenek meg. A fejlettebb régiók nem is kapnak támogatást. Azt kell megnézni, milyen helyzetben vannak a települések. Minden megyében vannak elmaradott falvak, de igazából azt a célt, hogy a területi kiegyenlítés meglegyen és a régió egységes egészként működjön, ezt a feladatot nem látták el, a régió gyakorlatilag csődöt mondott. Vannak ennek technikai oka is, nincsenek meg a csatornák, a gazdasági és szellemi erők, amelyeknek egységessé kellene tennie a régiót. A következő napirend kapcsán is látják ennek a példáját. Fontosnak tartja megjegyezni azzal kapcsolatban, amit Manninger elnök úr elmondott, hogy Zala megyében is a leggazdagabb település nyerte a legtöbb pályázatot, de nem azért, mert a többi település nem pályázott, vagy azért mert önrészt nem tudtak volna hozzá biztosítani, hanem azért, mert nem működik az elosztási rendszer. Véleménye szerin a ROP-nak arról kellene szólni, hogy az országot egységként kezelve, egy kiegyenlítő mechanizmust hozzon létre. Az elmúlt időszakban nem ezt látja. Azt örvendetesnek tartja, hogy komoly összegeket sikerült lehívni és elkölteni eredményesen a régióban, de véleménye szerint az lenne a cél, hogy a legszegényebb településeket közelebb vigyék a fejlett városokhoz. Manninger Jenő Kiegészítésként elmondja, hogy a támogatási intenzitás alapvető problémákat jelent, de ezt azért nem említette, mert ez nem a Tanácsnak a kompetenciája, hanem a régióktól függ. A balatoni turisztikai pályázatoknál lehet látni, hogy Somogy megyében 50%, Veszprém megyei részen 40%, Zala megyei területen 30% a projektek támogatása. Ezt hátrányosnak tartja, mert annyival nem gazdagabbak sem a települések sem a vállalkozók. A támogatási intenzitásokat érdemes megvizsgálni, talán többen pályáznának, ha az intenzitás lehetőség szerint magasabb lenne. Elmondja, nem cél, hogy abszolút kiegyenlítést hajtsanak végre, tudomásul kell venni, hogy egyes térségek egyenlőtlenül fejlődnek. A hátrányos helyzetet kell felszámolni, a brüsszeli támogatások ezt a célt szolgálják. Azt is figyelembe kell venni, hogy az európai térségi összehasonlításban kerülnek a támogatások megállapításra, és ennek megfelelően kerülnek a brüsszeli pénzek elosztásra. A régióban az egy főre jutó GDP alapján - ami a legfontosabb mérőszáma a regionális kiegyenlítődésnek és a regionális politikának - Győr-Moson-Sopron megye 2., Vas megye 4. és Zala megye a 7. helyen áll, tehát a régió valamennyi megyéje országos viszonylatban benne van az első harmadban. A csődhelyzet említését nem hogy túlzottnak, helytelennek tartja. Tény, hogy az EU-s támogatások szükséges, de nem elégséges feltételei annak, hogy bizonyos erőteljesebb regionális kiegyenlítési szerepkört érvényre tudjanak juttatni. De azt mondani, hogy ez csődhelyzet, nem lenne helyénvaló, mert vissza is küldhetnék a támogatási pénzeket. Helyette akkor reálisak és szakszerűek, ha azt állítják, hogy ezek a pénzek szükségesek, de nem elégségesek. Az egyéb összehasonlítások kapcsán, pusztán abszolút összegek alapján, egy Pacsai kistérséget, melynek a lakosságszáma 10 ezer fő, vagy egy Letenyei kistérséget, amelynek a lakosságszáma 17 ezer fő, összevetni a Győri kistérséggel, amelynek a lakosságszáma közel 200 ezer, nem helyénvaló Ne feledjék, pályázatokról van szó, a pénzügyi keretek lehetőséget jelentenek. Ezek a pályázatok sok szakmai szűrőn átmennek, és az, hogy ki milyen pályázatot tud készíteni, az is beleszámít a végső elbírálásba. Az tagadhatatlan probléma, hogy a hátrányosabb helyzetű kistérségek és települések a megkövetelt minimális saját részt több esetben nem tudják biztosítani, ezért is kerülnek hátrányosabb helyzetbe. Ezért is lehet azt mondani, hogy ezen térségek fogadókészsége objektív körülmények miatt is hátrányos helyzetet jelent. Azt gondolja, 5

6 hogy ha ezt az elemzést így végigviszik, és ennek a következményeit átgondolják, akkor szakszerű és használható véleményeket tudnak alkotni a későbbi munka jobbítása céljából. Elmondja, a győri kistérség Uniós szemszögből nézve EU-s támogatásra méltó. Alkalmas és szükségesnek ítélt terület. Véleménye szerint legyenek tárgyilagosak, az elítélő vélemények ellen, pedig kénytelen szót emelni. Tombi Lajos Nem azt mondta, hogy az EU elosztási rendszere csőd, hanem arra gondolt, hogy lassan eljutnak a támogatási idő feléig és 7% a felhasználás mértéke. Úgy gondolja, hogy a magyar elosztási rendszer nem működik jól, sok kifogást emelnek, erre értette a csődöt. Az elosztási rendszer kialakulásakor látszódott, hogy nagy aránytalanságok vannak a regionális pénzek elosztásában. A központi elköltéssel vannak problémái, kevés támogatás jut a régiókba. Megemlíti, hogy statisztikai számok alapján a Nyugat-dunántúli Régió mindig hátrányos helyzetbe kerül. Véleménye szerint nem működik a régiós elosztási rendszer, változtatni kell ezen. Azt mutatják ezek a számok is, hogy a különböző fejlettségű területek mennyiben vették ki részüket. Úgy gondolja, hogy bizonyos minőségű életszínvonalra joga van egy 200 fős zalai településen lakónak is. Az, hogy nem működik az elosztási rendszer egy sommás ítélet, amit a realitások tükrében nem lehet elfogadni. Elmondja, a rendelkezésre álló Uniós pénzek elosztásában Szlovénia után Magyarországon a legmagasabb a felhasznált pénzek aránya. Ez azt mutatja, hogy annyira nem rossz a helyzet. Az értékelő anyagra vonatkozó részére érkezett módosító javaslat, amelyet szavazásra bocsát. Horváth Jácint Emlékeztet, hogy a módosító javaslat arra vonatkozott, hogy a mellékletben szereplő ötödik javaslati pontot vegyék ki. Elmondja, hogy az eredeti javaslat arról szól, hogy változtatni kell az indikátoron. Az 50 km új út építése ugyanis egymagában elvinné azt az összeget, amely útfejlesztésekre fennmaradt a régióban, és így nem tudnák hozni a felújítási indikátort. Valamelyiket felül kell vizsgálni, nem javasolja ennek a pontnak a törlését. Ez a következő Akciótervi felülvizsgálat, illetve AT készítésnek, OP módosításnak a témája lesz, nem most kell döntést hozniuk, azonban ezt a pontot bent hagyná. Felül kell vizsgálni ezt a kérdést, mert túl van tervezve mind a két indikátor. A két indikátor együtt sehogy sem teljesíthető. Vagy az 50 km új út építését támogatják, és a későbbiekben nem újítanak fel utat, vagy felújítanak, és az új út építésének nagyságát kell lejjebb venni. A kettő nincs összhangban egymással. Ezen változtatni kell, de azt a pontot bent hagyná az anyagban. Manninger Jenő Elmondja, szó volt arról, hogy támogatják a határ menti utak felújítását, de az 50 km új út építése körülbelül 10 Mrd Ft nagyságrendű. Támogatják, de ennek a térségi elosztását is fontosnak tartja. Javasolja, hogy úgy kerüljön az anyagba a javaslat, hogy új utak építésére vonatkozó programot törölni nem, de átértékeli, felülvizsgálni szükségesnek tartják. Az építésre vonatkozó célértéket törölni nem, de felülbírálni szükséges. Szavazásra bocsátja az elhangzott módosító javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a módosító javaslatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja az 1.) és 2.) határozati pontot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 75/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nyugat-dunántúli Operatív Program 5.3.1/A Kis- és mikrotérségi oktatási hálózatok és központjaik fejlesztése komponense keretében a évre vonatkozó pályázati kiírást az általa a 92 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozattal elfogadott akcióterv szakmai tartalmával összhangban kívánja meghirdetni. Határidő: szeptember 30. Felelős:, NYDRFT elnök 6

7 (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri az Ügynökséget, hogy döntéséről tájékoztassa a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Regionális Fejlesztési Operatív Programok Irányító Hatóságát. Határidő: október 15. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető 4. napirendi pont Döntés a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi akciótervében nevesítésre javasolt turisztikai kiemelt projektekről második döntési kör Elmondja, ez a téma volt az oka ez előzetes egyeztetés elhúzódásának. Az előterjesztés kiegészítéseként egy határozati javaslat került kiosztásra, hat határozati pontot tartalmaz. Ennek a kiosztott határozatnak megfelelően kéri a módosító javaslatokat megfogalmazni. Javasolják nevesítésre Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának pályázatát 1, 283 M Ft összegben. A másik javasolt projekt a műemlékek Nemzeti Gondnoksága által benyújtott Eszterháza II. ütemének programja M Ft támogatási igénnyel. Továbbá a Helikon Kastélymúzeum Közhasznú Nonprofit Kft. Festetics örökségek fejlesztése és bemutathatóvá tétele II. ütem címmel nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása konstrukciójába beadott kiemelt projekt javaslatot az Amazon Kulturális Központ és Kurzusház és a Lóváltó állomás (fogadóépület) projektelemek vonatkozásában összesen legfeljebb 650 M Ft támogatási igénnyel feltételesen támogatja. A Tanács felkéri a Helikon Kastélymúzeum Közhasznú Nonprofit Kft.-t, hogy a Festetics örökségek fejlesztése és bemutathatóvá tétele II. ütem című projektjét a (3) pontban foglalt szempontnak megfelelően dolgozza át és ismételten nyújtsa be. NYDOP /B A régió nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása konstrukciójának forráskerete terhére 500 M Ft-ot az A balatoni térség turisztikai vonzerejének növelése című pályázati konstrukció javára, Ft-ot pedig az történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása, valamint a természeti értékeken alapuló aktív turisztikai programok című pályázatos konstrukció javára átcsoportosít. Javasolja, hogy ne zárjanak ki senkit, de amiben dönteni tudnak, azt tegyék meg, ne halasszák el. Ha az egészet elhalasztják, azzal veszíteni fognak. Bebes István Átgondolva az elhangzott érveket, javasolja, hogy a határozati javaslat 1.) és 2. ) pontját a módosítással fogadja el a Tanács, mégpedig azzal, hogy egyrészt az 1.) szerepeljen, másrészt a 2.) határozatban nevesítsék az NFÜ és a Kormány felé a Keszthelyi és Körmendi projekteket. Véleménye szerint hiba lenne, ha a Tanács sorrendet állítana fel, vagy az eredeti határozati javaslatot fogadná el. A Tanács tájékoztatására elmondja, a Körmendi projekt kapcsán négy továbbfejlesztési javaslatot kaptak, az elsőt végén fogalmazta meg az NFÜ, majd 2008 februárban, ezt követően 2008 június 25-én, amelyek egybehangzóan a ki a Körmendi kastély továbbfejlesztését javasolják. A koncepcionális megfogalmazás, amit tesznek helyes, hiszen meghatározza az egész fejlesztés módját és ütemezését. Ezt a szakminisztériumok is támogatták, mikor a megvalósíthatósági tanulmány elkészült. Ez egy olyan szakmai javaslat, amelynek alapján Körmend városa tervezésre és különböző előkészítő feladatokra komoly összegeket fordított. Ezekben a javaslatokban megjelennek olyan elemek, melyeknek megfelelően az egész gazdasági számítását, valamint a turisztikai dolgok megalapozottságát még át kell dolgozni, teljesen természetes, megpróbálták folyamatosan fejleszteni. Kaptak egy döntést a mostani továbbfejlesztési szakaszban, amely a augusztus 5-i kormánydöntés után született, amelyben az IH azt javasolta, hogy dolgozzák át teljesen a beadott koncepciót, és egy új koncepció mentén próbálják meg a fejlesztést elvégezni. A javaslat az volt, hogy a kastély főépületét fejlesszék, amelynek a bekerülési költsége alapszinten 5 Mrd Ft, tartalommal való megtöltése további 3 Mrd Ft. Ennyi pénz a régióban nincsen. Ez a döntés azt mutatja, hogy ne is vegyenek részt a további döntésekben, az eddigi munkát dobják ki, és egy másik elv alapján készítsenek el egy megvalósíthatatlan tervet, amit ismét vissza fognak dobni. Ez egy olyan típusú döntés, amelyet egy teljesen más szakmai zsűri hozott 7

8 meg, mint a korábbi három döntésnél. Azok megpróbáltak amellett döntést hozni, amit az előzetes megvalósíthatósági tanulmány megfogalmaz. Az új döntés egy teljesen más dolgot kér tőlük, ami elfogadhatatlan. Úgy gondolják, olyan típusú döntésre kényszerítették őket, hogy adják be ezt a pályázatot, amely az első három pont alapján szakmailag nem jó. Az a véleményük, hogy az IH-nak azt kell támogatnia, amit eredetileg támogatott, azt amit meghatároztak, és nem azt, ami megvalósíthatatlan. Az, amit az IH szeretne, azt befektetői tőkével kívánják megvalósítani. Kéri a Tanácsot, hogy ezt a projektet emelje be a nevesítettek körébe, de úgy véli az a korrekt, ha mind a négy projekt sorrend nélküli nevesítéssel megy tovább, úgy ahogy azt a határozati javaslat bizonyos mértékben támogatja is. Mind kerüljön BB elé, és a döntés ennek mentén kerüljön megfogalmazásra. Úgy gondolja, a Tanács akkor hoz helyes döntést, ha ezt a módosító javaslatot támogatja. Manninger Jenő Úgy gondolja, hogy nem születtek meg időben a döntések, és ez is oka annak, hogy most itt tartanak. Utal arra, hogy a kiemelt projekteknél a térségben látható bizonyos egyenlőtlenség. Ha az előző előterjesztés fényében megnézik a javaslatot, akkor láthatják, hogy kiemelt projektek döntően a régió északi részén, Győr-Moson-Sopron megyében valósulnak meg. Balaton környéki települések nehezen pályáznak viszont, a turisztikai vonzerő szempontjából fontos lenne a fejlesztés, ezért fontosnak tartja ezen a kiemelt projektek megvalósítását. Mindenki támogatta a Festetics programot, 2007 júliusában került benyújtásra, a Kormány négyszer tárgyalta és mindig továbbfejlesztésre javasolta. Azok az érvek, amelyek mentén nem támogatják, már korábban is megfogalmazódtak. Szakmai indoklást kér ezzel kapcsolatban. A javaslat szerint kikerül a projektből az Iszlám múzeum. Véleménye szerint, ha előbb megszületik ez a döntés, akkor a térségben már a következő kiemelt projektnél tartanának, pl. Fenékpuszta projektje már elindulhatott volna, és nem csak Sopron környékére koncentrálódna minden támogatás. Úgy gondolja, és egyetért Bebes Istvánnal, hogy az Eszterháza projekt bekerülésével borult fel az eddig kialakított koncepció. Turisztikai vonzerő szempontjából kulcskérdés ennek a térségnek a támogatása, Zala megyének is fontos lenne a támogatás. Mindenképpen szükségesnek tartotta volna, hogy a Kormány korábban vállalja fel ezt a döntést. Fontosnak tartaná, ha Körmend projektjét is támogatnák. Gyakorlatilag azt kell eldönteni, hogy mennyi az az összeg, amit a körmendi kastély kaphatna. A keszthelyi Festetics kastély kapcsán az szerepel a határozati javaslatban, hogy feltételesen támogatja a Tanács. Kérdezi, hogy mit jelent a feltételes támogatás? Ezen belül arra is választ vár, hogy mi lesz ennek a projektnek a jövője, mert félő, hogy a pénzek elvesznek. Úgy tudja, hogy a Kormány októberben tárgyalja újra ezeket a projekteket. Az Amazon Kulturális Központnál és a Lóváltó állomásnál is az szerepel, hogy feltételesen támogatják. Ez újra visszakerül a Tanács elé októberben? Ezt követően mikor kerül ez Kormány elé? A Kormány újratárgyalja ezeket a projekteket? Mi a garancia arra, ha a 3. pontot jóváhagyják, akkor a maradék projekt, ami létfontosságú a város és a kastély számára, elindulhasson. Mit jelent ez a feltételes elem? Úgy tudja, ezzel a két projektelemmel kapcsolatban semmilyen kétely nem fogalmazódott meg. Nem lehet ezt feltétel nélkül elfogadni? Tompa László Elmondja, Bebes István javaslatával egyet tud érteni. A 2. pontban felsorolt listát egészítsék ki, és a rangsor szót töröljék. Elmondja, időre van szükség, hogy ezt a projekt kidolgozásra kerüljön. A négyszeri továbbfejlesztési javaslat is erre világított rá. A projekt koncepciós átalakítása, valamint a Kormányhatározat, amely augusztus 5-én született szintén csak időt igényel annak érdekében, hogy a pályázó ezt a pályázatot az IH igényeinek megfelelően tudja benyújtani. Úgy gondolja, hogy a régió szempontjából fontos a Batthyány kastély is a nagyprojektek, és nyertes projektek közé tartozzon. Tombi Lajos Támogatja Bebes István módosító javaslatát. Elmondja, korábban is hangsúlyozta már a kiemelt projektekkel kapcsolatban, hogy ezt a prioritást másképp kellene megfogalmazni. Vannak állami feladatok, amire több pénz kell fordítania az államnak. A pénzek elosztását problémásnak tartja. Ha a negyedik döntési körben kérdőjeleznek meg egy pályázatot, amit addig mindenki támogatott, akkor véleménye szerint BB-t, vagy IH-t kell váltani. Nem szívesen szavazza meg a másik két projektet, mert 8

9 attól tart, az ötödik döntési körben ki fog esni majd valamelyik. Azt az elhatározást, hogy a régiót egyenletes fejlesztését tartsák szemmel, ezzel a döntéssel felborul. Megjegyzi, hogy a keleti kultúra támogatását is nagyon fontosnak tartja. Ha az IH véleménye szerint rossz a projekt, akkor meg kellett volna mondani két évvel ezelőtt, hogy nem ezt a projektet kellett volna benyújtani. Azt tudja támogatni, amit polgármester úr is javasolt, hogy rangsor nélkül támogassák a négy projektet. Jó döntést akkor tudnának hozni, ha húzzák az időt, és megvárják a többi fordulót. Czoma László (Helikon Kastélymúzeum igazgatója) Elmondja, hogy az IH megígérte, hogy támogatni fogja, és lecseréli az eddigi bírálókat. Azt is megígérte az IH, hogy a bírálók között legalább egy egyetemet végzett lesz, aki fel tudja mérni, és fel tudja fogni ennek a projektnek a jelentőségét. A Kormány úgy döntött, hogy továbbfejlesztésre javasolja a projektet. Fontosnak tartja a projektet az ország számára, valamint a keleti művészetek bemutatását is be kell mutatni. A keleti múzeum létrehozására kísérletet tett a kulturális minisztérium, a Marokkói nagykövet. A marokkói meghívásnak eleget tett, ott 100 millió forint támogatást helyeztek kilátásba. A Keleti művészetek múzeumának létrehozása a mediterrán térségben gesztusértéke van. Az IH felkérte a kulturális minisztériumot, hogy alakítson egy bizottságot, ez a bizottság meg is alakult, professzorok, akadémikusok közösen dolgoznak azon, hogy lehet ezt a projektet megvalósítani. Az iszlám országok nagykövetei egyhangú támogatásról biztosították a tervezetet. Horváth Jácint A rangsor eltörlésére és a négy projekt nevesítésére a kiemelt projekt eljárásrend nem ad lehetőséget. Ha így tesznek, akkor az IH jelezni fogja, hogy nem az eljárásrendnek megfelelően döntöttek. Vagy rangsort állítanak, vagy kereten belül javasolnak projekteket. Körmend és Keszthely kapcsán elmondja, hogy a projektgazdák részletes indoklást kapnak. Keszthely esetében visszatérő dolog volt a Keleti művészetek múzeumával kapcsolatos fenntartás. A Keleti Művészetek múzeumával kapcsolatos projektelem turisztikai, szakmai szempontból nem állja meg a helyét, nincs kellően alátámasztva, ezért azzal együtt nem fogják támogatni a projektet a következő zsűrin sem. Ha azt akarják, hogy megmeneküljön a projekt és legalább elinduljon, akkor a Manninger elnök úr által javasolt megosztást kellene alkalmazni a projekt esetében. Mivel az Amazon Szálló és a Lóváltó esetében kifogás nem volt, a korábbi aggályok kijavításra kerültek, ezek most szerepelnek a projektben, ez a két projektelem tisztán átmegy a zsűrin. Amennyiben még megmaradt a Keleti művészetek múzeumával kapcsolatos fejlesztési igény, még mindig van rá lehetőség, hogy Uniós más pályázati pénzből legyen finanszírozva, de az egész projektet nem célszerű veszélyeztetni azért, amikor az egyik fele támogatást kaphatna. Ha leveszik a két projektelemet és a Tanács támogatja ezt a projektjavaslatot, akkor ez a projekt egy nagyon gyors átdolgozás után a másikkal együtt kerülhet Kormány elé, ami azt jelenti, hogy a mostani beadást követően a döntésre két-három hónap múlva kerülhet sor. A Kormány még az idei évben egy döntési kört szeretne. Csúszást időben nem fog szenvedni egyik projekt sem, mert nagy átdolgozást egyik sem igényel. Olyan ígéretet kaptak, hogy a kiemelt projektek soron kívül kerülnek Kormányülésre a BB döntését követően. Czoma László Elmondja, hogy a Kormány mentette meg ezt a projektet, mert ők javasolták, hogy váltsák le a BB-t. Elmondja, azt kérték, hogy a BB határozott elutasító álláspontját Körmend és Keszthely esetében a Kormány bírálja felül. Ez a törekvés hangot kapott és teljesült. A Kormánynak nincs arra pénze, hogy az Eszterháza és Festetics kastélyt támogassa, ennek támogatására csak EU-s pénzek jöhetnek számításba. Azt javasolja, hogy kis lépéseket tegyenek, és semmilyen megoldást ne zárjanak ki. Az elnöki indítvány is erre vonatkozik, ami nem tartalmazza azt, hogy töröljék Körmendet, vagy Keszthely Keleti Múzeumát. Azonban valamilyen rangsort fel kell állítani. Fertőd esetében nem képezheti vita tárgyát, hogy a Haydn évforduló kapcsán Kismartonnal történő kapcsolat kapcsán az Eszterháza kastély felújítása, rendbe tétele nemzetközileg is erősen támogatott. Ugyanakkor, ha figyelembe kell venni, hogy vannak olyan Fertőd környéki kapcsolódó 9

10 programok, amelyek egyértelműen ráerősítenek ennek a projektnek a megvalósítására. Keszthely esetében az átdolgozáskor felmerült, hogy csökkentsék, de ne töröljék a projektet, kezelhető szintre tegyék a problémát, és ezzel a továbbfejlesztésre vonatkozó indítvány érdemi átdolgozást jelent. Amennyiben a keszthelyi program ennek a kritériumnak eleget tesz, a továbbfejlesztés témájának megfelel, a pénzügyi lehetőségek keretén belül, nem kizárva a későbbi lépéseket a program további kidolgozásra alkalmas és döntésre vihető. A körmendi kastély kapcsán olyan teljes körű átdolgozás kellene, aminek erővonalai jelenleg nem látszanak, ezért ebben a kérdésben állást foglalni nem tudnak, de ez nem azt jelenti, hogy az eddigi munka elveszik. Pillanatnyilag nincs döntésre érett állapotban. A beterjesztett határozati javaslat ezen az érvrendszeren alapszik. Meggondolásra javasolja, hogy amikor pénzügyi kérdések a rendező elvek legmeghatározóbb tényezői, akkor a kislépések taktikájával a letisztult, pénzügyileg is kezelhető kérdésekben kell dönteni, mert ha nem, akkor előrehaladás nem fog történni. Bebes István módosító javaslatával kapcsolatban elmondja, vagy úgy kerül módosításra, hogy rangsorban, vagy nem tudja szavazásra bocsátani, mert az lehetetlen, hogy egy 8 Mrd forint összegű javaslatot terjesztenek be, mert visszadobják. Ez az eljárásrendbe nem illeszthető be, vagy sorrendet állítanak fel, és azt küldi tovább. A másik módosító javaslat Manninger Jenő részéről érkezett, aki azt javasolta, hogy a 3.), és 4.) határozati pontról szavazzanak, aminek a következménye az, hogy a Fertőrákos és Eszterháza kapcsán nem hoznak döntést. Manninger Jenő Pontosítja a javaslatát. A feltételes támogatás helyett nem lehet a 3.) pontban ennek a támogatását elfogadni? Horváth Jácint Elmondja, el lehet fogadni, azzal hogy adja be, nem kell még egyszer visszahozni Tanács elé. Ha beszúrnak még egy sort a 2.) határozati pontba, ahol nevesítik a Helikon Kastélymúzeumot, a támogatást maximum 650 M forintban határozzák meg, és ezzel nevesítésre került, így nem kell újra Tanács elé visszahozni. Kimaradhat a feltételesen szó? Horváth Jácint Igen. Akkor erről nem kell szavazni, saját beterjesztése alapján visszavonja a javaslatot. Manninger Jenő Azt kéri, hogy szavazzanak először a 2.) pontról. A 3.) és a 4.) pont akkor lép életbe, ha a 2.) határozati ponttal kapcsolatban többségi döntés születik. Horváth Jácint Elmondja, önállóan szavazhatnak a 3.) és 4.) határozati pontról. Kérdezi, hogy kéri a pontonkénti szavazást? Manninger Jenő A 2.) pontnál Bebes István azt javasolta, hogy mindegyik projekt kerüljön be, erről is szavazzanak. A módosító javaslatról külön kell szavazni. Kéri a külön szavazást. Meg kell határozni a sorrendet és a tartalmat is, mert ebben az esetben tisztázni kell, hogy egy projektnek mi a tartalma. Tombi Lajos 10

11 Nem gondolja, hogy ha van egy szabályozás, akkor abból nagy tragédia lenne, ha Bebes úr javaslatát, amit Tompa László is támogatott, megszavaznák. Mi történik akkor? Visszaküldik a projekteket, ezzel nyernek 30 napot. Lehetőség van az eredeti szándék szerinti újrarendezésre. Véleménye szerint káruk ebből nem származik, mert ez a pénz nem veszik el, rendelkezésükre áll 2013-ig. Tudomásul veszik a véleményt. Nem mindegy, hogy 30 napot veszítenek, vagy 30 napot nyernek. Bebes István Nem hajlandó rangsort felállítani, és a második helyre betenni körmendi kastélyt. Hibásnak tartja az eljárásrendet, mert egy várost, állami tulajdonnal kapcsolatban kényszerítenek arra, hogy elinduljon egy irányban, majd egyetlen döntéssel egy BB lesöpri az asztalról az addigi döntést és új eljárást kényszerít rájuk. Ezt az eljárást példátlannak tartja. Nem fogja feladni a harcot, a végsőkig el fognak menni ebben a témában. Olyan típusú döntésre próbál javaslatot tenni, ami legalább arra ad lehetőséget, hogy az IH megismerje, hogy miért van az az elv, ami alapján az első három döntése jó volt, és miért van, egy negyedik vélemény alapján a projekt rossz. Ha ténylegesen rossz, akkor az IHnak ezt már az első fordulóban ki kellett volna dobnia, azt kellett volna mondania, hogy ezt a pályázatot azért nem támogatják, mert nem a főépület kerül felújításra. Erre sem a régiónak sem a városnak forrása nincs, hiszem az 5 Mrd Ft-ot senki nem tudja megfizetni, ennyi pénz a régióban nincs. Véleménye szerint, olyan típusú döntés születne, ami a régióra sem vetne jó fényt. Nem tartja elfogadhatónak a határozati javaslatokat. Magyarázatot kér arra, hogy miért módosították a döntésüket a projekttel kapcsolatban. Elmondja, városi vagyont áldoztak egy állami tulajdon felújításáért, vissza kellett adniuk az ingyenes használati jogot és komoly pénzeket kell fizetniük a kastély fenntartásáért, valamint kérték, hogy a megyei önkormányzat is mondjon le az ingyenes használati jogról. Úgy gondolta, hogy van egy normális irány, ami mellé oda tudnak állni, mind az Ügynökség, mind a Tanács is, aki eddig következetes döntést hozott azzal, hogy ezt a projektet beemelte, mert ez egy kiemelt nemzeti vagyon, amit egy kisváros felvállalt. Az Állam 10 év alatt semmit nem költött erre a kastélyra. Szabó Gábor Elfogadhatatlannak tartja azt az eljárásmódot, ahogy a Körmendi kastély ügyében a BB döntött. Jogosnak tartja a felsorolt érveket, amelyek alapján a város döntést szeretne meghozni. Ha az elnöki javaslat érvényesülne, akkor Vas megye húzná a rövidebbet, viszont olyan javaslatot sem tart célszerűnek elfogadni, amelynek alapján a következő hónapban visszadobják a Tanács döntését. Mindenképpen javasolja a rangsor felállítását, e nélkül semmiképpen ne fogadják el a javaslatot. Kéri Bebes urat, módosítsa a határozati javaslatát. Bebes István Határozati javaslatot tesz, de fenntartja az első javaslatát is, amelyről szavazást kér. Másik módosító javaslata, hogy Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzat projektje és Körmend Város projektje kerüljön nevesítésre. Ez azt jelenti, hogy Keszthely teljesen kiesne? Bebes István A 3. és 4. határozati pontban benne maradhatna. Bebes István által tett javaslat, sorrend nélkül Sopron, Eszterháza, Körmend, Keszthely projektjei kerüljenek nevesítésre. Szavazásra bocsátja a módosító javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 13 igen, 1 tartózkodás és 7 nem szavazattal elfogadta. 11

12 Szavazásra bocsátja a határozati javaslat 1. és 6. pontját. Megállapítja, hogy a Tanács a határozati pontokat egyhangúlag elfogadta. 76/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács nyilatkozik arról, hogy meggyőződött az alábbi projekt javaslatoknak az előírt (255/2006.(XII.8) Korm. Rendelet 17. (2) bekezdésében megjelölt) kritériumoknak való megfelelőségéről. A Tanács felhatalmazza elnökét, hogy a Kormánydöntéshez szükséges tanácsi állásfoglalásokat a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség ügyvezető igazgatója ellenjegyzését követően aláírja. (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében a következő kiemelt projektjavaslatok nevesítését terjeszti elő a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, illetőleg a Kormány felé. A felsorolás nem jelent fontossági rangsort. Projektgazda Sopron Megyei Jogú Város Műemlékek Nemzeti Gondnoksága Projekt címe Fertőrákosi Barlangszínház-kőfejtő értékmegőrző és értéknövelő turisztikai célú fejlesztése Eszterháza Közép-Európai Kulturális Központ II. fejlesztési ütem Támogatási igény (Ft, %) (85%) (79,6%) Projekt összköltsége (Ft) Helikon Kastélymúzeum Közhasznú Nonprofit Kft. Festetics örökségek fejlesztése és bemutathatóvá tétele II. ütem (85%) Körmend Város Körmend Batthyány-Strattmann várkastély értéknövelő megújítása I. ütem Kapuprojektek (84%) Határidő: szeptember 30. Felelős:, NYDRFT elnök (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri az Ügynökséget, hogy döntéséről tájékoztassa a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Regionális Fejlesztési Operatív Programok Irányító Hatóságát. Határidő: október 15. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető 5. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében nevesített négy- és ötszámjegyű útfejlesztési projektek előrehaladása Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzik el, így szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot 19 igen és 2 tartózkodó szavazattal elfogadta. 12

13 77/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében nevesített, Bíráló Bizottsági döntéssel még nem rendelkező négy- és ötszámjegyű utak (NYDOP /A Településeket összekötő utak fejlesztése) vonatkozásában a lefolytatott közbeszerzési eljárást követően az alábbi támogatási összeggel támogatja: Projekt regisztrációs száma Kedvezmén yezett neve Érintett útszakasz Akciótervben elfogadott összeg Ft RFT által i ülésén elfogadott támogatás Benyújtott támogatási igény (közbeszerzést követően) NYDOP /A Magyar Közút Nonprofit Zrt sz. Pápa-Sárvár ök. út 29,4-32,4 kmsz és 39,4-40,4 kmsz sz. Tokorcs- Kemenesmihályfa ök. út 0,0-1,0 kmsz sz. Sárvár-Szeleste ök. út 0,0-4,2 kmsz sz. Vashosszúfalu-Káld ök. út 0,0-2,1 kmsz közötti szakasz felújítása Határidő: szeptember 30. Felelős:, NYDRFT elnöke (2) A Tanács felhatalmazza a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség vezetőjét, hogy döntését a Regionális Fejlesztési Programok Irányító Hatósága részére eljuttassa. Határidő: október 12. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgatója 6. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Operatív Program NYDOP /D Telephelyfejlesztés pályázati konstrukció forráskeretének bővítése Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzik el, így szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 78/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács támogatja, hogy az NYDOP /D Telephelyfejlesztés című pályázati konstrukció meghirdetett forráskerete bővítésre kerüljön a évi akciótervben a NYDOP Befektetési környezet fejlesztése konstrukción lévő lemondásokból keletkezett 300 millió forint forrás átcsoportosításával. Határidő: szeptember 30. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgató 13

14 (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséget tájékoztassa forrásátcsoportosítási javaslatáról. Határidő: október 12. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgató 7. napirendi pont Tájékoztató a Nyugat-dunántúli Operatív Program 5. prioritásának évi pályázati felhívásairól és a projektek előrehaladásáról Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Az előterjesztés tájékoztató jellegű, szavazást nem igényel. 8. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által a NYDOP konstrukcióinak bíráló bizottságaiba tagok és póttagok kijelölése Javaslat érkezett dr. Ipkovich György részéről a NYDOP /D Telephelyfejlesztés pályázati konstrukció Bíráló Bizottságába Lestár Péter személyére, a NYDOP /A Kiemelt, nemzetközi jelentőségű gyógyfürdők fejlesztése c. pályázati konstrukció BB-ba Németh Szabolcs személyére, valamint a NYDOP /B - A régió nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása pályázati konstrukció BB-ba dr. Fodor Tamás részéről Zabránszkyné Pap Klára személyére, és dr. Ipkovich György részéről Orbán Róbert személyére vonatkozóan. A kiemelt programok vonatkozásában az eddigi tapasztalatokat figyelembe véve azt javasolja, hogy az Ügynökség munkatársai legyenek tagok és póttagok, mert éles szakmai viták vannak ezeken a BB üléseken. Azt tartják célszerűnek, ha aminél tájékozottabb emberek vesznek részt a BB munkájában. Ennek megfelelően a személyi javaslatai a következők: Az NYDOP /D Telephelyfejlesztés pályázati konstrukció BB-ba Kováts Árpádot javasolja tagnak. Az NYDOP /E Egyedi Regionális Ipartelepítés pályázati konstrukció BB-ba tagnak Lestár Pétert, póttagnak Horváth Jácintot javasolja. Az NYDOP /A Kiemelt, nemzetközi jelentőségű gyógyfürdők fejlesztése c. pályázati konstrukció BB-ba tagnak Erdős Krisztinát, póttagnak Horváth Jácintot javasolja. Az NYDOP /B - A régió nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása c. pályázati konstrukció BB-ba tagnak Erdős Krisztinát, póttagnak Horváth Jácintot javasolja. Az NYDOP /A Kistelepülések szennyvízkezelése című pályázati konstrukció BB-ba tagnak Károly Frigyest, póttagnak Horváth Jácintot javasolja. Az NYDOP /C Belterületi utak fejlesztése című pályázati konstrukció BB-ba tagnak Koch Pétert, póttagnak Horváth Jácintot javasolja. Elmondja, az előkészítő egyeztetésen ezt egyeztették, megegyeztek. Tombi Lajos Javasolja, hogy az összes személyi javaslatot egyben szavazzák meg. Amennyiben nincs ellene kifogás, egyben szavaztatja. Szavazásra bocsátja a javaslatokat, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. 79/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /D Telephelyfejlesztés című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Kováts Árpádot delegálja. 14

15 (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /E Egyedi Regionális Ipartelepítés című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Lestár Pétert delegálja. (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /E Egyedi Regionális Ipartelepítés című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Horváth Jácintot delegálja. (4) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /A Kiemelt, nemzetközi jelentőségű gyógyfürdők fejlesztése című kiemelt konstrukció Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Erdős Krisztinát delegálja. (5) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /A Kiemelt, nemzetközi jelentőségű gyógyfürdők fejlesztése című kiemelt konstrukció Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Horváth Jácintot delegálja. (6) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /B - A régió nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása című kiemelt konstrukció Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Erdős Krisztinát delegálja. (7) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /B - A régió nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökségi helyszíneinek fenntartható turisztikai célú hasznosítása című kiemelt konstrukció Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Horváth Jácintot delegálja. (8) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /A Kistelepülések szennyvízkezelése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Károly Frigyest delegálja. (9) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /A Kistelepülések szennyvízkezelése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Horváth Jácintot delegálja. (10) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /C Belterületi utak fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel tagként Koch Pétert delegálja. (11) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /C Belterületi utak fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Horváth Jácintot delegálja. Határidő: szeptember 30. Felelős: Horváth Jácint, a NYDRFÜ ügyvezető (12) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy döntéséről tájékoztassa a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Regionális Operatív Programok Irányító Hatóságát, valamint a delegált tagokat és póttagokat. Határidő: október

16 Felelős: Horváth Jácint, a NYDRFÜ ügyvezető 9. napirendi pont Döntés a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hatáskörébe utalt évi decentralizált programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT, TRFC) támogatási szerződéseinek módosításáról Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzik el, így szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 80/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 47/2008. (III.5.) Korm. rendelet és a 148/2008. (V.26.) Korm. rendelet alapján hozzájárul az alábbi támogatási szerződések módosításához. Szerződés száma Pályázó neve Pályázat címe Eredeti összköltség Módosított összköltség U Kapuvár Város Bercsényi utca burkolatfelújítása Ft Ft /09TEUT Cserszegtomaj Község Pilikáni utca burkolatfelújítása Ft Ft K Árpás Község Ivó kút és környékének felújítása Ft Ft TRFC/NYD/bc/ /2008 Őrségi Nemzeti Park Igazgatóság Térségi közmunka természet szolgálatában Ft Ft TRFC/NYD/bc/ /2008 Szentliszló Község Élhetőbb Szentliszlóért közmunkaprogram Ft Ft TRFC/NYD/bc/ /2008 Zalakaros Kistérség Többcélú Társulása Zalakarosi kistérségi közmunkaprogram Ft Ft TRFC/NYD/bc/ /2008 Pannonhalma Többcélú Kistérségi Társulás Közmunkaprogram a pannonhalmai kistérségben Ft Ft TRFC/NYD/bc/ /2008 Városgondnokság Celldömölk Közmunkaprogram Celldömölkön Ft Ft TRFC/NYD/d/ /2008 Nagykanizsa Megyei Jogú Város A évi Város Napja megrendezése Nagykanizsán Ft Ft 16

17 Szerződés száma Pályázó neve Pályázat címe Eredeti befejezés U Markotabödöge Község Petőfi utca burkolatfelújítása Szerződés száma Pályázó neve Pályázat címe Eredeti befejezés Módosított kezdés október október 1. Módosított befejezés U Kapuvár Város Bercsényi utca burkolatfelújítása augusztus szeptember U Bezenye Község Zrínyi utca burkolatfelújítása augusztus szeptember D Kőszeg Város A 100 éves kőszegi Jurisics Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium oktatási feltételeinek javítása szeptember november K Tormafölde Község Tormafölde, temető előtti személygépkocsi parkoló kialakítása szeptember december K Sárfimizdó Község A Sárfimizdói Temető kerítése megújul augusztus december (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Bakonypéterd Község /09CEDE regisztrációs számú pályázatra megítélt Ft támogatási összeg odaítéléséhez a konzorciumi tag Tarjánpuszta Község részére, azzal a feltétellel, hogy a pályázat megvalósításhoz vállalja a legalább 25%-os saját forrás biztosítását. (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Cserszegtomaj Község Önkormányzatának /09TEUT regisztrációs számú pályázatának műszaki tartalom és költségvetés módosulásához. (4) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács nem járul hozzá Hegyhátszentpéter Község Önkormányzatának /09TEUT regisztrációs számú pályázatának műszaki tartalom módosulásához. (5) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Árpás Község K számú támogatási szerződésének költségvetés módosításához, továbbá elfogadja Ft támogatásról való lemondást. A projekt módosítást követő összköltsége Ft, az igényelhető támogatás összege pedig Ft. A támogatási arány változatlanul 70,00%. A támogatásról való lemondással egyidejűleg a Tanács elfogadja, hogy a pályázat műszaki tartalmából a fagyal telepítési feladatok törlésre kerülnek. (6) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megvizsgálta Maróc Község D számú támogatási szerződésének késedelmes kezdés tárgyában beérkezett kérelmét, valamint a pályázat iratanyagát. Az NYDRFT megállapítja, hogy a 47/2009. (III. 5.) Korm. rendelet 9. (1) bekezdés e) pontja értelmében a tárgyi projekt tényleges kezdési időpontja november 18. Tekintettel arra, hogy a Támogatott a tárgyi projekt megvalósítását a támogatási szerződés mindkét fél általi aláírásának napjához viszonyítva 17

18 határidőben megkezdte, így a támogatási szerződés 6.) pontjában meghatározott feltételek nem teljesülnek. Az NYDRFT a támogatást ezen indokkal nem vonja vissza. (7) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Lenti Város K számú támogatási szerződésének 1.1 pontjának a támogatott fejlesztés megnevezésének változásához Lenti, Kossuth út jobb oldalán meglévő gyalogjárda 613. hrsztől 886/1. hrsz-ig terjedő szakaszának burkolat felújítása elnevezésről Lenti, Kossuth út jobb oldalán meglévő gyalogjárda 888., 889/2, 891., 892., 893. hrsz-ú szakaszát érintő burkolat felújítása elnevezésre. (8) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Őrségi Nemzeti Park Igazgatóság TRFC/NYD/bc/ /2008 számú támogatási szerződésének műszaki tartalom és költségvetés módosulásához. (9) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul Bak Község TRFC/NYD/ca/ /2008 számú támogatási szerződés keretében megvalósult ifjúsági iroda Göcsej Kapuja Bak Általános Művelődési Központ vagyonkezelésbe történő átadásához. (10) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul a Rum Község TRFC/NYD/t/ /2006 és D számú támogatási szerződések keretében megvalósult szennyvíztisztító és szennyvízelvezető rendszer VASIVÍZ Vas Megyei Víz- és Csatornamű Zrt. részére üzemeltetésre történő átadásához. (11) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hozzájárul az Agrárlogisztikai Intézet Kht. TRFC/NYD/t/ /2005 számú támogatási szerződés módosításához az Országos Szaktanácsadó Intézet Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság nevére a cégforma változás miatt.. Határidő: szeptember 30. Felelős:, a Tanács elnöke (12) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy a Tanács döntéséről tájékoztassa a Magyar Államkincstár Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóság Állampénztári irodáját és az érintett támogatottakat. Határidő: október 14. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgató Jelen van: 20 fő 10. napirendi pont A helyi önkormányzatok évi vis maior feladatainak támogatása VI. döntési kör Tompa Lászlónak adja meg a szót. Tompa László Elmondja, hogy Felsőmarác polgármestere jelezte, hogy e forinttal benyújtott kárigényével szemben nem elegendő a Tanács által megadott 4,4 millió forint, így kéri, hogy az összeget 2 millió forinttal emeljék be, és így kerüljön megküldésre az Önkormányzati Minisztérium részére. 18

19 Szavazásra bocsátja a módosító javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a módosító indítványt 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett elfogadta. Szavazásra bocsátja a módosított határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. 81/2009 (IX.30.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 33/2009. (II.20.) Korm. rendelet alapján a helyi önkormányzatok vis maior feladatainak támogatása előirányzathoz kapcsolódóan a évi VI. döntési körben a megjelölt támogatási összeggel az alábbi igénybejelentéseket támogatásra javasolja az Önkormányzati Minisztériumnak a vis maior tartalék keret terhére: Regisztrációs szám Önkormányzat neve Vis maior káresemény megnevezése Javasolt támogatás NYD-VISM-38/2009 NYD-VISM-45/2009 NYD-VISM-46/2009 NYD-VISM-59/2009 NYD-VISM-60/2009 NYD-VISM-61/2009 NYD-VISM-83/2009 NYD-VISM-95/2009 NYD-VISM-97/2009 NYD-VISM- 101/2009 NYD-VISM- 102/2009 NYD-VISM- 103/2009 NYD-VISM- 104/2009 NYD-VISM- 105/2009 Nagykanizsa Megyei Jogú Város Cák Község Kőszegdoroszló Község Rátót Község Nyalka Község Rábagyarmat Község Velemér Község Győr Megyei Jogú Város Gellénháza Község Bakonyszentlászló Község Kemenessömjén Község Szentgyörgyvölgy Község Dunaszeg Község Kozmadombja Község Jégeső és vihar miatt közterületekben, önkormányzati épületekben keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban, átereszekben keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban, hidakban keletkezett kár Árvíz elleni védekezés többletkiadásainak támogatása, illetve útban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban keletkezett kár Árvíz elleni védekezés többletkiadásainak támogatása, illetve utakban, árkokban, hidakban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban keletkezett kár Árvíz elleni védekezés többletkiadásainak támogatása, illetve uszodában keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt útban, árokban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban keletkezett kár Vihar miatt ravatalozóban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban keletkezett kár Hídban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt utakban keletkezett kár Ft Ft Ft Ft Ft Ft FT Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft 19

20 NYD-VISM- 106/2009 NYD-VISM- 107/2009 Ivánc Község Felsőmarác Község Nagy mennyiségű csapadék miatt útban keletkezett kár Nagy mennyiségű csapadék miatt útban keletkezett kár Ft Ft (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felhatalmazza Elnökét a vis maior tartalékkeret terhére tett támogatási javaslat továbbítására az Önkormányzati Minisztérium felé. Határidő: szeptember 30. Felelős:, a Tanács elnöke (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy a 33/2009 (II.20.) Kormányrendeletben foglaltaknak megfelelően értesítse a vis maior támogatási javaslatáról az Önkormányzati Minisztériumot. Határidő: október 9. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgató 11. napirendi pont Tájékoztató a évi Baross Gábor Program pályázati felhívásairól Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzik el, az előterjesztés tájékoztató jellegű, szavazást nem igényel, lezárja a napirendet. 12. napirendi pont Tájékoztatás a Nyugat-dunántúli Kistérségi Koordinációs Hálózat tevékenységéről és eredményeiről Székely Imrének adja meg a szót Székely Imre Kérdezi, hogy a kiegészítésként kapott 2. számú táblázat milyen stádiumról szól? Erdős Krisztina Elmondja, hogy a melléklet az NFT 1-es pályázatokról ad tájékoztatást. Szeptember 1-vel kérdezték le a BIR-JELEK adatbázisból. A Koordinációs Bizottság kérésére ezt megyénkénti leosztásban is rendelkezésre bocsátották, amely a szeptember 25-i lekérdezés adatait mutatja. Eltérés van a táblázatok között, mivel a két lekérdezés közti időszakban pontosultak még a pályázatok adatai. Az előterjesztés tájékoztató jellegű, szavazást nem igényel, lezárja a napirendet. 13. napirendi pont Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Ügyrendjének módosítása Szóbeli kiegészítésre nem kerül sor. Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzik el, így szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 20