A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI TANÁCS NOVEMBER 26-I ÜLÉSÉRŐL

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI TANÁCS NOVEMBER 26-I ÜLÉSÉRŐL KÉSZÜLT: NOVEMBER 26-ÁN, ÓRAKOR LÉBÉNYBEN, A KÖZÖSSÉGI HÁZBAN JELEN VANNAK: A MELLÉKELT JELENLÉTI ÍV SZERINT

2 I. AZ ÜLÉS MEGNYITÁSA Köszönti a Tanács tagjait és a meghívott vendégeket. Örömére szolgál, hogy Lébény nagyközséget választotta a Tanács ülésének helyszínéül. Megállapítja, hogy a Tanács 21 tagja jelen van, tehát a Tanács határozatképes. Felkéri Kovács Gábort, Lébény polgármesterét, köszöntse a Tanács ülését. Kovács Gábor Köszönti a Tanácsot. Röviden elmondja, Lébény korábban mezőváros volt, azonban ezt a címét az 1800-as évek végén elveszítette, jelenleg nagyközségként működik. Kiemeli, hogy a település egyik előnye az autópálya közelsége, melyet igyekeznek kihasználni. Elmondja, a tanácsülés végén szeretettel várják a Tanács tagjait és a meghívott vendégeit egy rövid orgonakoncertre a Szent Jakab templomba. A templomról elmondja, meglehetősen rossz állapotba került. Remélik, hogy a településnek sikerül majd forrást szereznie a renoválásra. Hozzáteszi, most készült el egy 800 oldalas könyv, melyben a volt iskolaigazgató 12 éves munkával összegyűjtött információk, adatok alapján dolgozza fel a település történetét. II. A NAPIREND MEGHATÁROZÁSA Tájékoztatja a Tanácsot, hogy az ülésről hangfelvétel és jegyzőkönyv készül. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv vezetője Makrai Szilvia, az RFÜ munkatársa, a jegyzőkönyv hitelesítője Walter Dezső, a Nyugat-dunántúli Regionális Idegenforgalmi Bizottság elnöke legyen. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. Elmondja, hogy a napirendhez tartozó előterjesztéseket en a tanácstagok megkapták. A Koordinációs Bizottság novembert 20-án Szombathelyen tartotta ülését, az erről készült jegyzőkönyvet a későbbiekben megküldik. Szavazásra bocsátja a napirendet és megállapítja, hogy a Tanács napirendjét egyhangúlag elfogadta. Napirend: 1. Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács lejárt határidejű határozatokról 2. Beszámoló az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményekről 3. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács évi költségvetésének módosítása 4. A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi akciótervének elfogadása 5. Előzetes döntés a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében nevesítésre javasolt projektek köréről 6. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által a NYDOP konstrukcióinak bíráló bizottságaiba tagok és póttagok kijelölése 7. Döntés a regionális szempontból hátrányos helyzetű kistérségekről 8. Döntés a évi decentralizált helyi önkormányzati fejlesztési programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT) tartaléklistás pályázatainak támogatásáról 9. Döntés a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hatáskörébe utalt évi decentralizált programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT, TRFC) támogatási szerződéseinek módosításáról 10. A évi helyi önkormányzatok vis maior feladatainak támogatása IX. döntési kör 11. A évi INNOREG és INNOCSEKK pályázatok záró beszámolójának elfogadása 12. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. társasági formájának megváltozása 13. Egyebek ZÁRT ÜLÉS 2

3 14. NYDOP /A Regionális jelentőségű klaszterek közös beruházásainak támogatása, szolgáltatásainak kialakítása és fejlesztése pályázati konstrukcióra beérkezett, szakmai minimumot teljesített pályázatok Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács általi véleményezése 15. NYDOP A-B Szociális infrastruktúra és szolgáltatások bővítése pályázati konstrukcióra beérkezett, szakmai minimumot teljesített pályázatok Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács általi véleményezése 16. Környezet és Energia Operatív Program (KEOP) pályázatok Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács általi véleményezése III. A NAPIRENDI PONTOK MEGTÁRGYALÁSA 1. napirendi pont Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács lejárt határidejű határozatairól Elmondja, hogy az előterjesztéshez szóbeli kiegészítést nem kívánnak tenni. Székely Imre: A PEA4-el kapcsolatban kérdezi, hogy mire lett költve a fennmaradó keret? A hét régióban mire költötték ezt az összeget? Elköltötték, vagy pedig nem arra a célra fordítódott, amire eredetileg lett volna? Horváth Jácint Elmondja, szeptemberi ülésen tárgyalták ezt a témát, és a Tanács tagjainak meg is küldték, hogy mire költötték pontosan ezt az összeget. Erdős Krisztina Elmondja, hogy a PEA4 lezárásra került. A felhasználásra került összeg a kiemelt projektek as körének a menedzsment feladataira szólt. A projekt-fejlesztésre szánt összegek felhasználása nem történt meg egy régióban sem, ilyen típusú döntés nem született. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. 90 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a lejárt idejű határozatokról szóló beszámolóját elfogadja. 2. napirendi pont Beszámoló az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményeiről Kiegészítésre Horváth Jácintnak adja meg a szót. Határidő: azonnal Felelős:, a Tanács elnöke Horváth Jácint A folyamban lévő Európai Uniós pályázatokkal kapcsolatban elmondja, hogy három esetben lesz még idén bíráló bizottsági ülés. A klaszterek, a szociális és egészségügyi témában decemberben várható az 3

4 eredményhirdetés, illetve egy függőben lévő pályázat van, melynél megtörtént már a bíráló bizottsági ülés, de még nincs kihirdetett eredmény, a nem megyei jogú városok városrehabilitációs pályázatainak eredménye várhatóan jövő héten várható. Bebes István A Tanács előző ülésén döntött a közoktatás pályázatokról. Kérdezi, ebben is várható döntés? Az egészségügyi ellátórendszerek esetében volt már tanácsi véleményezés, amelyben szükséges lenne már a Kormány döntése. Kérdezi, hogy ez mikor várható? Horváth Jácint Elmondja, oktatás témában ezekben a percekben ülésezik a Bíráló Bizottság (BB), Tóth Gábor vesz részt az ülésen mint delegált. Az a javaslat került a BB elé, amit a Tanács javasolt, várhatóan kéthárom héten belül kihirdetésre kerül az eredmény. Az egészségügy tekintetében a BB ülés december elején várható, ezután kerül sor a Kormánydöntésre az átcsoportosításról. A járóbeteg ellátás esetében pozitív híreket kaptak az átcsoportosításról, ez a javaslat az IH részéről Kormány elé kerül. Az előterjesztés tájékoztató jellegű, döntést nem igényel. 3. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács évi költségvetésének módosítása Horváth Jácintnak adja meg a szót kiegészítésre. Horváth Jácint Röviden elmondja, az előterjesztésben a befolyt pályázati díjakról van szó, ezzel módosul a Tanács költségvetése. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadja. 91 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a évi költségvetésének bevételi és kiadási előirányzatát e,- Ft-ról, e,- Ft-ra módosítja. Határidő: november 26. Felelős:, a Tanács elnöke 4. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Operatív Program évi akciótervének elfogadása Elmondja, a beérkező véleményeket folyamatosan dolgozták fel az Ügynökség munkatársai, ezért került két kiegészítés is megküldésre, igyekeznek a hasznosítható javaslatokat a Tanács elé terjeszteni. Horváth Jácintot kéri fel szóbeli kiegészítésre. Horváth Jácint Elmondja, hogy a már kiküldött anyaghoz képest is érkeztek módosítások, tárcaközi egyeztetés zajlott hétfői napon, illetve több észrevétel is érkezett, melyek további módosítások átvezetését teszik szükségessé. Az ülésen kiosztott anyaghoz elmondja, hogy az első ponthoz nem érkezett kiegészítés, ez a korábban megküldött anyagban is ugyanígy szerepel. Ugyanakkor 2.1.1/G néven új komponens 4

5 került turisztikai célú beruházások előkészítésének támogatásával lehatárolásra, amelynek részletei még tárgyalás alatt vannak, és a Kormány üléséig, várhatóan december 17-ig folyamatosan tárgyalás alatt lesz. Hozzáteszi, opcionálisan bent szeretnék hagyni az akciótervben. A kiegészítés második pontja már döntést igénylő pont. A Tanács augusztusi ülésén 540 millió Ft-ot átcsoportosított az akadálymentesítésről a közoktatási infrastruktúra kiírásra, hogy a időszakban több forrás kerülhessen kiírásra. A Szociális és Munkaügyi Minisztérium kérte, hogy ebből a forrásból 350 millió forint kerüljön vissza az akadálymentesítésre. Az RFÜ annyit vállalt ebben a kérdésben, hogy a Tanács elé terjeszti ezt a javaslatot, és ha a Tanács megerősíti az augusztusi döntését, nem fogadja el a visszacsoportosítást, és marad az oktatásnál ez az összeg. Harmadik pontban szerepel, hogy a Pénzügyminisztérium, és az IH megemelni az akadálymentesítés támogatási intenzitását 80%-ról 85%-ra, az önkormányzati beruházásoknál mindenhol javasolják a legalább 85%-os intenzitást. Negyedik pont esetében dr. Mohos Antal úr javaslatára került be egy javaslat a szűrőbuszok támogatásával kapcsolatban, mely szerint a rossz szűrőbuszokat lecserélhessék a kórházak új, korszerű, modern diagnosztikai eszközöket tartalmazó szűrőbuszokra. Ez ellen az Egészségügyi Minisztérium kifogást emelt. A hétfői egyeztetésen sikerült meggyőzni őket, hogy nem feltétlenül kell kivenni, amennyiben a Tanács úgy dönt, akkor a szűrőbuszok támogatása ami kiemelten fontos lenne a kistelepüléseken élők prevenciójában benn maradhat az akciótervben és támogatható tevékenység maradhatna. Elmondja, a levelek kapcsán két megkeresés érkezett, egyik a szennyvíz beruházások esetében - ami már írásban nem került kiküldésre - de a felső 400 millió forintos határt szeretnék megemeltetni települések 500 millió forintra. Az aktív turizmusban a borturizmus támogatásának a lehetősége, úgy, ahogy az előző akciótervben szerepelt, továbbra is szerepeljen. Ez a két kiegészítés érkezett az elmúlt napokban a leírtakhoz képest. Tekintettel arra, hogy eddigi döntéseiket is részben felülvizsgálatra javasolják az illetékes minisztériumok, javasolja, mindegyik javasolt indítványról és a szóbeli kiegészítésről külön szavazzanak. Bali József A hét éves tervezési időszak elején mindenki örült annak, hogy minden régiónak önálló programja lesz, így a régió-specifikus különbségeket a fejlesztéspolitikában is érvényesíteni lehet. Az akcióterveknél az látszik, hogy az IH igyekszik egységessé tenni a fejlesztéspolitikát. Számukra így egyszerűbb, a régió számára bonyolultabb. Kérdezi, a felzárkóztatási célt milyen szinten kívánja a regionális program érvényesíteni? Hozzáteszi, az országban ez kristálytiszta, az Alföldön kétháromszoros arányokat kapnak a ROP-ból a települések, mint a Nyugat-Dunántúlon, ezen belül a támogatásintenzitás is jelentősen nagyobb. Országos szinten megfogalmazásra kerül felzárkóztatáspolitika, a régión belül, észak-déli eltolódásban ez nem látszik. Úgy érzi, ez az akcióterv tovább mélyíti a különbségeket a régión belül. A turisztikán belül nagy vita volt az új termálfürdők kérdése. Úgy érzi, Nyugat-Dunántúlon a termálturizmus egy kitörési lehetőség, nem csak a turisztika területén, hanem a gazdaságban is. Úgy gondolja, nem szabad elzárni annak a lehetőségét, hogy új termálfürdőket lehessen építeni. A Tanácsnak meg kell adnia a települések és a vállalkozások számára ennek lehetőségét. Marton István Elmondja, az elnöki-polgármesteri egyeztetésen két javaslata volt. Az egyiket Bali József megemlítette és elmondta, a másik a 2.1.1/D-nél a maximális határ közelítése a 2.1.1/B-hez, ahol 850 millió forint a minimum, a B komponensnél 600 millió a maximum. Javasolja, hogy szűkítsék ezt a sávot és emeljék meg 800 millióra. Halmi Béla 5

6 A kastélyprogramoknál csökkentené az összegeket, hogy a kisebb települések is megfelelő forrásokhoz juthassanak, és még több település kapjon lehetőséget a kastélyok megújítására, így 500 millió forintban határozná meg a felső limitet. Bebes István Megfogalmazták a kéréseiket, ugyanakkor változást tapasztal a helyi és kistérségi közszolgáltatások fejlesztése témában. A korábban 400 fős gyermeklétszám 350 főre módosult, az alkalmazott eljárásrend egyfordulós lenne ebben az esetben. Kérdezi, hogy ha egyben működik egy iskola és egy óvoda ÁMK-ként, ebben az esetben érthető az együttes működés, mert ez fontos, térségi kérdés. A bölcsődék esetében új bölcsődék építését támogatja a program. Felmerül egy kérdés, hogy új bölcsőde építése mennyiben jobb, véleménye szerint ebbe bele kellene venni a bölcsődék felújítását is. Horváth Jácint Szerepel az anyagban. Bebes István A korábbiakban ez nem volt bent. Horváth Jácint Az oktatással kapcsolatban elmondja, ha mindkét részt érinti a felújítás, akkor igen. Mivel több hozzászólás nincs, ezért lezárja a vitát, és szavazásra bocsátja a módosító javaslatokat. Összefoglalásul elmondja, hogy Marton István módosító javaslatának az ellenkezője Halmi Béla javaslata. Kérdezi, hogy kérik-e a szavazást? Marton István Igen. Az írásban kiküldött 1-4. pontokat szavazásra bocsátja, ezt követően a szennyvíztisztító rendszerek 400 millióról 500 millió forintra való emelését, majd a borturizmusra vonatkozó indítványt, valamint Marton István polgármester úr javaslatát, utána pedig Halmi Béla javaslatát. Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondja, a fürdő pályázatok esetében komoly fenntartások vannak, irreális számokat tartalmaznak a pályázatok, túlméretezettnek ítélik a szakemberek a magyarországi fürdő-programot. Szavazásra bocsátja az írásban kiküldött 1. pontot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja az írásban kiküldött 2. pontot, amelyben visszacsoportosítást javasol a Szociális és Munkaügyi Minisztérium az akadálymentesítés keretére. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag nem fogadta el. Megállapítja, hogy az eredeti, korábban meghozott 65/2008 (VIII. 29.) határozati javaslat ezzel érvényben marad. Szavazásra bocsátja az írásban kiküldött 3. pontot, amelyben az Irányító Hatóság 80-ról 85%-ra kívánja megemelni az akadálymentesítés támogatási intenzitását. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 19 igen 2 tartózkodás mellett elfogadta. Szavazásra bocsátja az írásban kiküldött 4. pontot, amely a szűrőbuszok cseréjének, beszerzésének támogatását erősíti meg, továbbra is szerepeltetni kívánják a kistérségi járóbeteg ellátó központok fejlesztése konstrukcióban. Hozzáteszi, egy korábbi döntés megerősítéséről van szó. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja azt a javaslatot, amelyben a szennyvíztisztító rendszerek keretét 400 millióról 500 millió forintra kívánják megemelni. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 18 igen és 3 tartózkodás mellett elfogadta. 6

7 Szavazásra bocsátja azt a javaslatot, amely a turizmust kiegészíti a borturizmussal. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja Marton István javaslatát, mely szerint a kulturális örökségvédelmi keretet 600 millióról 800 millió forintra javasolja felemelni. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 9 igen és 12 tartózkodás mellett nem fogadta el. Szavazásra bocsátja Halmi Béla javaslatát, mely szerint a kulturális örökségvédelmi keretet 600 millióról 500 millió forintra javasolja csökkenteni. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 2 igen, 1 nem és 18 tartózkodás mellett nem fogadta el. Kérdezi, hogy az új fürdőkkel kapcsolatban hogy fogalmazzák meg a javaslatot. Horváth Jácint Elmondja, amikor a Tanács társadalmi vitára küldte az anyagot még benne voltak az új fürdők. A megküldött anyagban az IH és a szaktárca javaslatára kompromisszumos megoldásként kikerült a zöldmezős új fürdő, és a meglévő nem gyógy- és termálfürdő, strand területén lehet gyógy-és termálfürdőt fejleszteni, de zöldmezősen nem. A javaslat arra vonatkozik, hogy zöldmezős beruházást is lehessen ott, ahol fürdő még nem működik. Szavazásra bocsátja a javaslatot, mely szerint új fürdők létesítésére is tudjanak pályázatot kiírni. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 5 igen, 9 nem és 7 tartózkodással nem fogadta el. Szavazásra bocsátja egyben a határozati javaslatot a módosításokkal kiegészítve. Megállapítja, hogy a Tanács a módosított határozati javaslatot 17 igen és 4 tartózkodás mellett elfogadta. 92 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervét az előterjesztés 1-5. számú mellékleteiben foglaltak szerint jóváhagyja. Határidő: november 27. Felelős:, a Tanács elnöke 5. napirendi pont Előzetes döntés a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akciótervében nevesítésre javasolt projektek köréről Erdős Krisztinának adja meg a szót. Erdős Krisztina Elmondja, egy előzetes nevesítési javaslatról dönt most a Tanács. Tekintettel arra, hogy az akciótervek elfogadása még nem történt meg, ennek megfelelően a cél az, hogy a projektgazdákra minél kisebb terhet rójanak a projektek kidolgozása során. Az elmúlt akciótervi időszak tapasztalata az, hogy a Kormány azokat a projekteket nevesítette, amelyek egyértelműen illeszkedtek az adott prioritáshoz, az adott kiíráshoz. Egyértelmű volt a kiemelt eljárásrend alkalmazása, a projekt indításának megalapozottságának szükségessége. Elmondja, hogy a re beérkezett előzetes javaslatok száma 11 db, melyet az Ügynökség munkatársai formai, illeszkedési, tartalmi, teljességi szempontok szerint vizsgáltak, és az eredményeket az előterjesztés-kiegészítés mellékleteiben foglalták össze. A beérkezett projektjavaslatok együttes támogatási igénye duplája a rendelkezésre álló két éves keretnek. Felhívja a figyelmet, ez egy előzetes döntés, a végleges döntést a januári ülésen fogja a Tanács meghozni, a Kormány félévente tervezi a kiemelt projektek nevesítéséről szóló határozatok meghozatalát, ennek megfelelően a teljes keretösszeg lekötése jelen pillanatban nem feltétlenül szükséges. 7

8 Horváth Jácint Az imént elfogadott akciótervhez kapcsolódóan elmondja, a kiemelt projektekre fordítandó pontos összegek a követezőek. A 2.1.1/A kiemelt gyógyfürdők fejlesztésére 1,983 Mrd forint áll rendelkezésre, a második komponensben a nemzetközi jelentőségű kulturális és világörökség helyszínek fenntartható célú turisztikai hasznosítására 4,458 Mrd forint, így összesen a két komponensre 6,450 Mrd forint áll rendelkezésre. Megnyitja a vitát. Tájékoztatásul elmondja, többek között ez a téma volt az, amely az előzetes elnökipolgármesteri egyeztetésen időigényes volt. Bali József Megjegyzi, utánajárt, miért nem kerültek be a Zala megyei pályázatok Tanács elé, és nem egy olyan város volt, aki nem tudott erről a pályázati lehetőségről. Véleménye szerint, ha fenntartanak egy hálózatot, akkor a feladatuk, hogy népszerűsítsék ezt a lehetőséget. Kérdezi, megfelelő volt-e a népszerűsítés. Ha arról az oldalról nézik, hogy a beadott pályázatok lefedik-e a lehetőségeiket, akkor azt kell mondja, kétszeres a túljelentkezés, ha pedig azt nézik, hogy mindenki tudott-e róla, aki ilyen pályázatot szeretett volna benyújtani, akkor azt kell mondja nem. Kéri az Ügynökség munkatársait, tájékoztassák a Tanácsot arról, hogyan történt ennek a pályázatnak az előzetes ismertetése. Erdős Krisztina Tájékoztat, a Tanács az előzetes nevesítési javaslatok meghozataláról szeptemberi ülésén határozott, és november 10-i t adta meg beadási dátumként. Ezt követően az Ügynökség honlapjára felkerült ennek lehetőségnek az ismertetése, és a Kistérségi Koordinációs Hálózat munkatársai feladatul kapták ennek a lehetőségnek az ismertetését. Az anyagban szereplő projektjavaslatok érkeztek be. Németh Zoltán (Győr MJV alpolgármestere) A kiemelt projektekhez benyújtott győri fesztiválközpont pályázattal kapcsolatban elmondja, nem tudják elfogadni az Ügynökség leírt, és szóban elmondott kétségeit. Az írottak, hogy a turisztikai cél jelenleg nem egyértelműen megfogalmazott, a szóbeli kétség pedig az, hogy ezt egyfajta burkolt színházfelújításnak próbálták beállítani. Fájó pontként említi, hogy az RFÜ mindössze az adatlapok alapján formált előzetesen véleményt és tett javaslatot. Egy megvalósíthatósági tanulmányban be lehetett volna jobban mutatni a projektet és akkor nyilvánvalóan kiderült volna az, hogy egyik kétség sem felel meg a valóságnak. Véleményük szerint a győri fesztiválközpont projekt illeszkedik a ROP 2. számú prioritásához, egyértelműen régiós és nemzetközi turisztikai célokat is szolgál, a színház funkciótól ez a projekt egyértelműen és jó lehatárolható. Elmondja, az előzetes elképzelés az volt, hogy a 4. számú napirendnél megpróbáljanak forrást teremteni, de igazából a jövő évi és következő évi forrásból ez az átcsoportosítás nem lehetséges, a pályázható pénzekből Győr sem kíván elvenni, hiszen ez hátrányosan érintene sok települést. Ezt figyelembe véve ilyen javaslattal nem kívánnak élni, de természetesen az előzetesen nevesített projekteket Győr is megszavazza, azonban szeretnék, és kéri a Tanácsot, ne feledkezzenek meg arról, hogy a Káptalandomb turisztikai projekt, amely a Tanács előtt már majdnem támogatást kapott, meghiúsult, ennek a továbbfejlesztése helyett kívánták benyújtani a fesztiválközpont pályázatát. Bíznak abban, hogy a Tanács emlékezni fog arra, ha forrás teremtődik, akkor a különböző pályázatokból fennmaradó összegeket erre csoportosítsák át. Az Ügynökség javaslata alapján a következő határozatot terjeszti a Tanács elé: elfogadásra javasolja a körmendi Battyhány kastélyt, a mosonmagyaróvári FUTURA program támogatását, a sárvári gyógyfürdő bővítését, rekonstrukcióját, a Sopron-fertőrákosi barlangszínházat, és a keszthelyi Helikon 8

9 kastély II. ütemét. Kérdezi Németh Zoltán alpolgármestert, hogy kéri a győri projekt felvételét a listába? Németh Zoltán Elmondja, nem tesz módosító indítványt, de azt szeretné, ha köztudatban maradna, és amennyiben forrás felszabadul, akkor Győr projektje az elsők között kapjon támogatást a jövőben. Hozzáteszi, későbbiekben is lesz kiemeltté nyilvánításra lehetőség, ameddig a keret el nem fogy. Javasolja, erre később térjenek vissza, és jegyzőkönyvben rögzítik. Szabó Gábor (Szombathely MJV alpolgármester) Szombathely benyújtotta a Savaria történelmi emlékhelyeinek, barokk építészet remekműveinek megújítására vonatkozó projektjavaslatát. Úgy gondolja, hogy az értékelésnek volt egy Tanácsi előzménye, korábban a be nem futott projektek prioritást nyerjenek a nagyprojekt pályázaton. Nem tud egyetérteni azzal, ahogy az értékelés történt. Annak alapján, amit a pályázók beadtak, nem történhetett komoly szakmai értékelés, különösen ami a nemzeti kulturális örökségvédelmét illeti, hiszen kiemelt nemzeti és nemzetközi jelentőséggel bíró örökségvédelmi projektelemekről volt szó. Úgy gondolja, hogy amit Szombathely benyújtott mind az ókori római vonatkozásban, Közép- Európa legnagyobb bemutatandó mozaikját illetően, mind, ami a barokk kori kulturális örökséget illeti. Úgy tudják, az értékelésnél a turisztikai hasznosíthatóság tekintetében találtak problémát az Ügynökség munkatársai. Megjegyzi, ez az épületegyüttes eddig nem volt látogatható turisztikai szempontból, a fejlesztés azt célozta meg, hogy a nagyközönség számára megnyissák, mind a püspöki palotát, mind pedig a székesegyházat látogathatóvá tegyék, a romkertet is beleértve. Az értékeléssel nem tud egyetérteni, úgy gondolja, ez a turisztikai vonzerő növekedése szempontjából nem volt kellőképpen megalapozott. Hozzáteszi, akkor tudták volna kellőképpen megalapozni, ha egy alapos megvalósíthatósági tanulmánnyal alátámaszthatják. Hozzáteszi, nehéz önkormányzat és egyházmegye között konzorciális jellegű együttműködést dokumentálni két hónap alatt. Úgy gondolja, hogy komoly munkát végeztek az előkészítés során. A győri projekthez hasonlóan a Tanács figyelmébe ajánlja a szombathelyi barokk-kori emlékeire beadott javaslatot. Halmi Béla Elmondja, egy olyan projekttel próbáltak pályázni, ami a Mura menti örökség diverzitását bemutató hálózatos kialakítását jelentheti. Módosító indítványként nem terjesztené be, de érdekességképpen elmondja, hét olyan település venne részt ebben a projektben, amelyek számot tartanak a későbbiek során arra, hogy ebben a térségben a turisztikai célú megújításra figyeljenek a régión belül is. Összefogásról van szó, közösen gondolkodva próbálják megoldani a térségek felemelkedését. Tombi Lajos Úgy gondolja, nehéz korrekt szakmai döntést hozni akkor, amikor kevés pénzből sok feladatot kell megvalósítani, nem lehet számon kérni a kultúrtörténeti, vagy nemzeti örökségvédelmi szakmai dolgot akkor, amikor a turisztikai fejlesztésekről van szó, amikor a turizmus az a szektor, ami húzóerőnek számít. Egy erőltetett régiót kell összekovácsolni, amiben nagy szerepe lesz a turisztikának. Úgy gondolja, elnök úr által javasolt öt projekt korrekt javaslat, támogatni fogja. Aki panaszkodhatna ebben a témában, az Zala megye, mert a megyében a legkisebb program nyert. Véleménye szerint nem a régióközpontokat preferálják, hanem a kisebb településeket. Ha további források állnak majd rendelkezésre, akkor próbáljanak pályázni, és ne előre osszák el az összegeket. Székely Imre Kritikai észrevételt megértve megjegyzi, hiányzik az a mondat, hogy átdolgozása szükséges. Kérdezi, hogy a Győr-Moson-Sopron megyei projektre is érvényes-e ez a megjegyzés? Erdős Krisztina 9

10 A kérdésre válaszul elmondja, a rendelkezésre álló adatok alapján erőteljesebb az energiatudatos felújítás, mint a turisztikai, ebből adódóan a projekt illeszkedése nehezen magyarázható a turisztikai célokhoz. Ha sikerül ezt átdolgozni, hogy a turisztikai célok domináljanak, akkor elfogadható. Horváth Jácint Az Ügynökség által leírtakat indokolja meg. Elmondja, miért és hogyan alakította ki a kiemelt projekteket a pályázati rendszer mellett az NFÜ. A kiemelt projektek nemzetközi, nagy jelentőségű projektek, elsősorban turizmus területén, kizárólag nagy jelentőségű projektek fejlesztésére lettek kitalálva, amelyek akkora összegbe kerülnek, hogy azok pályázati úton nem valósíthatóak meg, amelyek ténylegesen hozzáadott értéke, a kiemelt fejlesztés által generált plusz bevétel és érték akkora, hogy az mindenképpen egyedi döntést és elbírálást igényel. Hozzáteszi, sok tapasztalatuk van, az elmúlt évben rengeteg kiemelt projektjavaslat lett visszautasítva olyan indokokkal, hogy azok nem feleltek meg, vagy nem tudtak eljutni odáig, hogy ezekből ténylegesen kiemelt projekt legyen. Elutasításra is és többszörös továbbfejlesztésre is rengeteg példa van. Elmondja, más régiókban a projektek %-át utasította vissza az NFÜ és a zsűri azért, mert nem érezte a kiemelt jelentőségét a projektnek. Azért hangsúlyozza, mert amikor ezeket a tapasztalatokat megjegyzésként leírják egy projekt mellé, akkor azokból az adatlapokból dolgoznak, amit megkaptak, ami alapján valószínű elkészül egy megvalósíthatósági tanulmány. Ha ez elkészül, akkor nyilvánvaló azokkal az indikátorokkal fog számolni, amikkel az adatlap is számol, hiszen valószínű ezért vannak az adatlapban ezek az indikátorok. Hozzáteszi, korábban is voltak irányszámok, ezeket elmondták, segítettek, aki ebben a témában az Ügynökséghez fordult, tehát nem érheti őket vád abban, hogy ezt nem megfelelően magas szinten kezelték, hiszen Nyugat-Dunántúl és a Tanács is többször dicséretet kapott azért, amilyen gondossággal kiválasztotta ezeket a projekteket. Kéri a projektgazdákat, hogy alapvetően turisztikai szempontokból gondolják át a projektjeiket. Amikor a zsűri elé kerül a projekt, kiderül, milyen bujtatott tartalmak vannak, ezért leveszik, felezik, harmadolják a projekteket és nincs értelme tovább ezeknek a projekteknek így. A kiemelt projekt döntésfolyamata úgy néz ki, hogy miniszter vagy Tanács javasolhat, ez alapvetően politikai döntés. Az Ügynökség segít ebben a döntésben annyit, hogy megnézik az eddigi tapasztalatok és kiírások alapján mennyire illeszkedik az adott projekt. Alapvetően illeszkedést vizsgáltak az elmúlt időszakban is. A Tanács dönthet másképpen, de az Ügynökség szakmailag és az eddigi tapasztalatok alapján úgy látja, hogy a felsorolt projekteknek van a legnagyobb esélye, de arra semmi garancia nincs, hogy el is jutnak a szerződésig. Így volt ez az első időszakban is, visszakerültek projektek a Tanács elé, megmaradtak összegek, mert projektek nem jutottak át az első szűrőn sem. Nagy esély van arra, hogy tartalékok vannak a rendszerben, ezekkel a tartalékokkal a későbbiekben tudnak gazdálkodni, de addig is ezen projektek és az újonnan beérkezők turisztikai elemeinek a fejlesztésén kell javítani. Csak azok a pályázatok jutottak át a zsűri rostáján, amik hitelt érdemlően alá tudták támasztani a turisztikai elemeket. A Tanács döntése alapvetően politikai döntés, de továbbra is minden projekthez felajánlják a szakmai segítségnyújtást, hogy a következő körökben újra visszajöhessenek, esetleg újabb módosításokkal jöjjenek vissza a Tanács elé Lezárja a vitát és megjegyzi, hogy mindenki teljes joggal képviselte az álláspontját, de hozzáteszi, önmérsékletet tanúsítottak mindazok, akik a saját ügyeiket képviselték. Ennek megfelelően szavazásra bocsátja az előterjesztett és az Ügynökség által kidolgozott javaslatot, amely a vita alapján kompromisszumos és egyben előre mutató, döntést eredményező megoldásnak látszik. A javaslat alapján Körmend Battyhány kastély, Mosonmagyaróvár FUTURA program, Sárvári gyógyfürdő, Sopron-fertőrákosi barlangszínház és Keszthely Helikon kastély II. üteme kerül szavazásra. Az előterjesztett javaslat magába foglalja azt a határozati pontot is, hogy a Tanács felkéri az Ügynökség ügyvezető igazgatóját, hogy az előzetes döntéssel kiválasztott kiemelt projektjavaslatok kidolgozásához szükséges szakmai segítséget adja meg, amit az ügyvezető igazgató és Erdős Krisztina volt szíves és felajánlott. Elhangzott több olyan konkrét javaslat, Győr, Szombathely, Dél-Zala és Nagykanizsa térségét érintően, amit jegyzőkönyvben rögzítenek és erőhöz, lehetőségekhez képest ezekre a kérdésekre vissza fognak térni, és alkalomadtán a döntést meghozzák. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadja. 10

11 93 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a kiemelt projektek körébe előzetes jelentkezésük alapján a következő projektek kidolgozásáról dönt a Nyugat-dunántúli Operatív Program évi Akcióterveiben történő nevesítéshez: Projektgazda Körmend Város Mosonmagyaróvár Város Sárvári Gyógyfürdő Kft. Sopron Megyei Jogú Város Helikon Kastélymúzeum Kht. Projekt címe Körmend Batthyány-Strattmann várkastély értéknövelő megújítása I. ütem Kapuprojektek FUTURA Az egykori mosoni gabonaraktár turisztikai hasznosítása A Sárvári Gyógy- és Wellnessfürdő kínálatának és kapacitásának bővítése, egy új családközpontú fürdőrészleg létrehozása és a jelenleg meglévő gyógyászati és wellness részleg modernizálása Fertőrákosi Barlangszínház-kőfejtő értékmegőrző és értéknövelő turisztikai célú fejlesztése Festetics örökségek fejlesztése és bemutathatóvá tétele II. ütem Határidő: november 26. Felelős:, NYDRFT elnök (2) A Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség ügyvezető igazgatóját az előzetes döntéssel kiválasztott kiemelt projekt javaslatok kidolgozásához szükséges szakmai segítségnyújtásra. Határidő: február 28. Felelős: Horváth Jácint, NYDRFÜ ügyvezető igazgató 6. napirendi pont A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által a NYDOP konstrukcióik Bíráló Bizottságaiba delegált tagok és póttagok kijelölése Három pályázati konstrukcióhoz várták a javaslatokat, így a NYDOP A befektetési környezet fejlesztése konstrukció bíráló bizottságába dr. Fodor Tamás részéről Kováts Árpád, és dr. Ipkovich György részéről Brunbauer József személyére érkezett javaslat. Szavazásra bocsátja Kováts Árpádra érkezett személyi javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács tagnak egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja Brunbauer Józsefre érkezett személyi javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács póttagra tett javaslatot egyhangúlag elfogadta. Az NYDOP /ABC A régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása és természeti értékeken alapuló aktív turisztikai programok fejlesztése c. konstrukció bíráló bizottságába tagnak javaslat érkezett Kovács Ferenctől Beni Ferencre. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Az NYDOP /A Településeket összekötő utak fejlesztése konstrukció bíráló bizottságába póttag személyére javaslat érkezett dr. Szakács Imre részéről Végh Csabára. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács 5 igen és 16 tartózkodással nem fogadta el. Javaslat érkezett dr. Fodor Tamástól Székely Gábor személyére. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács 5 igen és 16 tartózkodással nem fogadta el. Javaslatot tesz Tóth Gábor személyére. Szavazásra bocsátja a személyi javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács 19 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett a javaslatot elfogadta. 94 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat 11

12 (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP A befektetési környezet fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel Kováts Árpádot delegálja. (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP A befektetési környezet fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Brumbauer Józsefet delegálja. (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /ABC A régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása és természeti értékeken alapuló aktív turisztikai programok fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel Beni Ferencet delegálja. (4) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az NYDOP /A Településeket összekötő utak fejlesztése című pályázati felhívás Bíráló Bizottságába szavazati jogkörrel a tagot helyettesítő póttagként Tóth Gábort delegálja. Határidő: november 30. Felelős: Horváth Jácint, a NYDRFÜ ügyvezető 7. napirendi pont Döntés a regionális szempontból hátrányos helyzetű kistérségekről Elmondja, egy olyan javaslatot terjeszt a Tanács elé, a központilag kiemelt kedvezményezett kistérségeken túlmenően regionális szempontból hátrányos helyzetű kistérségként javasolják Tét, Celldömölk, Lenti, Pannonhalma és Csorna kistérségeket. Ismerteti, hogy a Koordinációs Bizottság november 20-i ülésén indítványozta, hogy csak a központilag kijelölt hátrányos helyzetű kistérségek kerüljenek megállapításra, így az imént felsorolt kistérségek nem szerepelnének. A másik javaslat szerint az előbb felsoroltakon kívül még Nagykanizsai kistérség is felkerülne erre a listára. Az ülést megelőző egyeztetésen született egy olyan megállapodás, hogy a 30%-os régiós keretet kihasználják, még Kapuvár-Beledi kistérséget is sorolják a hátrányos helyzetű kistérségek körébe. Bali József Kiegészíti az elhangzottakat. Elmondja, a bizottsági ülésen javasolták, hogy Nagykanizsa kistérsége kerüljön be a hátrányos helyzetűek közé azzal a kiegészítéssel, miszerint Nagykanizsa város hátrányos helyzetű településekre kiírt pályázatoknál (pl. TEKI) bizonyos gyakoroljon önmérsékletet, és ne terhelje a kiírást. Marton István Megjegyzi, hogy a Nagykanizsai kistérség településeit tekintve hátrányos helyzetű, valóban sokszor érezhetik hátránynak, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város is a kistérségben található, és így nem pályázhatnak forrásokra. Ő személy szerint megígéri az önmérsékletet. Tombi Lajos Elmondja, ha kihasználják a jogszabály adta 30%-ot, akkor lehet, hogy még hátrányosabb helyzetbe kerülnek azok a nagyvárosok közelében lévő kistelepülések, ahol nagyon rossz a helyzet, ők ki fognak esni mindenből, mert nagyon sok lesz a kedvezményezett. A másik lehetőség, hogy a jogszabály által előírt minimális mennyiségű kistérséget fogadják el. Megjegyzi, nagyon nehéz döntési helyzetben vannak, véleménye szerint kettő közül választhatnak, vagy az elérhető maximumot tartják, ahova bekerülhetnek olyanok is a kedvezményeztettek közé, akik nem ígérik meg, hogy ezzel a lehetőséggel 12

13 nem fognak visszaélni, és hátrányos helyzetbe hozzák a jogosultakat. A jogszabály által előírt minimumot javasolja megszavazni. Vitát lezárja és szavazásra bocsátja a javaslatokat. Szavazásra bocsátja az első javaslatot, mely a jelenlegi rendszert hagyná változatlanul. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 12 igen, 2 nem és 7 tartózkodás mellett elfogadta. 95 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felülvizsgálta a regionális szempontból hátrányos helyzetű kistérségek köréről a 311/2007 (XI.17.) Korm. rendelet alapján meghozott 87/2007. (XII. 18.) NYDRFT számú határozatát, és a évi Akciótervi időszak vonatkozásában az alábbi kistérségeket régiós szempontból hátrányos helyzetűvé nyilvánítja: - Téti kistérség - Celldömölki kistérség - Lenti kistérség - Pannonhalmai kistérség - Csornai kistérség Határidő: november 30. Felelős:, a Tanács elnöke 8. napirendi pont Döntés a évi decentralizált helyi önkormányzati fejlesztési programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT) tartaléklistás pályázatainak támogatásáról A szavazás lebonyolításához felkéri az Ügynökség munkatársait. Jelen van 20 fő Horváth Jácint Elmondja, az előterjesztés 5. oldalán szereplő táblázatban találhatók a keretszámok, amelyek a pályázati forrásonkénti összegeket mutatják. Kiegészítésként elmondja, hogy a CÉDE esetében a mai napon érkezett 13 millió forintos lemondás, amely Vas megyéből, Jánosháza esetében történt, ezért a Vas megyei rész kiegészül, így a helyes összeg Ft helyett pontosan Ft a megye keretösszege. Ennek megfelelően a CÉDE összesen Ft. Az előzetes egyeztetések a következő támogatási lehetőséget tartalmazzák a CÉDE esetében. A tartaléklistáról minden Vas megyei pályázat támogatásra kerülhet teljes összeggel, így Bögöt, Csehi és Horvátzsidány ek. Javasolják Zala megyéből Belezna, és Gosztola teljes összeggel szerepeljen. Továbbá Győr-Moson-Sopron megyéből is lehetőség van Ebergőc és Rábapatona Önkormányzatának teljes összeggel való támogatására. Bezeréd és Sobor kivételével minden pályázat teljes összeggel kerül támogatásra. TEKI pályázatoknál Zala megyére nézve Ft áll rendelkezésre, ez az összeg nem változott. A Javaslatban Bezeréd Ft támogatással kerülne be. TEÚT pályázatok esetében mindhárom megyében maradt összeg, Zala megyében csak Ft, így javasolják, hogy Győr-Moson-Sopron és Vas megyéből 1-1 projekt kerüljön támogatásra, ennek megfelelően Vas megyéből Balogunyom Ft-tal, valamint Győr- Moson-Sopron megyéből Újrónafő 3,5 millió forinttal kerüljön támogatásra A TRFC pályázatok támogatásáról szóló előterjesztés kiegészítésként került kiküldésre. A TRFC pályázatok esetében Ft maradvány keletkezett. Két pályázat volt tartaléklistán a Tanács korábbi döntése alapján, ennek megfelelően a Zala Car Center Szolgáltató Bt. és a Vocational 13

14 Academy Alapítvány pályázata. Javasolják, hogy mindkét pályázat teljes összeggel kerüljön támogatásra. Tájékoztatja a Tanácsot, hogy a döntéshozatal során a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló évi 181. törvény 7. és 9. alapján az összeférhetetlenségre figyelemmel kell lenni. A törvény alapján a helyi önkormányzat által benyújtott pályázatokra vonatkozó döntés meghozatalában nem vehet részt az érintett település képviselőtestületének tagja, beleértve a polgármestert is. Megyei önkormányzat pályázatai esetében nem vehet részt a döntéshozatalban a közgyűlés elnöke és a közgyűlés tagja. Választókerületben megválasztott országgyűlési képviselő a választókerülete összes pályázatára vonatkozóan nem vehet részt a döntés meghozatalában, illetve területi listáról megválasztott országgyűlési képviselő a lakóhelye szerinti település pályázatai vonatkozásában nem vehet részt a döntéshozatalban. Nem vehet részt döntéshozóként az, aki vagy akinek a közeli hozzátartozója a pályázóval munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll. A szavazás jogszerű és célszerű lebonyolítása érdekében az érintett pályázatokról blokkokban fog a Tanács dönteni. Azon pályázatoknál, ahol nem áll fenn összeférhetetlenség, ott a Tanács egyben szavaz. Az előkészítés során az Ügynökség az összeférhetetlenséget vizsgálta, és ennek megfelelően mindig ismertetésre kerül, mely pályázatok esetében mely Tanácstagok érintettek és nem szavazhatnak. Felhívja a Tanácstagok figyelmét, hogy az összeférhetetlenség személyfüggő, tehát meghatalmazás esetén a meghatalmazott személyes érintettségét kell figyelembe venni, és nem azt, hogy ki helyett szavaz. Kéri a Tanács tagjait, hogy akinek a neve nem hangzik el, de a fenti ismertetett összeférhetetlenségi feltételeknek megfelel adott pályázat vonatkozásában, az a szavazás előtt jelezze. Szavazásra bocsátja az 1. határozati pontot, a HÖF CÉDE pályázatok támogatása érintett pályázatokat. Megkéri dr. Mohos Antalt, hogy ne vegyen részt a szavazáson, így a Tanács 20 tagja szavazhat. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot 19 igen szavazattal elfogadta. Szavazásra bocsátja a 2. határozati pontot, a HÖF CÉDE forráshiány miatt elutasított pályázatokat. A Tanács minden tagja szavaz. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot 20 igen szavazattal elfogadta. Jelen van: 21 fő Szavazásra bocsátja a 3. határozati pontot, a HÖF TEKI pályázatok támogatása érintett pályázatokat. A Tanács minden tagja szavaz. Kéri, ha valaki a fent ismertetett szempontok szerint még érintett, az jelezze. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja a 4. határozati pontot, a HÖF TEKI forráshiány miatt elutasított pályázatokat. A Tanács minden tagja szavaz. Kéri, ha valaki a fent ismertetett szempontok szerint még érintett, az jelezze. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja az 5. határozati pontot, a TEÚT pályázatok támogatása érintett pályázatokat. A Tanács minden tagja szavaz. Kéri, ha valaki a fent ismertetett szempontok szerint még érintett, az jelezze. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja a 6. határozati pontot, a TEÚT forráshiány miatt elutasított pályázatokat. A Tanács minden tagja szavaz. Kéri, ha valaki a fent ismertetett szempontok szerint még érintett, az jelezze. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 14

15 Szavazásra bocsátja a 7. határozati pontot, a TRFC pályázatok támogatása érintett pályázatokat. Kéri, ne vegyen részt a szavazáson. A Tanács 20 tagja szavaz. Kéri, ha valaki a fent ismertetett szempontok szerint még érintett, az jelezze. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja a 8. határozati pontot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. 96 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak támogatása pályázat Területi kötöttség nélküli önkormányzati fejlesztések támogatása (HÖF CÉDE) programjához kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárásban a tartaléklistás pályázatok közül a megjelölt támogatási összeggel az alábbi pályázatokat támogatja: Regisztrációs szám /08CÉDE /08CÉDE /08CÉDE /08CÉDE /08CÉDE /08CÉDE /08CÉDE Pályázó neve Megye Pályázat címe Belezna Bögöt Csehi Ebergőc Gosztola Horvátzsidány Rábapatona Zala Vas Vas Győr- Moson- Sopron Zala Vas Győr- Moson- Sopron Belezna, Dózsa György utcai járda felújítási munkái Ravatalozó bővítése, előtető és szennyvízgyűjtő építése Csehi, Rákóczi utca járda felújítása és Kossuth utca járda felújítása a hsz. közötti szakaszon Ebergőci Helytörténeti Emlékhely kialakítása Ravatalozó építése Gosztolában Útbaigazító táblák kihelyezése A rábapatonai Petőfi ÁMK bejárati portál cseréje Megítélt támogatás Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft (2) Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megismerte a Szakértői Bizottság javaslatát a Helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak támogatása pályázat Területi kötöttség nélküli önkormányzati fejlesztések támogatása (HÖF CÉDE) programjához kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárás során a tartaléklistás pályázatok közül az alábbi pályázatokat forráshiány miatt elutasítja: Regisztrációs szám /08CÉDE Pályázó neve Megye Pályázat címe Bezeréd Zala Korszerű orvosi rendelő kialakítása Bezeréden 15

16 /08CÉDE Sobor Győr- Moson- Sopron Sobor orvosi rendelő, polgármesteri hivatal és közösségi ház elhasználódott tetőszerkezetének felújítása (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak támogatása pályázat Területi kiegyenlítést szolgáló önkormányzati fejlesztések támogatása (HÖF TEKI) programjához pályázathoz kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárásban a tartaléklistás pályázatok közül a megjelölt támogatási összeggel az alábbi pályázatokat támogatja: Regisztrációs szám /08TEKI Pályázó neve Megye Pályázat címe Bezeréd Zala Közbiztonsági térfigyelő rendszer kiépítése Bezeréden Megítélt támogatás Ft (4) Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megismerte a Szakértői Bizottság javaslatát a Helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak támogatása pályázat Területi kiegyenlítést szolgáló önkormányzati fejlesztések támogatása (HÖF TEKI) programjához pályázathoz kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárás során a tartaléklistás pályázatok közül az alábbi pályázatokat forráshiány miatt elutasítja: Regisztrációs szám /08TEKI /08TEKI /08TEKI /08TEKI /08TEKI /08TEKI Pályázó neve Pályázat címe Megye Bágyogszovát Bakonypéterd Écs Győrvár Ispánk Lasztonya Ravatalozó épület részleges felújítása, WC helyiség kialakítása Bakonypéterd művelődési ház felújítása Járdafelújítás Écs ben Győvár Új Élet utcai járdák felújítása Művelődési házhoz tartozó területen közterületi illemhely, vizesblokk felújítása A közbiztonság javítása Lasztonyán Győr- Moson- Sopron Győr- Moson- Sopron Győr- Moson- Sopron Vas Vas Zala /08TEKI Páka "A hétköznapi fizika titkai - avagy ahogy Öveges professzor a világot látta" Zala /08TEKI /08TEKI Pannonhalma Város Rábatamási Pannonhalma Attila utcai járda felújítása Rábatamási, Béke és Szabadság utcák járdaburkolat felújítása Győr- Moson- Sopron Győr- Moson- Sopron 16

17 /08TEKI /08TEKI Szil Viszák Tájház kialakítása Szilban Közterületi illemhely felújítása Győr- Moson- Sopron Vas (5) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolatfelújításának pályázathoz kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárásban a tartaléklistás pályázatok közül a megjelölt támogatási összeggel az alábbi pályázatokat támogatja: Regisztrációs szám /08TEUT /08TEUT Pályázó neve Megye Beruházás helye Balogunyom Újrónafő Megítélt támogatás Vas Hunyadi utca Ft Győr- Moson- Sopron Ady Endre utca Ft (6) Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megismerte a Szakértői Bizottság javaslatát a Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolatfelújításának pályázathoz kapcsolódóan a 47/2008. (III.5.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárás során a tartaléklistás pályázatok közül az alábbi pályázatokat forráshiány miatt elutasítja: Regisztrációs szám /08TEUT /08TEUT /08TEUT /08TEUT /08TEUT /08TEUT /08TEUT Pályázó neve Megye Beruházás helye Gelse Győrladamér Kustánszeg Lovászi Mersevát Rajka Söpte Zala Győr- Moson- Sopron Zala Zala Vas Győr- Moson- Sopron Vas Ady Endre utca Somogyi Béla utca Jókai Mór utca 557/15 hrsz-ú utca Bajcsy, Rákóczi utcák Bajcsy Zs. utca Gábor Áron utca (7) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Terület- és régiófejlesztési célelőirányzat (TRFC) programjához kapcsolódóan a 148/2008. (V.26.) Kormányrendelet alapján a évben lebonyolított pályázati eljárásban a tartaléklistás pályázatok közül a megjelölt támogatási összeggel az alábbi pályázatokat támogatja: Regisztrációs szám Pályázó neve Pályázat címe Támogatás 17

18 NYD-TRFC-BA-04 NYD-TRFC-CA-11 Zala Car Center Szolgáltató Betéti Társaság Vocational Academy Alapítvány Autószerelő műhely bővítés és építés Európa-Ház - a térség kulturális központja Ft Ft (8) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a vonatkozó jogszabályok alapján felhatalmazza elnökét a decentralizált pályázatok évi nyertes pályázóival kötendő támogatási szerződések aláírására, valamint a műszaki tartalom módosítására vonatkozó kérelmek engedélyezésére. Határidő: november 26. Felelős:, a Tanács elnöke 9. napirendi pont: Döntés a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács hatáskörébe utalt évi decentralizált programok (HÖF CÉDE, HÖF TEKI, TEUT, TRFC) támogatási szerződéseinek módosításáról Tájékoztatásul elmondja, a korábban elnöki hatáskörben módosításra kerülő támogatási szerződésekhez továbbiakban a Tanács jóváhagyása szükséges. Az előterjesztésben szereplő aláírt szerződések módosításának kérelmezését az Ügynökség megvizsgálta, a módosításoknak akadályát nem látta. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúan elfogadta. 97 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 47/2008. (III.5.) Korm. rendelet és a 148/2008. (V.26.) Korm. rendelet alapján engedélyezi az alábbi támogatási szerződések módosítását: Támogatási szerződés száma D D D D D D D D Támogatott neve Pereszteg Rábatamási Vadosfa Tényő Kapuvár Város Hidegség Veszkény Rábahidvég Támogatás tárgya Pereszteg Petőfi utca jobb oldali szakaszának felújítása Kápolna külső felújítási munkái, Rábatamási temető Vadosfai ravatalozó bővítése A tényői Ady Endre Általános Iskola tetőszerkezetének felújítása Fürdő utcai játszótér felújítása Hidegségi Ravatalozó és temető kerítés felújítása Széchenyi utcai járda építése (keleti oldal) Rábahidvégi Általános Iskola épületének Eredeti állapot Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Módosított állapot Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft 18

19 D D D D D D K K K K K K U U U U U Külsősárd Sopronnémeti Markotabödöge Répceszemere Ispánk Alsóújlak Rábapordány Tét Város Maglóca i Önkormányzat Tét Város Bajánsenye Püspökmolnári Tápszentmiklós Rábaszentandrás Veszprémvarsány Győrság Győr Megyei Jogú Város külső rekonstrukciója Külsősárdi temető - ravatalozó vízellátása és villanyszerelése A "Sopronnémeti orvosi rendelőjének homlokzati hőszigetelési munkái és kültéri nyílászáró cseréi" Önkormányzati épület felújítása - Ravatalozók Répceszemere Kultúrház épületének hőszigetelése Polgármesteri Hivatal fűtéskorszerűsítése Az alsóújlaki kultúrház tetőfelújítása Autóbusz megállóhely építése Széchenyi u./8417 út melletti/ járdafelújítás Maglóca, Petőfi utca autóbusz megállóhelyek (buszöböl) építése és autóbuszvárók elhelyezése Széchenyi u./8417 út melletti/ járdafelújítás Tűzoltószertár, fogorvosi rendelő és házasságkötő terem épületének felújítása Közterületi temetőhöz vezető utak felújítása Táncsics M. utca, Sport utca Liliom utca Szőlő utca Ady Endre utca Puskás T. utca Ft október szeptember november szeptember október Ft Ft október szeptember október október Ft Ft Ft Ft Ft Ft november augusztus március október október Ft Ft március március március március Ft Ft Ft Ft Ft 19

20 U U U U U U U U U U U U U U Bodonhely Várbalog Rábcakapi Sikátor Bagod Zalaapáti Nova Zalaszentmihály Kunsziget Pinnye Kisbajcs Abda Vép Nagyközség Ják Béke utca Petőfi utca Kossuth utca Arany János utca Szent Erzsébet utca Arany János utca, Sportpálya utca Ságvári Endre utca Péterffy Sándor utca Széchenyi utca Kossuth L. utca Árpád utca Szent István utca Alkotmány - Petőfi utcák Arany János utca Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Kezdési augusztus október október október szeptember Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft (egységárak változása miatt a mellékletben részletezettetek szerint) Kezdési július március március március március Határidő: november 26. Felelős:, a Tanács elnöke 10. napirendi pont A évi helyi önkormányzatok vis maior feladatainak támogatása IX. döntési kör Röviden elmondja, az előterjesztés egy információs célú éves összesítést tartalmaz. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 98 / 2008 (XI.26.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 47/2008. (III.5.) Korm. rendelet alapján a helyi önkormányzatok vis maior feladatainak támogatása előirányzathoz kapcsolódóan a évi IX. döntési körben a megjelölt támogatási összeggel az alábbi igénybejelentéseket támogatásra javasolja az Önkormányzati Minisztériumnak a vis maior tartalékkeret terhére: 20