Területi kormányzás és regionális fejlődés

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Területi kormányzás és regionális fejlődés"

Oszkár Budai
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 Területi kormányzás és regionális fejlődés Pálné Kovács Ilona MTA Székház, november 20.

2 Regionális kormányzás kiment a divatból? Területi jelző néha elmarad (Oxford Handbook of Governance oldal territorial -, spatial 1X, decentralisation 1X, devolution -) Regionális léptéke átalakul Governance varázsszóból szitokszó Decentralizáció értéke gyengül

800 oldal territorial -, spatial 1X, decentralisation 1X,

3 Mit képviseltünk 30 évig? A kormányzás számít Gazdasági teljesítmény és a decentralizáció (decentralizációs index, Müller 2009, Treisman 2002) Decentralizáció és regionális különbségek (OECD 2011) Regionális kormányzás is számít: régiók közötti kormányzási különbségek (Charron et al. 2012)

(decentralizációs index, Müller 2009, Treisman 2002) Decentralizáció és

4 Kormányzásban nem állunk jól! Quality of public administration (EU2020): az utolsó negyedben szerepelünk! Quality of Governance Index: Magyarország az EU 27/19. (Charron et al, 2011) European Quality of Governance Index (172 régióban, Charron et al. 2012). World Governance Index (Version indikátor, 2011) :179/35. OECD rangsorok: 39/28. Sustainable Governance Index: 41/37, 40. (Bertelsmann 2014) Az indexek többsége a decentralizációt csak közvetve használja (kivéve Bertelsmann SGI, Müller DI, Charron EQGI)

(Charron et al, 2011) European Quality of Governance Index (172 régióban, Charron et al. 2012). World Governance Index (Version 2.

5 OECD ranking based on World Governance Index (HU=28/39) 0,9 0,85 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55 0,5 Forrás: (D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi) Iceland Norway Sweden Finland Denmark Luxemburg New Zealand Netherlands Austria Australia Switzerland Germany Canada Ireland Belgium United Kingdom Spain France Japan Malta United States Portugal Slovenia Cyprus Czech Republic Estonia Italy Hungary South Korea Lithuania Slovakia Greece Poland Latvia Israel Bulgaria Romania Mexico Turkey

Mastruzzi) Iceland Norway Sweden Finland Denmark Luxemburg New Zealand Netherlands Austria Australia Switzerland Germany Canada

6 WGI on the map Forrás:

7 WGI in Hungary, Forrás:

8 Ranking of governance quality in MSs and regions HU=19/27; HU1=Központi régió, HU2=Dunántúl

9 Aggregate index of public administration quality in EU (HU=20/27) 2,5 2 1,5 1 0,5 0-0,5-1 -1,5-2 -2,5 FI DK SE UK NL LU EE IE FR DE BE AT MT SI CY PT ES LV LT HU CZ PL IT RO SK BG EL Forrás: H. Pitlik et al. Excellence in Public Administration for Competitiveness in EU Member States, EC 2012

CY PT ES LV LT HU CZ PL IT RO SK BG EL Forrás: H. Pitlik et al.

10 Indicators in some EU countries (0=EU average) Ausztria Csehország Dánia Magyarország

11 Governance Democracy Policy performance MTA KRTK Regionális Kutatások Intézete Benchmark indexek (Bertelsmann, SGI, 2014) Sweden Norway Switzerland Finland Denmark Germany Estonia UK Luxembourg Netherlands Lithuania New Zealand Iceland France Australia Belgium Czech Rep. Latvia Austria Canada South Korea Japan Ireland Poland Slovenia Israel Slovakia USA Croatia Romania Bulgaria Portugal Chile Malta Spain Italy Hungary Mexico Cyprus Turkey Greece Sweden Finland Norway Denmark Switzerland Germany New Zealand Poland USA Ireland Estonia Lithuania Latvia Australia Luxembourg Netherlands Canada Czech Rep. Iceland Portugal Slovenia Austria Belgium UK Slovakia Greece Spain France Israel Italy Chile Cyprus Japan Mexico Bulgaria South Korea Croatia Malta Romania Hungary Turkey Sweden Finland Norway Denmark New Zealand USA Luxembourg Germany Australia Canada Switzerland UK Poland Iceland Austria Netherlands Ireland Estonia Israel Belgium Lithuania Spain Latvia Chile Mexico South Korea France Japan Italy Czech Rep. Portugal Turkey Slovakia Malta Slovenia Bulgaria Hungary Greece Croatia Romania Cyprus Forrás: Bertelsmann Stiftung,

Latvia Austria Canada South Korea Japan Ireland Poland Slovenia Israel Slovakia USA Croatia Romania Bulgaria Portugal Chile Malta Spain Italy Hungary Mexico Cyprus Turkey Greece 8 6 4 2 0 10 Sweden

12 Task funding Constitutional discretion MTA KRTK Regionális Kutatások Intézete A Governance mutató két decentralizációs összetevője (Bertelsmann, SGI, 2014) Canada New Zealand Switzerland Austria Denmark Finland Iceland Norway Sweden USA Australia Czech Rep. Luxembourg Mexico Netherlands Poland UK Chile France Ireland Israel Italy Latvia Lithuania Portugal Slovakia Spain Turkey Belgium Bulgaria Germany Japan Malta South Korea Croatia Cyprus Estonia Slovenia Greece Romania Hungary Belgium Iceland Switzerland Canada Finland Sweden Austria Denmark Germany USA Czech Rep. Italy Luxembourg Mexico Poland France Lithuania New Zealand Norway Bulgaria Chile Estonia Ireland Israel Latvia Portugal Slovenia South Korea Turkey UK Australia Croatia Cyprus Japan Netherlands Slovakia Spain Greece Hungary Malta Romania Forrás: Bertelsmann Stiftung,

Luxembourg Mexico Netherlands Poland UK Chile France Ireland Israel Italy Latvia Lithuania Portugal Slovakia Spain Turkey Belgium Bulgaria Germany Japan Malta South Korea Croatia Cyprus Estonia

13 Permanens kormányzati strukturális és funkcionális reformok között: decentralizácó: képessé tenni (községintegrációk, társulások, új regionalizmus) governance: hálózatok, horizontalizmus, NPM Centralizáció (részlegesen és nem mindenütt!) Posztdemokrácia (Crouch 2004, 2011), neo-weberi reneszánsz

regionalizmus) governance: hálózatok, horizontalizmus, NPM 2008-

14 Területi reformok Európában 2008 után (CEMR, 2014) Jelentős reformok Mérsékelt reformok Nem számottevő

15 Magyarország 1990-es rendszerváltás az első valódi decentralizációs fordulat 20 év hezitálás 2010: Centralizációs (vissza)fordulat Térben vak kormányzás Fejlesztéspolitika további centralizálása Régiók törlése, megyék, városok, járások, kisebb térségek fejlesztéspolitikai szerepe lebegtetett (TOP, ITI, CLLD)

Fejlesztéspolitika további centralizálása Régiók törlése, megyék, városok,

16 A regionális tudomány sikere vagy kudarca? Modernizációs szemléletet közvetítettünk Segítettük a tanulási folyamatot DE Jobban figyeltünk a mit-re, mint a miért-re és a hogyan-ra Elhanyagoltuk a kontextust

a tanulási folyamatot DE Jobban figyeltünk a

17 Uniós kohéziós politikai fordulat? Versenyképesség, innováció dominanciája a kohézióval szemben Városi térségek előretörése (DG Regional and Urban Policy) Integráltság, place-based szemlélet elvárása De maradt az osztott felelősség Nagyobb hangsúly a jó kormányzáson

Városi térségek előretörése (DG Regional and Urban Policy)

19 Kihívások a regionális kormányzás kutatásában (Többszintű)kormányzási keretfeltételek és a decentralizáció viszonyának elemzése Centralizáció-decentralizáció tényleges hatásának mérése Többet tudni a szereplőkről, mint az intézményekről A térbeli optimalizálás strukturális és funkcionális eszközei Város vagy /és régió Reformok és/vagy permanens tanulás segítése

mérése Többet tudni a szereplőkről, mint az intézményekről A térbeli optimalizálás

20 Köszönöm a figyelmet!

Hasonló dokumentumok

halálos iramban Németh Dávid vezető elemző

halálos iramban Németh Dávid vezető elemző 2016.11.10. 1 innováció vezető innovátor követő innovátor mérsékelt innovátor lemaradó innovátor ki a gazdagabb? 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 versenyképesség alakulása