ELLENŐRZÉSI JELENTÉS

Átírás

1 ELLENŐRZÉSI JELENTÉS a Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzőjének az Igazgatási Osztály feladatkörébe tartozó I. Vállalkozási Csoport: zenés, táncos rendezvények; II. Vállalkozási Csoport:szolgáltatási tevékenységet végzők, környezet használók és állattartók; III. Általános Igazgatási Csoport: üzletszerűen végzett társasház-kezelői-, ingatlankezelői, valamint az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői-, illetve ingatlanvagyon-értékelő és közvetítői tevékenységet végzők évi ellenőrzéséről. Készült a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 91. (2) bekezdése alapján. I. A zenés, táncos rendezvények évi ellenőrzéséről A zenés, táncos rendezvények működésének biztonságosabbá tételéről szóló 23/2011. (III. 8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 6. (1) bekezdése alapján Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzője évben tizenöt, évben tizenegy, évben tizenhárom rendezvénytartási engedélyt adott ki. Az összesen harminckilenc rendezvénytartási engedélyből húsz engedélyt alkalmi, szabadtéri zenés, táncos rendezvényre adtunk meg. A további tizenkilenc rendezvénytartási engedélyt rendszeres rendezvényeket tartó építmények üzemeltetői kapták. Az eltelt három évben e tizenkilenc rendszeres rendezvényeket tartó építmények üzemeltetői közül hat szüntette meg tevékenységét, évben összesen négy, így jelenleg tizenhárom rendszeres rendezvényeket tartó építmények üzemeltetője rendelkezik rendezvénytartási engedéllyel. Ezen helyszíneken a R. 13. (1) és 14. (2) bekezdése alapján lefolytatandó ellenőrzések megfelelő koordinálása érdekében évre ellenőrzési ütemtervet készítettünk. A tervet eljuttatunk a R. 12. (1) bekezdésében meghatározott ellenőrzésre jogosult hatóságokhoz, valamint Debrecen város honlapján is közzétettük. A R. 14. (2) bekezdése szerinti ellenőrzéseket az engedélyezési eljárásban részt vevő szakhatóságokkal, -kivéve építésügy- valamint bizonyos esetekben a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség, valamint a nappali ellenőrzéseket a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szerv munkatársaival közösen folytattuk le, elsősorban az alábbi szempontok alapján: 1. Rendezvénytartási engedéllyel rendelkezik-e? 2. A befogadó képességet túllépte-e? 3. A biztonsági tervben meghatározott számú biztonsági személyzet jelen van? 4. Tíz főt meghaladó biztonsági személyzet esetén a biztonsági személyzet legalább egy tagja rendelkezik biztonságszervezői képzettséggel? 5. Tíz főt meghaladó biztonsági személyzet esetén a biztonsági személyzet legalább három tagja rendelkezik rendezvénybiztosító képzettséggel? 6. A zenés, táncos rendezvény biztonsági terve, tűzriadó terve a zenés, táncos rendezvény helyszínén a vendégek számára látható, hozzáférhető?

2 7. A biztonsági tervben meghatározott rendelkezések betartásra kerülnek? 8. A vonatkozó tűzvédelmi előírásokban meghatározott rendelkezések betartásra kerülnek? 9. Elsősegély nyújtására képzett személyzet jelen van? Az ellenőrzést végző hatóságok (szakhatóságok) a fenti szempontok vizsgálatán kívül az egyéb jogszabályi előírásoknak való megfelelést is vizsgálták. Az ellenőrzések időpontját a feltárt hiányosságokat, valamint a saját hatáskörben megtett intézkedéseket az ellenőrzési jelentés melléklete tartalmazza második félévében három rendezvénytartási engedély kiadására került sor, ezen rendezvénytartók esetében az ellenőrzési tevékenységet évben kezdjük meg, ezért a rájuk vonatkozó adatokat a melléklet nem tartalmazza. A Főnix Rendezvényszervező Kiemelkedően Közhasznú Nonprofit Kft. által üzemeltetett Főnix Csarnokban, valamint a Debreceni Egyetemen II. éjszakai ellenőrzésére nem került sor, mivel nem tartottak több zenés, táncos rendezvényt. Megállapított és jellemző szabálysértések: A Debreceni Rendőrkapitányság nyolc esetben állapította meg, hogy a biztonsági terv nem felel meg a R. 8. előírásainak, az átdolgozást igényel. A megállapított jogsértés alapján a hatóság saját hatáskörben intézkedett és a R. 14. (3) bekezdés b) A Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Debreceni Katasztrófavédelmi Kirendeltsége öt esetben állapított meg hiányosságot (pl. tűzvédelmi szabályzat jogszabályváltozás miatt módosítást igényel, elektromos szabványossági felülvizsgálati jegyzőkönyv, villámvédelmi felülvizsgálati jegyzőkönyv hiánya, vagy ezek nem megfelelősége). A megállapított jogsértés alapján a hatóság saját hatáskörben intézkedett és a R. 14. (3) bekezdés a) A Debreceni Rendőrkapitányság három esetben állapított meg hiányosságot (pl.: az üzemeltető nem helyezte el, a zenés, táncos rendezvény helyszínén a vendégek számára látható, hozzáférhető helyen a zenés, táncos rendezvény biztonsági tervét, elsősegélynyújtó helyet nem jelölte, a biztonsági személyzet egy tagja nem rendelkezik biztonságszervező képesítéssel.) A megállapított jogsértés alapján a hatóság saját hatáskörben intézkedett és a R. 14. (3) bekezdés a) A Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Debreceni Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézete nyolc esetben állapított meg hiányosságot (pl.: jellemzően iratokat nem tudtak a helyszínen bemutatni, egy esetben az elsősegély nyújtására képzett személy hiányát állapították meg). A megállapított jogsértés alapján a hatóság saját hatáskörben intézkedett és a R. 14. (3) bekezdés a) II. A szolgáltatási tevékenységet végzők és környezet használók évi ellenőrzésről A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 91. (1) bekezdése alapján az Igazgatási osztály Vállalkozási Csoportja Ellenőrzési tervet készített a évre vonatkozóan, amelyet Debrecen város honlapján is közzétett.

3 A hatósági ellenőrzések végrehajtásáról, a levont következtetésekről a Ket. alapján ellenőrzési jelentés készül, amelyet a hatóságnak szintén közzé kell tennie. Az ellenőrzési tervben havi bontásban, ügyintézőkre szétosztva kerültek meghatározásra az ellenőrzési feladatok. Összesen nyolcvanegy helyszíni ellenőrzést folytatunk le tizennégy különböző tárgyban, amelyből nyolc esetben került jogsértés megállapításra. Az ellenőrzési tervben foglalt feladatok teljesítésének értékelése, a megállapított jogsértések és intézkedések: Három esetben folytattunk le növényvédelmi szempontból ellenőrzést, az ellenőrzött területet egyike sem volt parlagfüves, illetve gyomos. Két ellenőrzési tárgyban a hulladék elhelyezését vizsgáltuk, amely kapcsán megállapítást nyert, hogy egy külterületi ingatlanrészen volt hulladék elhelyezve. Hulladékgazdálkodási eljárást kezdeményezett a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közrendvédelmi ága, majd áttételre került a Földhivatalhoz. Tizenkettő telepengedéllyel rendelkező ipari tevékenységet végzők ellenőrzését folytattuk le, amelyből nyolc esetben került sor intézkedésre. (nyilvántartásból való törlés, nyilvántartásba vétel, nyilvántartásban történő adatváltozás átvezetése.) A szálláshelyek ellenőrzése során összességében elmondható, hogy tíz ellenőrzött szálláshely közül nyolc eleget tett a 239/2009. (X. 20.) kormányrendeletben foglalt előírásoknak, egy esetben köteleztük az ügyeleti szolgáltatás biztosítására és egy esetben az ügyeleti telefonszám feltüntetésére. A többi ellenőrzési tárgyban a kereskedelmi tevékenységet végzőket vontuk ellenőrzés alá és különböző szempontok alapján valósítottuk meg a huszonnégy helyszíni ellenőrzést. Jogsértésként megállapítható volt, hogy egy kereskedő nem jelentette be a nyitva tartási ideje változását, valamint egy kereskedő nem jelentett be termékkör bővítést, így Ft. bírság került kiszabásra, valamint a nyilvántartáson történő átvezetés. Egy kereskedő szintén termékkör bővítést nem jelentett be, de az ellenőrzést követően az új termékkör bejelentése megtörtént, majd a nyilvántartásban történő átvezetése is. Egy esetben nem működött az üzlet, amelyet ezt követően hivatalból töröltünk a nyilvántartásunkból, egy esetben a nyitva tartási idő nem volt feltüntetve, amely intézkedésképpen a Fogyasztóvédelmi hatóságnak áttételre került. Továbbra is nagy gondot fordítunk arra, hogy a nyilvántartásunkban szereplő adatok az aktuális állapotot tükrözzék és a valóságnak megfeleljenek, ezért nyilvántartásunk aktualizálása céljából a 210/2009. (IX. 29.) Kormányrendelet hatályba lépése előtt kiadott működési engedéllyel rendelkező üzletek ellenőrzését is megvalósítottuk. Negyvennégy iratanyag áttanulmányozása valósult meg, majd pedig kilenc helyszíni ellenőrzés. Ennek során nyolc kereskedő nem jelentette be kereskedelmi tevékenysége befejezését, és az ellenőrzött üzletek közül egy kereskedő üzemelteti az üzletét évi működési engedéllyel. III. A évben történt üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői-, illetve ingatlanvagyon értékelő- és közvetítői tevékenység tárgykörben tartott hatósági ellenőrzésekről-, azok tapasztalatairól

4 Az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői-, illetve ingatlanvagyon értékelő- és közvetítői tevékenységet végzők (a továbbiakban: Szolgáltatást végzők)hatósági ellenőrzését az alábbi jogszabályok alapján végeztük évben: Az első félévben a VII. 1 napjáig hatályos, az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői, valamint az üzletszerű ingatlanvagyon-értékelő és közvetítői tevékenység folytatásának feltételeiről, az eljárás részletes szabályairól szóló 31/2009. (XI. 18.) ÖM. rendelet (a továbbiakban: R.) 5. alapján: (1) A hatóság törli a nyilvántartásból azt a gazdálkodó szervezetet, a) amelyet az adott tevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások megsértése miatt a bíróság jogerősen eltiltott a tevékenység folytatásától, b) amely ellen a bíróság felszámolási eljárást rendelt el, c) amelyet a cégbíróság hivatalból törölt a cégnyilvántartásból, illetve egyéni vállalkozó esetében a hatósági nyilvántartásból. (2) A hatóság - e feltétel biztosításáig - megtiltja a szolgáltatási tevékenység végzését annak a gazdálkodó szervezetnek, amelynek személyesen közreműködő tagja vagy alkalmazottja, illetve foglalkoztatottja a tevékenység folytatásának feltételével már nem rendelkezik. (3) A hatóság a tiltásra okot adó körülmény megszüntetésétől számított 1 éves időtartamra megtiltja a szolgáltatási tevékenység végzését annak a gazdálkodó szervezetnek, a) amely a hatóság számára olyan valótlan tartalmú bejelentést tett, melynek érdemi befolyása volt a bejelentés elbírálására, illetve a szolgáltatási tevékenység jogszerű végzésének az ellenőrzésére, b) amely a hatósági ellenőrzést akadályozza. (4) A szolgáltatónál a tevékenység folytatásához szükséges adatokban bekövetkezett változást a hatóság évente legalább egy alkalommal ellenőrzi. A szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szolgtv.) 24. (1) bekezdése alapján: A szolgáltató a bejelentést követően a bejelentésben foglalt adatokban bekövetkezett változást haladéktalanul köteles bejelenteni a szolgáltatás felügyeletét ellátó hatóságnak. (2) A szolgáltatás felügyeletét ellátó hatóság az adatváltozást a 27. -ban meghatározott szabályok szerint bejegyzi az ott meghatározott nyilvántartásba. 25. (1) A szolgáltatás felügyeletét ellátó hatóság ellenőrzi a bejelentési kötelezettség teljesítését. (2) Ha a szolgáltatás felügyeletét ellátó hatóság ellenőrzése során megállapítja, hogy a szolgáltató a bejelentésköteles tevékenységet bejelentés nélkül ténylegesen folytatja, ideértve azt az esetet is, ha a szolgáltató a bejelentés előírt adataiban bekövetkezett változás bejelentését elmulasztotta, bírságot szab ki, és a) ha a szolgáltató egyébként megfelel az adott szolgáltatási tevékenység megkezdésére és folytatására való jogosultságra vonatkozó jogszabályi előírásoknak, hivatalból a 27. szerinti nyilvántartásba veszi, vagy az adatváltozást a nyilvántartásba bejegyzi; vagy b) ha a szolgáltató nem felel meg az adott szolgáltatási tevékenység megkezdésére és folytatására való jogosultságra vonatkozó jogszabályi előírásoknak, az adott szolgáltatási tevékenység megkezdésére és folytatására való jogosultság megfelelő igazolásáig határozatban megtiltja az adott szolgáltatási tevékenység folytatását. A második félévben a VII. 1 napjától hatályos, a társasházkezelő, az ingatlankezelő, az ingatlanközvetítő, valamint az ingatlanvagyon-értékelő és -közvetítő szolgáltatói tevékenység üzletszerűen történő végzésének feltételeiről és a nyilvántartásba vétel részletes szabályairól szóló 23/2013. (VI. 28.) NGM rendelet 5. értelmében: (1) A hatóság törli a nyilvántartásból a szolgáltatót és - ingatlanközvetítői vagy ingatlanvagyon-értékelő és -közvetítői szolgáltatási tevékenység esetén - a szolgáltatási tevékenység végzéséhez szükséges engedélyt visszavonja, ha a) ilyen tevékenység gyakorlásától eltiltó jogerős bírósági ítélet hatálya alatt áll, b) a természetes személy szolgáltató meghalt vagy a nyilvántartásból való törlését kéri, c) a gazdálkodó szervezet szolgáltató ellen a bíróság felszámolási eljárást rendelt el, vagy d) a gazdálkodó szervezet szolgáltatót a cégbíróság hivatalból törölte a cégnyilvántartásból vagy az egyéni vállalkozót a hatóság törölte az egyéni vállalkozók hatósági nyilvántartásából.

5 (2) A hatóság - az a)-c) pont esetén a tiltásra okot adó körülmény megszüntetésétől számított 1 év időtartamra, a d) pont esetén a feltétel biztosításáig, az e) pont esetén a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól való mentesülés időpontjáig - megtiltja a szolgáltatási tevékenység végzését annak a szolgáltatónak, a) aki a hatósághoz olyan valótlan tartalmú kérelmet nyújtott be, melynek érdemi befolyása volt a kérelem elbírálására vagy a szolgáltatási tevékenység jogszerű végzésének az ellenőrzésére, b) aki a hatósági ellenőrzést akadályozza, c) aki az e rendelet szerinti nyilvántartásban szereplő adatokban bekövetkező változást legkésőbb a változástól számított 5 munkanapon belül a hatóság részére nem jelenti be és e kötelezettségének a hatóság felhívására sem tesz eleget, d) amelynek személyesen közreműködő tagja vagy alkalmazottja, illetve foglalkoztatottja a tevékenység folytatásának feltételével már nem rendelkezik, e) akit gazdasági vagy vagyon elleni bűncselekmény miatt jogerősen szabadságvesztés büntetésre ítéltek. (3) A hatóság a tevékenység folytatásához szükséges adatokban bekövetkezett változást a szolgáltatónál évente legalább egy alkalommal ellenőrzi. A Szolgáltatást végzők hatósági ellenőrzését szabályozza továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 88. -a, mely szerint:,,a hatóság - a hatáskörének keretei között - ellenőrzi a jogszabályban foglalt rendelkezések betartását, valamint a végrehajtható döntésben foglaltak teljesítését. -, valamint a Ket. 89. a) pontja, mely szerint:,a hatósági ellenőrzés eszközei:...a) adatszolgáltatás, iratbemutatás és egyéb tájékoztatás kérésével megvalósuló ellenőrzés,... DMJV Önkormányzat Jegyzője évben a Szolgáltatást végzőkkel szemben a fenti jogszabályok alapján összesen 242 esetben indított hatósági ellenőrzési eljárást-, mely a Hatóságunk által regisztrált adataikban történt változásokra is kiterjedt. Az eljárások döntő többsége végzéssel zárult le, mely végzésekben a hatósági ellenőrzés megtartása után hivatalból indított eljárásainkat megszüntettük, ugyanis azt állapítottuk meg, hogy ezen ellenőrzés alá vont Szolgáltatást végzők nem folytatnak üzletszerűen ingatlanközvetítő, valamint az ingatlanvagyon-értékelő- és közvetítő szolgáltatói tevékenységet-, illetve a Hatóságunk által ellenőrzött Szolgáltatást végzők adataiban változás nem történt. A hatósági ellenőrzések során a szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szolgtv.) 25. (2) bekezdésének a) pontja alapján 3 esetben állapítottunk meg jogsértést és szabtunk ki bírságot, mivel az ellenőrzött Szolgáltatást végzők a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló évi LXXVIII. törvény 64/D.. (4) bekezdése alapján az adatváltozás bejelentési kötelezettségüknek az adatváltozás bekövetkezése után 10 nappal nem tettek eleget, az adataikban történt változást nem jelentették be Hatóságom felé. Ezzel egyidejűleg az adatváltozást a nyilvántartásainkban hivatalból átvezettük-, illetve, amennyiben megállapítottuk, hogy a Szolgáltatást végzők üzletszerűen ingatlanközvetítői-, valamint az ingatlanvagyon-értékelő- és közvetítő szolgáltatói tevékenységüket szüneteltették-, illetve a vizsgált időszakban azt nem folytatták a nyilvántartásainkból töröltük. A hatósági ellenőrzéseink megtartása során tapasztalt jogsértések alapján hivatalból indított eljárásaink során a Szolgtv. 25. (2) bekezdésének b) pontja alapján 14 esetben állapítottunk meg jogsértést és szabtunk ki bírságot és tiltottuk el az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői-, illetve üzletszerűen végzett ingatlanvagyon-értékelő és közvetítői tevékenységtől (a továbbiakban: Szolgáltatási tevékenységtől) a gazdálkodó szervezetet. 12 esetben állapítottunk meg jogsértést és szabtunk ki bírságot és ezzel egyidejűleg a Szolgáltatási tevékenységet végző gazdálkodó szervezetet az általunk vezetett névjegyzékébe felvettük-, mert a regisztráció feltételeinek megfeleltek.

6 Szintén 12 esetben állapítottunk meg jogsértést és ezzel egyidejűleg tiltottuk el a Szolgáltatási tevékenységtől azon természetes személyeket, akik szakképesítés hiányában, regisztráció nélkül folytatták tevékenységüket. 5 esetben állapítottunk meg jogsértést és ezzel egyidejűleg a Szolgáltatást végző természetes személyeket a Hatóságom által vezetett névjegyzékébe felvettük, mert a regisztráció feltételeinek megfeleltek év elején kezdtük meg kifejezetten azon Szolgáltatási tevékenységet végzők ellenőrzését, akik Hatóságomnál már regisztráltak- és a nyilvántartott adataikban esetlegesen változás történt. Debrecen, március 6. Dr. Gulyás Tünde