Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: /2014 Ea: Katonáné Szikora Olga Tárgy: Előzetes vizsgálat elbírálása Beke Endre (5362 Tiszaörs, Puszta-farm) által Tiszaörs, 0157/9 hrsz-on létesítendő baromfitelep tervezett tevékenység előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam: Határozat A Beke Endre (5362 Tiszaörs, Puszta-farm) által benyújtott Tiszaörs, 0157/9 hrsz-on létesítendő baromfitelep előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Az eljárásban közreműködő szakhatóság előírásai: A Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH /2014. számú szakhatósági állásfoglalása: A tervezett baromfinevelő épület vízellátását a meglévő 101 m-es kútról fogják biztosítani. Amennyiben az új baromfinevelő épülettel bővített telep éves vízigénye meghaladja a kútból engedélyezett éves vízkivétel mennyiségét, úgy a kút vízjogi üzemeltetési engedélyének megnövekedett vízigény szerinti -- módosítását meg kell kérni. A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén Beke Endrével, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírság szabható ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [ ,- Ft] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn.

2 2 Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás Beke Endre (Tiszaörs, Pusztafarm) a Tiszaörs, 0157/9 hrsz.-on meglévő baromfinevelő telephelyen új nevelőépület építését, ezzel együtt az állatlétszám növelését tervezi. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. Rendelet] 3. számú mellékletében, a melléklet 6. a) pontjában (Intenzív állattartó telep, baromfitelepnél 100 számosállat broilerek számára) szerepel, így a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel. A 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező, eljáró, környezetvédelmi hatóság a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség [továbbiakban: Felügyelőség]. A tervezett létesítmény(ek) környezeti hatása vizsgálatához Vas Ferenc (Mezőtúr, Vásár út 24.) környezetvédelmi szakértő készített előzetes vizsgálati dokumentációt. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított évi CXL törvény (továbbiakban Ket.) 37. -ban rögzített kötelezettségemnek eleget tettem és megállapítottam, hogy a kérelem megfelel a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá a Ket. 50. (1) bekezdés alapján a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztáztam. A Ket. 29. (6) bekezdés, továbbá a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a Felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Beke Endre Tiszaörs külterületén a 0157/9 hrsz-on baromfitartási tevékenységet végez. A meglévő épület db, az építendő új épület db csirke nevelésére alkalmas. A telep mélyalmos tartásmóddal üzemel. A gazdasági épületek és a telep közlekedési útvonalai betonozottak. Az épületekben keletkező almos trágyát az Új Champignons Kft. szállítja el és hasznosítja, az épületekből való kialmozáskor azonnal kocsira rakva. A telepen még nem volt

3 3 szükség átmeneti trágyatárolásra, de a trágya betározhatóságára évben 1080 m 2 alapterületű fedett trágyatároló létesült. A tároló kapacitása 2000 m 3. A trágyatárolóhoz 2 db 10 m 3 - es trágyalétároló akna létesült. A keletkező almostrágya mennyisége 400 t/év. A telephelyen, a folytatott tevékenység során a 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 1. számú melléklete szerinti K2 minősítésű anyagok jelenlétével kell számolni, ezért a folytatni kívánt tevékenység a fenti számú kormányrendelet 13.. (1) bekezdése alapján engedély köteles tevékenység. Beke Endre /2010. iktatószámon kiadott határozattal szennyezőanyag elhelyezési engedélyt kapott, melyet a tevékenység bővítése miatt módosítani szükséges. Az engedély módosítását a tevékenység megkezdése előtt kezdeményezni kell. Hulladékgazdálkodási szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tevékenység volumene megnő, de az eddigiektől eltérő minőségű hulladék/melléktermék keletkezése nem várható. A nagy mennyiségben keletkező szerves trágyát egy gombatermesztő vállalkozás a hiánypótlásban csatolt szerződés alapján felhasználja. Tervbe vették a trágya szántóföldre kihelyezését is, amikor a gazdasági helyzet ezt indokolja. A gépek karbantartását szerződés alapján szakszerviz végzi. A hulladékok mennyiségét, kezelhetőségét tekintve a szükséges épület építése és esetleges majdani felszámolása során az építési és bontási hulladékok megfelelő kezelése megoldható. Egyidejűleg felhívjuk a figyelmet arra, hogy a szerves trágya későbbiekben esedékes kihelyezésére megadott helyrajziszámok között olyan ingatlan is van, amely nem szántó besorolású. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény (Ht.) 1. paragrafus (3) bekezdés f) pontjától eltérő felhasználás esetén a szerves trágyát hulladékként kell kezelni, a Ht. és a végrehajtására kiadott rendeletek előírásai alapján. Vízvédelmi szempontból: A telepen folytatott tevékenység során szennyező anyag (nitrit, nitrát, foszfát, ammónia, szulfát) elhelyezése történik. Talajba, illetve talajvízbe szennyező anyag bevezetése nem történik. A tevékenység ellenőrzésére a telepen évtől T/7099 vksz-on kiadott vízjogi üzemeltetési engedély szerint monitoring rendszer üzemel. A monitoring vizsgálata szerint a talajvíz szennyezettségi szintje egyetlen komponens tekintetében sem haladja meg a B szennyezettségi határértéket. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: Az elvégzett számítások szerint a tervezett baromfinevelő üzemelése során, figyelembe véve a már meglévő baromfinevelő kibocsátásait is, a várhatóan kialakuló szagkoncentráció a szagforrásoktól 469 méterre csökken 1 SZE/m3 alá. E hatásterületen belül lakóépület nem található, a legközelebbi lakó ingatlan a teleptől méter távolságra helyezkedik el. A baromfitartás során keletkező ammónia tekintetében a kialakuló maximális koncentráció az alap levegőterheltség figyelembe vételével is, mélyen az immissziós határérték alatt marad, a kibocsátott ammónia légszennyező anyagra hatásterület nem határozható meg. Zajvédelmi szempontból: A telephely környezetében zajvédelmi szempontból védendő ingatlan nem található.

4 2 4 Természetvédelmi szempontból: Az érintett hrsz.-ú ingatlan a hatályos jogszabályok alapján nem áll országos jelentőségű természetvédelmi oltalom alatt, illetve az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján nem Natura 2000-es területen helyezkedik el. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok állásfoglalásukat az alábbi indokolással adták meg: - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását JNR/062/ /2014. iktatószámon az alábbi indokolással adta meg: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) kérelemre eljárást indított Tiszaörs, 0157/9. hrsz.-on létesítendő baromfinevelő épületre elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálására. A Felügyelőség, mint engedélyező hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste népegészségügyi szakigazgatási szervünket. Az állásfoglalás kiadásához szükséges dokumentációkat nem csatolta, hanem a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) 4. (1) bekezdése alapján megadta azok megtekintéséhez szükséges internet-elérési útvonalat. Az eljárás során a rendelkezésünkre álló dokumentumok alapján megállapításra került, hogy a dokumentációban foglaltak a népegészségügyi szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó jogszabályokkal nem ellentétesek, ezért közegészségügyi vonatkozású kikötéseket nem támasztottam. A szakhatóság hatásköre, illetékessége a 481/2013 (XII.17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdésében, az 5. számú mellékletében, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul.. Ezen szakhatósági állásfoglalás kiadásánál a fent említett jogszabályi helyeken kívül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szőlő évi CXL. törvény 44. (1), (3) és (9) bekezdés rendelkezéseit is figyelembe vettem. - A Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság KÖTIVH /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség, a Tiszaörs Beke Endre baromfitelep bővítése tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációjának engedélyezésében, fenti iktatószám alatt, szakhatósági állásfoglalás kéréssel fordult a Közép- Tisza-vidéki Vízügyi Hatósághoz. A kérelemhez mellékelték a Vas Ferenc által február 17-én elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt.

5 5 Az épület technológiai vízellátása (állatok itatása) meglévő kútról biztosított, szennyvíz az épületben nem keletkezik, csak almostrágya, a tetőfelületről szárinazó tiszta csapadékvíz a meglévő csapadékvíz elvezető rendszerre lesz rákötve. A tevékenység az árvíz és a jég levonulására nem gyakorol hatást, nagyvízi medret nem érint. Szakhatósági eljárásomban - a benyújtott kérelem és mellékletei alapján - megállapítottam, hogy a baromfinevelő épület előzetes vizsgálati eljárása vízgazdálkodási szempontból nem kifogásolható, hatáskörömbe tartozó jogszabályokkal nem ellentétes. A Vízügyi Hatóság hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. sz. melléklet 3. pontja a vízügyi hatóságot tárgyi eljárásban szakhatóságként jelöli ki. A 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 4. (6) bekezdése, illetve az 1. sz. melléklet 11./10. pontja alapján a Vízügyi Hatóság illetékességgel rendelkezik. Szakhatósági állásfoglalásom a hivatkozott jogszabályhelyeken túl a Ket. 44 (1) és (6) bek. alapul. Az önálló fellebbezést a Ket. 44 (9) bek. alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a hivatkozott rendelkezés alapján tájékoztatást adtam. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. A döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény [továbbiakban: Kvt.] 67. (2) bekezdése alapján 45 nap. A Ket. 33. (3) bekezdés c) pontja szerint az ügyintézési határidőbe nem számít bele a a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő, illetve a Ket. 33. (3) bekezdésének d) pontja szerint a szakhatóság eljárásának időtartama. A Felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. -a és az 1. sz. melléklet IV/9. pontja alapján a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Korm. Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a környezethasználó előzetes vizsgálat iránti kérelmet köteles benyújtani a felügyelőséghez, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a 3. számú mellékletben szerepel. A Korm. rendelet 3. számú melléklet 87. sor b) pontja szerint a tervezett beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja szerint: A felügyelőség a határozatában ha nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá sem tartozik, tájékoztatást ad arról, hogy a tevékenység mely, a Kvt. 66. (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhető meg;

6 6 A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. melléklet I/49. pontja az engedélyezéshez igazgatási szolgáltatási díjat állapít meg, melyet az engedélyes megfizetett. Felhívtam Beke Endre figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket szabályozza. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, május 12. Kónya Károly igazgató megbízásából: Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Beke Endre Tértivevénnyel 5362 Tiszaörs, Puszta-farm 2./ Tiszaörs Község Jegyzője (+kísérőlevél) 5362 Tiszaörs, Hősök tere 5. 3./ Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5000 Szolnok, Ady E / Közép-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt 4. 5./ Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5000 Szolnok, József A. u / KÖTI-KTF Hatósági Osztály 7./ KÖTI-KTF HNYR 8./ KÖTI-KTF Irattár Dr. Nemes Gábor Hatósági igazgatóhelyettes Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Beke Endre 2. Ügyfél címe: Tiszaörs, Puszta-farm 3. Ügyfél KÜJ száma: