Balatonfüred város településrendezési eszközeinek 2014-ben indított módosítása véleményezési dokumentációjához

Átírás

1 1. sz. melléklet a /2015.( ) határozathoz Ö S S Z E G Z É S Balatonfüred város településrendezési eszközeinek 2014-ben indított módosítása véleményezési dokumentációjához Államigazgatási szervek, önkormányzatok és gazdálkodó szervezetek észrevételei 1. Somogy Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Állami Főépítészi Iroda (Ügyiratszám: SOD/08/233-4/2014.) 1.a.) 1.b.) Az észrevételnek megfelelően jelen SZT módosítások elfogadását követően az egységes szerkezetű településrendezési eszközökben a korábbi önkormányzati döntések rögzítésre kerülnek, a Helyi Építési Szabályzat (HÉSZ) függeléke kiegészítésre kerül. 1.c.) A záró szakmai véleményezési dokumentációba a településfejlesztési döntések hiteles kivonata csatolásra kerül. Balatonfüred Város Önkormányzata településrendezési eszközeinek módosítása előtt minden alkalommal az alap településfejlesztési döntésében rendelkezik a partnerségi egyeztetés szabályairól. A jelen tervi módosítás esetében a 17/2014. (I. 29.) sz. önkormányzati határozat 3. pontja rendelkezik erről, a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 29. -ában foglaltaknak (javaslatok, vélemények dokumentálásának, nyilvántartásának módja, rendje, a nyilvánosságot biztosító intézkedéseket stb.) megfelelően. A határozat kivonata és az eljárás eredményéről szóló önkormányzati döntés a záró véleményezésre küldendő dokumentációhoz csatolásra került. 1

2 1.d.) 1.e.) A záró szakmai véleményezésre küldendő dokumentáció a polgármester által a főépítész közreműködésével készített és aláírt összefoglaló anyaggal kiegészül. 1.f.) A kérésnek megfelelően a záró szakmai véleményezési dokumentációban a módosítással érintett területekre kiterjedően a munkarészek pontosítva, az 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet szerint kerülnek elnevezésre. Az Állami Főépítészi Iroda előzetes véleményében javasoltaknak megfelelően a közreműködő környezet védelméért felelős szervek (környezet és természetvédelmi felügyelőség, nemzeti park igazgatóság, népegészségügyi szakigazgatási szerv) véleménye kikérésre került a környezeti vizsgálat szükségességéről. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség beérkezett észrevétele alapján az I/21. módosítást kiemeljük jelen módosítási csomagból, így egyeztetése környezeti vizsgálat elkészítését követően külön fog folytatódni. Az SZT többi módosításához Balatonfüred Város Önkormányzata nem tartja szükségesnek környezeti vizsgálat lefolytatását. A fentiekről az Önkormányzat döntést hoz, amely a záró véleményezési dokumentációhoz csatolásra kerül. 2

3 1.g.) 1.h.) A települési terület (U-1) térségi övezet lehatárolását a véleményezési dokumentáció IV. Területrendezési tervekkel való összhang igazolása c. fejezete eddig is tartalmazta az M-2 övezettel közös tervlapon. A január 10-én megtartott véleményegyeztető tárgyalás alapján a térségi övezetek lehatárolása a Btv. szerinti bontásban kerül bemutatásra. A záró szakmai véleményezési dokumentáció a magterület (Ö-1) térségi övezet lehatárolásával kiegészül. Az Ö-1 övezet esetében az adatszolgáltatásra kötelezett államigazgatási szerv a Balatoni Nemzeti Park Igazgatóság. Az Igazgatóság előzetes megkeresésre véleményt nem adott, adatszolgáltatást nem nyújtott, ezért a térségi övezet lehatárolása csak a évi CXII. tv. vonatkozó tervlapja alapján történt. 1.i.) A határozattervezet kiegészül egy olyan rendelkezéssel, amellyel a térségi övezeti lehatárolások a településszerkezeti terv mellékletei lesznek. 1.j.) Biológiai aktivitásérték számítást a véleményezési dokumentáció tartalmazza, ugyanolyan az Állami Főépítészi Iroda által korábban nem kifogásolt módon, ahogy az korábbi településrendezési tervi módosításoknál (pl. M1-OTÉK/2012/F jelzőszámú tervmódosítás, jóváhagyva: 2013 május) is történt. A biológiai aktivitásérték számítás a településszerkezeti tervi mellékletben rögzítésére kerül. A záró szakmai véleményezési dokumentáció kiegészül a zöldterületpótlásokkimutatásával. A záró szakmai véleményezési dokumentáció melléklete kiegészítésre kerül a zöldterületek számára kijelölt területek tulajdoni lapjával. 1.k.) 3

4 Az Önkormányzat dönt a záró véleményezésig az egyes módosítási pontok törléséről, annak kivonata csatolásra kerül. 1.1.) 1.2.) Az érintett terület, valamint az Lke terület is az U-1 jelű térségi övezetbe tartozik; a térségi övezet lehatárolását a véleményezési dokumentáció IV. Területrendezési tervekkel való összhang igazolása c. fejezete eddig is tartalmazta. A január 10-én megtartott véleményegyeztető tárgyalás alapján a térségi övezetek lehatárolása a Btv. szerinti bontásban és jobb minőségű grafikával kerül bemutatásra. A HÉSZ 13. (1) bekezdésében épületmagasság szó építménymagasságra módosul. A HÉSZ 13. (3) bekezdésére vonatkozó, az OTÉK alóli felmentés tárgyában adott vélemény a záró szakmai véleményezési dokumentáció részeként csatolásra kerül. A HÉSZ 13. (4) bekezdés c) pontja törlésre kerül. A HÉSZ 28. (4) bekezdésében felsorolt kivételek kiegészülnek a mélygarázzsal. A HÉSZ 27/A. t e l e p ü l A HÉSZ 28. (4) bekezdésben felsorolt kivételek kiegészülnek a mélygarázzsal. A HÉSZ 27/A. (2) bekezdésbe a bruttó kifejezés beépül. Az észrevételnek megfelelően a településszerkezeti terv módosításra kerül. 4

5 1.3.) 1.4.) 1.5.) A rendelettervezet 1. (2)-(3) bekezdései az észrevételnek megfelelően javításra kerülnek. A közparkok beépítési % növelésére vonatkozó módosítás törlésre kerül. A beépítési mód felülvizsgálatára vonatkozó kérelem törlésre kerül. 1.6.) 5

6 1.7.) A közlekedés céljára fenntartandó területsáv beépítésre kerül a HÉSZ értelmező rendelkezései közé. A területsávval érintett dűlőutak közül a nem elégséges szélességűeket legalább 4 m szélességűre szabályozza a terv. A területsáv a kiszabályozott közlekedési területek szabályozási vonalon belüli részeiről törlésre kerül. 1.8.) Az észrevétel figyelembe vételével a tervezett belterületi határra, a zöldterület északi irányban történő növelésére, valamint a gyalogút törlésére vonatkozó módosítások törlésre kerülnek. 1.9.) A Ksz-2 jelű építési övezet területe a véleményezési dokumentációban a gyalogút területével került növelésre. A meglévő zöldterület nem került csökkentésre annak területe a 22 m-es gyűjtőút szélességének csökkentése következtében 1158 m 2 -rel nőtt. A záró szakmai véleményezési dokumentációban a gyalogút területe a Ksz-2 övezet helyett a zöldterület részeként kerül ábrázolásra, amellyel annak területe m 2 -re nő. A Balaton-törvény előírásainak igazolása pótlásra kerül. Az Arácsi utat a Balassi út Orzovenszky utcai kereszteződéssel összekötő, tervezett út szabályozási szélessége csökken 12 méterre ) 1.11.) A Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül. 6

7 A Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) 1.13.) A TSZT módosítása és a Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) A TSZT módosítása és a Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) 1.16.) Az észrevételnek megfelelően az I/6. sz. módosítás elfogadására vonatkozó kitétel elhagyásra kerül az alátámasztó munkarészben. A rendelettervezetben felsorolt mellékletek megnevezése lehatárolja az adott mellékletben foglalt módosítások területi hatályát ) A kérésnek megfelelően a településszerkezeti terv módosításra kerül, a régészeti területek az előírt adatszolgáltatás alapján feltűntetésre kerülnek. 7

8 A településszerkezeti terv módosításra kerül. A beépítésre szánt terület nagysága nem növekszik, a Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) 1.19.) 1.20.) A településszerkezeti terv módosításra kerül. A Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) A hatályos tervi állapot fenntartása javasolt, ezért a módosítás törlésre kerül. Az I/21. számú módosítás a jelen eljárásból kikerül. A HÉSZ 14. (1) bekezdésének rendelkezése azonos normatartalmú a án hatályos OTÉK 16. (1) bekezdésének normatartalmával, így az nem lehet ellentétes a HÉSZ 14. (2) bekezdésével, mivel az szintén az OTÉK-ra hivatkozik. A HÉSZ 14. (3) bekezdése törlésre kerül. 8

9 1.22.) Az Mk övezeti jel áthelyezésre kerül. Az I/6. sz. módosításra vonatkozó kitétel az alátámasztó munkarészből elhagyásra kerül. A 4884 hrsz.-ú telek a C-1 térségi övezetből kikerül ahogy az alátámasztó munkarészben is szerepel, ugyanakkor a IV. Területrendezési tervekkel való összhang igazolása c. fejezetből (számítás, térképi lehatárolás) kimaradt; ez javításra kerül. A HÉSZ 43. (2)-(4) bekezdései az észrevételnek megfelelően módosulnak. 9

10 1.23.) A záró szakmai véleményezési dokumentáció a magterület (Ö-1) térségi övezet lehatárolásával kiegészül. Az Ö-1 övezet esetében az adatszolgáltatásra kötelezett államigazgatási szerv a Balatoni Nemzeti Park Igazgatóság. Adatszolgáltatás hiányában a térségi övezet lehatárolása a évi CXII. tv. vonatkozó tervlapja 10

11 1.24.) alapján történt. A térségi övezet pontosítása során az érintett terület Ö-1 övezetből kikerül, amely ellen a Balatoni Nemzeti Park Igazgatósága kifogást nem emelt. A T-1 térségi övezetből kivonás, illetve a kötelezően zöldfelületként tartandó, nem beépíthető telekrész megtartása, vagy nem megtartása a Felügyelőség folyamatben lévő egyeztetések eredményének függvénye. Az M-2 térségi övezet korábbi pontosítása során (2012. január) a terület kikerült a térségi övezetből, az Má jelű általános mezőgazdasági övezet kijelölésének nincs akadálya, ugyanakkor új mezőgazdasági övezet kijelölésére kerül sor. R-1 térségi övezet esetén a település északnyugati részén kijelölt terület feltehetőleg hibásan került lehatárolásra a Balaton-törvényben és ténylegesen a kőbánya területére vonatkozhatott. Ugyanakkor az övezetet egy korábbi módosítás során (2012. január) már pontosították, a kőbánya területe ekkor már kivételre került, a tervezési területet így nem érinti R-1 térségi övezet. Az észrevételnek megfelelően az R-1 térségi övezet lehatárolása javításra kerül a mellékletben ) A 058/11-12 hrsz.-ú ingatlanokat érintő módosítás törlésre kerül. Az önkormányzat településfejlesztési döntést hozott új Gksz építési övezet kijelölésére a területen, mely döntés a záró véleményezési dokumentációhoz csatolásra kerül. Az OTÉK előírásaitól eltérő hozzájárulás megkérésre kerül a záró véleményezési eljáráskor. 11

12 1.26.) A T30 saját előírás területére vonatkozó előírások az észrevételnek megfelelően átdolgozásra kerülnek, a rendelettervezetben és az alátámasztó munkarészben is ) A HÉSZ 20. (4) bekezdése az észrevételnek megfelelően pontosításra kerül. A szennyvíztisztító telep 150 m-es védőtávolságát mind a szerkezeti, mind a szabályozási terv ábrázolja. A méretadat pótlásra kerül. 12

13 1.28.) 1.29.) A módosítási pont törlésre kerül ) A módosítási pont törlésre kerül ) A módosítási pont törlésre kerül. 13

14 1.32.) 1.33.) A kérésnek megfelelően a településszerkezeti terv módosításra kerül. A Balatontörvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) A záró szakmai véleményezési dokumentáció a magterület (Ö-1) térségi övezet lehatárolásával kiegészül. Az Ö-1 övezet esetében az adatszolgáltatásra kötelezett államigazgatási szerv a Balatoni Nemzeti Park Igazgatóság. Adatszolgáltatás hiányában a térségi övezet lehatárolása a évi CXII. tv. vonatkozó tervlapja alapján történt. A terület kivonásra kerül Ö-1 térségi övezetből, amellyel szemben a Nemzeti Park Igazgatósága kifogást nem emelt. A nem beépíthető telekrészek csökkentésére vonatkozó javaslatot a terv fenntartja. 14

15 1.35.) A két szélső ingatlan az észrevételnek megfelelően C-1 térségi övezetből kikerül, övezetük Mk-($)-re módosul. A kertes mezőgazdasági övezetre vonatkozó rendelkezések az észrevételnek megfelelően pontosításra kerülnek. A Balaton törvény 40. f) pontjának rendelkezéseit a hatályos HÉSZ 40. (3) bekezdése már tartalmazza, így azokat a kertgazdasági övezetekhez beépíteni nem szükséges ) A Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) Az Önkormányzat Gombás köz menti területre vonatkozó településfejlesztési döntése a végső véleményezési dokumentációhoz csatolásra kerül. A Balaton-törvény 18. (1) bekezdésében előírtak igazolása pótlásra kerül ) 1.39.) Az észrevétel figyelembe vételre kerül ) A II/7. számú módosítás időközben külön eljárás keretében elfogadásra került. 15

16 1.41.) A szabályozási tervlap a méretadattal kiegészül. A 02/3 hrsz. telek a térségi övezetek korábbi pontosításkor (2012. január) az M-1 térségi övezet részévé vált, ugyanakkor az U-1 térségi övezetből nem került kivételre. A térségi övezetek az észrevétel alapján pontosításra kerülnek ) 1.43.) A zöldterület területfelhasználás jelölése pótlásra kerül. A települési terület (U-1) térségi övezet lehatárolását a véleményezési dokumentáció IV. Területrendezési tervekkel való összhang igazolása c. fejezete tartalmazza. A 4761/2 és 4762 hrsz.-ú telkek a C-1 térségi övezet korábbi pontosítása (2012. január) során kikerültek a szőlő termőhelyi kataszteri terület övezetéből ) A rendelettervezet hatályba léptető rendelkezése a következőre módosul: E rendelet az elfogadásától számított 30. napon lép hatályba. 16

17 1.45.) A tárgyi rendelkezések az észrevételnek megfelelően a rendelettervezetből elhagyásra kerülnek. 2. Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (Iktatószám: 85774/2014) 2.1.) 2.2.) A vizsgálati munkarész építési övezeteket felsoroló táblázatában az Üü-13 építési övezet hibásan szerepel, az észrevételnek megfelelően javításra kerül. 2.3.) Az I/7. sz. módosítási pont tervezett belterületi határra vonatkozó módosítása törlésre kerül (lásd 1.7. észrevétel), így az észrevételben javasolt módosítások okafogyottá válnak. A javított dokumentációban a tervezett belterületi határ a településszerkezeti terven és szabályozási terven a hatályos állapotnak megfelelően kerül ábrázolásra. 2.4.) A tervezett biomassza erőmű létesítését lehetővé tevő építési övezet kijelölésére vonatkozó javaslat törlésre kerül. Az észrevétel alapján az Önkormányzat dönt a környezeti vizsgálat szükségességéről. A javaslat egyeztetése annak elkészülte után folytatódik. 17

18 2.5.) A Btv. 39. (1) bekezdés k) pontja az általános mezőgazdasági terület (M-1) térségi övezetre vonatkozik, amely térségi övezetbe a volt kőbánya területe nem tartozik bele. A HÉSZ új mezőgazdasági övezettel egészül ki. A T-1 térségi övezetből kivonás, illetve a kötelezően zöldfelületként tartandó, nem beépíthető telekrész megtartása, vagy nem megtartása a Felügyelőség folyamatben lévő egyeztetések eredményének függvénye. Az I/7. sz. módosítás esetén zöldterületen (Zkp1) új zöldterület (Zkk) területfelhasználási egység kerül kijelölésére, a zöldterület nagysága nem csökken. Az I/24. sz. módosítási pont zöldterület átsorolására vonatkozó javaslata törlésre kerül. A záró szakmai véleményezési dokumentáció kiegészül a zöldterület-pótlások kimutatásával. 2.6.) Az I/28., I/29., és I/30. sz. módosítási pontok törlésre kerülnek, lásd 1.28.), 1.29.) és ) észrevétel. 2.7.) 2.8.) A terv (Ö-1) térségi övezet pontosított lehatárolásával egészül ki, továbbá az észrevételezett területek kikerülnek a térségi övezetből, amely ellen a nemzeti Park Igazgatósága kifogást nem emelt, így az övezeti besorolás nem képezi akadályát a kötelezően zöldfelületként tartandó nem beépíthető telekrész jelölés csökkentésének. 18

19 2.9.) A II/7. számú módosítás időközben külön eljárás keretében elfogadásra került. Az Önkormányzat törli a módosítást jelen dokumentációból. A fenti hatósági észrevétel nyomán döntést hoz a környezeti vizsgálat szükségességéről, majd annak elvégzését követően folytatódhat a biomassza égető létesítését lehetővé tevő módosítás egyeztetése. 3. Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (Szám: /2014/F-VH) 3.1.) 19

20 3.2.) Az I/30. sz. módosítási pont törlésre kerül. A szolgáltató vonatkozó igazolása a terviratok közé csatolásra kerül. 4. Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság (Ügyiratszám:3671-3/2014) 5. Nemzeti Környezetügyi Intézet - Az államigazgatási szerv az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 6. Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztály (Szám: 353-4/2014/HAT) 20

21 7. Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Ügyiratszám: VER/092/ /2014) 8. Nemzeti Közlekedési Hatóság, Útügyi, Vasúti és hajózási Hivatal (Ikt. szám: UVH/UH/108/11/2014) 9. Forster Gyula Nemzeti Örökséggazdálkodási és Szolgáltató Központ (Ikt. szám: 100/605-4/2014) 10. Veszprém Megyei Kormányhivatal Veszprémi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (Ügyiratszám: VE-09D/EOH/ /2014) 21

22 10.1.) 10.2.) Az értékvédelmi munkarész észrevételezett része javításra kerül. Az észrevételezett javítás oka fogyottá vált, mivel az I/29. sz. módosítási pont ellen az Állami Főépítészi Iroda kifogással élt, ezért a módosítási pont törlésre került (lásd 1.29 észrevétel). 11. Veszprém Megyei Kormányhivatal Földhivatala (Ügyiratszám: /8/2014) 12. Veszprém Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága (Ügyiratszám: VEG/001/ /2014) 13. Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (Ügyiratszám: VEF/001/ /2014) 22

23 A termőföld védelméről (benne a termőtalaj védelméről) Balatonfüred Helyi Építési Szabályzata 62. -a rendelkezik. A szabályozási terv biztosítja a mezőgazdasági területek megközelíthetőségét, művelhetőségét. A tervezett beruházások szomszédos mezőgazdasági területek termőtalajára gyakorolt hatását a konkrét beruházás megvalósításakor kell vizsgálni. 14. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (Iktatószám: CS/ /2014) 15. Balatonfüredi Közös Önkormányzati Hivatal, I. fokú Építésügyi hatóság - Az államigazgatási szerv az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 16. Veszprém Megyei Kormányhivatal Balatonfüred Járási Hivatal Járási Építésügyi Hivatala - Az államigazgatási szerv az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 17. Veszprém Megyei Önkormányzat (Szám: 04/197-3/2014) 18. Hidegkút Község Önkormányzata - Az önkormányzat az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 19. Csopak Község Önkormányzata - 23

24 Az önkormányzat az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 20. E.ON Közép-dunántúli Gázhálózati Zrt. (E /2014) 21. EON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. - A szolgáltató az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 22. Magyar Közút Nonprofit Zrt. Veszprém Megyei Igazgatósága (Ikt. szám: VES-998/4/2014) Az észrevételnek megfelelően az útszámok javításra kerülnek. 23. Közép-dunántúli Vízügyi Igazgatóság - Az államigazgatási szerv az eljárási szabályokban meghatározott határidőn (15 nap) belül nem adott véleményt, így a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 34. -a alapján kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. 24. MÁV Pályavasúti Üzemeltetési Főigazgatóság (Iktatószám: 69879/2014/MAV) Lakossági észrevételek 25. Sándor-Pál Erika Az I/13. számú módosítás kapcsán nem tartja elfogadható megoldásnak a 2 méterrel csökkentett útszélesítés tervét, mivel az továbbra is csökkentené telke méretét. 24

25 26. Gubicza Ferenc A Koloska-patak menti Vadvirág utca szabályozási szélességét a módosítási javaslat 10 m-ről 8 m-re csökkenti. Az országos településrendezési- és építési követelményekről szóló 253/1997 (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 26. (2) bekezdése alapján a közlekedési- és közműlétesítmények elhelyezése céljára kiszolgáló út esetén legalább 12,0 m szélességű építési területet kell biztosítani. A közterület szükséges méretét (ez esetben a szabályozási szélességet) úgy kell megállapítani, hogy a közlekedési építményeken felül a közművek, a vízelvezetés létesítményei és az út menti növényzet elhelyezhető legyen. A közút keresztmetszeti elemeinek elhelyezésére és azok méreteire az e-ut Közutak tervezése c. Útügyi Műszaki Előírás (ÚME) ill pontjai adnak iránymutatást. Az ÚME kivételes esetben lehetőséget ad arra, hogy egyéb közutak esetében a közutak 4,00 m széles burkolatú, egy forgalmi sávval való kialakítására, azonban az út koronaszélessége (burkolt útpálya és a kétoldali padka) ebben az esetben sem lehet kevesebb 7,00 m-nél. Szükség esetén ezen felül kell biztosítani a burkolat alatt el nem helyezhető közművek, a vízelvezetés, valamint az út menti növényzet számára szükséges területet. Jelen esetben a szükséges keresztmetszeti elemek elhelyezése 8,00 méterben biztosítható, a 10,0 m-es szabályozási szélesség megtartása nem feltétlenül indokolt. A 6,00 m-es közterületi szélesség biztosítása a hivatkozott ÚME ajánlás értelmében nem javasolható. A III/1. sz. módosítás kapcsán észrevételezte, hogy a módosítással érintett területen ne legyen kötelezően előírva mélygarázs építése (a parkoló kialakítását az épület mögött tervezik kialakítani), a 951/5-6 hrsz-ú ingatlanjainak utca felőli részén tervezett sétány szélesítés legfeljebb 2 méter szélességben történjen (meglévő, engedéllyel épült épületek miatt). A mélygarázs létesítésére a HÉSZ nem tartalmaz kötelező előírást. A parkolók elhelyezésének módja településképi véleményezési eljárás keretében pontosítható és településrendezési szerződé keretében rögzíthető. Az ingatlan előtt tervezett sétány 2 m szélességű közhasználatra átadott területsáv esetén nem alakítható ki, ezért a tervi javaslat fenntartása indokolt. Budapest, dr. Bóka István polgármester 25