HÍRLEVÉL I. NEGYEDÉV

Átírás

1 S Z E C S K A Y Ü g y v é d i I r o d a - A t t o r n e y s a t L a w H-1055 BUDAPEST, KOSSUTH TÉR (MAIL: H-1245 BUDAPEST PF/POB 1228) HUNGARY Tel: +36 (1) Fax +36 (1) info@szecskay.com HÍRLEVÉL I. NEGYEDÉV REKLÁMJOGI ÉS VERSENYJOGI ÖSSZEFOGLALÓ TARTALOM: 1. oldal: Reklámjogi konferencia június 1-jén 2. oldal: Tagságok, tisztségek, jogi vonatkozású anyagok véleményezése 2. oldal: A Szecskay Ügyvédi Iroda Tagsága az Önszabályozó Reklámtestületben 2. oldal: A Reklámetikai Bizottság elnökévé választották az Iroda partnerét, dr. Bacher Gusztáv ügyvédet. 2. oldal: Irodánk két munkatársa, dr. Keller Anikó és dr. Vajda János ügyvédek vettek részt az IBA Antitrust Committee keretében az OFT nyilvános konzultációján 2. oldal: Az Európai Unió Bírósága élelmiszereket érintı, áron alapuló összehasonlító reklámok megengedhetıségének kérdésében hozott érdekes döntésének ismertetése 3. oldal: A Reklámtörvény új szabályai 4. oldal: A GVH döntésének bemutatása a szerkesztıi tartalomba burkolt reklámok kapcsán 4. oldal: Új szabályok a horizontális együttmőködési megállapodásokkal kapcsolatban (1) REKLÁMJOGI KONFERENCIA A korábbi évek sikereibıl kiindulva, az idei év júniusában is megrendezésre kerül - immár harmadik alkalommal - az AmCham, a GVH Versenykultúra Központ és a Szecskay Ügyvédi Iroda által közösen szervezett reklámjogi konferencia. A konferencia idıpontja elıreláthatólag június 1. 1/5

2 Az idei konferencia központi témái a több országban alkalmazott reklámkampány által felvetett problémák, illetve az önszabályozás, mint a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat elızetes kontrollja. A konferenciával kapcsolatos további tudnivalókról a késıbbiekben részletes tájékoztatást nyújtunk. (2) TAGSÁGOK, TISZTSÉGEK, JOGI VONATKOZÁSÚ ANYAGOK VÉLEMÉNYEZÉSE 2.1 Tagság az Önszabályozó Reklámtestületben A Szecskay Ügyvédi Iroda újabb, a reklámjogi gyakorlat formálása szempontjából jelentıs nem kormányzati szerv tagjává vált, amikor 2011 februárjában felvételt nyert az Önszabályozó Reklámtestület tagjai közé. Az Iroda így egyszerre tagja a Magyar Reklámszövetségnek és az Önszabályozó Reklámtestületnek is. 2.2 Elnöki tisztség az MRSZ Reklámetikai Bizottságában A Magyar Reklámszövetség keretein belül mőködı Reklámetikai Bizottság elnökévé választották az Iroda partnerét, dr. Bacher Gusztáv ügyvédet. A Reklámetikai Bizottság a széles szakmai konszenzuson alapuló Reklámetikai Kódex rendelkezési szempontjából értékeli a kapott panaszok alapján hazai reklámokat. A Kódex azzal a céllal készült, hogy a Magyarországon reklámtevékenységet folytatók szakmai-etikai normagyőjteményeként szolgáljon, és alkalmazásával megvalósuljon a fogyasztók és a reklámszakma érdekeit figyelembe vevı szakmai önszabályozás. 2.3 Részvétel az IBA keretében OFT iránymutatás véleményezésében Irodánk rendszeresen részt vesz mind hazai, mind nemzetközi szinten versenyjogi témájú anyagok véleményezésében. Ezúttal irodánk két munkatársa, dr. Keller Anikó és dr. Vajda János ügyvédek vettek részt az IBA (International Bar Association) Antitrust Committee keretében az OFT (Office of Fair Trading - az Egyesült Királyság versenyhatósága) nyilvános konzultációján. A konzultáció során az OFT angol versenytörvény alapján folytatott vizsgálataival kapcsolatban kibocsátani szándékozott iránymutatástervezetét véleményezte az IBA nemzeti jogi, valamint összehasonlító jogi perspektívából. (3) ÁRAKRA VONATKOZÓ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM Az Európai Unió Bírósága a C-159/09. számú ügyben (Lidl SNC kontra Vierzon Distribution SA) állást foglalt az élelmiszereket érintı, áron alapuló összehasonlító reklámok megengedhetıségének kérdésében 1. 1 A megtévesztı reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítésérıl szóló 84/450 irányelv ("Irányelv") értelmezése (a megtévesztı és összehasonlító reklámról szóló jelenleg hatályos, 2006/114/EK irányelv lényegében azonos rendelkezést tartalmaz). 2/5

3 A tényállás szerint a Vierzon Distribution olyan reklámot jelentetett meg egy helyi lapban, amely pénztárblokkokat ábrázolt. A pénztárblokkokon esettıl függıen a súlyt vagy mennyiséget feltüntetve 34 termék szerepelt, nagyobb részt élelmiszerek, amelyeket a Vierzon Distribution üzletében, illetve a Lidl által mőködtetett üzletben vásároltak, és amelyeken a Vierzon Distribution esetében 46,30 euró, a Lidl esetében pedig 51,40 euró szerepelt végösszegként. A Bíróság az alábbi megállapításokat tette: 1. Nem zárja ki a helyettesíthetıséget (azonos szükséglet, rendeltetés) az, hogy az élelmiszerek fogyaszthatóságuk és a fogyasztásukkal okozott élvezet tekintetében a gyártásuk módja és helye, összetevıik, illetve a gyártójuk személye alapján különböznek egymástól. 2. Az összehasonlító reklám nem lehet megtévesztı, vagyis egyrészt az árak összehasonlítása nem sugallhatja tévesen azt, hogy a reklámozó általános árszintje alacsonyabb, másrészt a reklám nem hallgathatja el az élelmiszerek közötti olyan különbségeket, amelyek befolyásolhatják a fogyasztó döntését. 3. Az összehasonlításban szereplı áruknak pontosan beazonosíthatóknak kell lenniük. (4) A REKLÁMTÖRVÉNY ÚJ SZABÁLYAI - AZ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM ÉS A VERSENYTÁRS VÉDJEGYÉNEK HASZNÁLATA január 1. napjával hatályon kívül helyezték a Reklámtörvény 13. (3) bekezdését, mely a jogszerő összehasonlító reklám esetében lehetıvé tette, hogy a védjegyjogosult védjegye, annak hozzájárulása nélkül felhasználásra kerüljön az összehasonlító reklámban, abban az esetben, ha a védjegy használata elengedhetetlen és nem haladta meg a feltétlenül szükséges mértéket. A módosítás indokolása szerint a hatályon kívül helyezésre azért volt szükség, mert a Reklámtörvény idáig a megtévesztı és összehasonlító reklámról szóló 2006/114/EK irányelv preambulumának (13)-(15) szakaszainak helytelen átültetését valósította meg azzal, hogy további együttesen teljesítendı feltételeket támasztott a védjegyhasználattal kapcsolatban, valamint egyébként sem indokolt a Védjegytörvényen kívüli önálló védjegyoltalmi korlát nevesítése. Annak ellenére, hogy a szakasz törlésre került, a jövıben továbbra sem szükséges a versenytárs engedélye a védjegyének összehasonlító reklámban való használatához, amennyiben az összehasonlító reklám jogszerő (azaz megfelel a Reklámtörvényben meghatározott pozitív és negatív követelményeknek). A célhoz kötöttség és a szükségesség feltételei a tárgyszerőség és a tisztességesség követelményének körében kerülnek értékelésre. 3/5

4 (5) SZERKESZTİI TARTALOMBA BURKOLT REKLÁM MIATT BÜNTETETT A GVH 2 A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy egy vény nélkül kapható gyógyszert forgalmazó vállalkozás tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor szerkesztıi tartalomnak álcázott reklámokat tett közzé. A versenyhivatal a gyógyszer forgalmazóján kívül bírsággal sújtotta a szerkesztıi tartalomnak álcázott reklámokat közzétevı újságokat tulajdonló vállalkozást is. A határozat indokolása szerint a reklámozó által forgalmazott gyomorpanaszok elleni gyógyszer reklámja oly módon jelent meg több idıszakosan megjelenı lapban, hogy a lap adott oldalának 1/3-án a fogyasztók által is felismerhetıen a termék reklámja, míg az oldal 2/3-án a különbözı gyomorpanaszokkal foglalkozó, formálisan szerkesztıi tartalomnak tőnı cikk volt olvasható. A cikk elhelyezésébıl nem derülhetett ki egyértelmően az olvasó számára, hogy itt nem egy objektív tájékoztatásról van szó. Bár a cikk végén található, a fogyasztók számára nem egyértelmő jelzés alapján kiderült, hogy fizetett közleményrıl van szó, de ez az információ csak az impresszumból vált érthetıvé, tehát ha csak az olvasó nem lapozott az újság végére, hogy értelmezze a jelzést, nem tudhatta, hogy fizetett hirdetést lát. A határozat ugyancsak fontos megállapítást tett abban a kérdésben is, hogy mentesülhet-e a felelısség alól a jogsértı reklámot közzétevı újság arra hivatkozva, hogy a reklám megjelentetésére vonatkozó megrendelés olyan utasításnak minısülne, amely felelısségének hiányát eredményezhetné. A GVH ebben a tekintetben arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ilyen megrendelés automatikusan nem minısül olyan utasításnak, amely a közzétevı újság felelısség alóli mentesülését eredményezné. Ez csak és kizárólag az utasítás tartalmának, illetıleg az adott vállalkozások által tanúsított magatartásnak a feltárása után bírálható el. (6) ÚJ SZABÁLYOK A HORIZONTÁLIS EGYÜTTMŐKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁSOKKAL KAPCSOLATBAN Az Európai Bizottság 2010 decemberében új szabályokat fogadott el a klasszikus versenyjog területén: új horizontális iránymutatást 3, valamint új szakosítási 4 és kutatás-fejlesztési 5 csoportmentességi rendeleteket. Ezen joganyagok a versenytársak együttmőködésének kereteit határozzák meg az uniós versenyjogi szabályokat figyelembe véve. Az új szabályok a korábbi, azonos tárgyú iránymutatást, illetve rendeleteket váltják fel az elmúlt 10 év alatt felgyülemlett gyakorlati tapasztalatok alapján módosított és kiegészített szöveggel. A horizontális iránymutatás tekintetében a fıbb változások a szabványosítás területét és az információcserét érintik. A csoportmentességi rendeletek módosításai fıként pontosításokat jelentenek a jogbiztonság, és így a megfelelı értelmezés elısegítése érdekében A határozat száma: Vj-51/2010. A határozat teljes szövege elolvasható a Gazdasági Versenyhivatal honlapján: /5

5 A horizontális iránymutatás január 14. napján lépett hatályba, míg a csoportmentességi rendeletek január 1-én. A csoportmentességi rendeletek esetében a Bizottság kétéves átmeneti idıszakot biztosít a korábbi rendeletekben foglalt feltételeknek megfelelı, de az új rendeletekben elıírt feltételeket nem teljesítı megállapodások átalakítására. Jelen Hírlevél célja, hogy a Hírlevélben szereplı témákban általános jellegő tájékoztatást nyújtson. Jelen Hírlevél a Szecskay Ügyvédi Iroda tájékoztató jellegő kiadványa és semmilyen körülmények között nem minısül jogi tanácsadásnak vagy jogi véleménynek. Amennyiben jogi kérdése merülne fel vagy további információra lenne szüksége, kérjük, vegyen igénybe jogi segítséget. További információkért forduljon munkatársainkhoz az alábbi címen: info@szecskay.com H-1055 Budapest, Kossuth tér (Mail: H 1245 Budapest Pf/POB 1228) Hungary Tel: +36 (1) Fax +36 (1) /5