A BIZOTTSÁG HATÁROZATA

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, C(2014) 3193 final NYILVÁNOS VÁLTOZAT Ez a dokumentum a Bizottság belső dokumentuma, melyet kizárólag tájékoztatási céllal tett hozzáférhetővé. A BIZOTTSÁG HATÁROZATA ( ) a ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság javára Magyarország által nyújtott SA (2012/C) (korábbi 2011/NN) számú ÁLLAMI TÁMOGATÁSRÓL (Csak a magyar nyelvű szöveg hiteles) (EGT-vonatkozású szöveg)

2 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA ( ) a ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság javára Magyarország által nyújtott SA (2012/C) (korábbi 2011/NN) számú ÁLLAMI TÁMOGATÁSRÓL (Csak a magyar nyelvű szöveg hiteles) (EGT-vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére, tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, miután felhívta az érdekelt feleket, hogy a fent említett rendelkezés(ek)nek 1 megfelelően tegyék meg észrevételeiket, és ezen észrevételek figyelembevételével, mivel: 1. ELJÁRÁS (1) augusztus 12-én a Bizottság kezdeményezte a HU21/2004. számú, A Kutatási és Technológiai Innovációs Alap használata és alkalmazása (a továbbiakban: a program) (SA MX 23/2008) elnevezésű támogatási program ellenőrzését, amely Magyarország csatlakozása idején létező állami támogatásnak minősült 2. Az ellenőrzés a program alapján a 2004 és 2006 közötti időszakban nyújtott állami támogatást érintette. (2) Három kedvezményezettet választottak ki mélyreható elemzés 3 céljából, közülük az egyik a ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (a továbbiakban: ValDeal). Mindhárom esetben szabálytalanságokat találtak HL C 40., , 53. o. A Bizottság szeptember 20-i, C(2004) 3568/2 határozata, Az EK-Szerződés 88. cikke (1) bekezdése értelmében létező támogatásnak tekintett intézkedések Magyar Köztársaság Magyarország a június 12-én kelt levélben kapott tájékoztatást a három vállalkozás, köztük a ValDeal mélyreható elemzés céljából történő kiválasztásáról. 2

3 (3) Az egyik ellenőrzött cég kamatokkal együtt önként visszafizette a támogatást még az ellenőrzési szakaszban. Következésképp a Bizottság lezárta az ezzel a kedvezményezettel kapcsolatos vizsgálatot. (4) Az ellenőrzési eljárás során (SA.15588) a Bizottság június 12-én, január 21-én, augusztus 30-án, december 22-én és február 17- én kért tájékoztatást a ValDeallel kapcsolatban. A magyar hatóságok szeptember 17-én, március 30-án, október 26-án, december 6- án, december 8-án, február 2-án, február 24-én és április 1-jén adtak tájékoztatást. (5) Tekintettel arra, hogy a magyar hatóságok nem foglalkoztak kellőképpen a másik két kedvezményezettel, köztük a ValDeallel kapcsolatosan felmerült bizottsági aggályokkal, az ügyet június 16-án NN-ügyre változtatták és SA (2011/NN) szám alatt nyilvántartásba vették. (6) 2011 októberében a ValDealtől eltérő másik kedvezményezett kamatokkal együtt önként visszafizette a támogatást. Következésképp, a Bizottság lezárta az ezzel a kedvezményezettel kapcsolatos vizsgálatot 4. (7) A fentiekre való tekintettel e határozat kizárólag a ValDeal számára nyújtott támogatás (a továbbiakban: intézkedés ) kérdésével foglalkozik. (8) A Bizottság február 9-én és április 18-án kért tájékoztatást a ValDeallel kapcsolatban. A magyar hatóságok szeptember 1-jén, október 19-én, február 29-én, március 12-én, június 18-án, június 26-án, július 4-én és szeptember 12-én adtak tájékoztatást. (9) szeptember 6-án találkozóra került sor a magyar hatóságokkal és a kedvezményezett képviselőivel Brüsszelben a bizottsági szolgálatok helyiségeiben. (10) A bizottsági szolgálatok április 18-án kelt levelükben tájékoztatták a magyar hatóságokat, hogy az abban az időben rendelkezésre álló információk alapján a ValDealnek nyújtott támogatást nem lehetett K+F projekthez nyújtott támogatásnak tekinteni. A bizottsági szolgálatok ugyanakkor előzetesen úgy vélték, hogy a ValDealnek nyújtott támogatás a 70/2001 bizottsági rendelet (a továbbiakban: a kkv-csoportmentességi rendelet) 5 4. cikke alapján összeegyeztethető lehetett a közös piaccal. A Bizottság ezért felkérte a magyar hatóságokat annak igazolására, hogy a meghozott intézkedés megfelelt-e az említett szabályozás valamennyi követelményének, valamint az azt alátámasztó információk bemutatására. A bizottsági szolgálatok végül tájékoztatták a magyar hatóságokat, hogy amennyiben a ValDeal által ténylegesen kapott támogatás összege magasabb lenne a kkv-csoportmentességi rendeletben engedélyezettnél, a 4 5 A Bizottság december 19-én kelt levélben tájékoztatta a magyar hatóságokat az érintett kedvezményezettel kapcsolatos vizsgálat megszüntetéséről. A Bizottság január 12-i 70/2001/EK rendelete az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kisés középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról, (HL L , 33. o.). 3

4 különbség visszafizettetése válna szükségessé a felmerülő kamatokkal együttesen, amelyek kiszámítására a visszafizettetési eljárás során a referenciakamatláb kiszámítására vonatkozó uniós szabályokkal összhangban kerül sor 6. (11) június 18-i levelükben a magyar hatóságok anélkül, hogy bármely további magyarázatot fűztek volna ehhez arról tájékoztatták a bizottsági szolgálatokat, hogy a ValDealnek nyújtott támogatást nem lehet a kkvcsoportmentességi rendelet 4. cikke alapján értékelni. (12) A Bizottság december 19-én hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott. A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában 7. A Bizottság felhívta az érdekelt feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket. (13) A magyar hatóságok az eljárás megindításáról szóló határozatot követően, február 22-én észrevételeket nyújtottak be. Két érdekelt fél, a ValDeal és az Európai Üzleti és Innovációs Központok Hálózata március 13-án, illetve március 14-én nyújtott be észrevételeket. (14) április 5-én az érdekelt felek észrevételeit továbbították a magyar hatóságoknak, amelyek május 8-i levelükben megerősítették, hogy nincs semmiféle további észrevételük. (15) június 18-án a magyar hatóságok ben felkérést kaptak arra, hogy nyújtsák be a támogatás részletfizetéseinek pontos ütemezését, erre a hatóságok még aznap válaszoltak június 26-án a magyar hatóságok egy elszámolható költségeket tartalmazó táblázatot nyújtottak be. Ez a beadvány olyan információkat tartalmazott, amelyek a korábbi beadványok alapján nem voltak egyértelműek, ezért július 5-én információkérés küldésére került sor. A határidő meghosszabbítására irányuló két kérelmet követően a magyar hatóságok október 7-én nyújtották be válaszukat. (16) A bizottsági szolgálatoknak a helyzet tisztázásra irányuló informális kéréseit követően a magyar hatóságok február 12-i elektronikus levelükben jelezték, hogy a ValDeal a támogatás egy részét továbbadta egyes ügyfeleinek a csekély összegű támogatásra vonatkozó határértékeknek és a támogatáshalmozási szabályoknak megfelelően Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004/EK bizottsági rendelet 9. és 11. cikke (HL L 140., , 1.o.). HL C 40., , 53. o. Az Európai Üzleti és Innovációs Központok Hálózata olyan európai vállalkozói szövetség, amelynek a ValDeal is tagja. 4

5 2. A PROGRAM ÉS A VALDEAL LEÍRÁSA 2.1. A program leírása (17) A program jogalapja a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról szóló évi XC. törvény, valamint a Kutatási és Technológiai Innovációs Alap kezeléséről és felhasználásáról szóló 133/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet. (18) A program évre vonatkozó költségvetése HUF volt (mintegy 31,25 millió EUR 9 ). A programot kizárólag az állami költségvetésből finanszírozták 10. (19) A támogatási program célja többek között a magyarországi K+F tevékenységek támogatása volt az ágazatorientáltság meghatározása, illetve a kedvezményezettek méretének korlátozása nélkül. A támogatást vissza nem térítendő támogatások, kedvezményes kamatozású kölcsönök és kamattámogatások formájában biztosították. A támogatási program jogalapja szerint a K+F támogatás mellett kockázatitőke-támogatást, képzési támogatást, foglalkoztatási támogatást, beruházási támogatást (regionális támogatást), valamint csekély összegű támogatást is lehetett biztosítani. (20) A ValDeal a program keretében nyújtott támogatás egyik kedvezményezettje volt. A vállalat K+F állami támogatást kapott a évi programból az Integrált innovációmenedzsment magyar modelljének kifejlesztése című K+F projekthez (a továbbiakban: a projekt). A ValDeal állítólagosan 11%-ban ipari kutatást és 89%-ban kísérleti fejlesztést végzett A ValDeal és a végrehajtott projekt leírása A ValDeal tevékenységei a támogatott projekt keretében (21) A ValDeal egy 2006-ban létrehozott kisvállalkozás 11 a projekthez HUF (mintegy 1,86 millió EUR) vissza nem térítendő támogatásban részesült. A projekt összköltsége HUF (mintegy 3,95 millió EUR), a ValDeal saját hozzájárulása pedig HUF (mintegy 2,08 millió EUR) volt 12. A projekt végrehajtási időszaka december 1-jétől november 30-ig tartott 13, és a támogatás több részletben került kifizetésre A Bizottság e határozat meghozatalakor a december 19-i 253,13 HUF/EUR árfolyamot vette figyelembe. A magyar hatóságok megerősítették, hogy a támogatási program érdekében strukturális alapok felhasználására nem került sor. A magyar hatóságok szerint ValDeal a megalakulása évében, 2006-ban mikrovállalkozás volt, 2007-ben pedig kisvállalkozás (Magyarország március 12-én kelt leveléből). Az eredeti támogatási szerződés 550 millió HUF vissza nem térítendő támogatást (mintegy 2,17 millió EUR) irányozott elő a projekt eredetileg tervezett HUF (mintegy 4,62 millió EUR) összköltségéből. Azaz HUF különbség van a projekt tervezett összköltsége és a projekt tényleges összköltsége között. A támogatási szerződésben eredetileg előirányzott végrehajtási időszak december 1-jétől január 31-ig tartott. A támogatási szerződést azonban több alkalommal módosították a végrehajtási időszak november 30-ig történő meghosszabbítása érdekében. 5

6 (22) A projekt célja kifejezetten a magyarországi, valamint a közép- és kelet-európai régióra kiterjedő innovációmenedzsment-rendszer kifejlesztése, amely rendszeresen figyelemmel kíséri a tudományos/technológiai projekteket, találmányokat, induló vállalkozásokat, azzal a céllal, hogy ki lehessen választani közülük azokat, amelyek a legnagyobb üzleti lehetőséget rejtik magukban, és segít nekik a potenciális befektetők számára vonzó üzleti esettanulmányok, licenciadossziék készítésében, az engedélyeztetés elintézésében vagy segíti ezeket a projekteket bevételeik növelésében új piacok megszerzésével, új termékláncok megnyitásával vagy egyszerűen az új ötletek üzletté való átalakításával 14. (23) A projekt első lépése licencia tárgyát képező innovációmenedzsment know-how vásárlása volt a Texasi Egyetem mellett működő Innováció, Kreativitás és Tőke Intézetétől és a német INNO AG-tól, amelyek sokéves tapasztalattal rendelkeznek az üzleti inkubáció, az innovációmenedzsment és a szellemi tulajdon kereskedelmi hasznosítása terén. A ValDeal innovációmenedzsment oktatást is vásárolt személyzete részére a Texasi Egyetemtől. (24) A program arra kötelezte a ValDealt, hogy több szolgáltatást térítésmentesen nyújtson ügyfelei részére. A támogatási szerződés 1.1. szakasza a következő: A kedvezményezett (ValDeal) vállalja, hogy (...) a projekt időszaka alatt térítésmentesen és bármely ellenérték elfogadása nélkül felkutat, azonosít és elemez legalább 100 innovatív technológiát vagy terméket, és kiválasztja a megfelelő hasznosítási lehetőségeket. (25) A ValDeal azt állította, hogy kutatás-fejlesztésének tárgya a megvásárolt knowhow magyarországi és közép-kelet-európai üzleti környezethez való igazításából állt. Az adaptált modell alapján a ValDeal ingyenes innovációmenedzsmentszolgáltatásokat nyújtott 60 innovációs ötlet (amelyek közül 18 vállalkozástól, a többi pedig egyéni kutatóktól származott) esetében, amelyeket 600 ötletből álló mintából választottak ki a ValDeal által szervezett verseny keretében. (26) A ValDeal a projektben végzett tevékenységeit a következő módon összegzi: a feladatok az alábbi módon csoportosíthatók: amerikai és európai innovációmenedzsment know-how átvétele; termék, technológia és szolgáltatás ötletek, kutatási eredmények gyűjtése, szűrése és értékelése, a hasznosításra alkalmas projektek kiválasztása; üzletfejlesztés, licenc és know-how értékesítés; integrált innovációmenedzsment szolgáltatások kialakítása; képzés; az eredmények disszeminációja és kommunikációja; az eredmények fenntarthatósága. 15 (27) A ValDeal által a befektetők és vállalkozások részére nyújtott szolgáltatások általában az alábbiakból álltak: portálfejlesztés, kreativitás fejlesztése, ötletgenerálás, nyílt innováció, termék-, technológia- és szolgáltatásötletek feltárása, kutatási eredmények monitorozása, innovatív vagy innovatívvá tehető vállalkozások feltárása, pályázatírás, pályázatmenedzsment, képzés, szellemi Magyarország július 4-én kelt levele: A ValDeal innovációmenedzsment program háttere. 1. oldal. A február 24-i magyarországi levél: Integrált innovációmenedzsment magyar modelljének kifejlesztése Zárójelentés, 8. oldal. 6

7 tulajdon védelem, K+F kapacitások ismerete és közvetítése, interim menedzsment, marketing és piackutatás, kommunikáció; üzleti tervek és megvalósíthatósági tanulmányok készítése, hazai és nemzetközi kapcsolatok fejlesztése, üzleti angyalok és befektetők feltérképezése, befektetők felkutatása, befektetések és befektetési lehetőségek szervezése, a jó/legjobb gyakorlatok gyűjtése és közzététele. 16 (28) A ValDeal szerint az eredeti modell adaptálására a Magyarországon, valamint a fejlettebb európai országokban, illetve az USA-ban fennálló feltételek közötti eltérés miatt volt szükség. A ValDeal szerint a legjellemzőbb különbségek az alábbiak: Magyarországon nem innováció barát a társadalmi és gazdasági környezet, nincs intézményi magvető tőke, a nemzeti innovációs rendszer nem hatékony, nincs az innováció szervezéséért és hatékony működtetéséért felelős intézmény, nincs képzett innováció-menedzsment munkaerőbázis, nincs képzett technológia-transzfer és innovációs menedzser kapacitás a tudásközpontokban, nagyon alacsony a nemzetközi innovációs kooperációk száma. 17 ValDeal azt is megemlíti, hogy Magyarországon eltérő az innovációs kultúra. Például a projektgazdák nem rendelkeznek megfelelő információval az érintett piacról és a versenytársakról, a projektgazdák az esetek jelentős részében nem alkalmasak a ( ) vállalkozás menedzselésére, gyakran nem képesek elfogadni azt, hogy a projekt tudományos menedzselését el kell választani a cég szakmai és üzleti vezetésétől., a szellemi tulajdonjog kezelése nem megfelelő, vagy bizonyos esetekben az üzleti etika szinte teljes hiánya 18 tapasztalható A ValDeal által kért szellemitulajdonjog-védelem (29) A ValDeal a projekt K+F tartalmának bizonyítására azt az érvet hozza fel, hogy szellemitulajdonjog-védelmet kért kutatási eredményeire 19. Ebben a vonatkozásban a ValDeal említése szerint kétfajta szellemitulajdonjog-védelmet kapott: A ValDeal először is azt említi, hogy két védjegyet regisztráltatott a Magyar Szabadalmi Hivatalnál: az egyik egy grafikai megjelölés (lajstromszám: ), a másik pedig egy több szóból álló összetétel: ValDeal Integrált Innováció-menedzsment Modell (lajstromszám: ). Másodszor a ValDeal integrált innovációmenedzsment-modelljének önkéntes regisztrációját 20 végezte el a Magyar Szabadalmi Hivatalnál. A Magyar Szabadalmi Hivatal honlapja szerint az önkéntes műnyilvántartás nem keletkeztet olyan védelmet, mint a szerzői jog vagy más szellemi tulajdonjog. A műnyilvántartás csupán bizonyítékul szolgál annak igazolására, hogy a A február 24-i magyarországi levél: Integrált innovációmenedzsment magyar modelljének kifejlesztése Zárójelentés, 19. oldal. A február 24-i magyarországi levél: Integrált innovációmenedzsment magyar modelljének kifejlesztése Zárójelentés, 3. oldal. A február 24-i magyarországi levél: Integrált innovációmenedzsment magyar modelljének kifejlesztése Zárójelentés, oldal. Magyarország július 4-i levele: Válaszok az Európai Bizottság kérdéseire ValDeal projekt, 2. oldal. Az önkéntes műnyilvántartást a 26/2010. (XII. 28.) KIM rendelet szabályozza. 7

8 Magyar Szabadalmi Hivatal által nyilvántartásba vett időpontban, a kérelmező által a magáénak állított mű vagy kapcsolódó jogi teljesítmény a nyilvántartásba vett tartalommal létezett Az EU által támogatott hasonló projektek (30) A projekt K+F tartalmának további alátámasztása érdekében, a ValDeal néhány, az EU által támogatott projekt példáját hozta fel (lásd alább) és azzal érvelt, hogy valamennyi hasonló, az ötödik keretprogram vagy a hatodik keretprogram 22 által támogatott K+F projekt volt, ezért a ValDeal projektjét is K+F projektnek kell tekinteni. A ValDeal az alábbi projektekre hivatkozott példaként: Creative trainer E program arra irányul, hogy kreativitás és innovációmenedzsment tanfolyamot dolgozzon ki a Bizottság egész életen át tartó tanulás programja támogatásával. E program célja a tanulási tapasztalatok ösztönzése, valamint az oktatási és képzési ágazat fejlesztése egész Európában 23. Ezen információ alapján a Creative trainer nem tűnik K+F projektnek. WOMENTOR A projekt célja a női vállalkozók európai kutatási projektekben történő részvételének támogatása volt és szintén az egész életen át tartó tanulás programjából finanszírozták. Ez sem tűnik tehát K+F projektnek. ImMediaTe A projekt célja egy ágazati platform felállítása volt a digitális médiában és a kreatív ágazatokban működő kkv-k részére, a digitális üzleti tevékenység kialakításának módjára, valamint a digitális üzlet finanszírozására vonatkozó tanácsadás és oktatás nyújtása céljából. A projekt finanszírozására az EU versenyképességi és innovációs keretprogramja 24 keretén belül került sor, amely általában az európai vállalkozások versenyképességének ösztönzésére törekszik, ezen belül az információs és kommunikációs technológiák fokozottabb átvételére és használatára, előmozdítja a megújuló energiák fokozott használatát és az energiahatékonyságot, támogatja az innovációs tevékenységeket, jobb hozzáférést biztosít a finanszírozáshoz és vállalkozástámogató szolgáltatásokat nyújt. Az információk alapján az ImMediaTe project is főleg képzési projektnek tűnik. NIMCUBE A projekt célja fejlett IT megoldások kifejlesztése a vállalatok által újra felhasznált tudás és innováció mérésére, menedzselésére és optimalizálására. A projektet valóban az ötödik keretprogram keretében finanszírozták. A ValDeal projektjétől eltérően azonban a NIMCUBE projekt új technikai megoldások, pl. szoftver kifejlesztésére törekedett Magyarország október 19-i levele, oldal, és szeptember 12-i levél

9 3. A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZAT (31) A Bizottság december 19-én határozott a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról. A Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül a következő okok miatt: (32) Először is, a ValDeal a HU 21/2004. állami támogatási program évi költségvetéséből kapott vissza nem térítendő támogatást; ezért állami forrásokból származónak tekintették az intézkedést. (33) Másrészt a ValDeal olyan tevékenység végzésére kapott állami támogatást, amelynek költségeit a többi piaci résztvevőnek saját magának kellett viselnie. Ezen a tényen az sem változtat, hogy az intézkedés keretében a ValDeal a szolgáltatásait ingyen nyújtotta. Az intézkedés ezért a verseny torzításával fenyeget amiatt, hogy szelektív előnyhöz juttatja a ValDealt. (34) Harmadrészt az intézkedés egyértelműen hatással van a tagállamok közötti kereskedelemre. A ValDeal innovációmendezsment know-how-t vásárolt az USA-beli Texasi Egyetemtől és a német INNO AG-tól; tehát az intézkedés alkalmas volt arra, hogy hátrányosan befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet. A ValDeal emellett szolgáltatásokat szándékozott nyújtani a közép-kelet európai országokban letelepedett vállalatok részére is. (35) A Bizottságnak kételyei voltak azzal kapcsolatban, hogy a támogatás összeegyeztethető-e a belső piaccal. Elsősorban abban kételkedett, hogy a ValDeal számára nyújtott támogatás összeegyeztethetőnek tekinthető-e a belső piaccal az évi K+F+I keretszabály, vagy pedig egyéb jogi aktusok alapján Összeegyeztethetőség a K+F+I keretszabály alapján K+F tartalom (36) A Bizottság megállapította, hogy a ValDeal által nyújtott, említett szolgáltatások egyike sem tekinthető újításnak, mivel IT-szolgáltatók, ügyvédek, szabadalmi ügyvivők, tanácsadó cégek, üzleti angyalok stb. korábban is kínáltak ilyen szolgáltatásokat, és azok különböző formákban már elérhetőek voltak a piacon. Valójában úgy tűnik, a projekt abból állt, hogy megvizsgálták a harmadik felek által szolgáltatott innovációmendezsment know-how/modell hatékonyságát, és egyszerűen hozzáigazították azt a magyar üzleti környezethez (ebbe a magyar nyelvre történő fordítás is beletartozik). (37) A ValDeal emellett azt állítja, hogy a megvásárolt innovációmenedzsment-knowhow, illetve innovációmenedzsment-modell adaptációja abból állt, hogy nagyobb fontosságot tulajdonítottak olyan menedzsment-szolgáltatásoknak, mint a feltalálók személyre szóló felkészítése, amelyre más, fejlettebb üzleti kultúrával rendelkező országokban kisebb hangsúlyt fektetnek. A Bizottság azonban úgy vélte, hogy a ValDeal lényegében pontosan ugyanazokat a szolgáltatásokat nyújtotta, mint amelyeket a megvásárolt innovációmenedzsment-modell tartalmazott. 9

10 (38) A valódi, tényleges K+F végzése helyett a ValDeal tevékenysége főként más szervezetek azaz a ValDeal ügyfelei K+F tevékenységének és innovációjának ösztönzésére irányult. A ValDeal maga is azt írja, hogy K+F-intenzív munkahely teremtésére került sor 25 azoknál a vállalkozásoknál, ahol a szolgáltatásait nyújtotta A szellemi tulajdonjog nyilvántartása (39) A közösségi védjegyről szóló rendelet szerint: Közösségi védjegyoltalom tárgya lehet minden grafikailag ábrázolható megjelölés, így különösen szó beleértve a személyneveket, ábra, kép, alakzat, betű, szám, az áru vagy a csomagolás formája, ha e megjelölés alkalmas arra, hogy valamely vállalkozás áruit vagy szolgáltatásait megkülönböztesse más vállalkozások áruitól vagy szolgáltatásaitól. 26 Más szóval a védjegy fő célja nem egy vállalkozás K+F eredményeinek védelme, hanem a más szervezetektől való megkülönböztetés. Ezért a védjegy önmagában nem szolgál bizonyítékul, hogy a vállalkozás, amelynek ez a birtokában van, az évi K+F+I keretszabály szerinti K+F tevékenységet végzett. (40) A Bizottság kimondta továbbá, hogy a tény, miszerint a ValDeal védjegyen kívül nem vetetett nyilvántartásba vagy nem tudott nyilvántartásba vetetni semmilyen szellemitulajdon-jogot a tevékenységére vonatkozóan, különösen nem szabadalmat, komoly jelzést jelent arra nézve, hogy a projekt nem ért el olyan kutatási eredményeket, amelyek megfelelnének a szabadalmi védelem kritériumainak. (41) Bár igaz, hogy egy vállalat döntése szerint know-how-ként vagy üzleti titokként is védelmezheti szabadalmaztatható tudását vagy találmányát, ahelyett, hogy hivatalosan nyilvántartásba vetetné az arra vonatkozó szabadalmat, a ValDeal azon általános állítása, miszerint a projekt végrehajtása révén fejleszti saját know-how-ját, nem elegendő annak igazolására, hogy e projekt a K+F+I keretszabály értelmében vett valódi K+F tevékenységet tartalmaz Hasonló uniós projektek (42) A Bizottság először is megvizsgálta ezeket a projekteket, és megállapította, hogy egy kivételével egyiküket sem az ötödik vagy a hatodik kutatási keretprogram alapján finanszírozták, hanem olyan szélesebb körű képzési, oktatási és versenyképességi programok alapján, amelyek a magyar hatóságok szerint bizonyos hasonlóságot mutatnak a ValDeal projekttel. (43) Másészt a NIMCUBE projekt, amely K+F bevonásával járhatott, új IT megoldások kidolgozására irányult, tehát nem hasonlított a ValDeal által végzett projekthez. A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy a fenti projektek, valamint a ValDeal projekt közötti esetleges hasonlóság nem bizonyítja, hogy a ValDeal Magyarország július 4-én kelt levele: A ValDeal innovációmenedzsment program háttere c. szakasz, 2. oldal. A közösségi védjegyről szóló, február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 4. cikke (HL L 78., , 1. o.). 10

11 tevékenységét K+F projektnek lehetne minősíteni, a K+F+I keretszabály értelmében Összeegyeztethetőség más jogi aktusok alapján (44) Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság észrevételeket kért az esetleges alternatív összeegyeztethetőségi indokok tekintetében Az 1628/2006/EK bizottsági rendelettel 27 (a továbbiakban: regionális csoportmentességi rendelet) való összeegyeztethetőség (45) Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság emlékeztetett arra, hogy a regionális csoportmentességi rendelet 4. cikke szerint az induló beruházásokhoz nyújtott támogatás mentesül a bejelentési kötelezettség alól, amennyiben teljesíti az alábbi általános és különös feltételeket: (46) Az első általános feltétel, hogy a támogatást regionális támogatásra jogosult régiókban nyújtják. Magyarország egész területe regionális támogatásra jogosult támogatott terület volt és jelenleg is az. A ValDeal székhelye Budaörsön van, amely a közép-magyarországi régióban található Pest megyében helyezkedik el december 31-ig Pest megye az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja 28 szerinti támogatott terület volt. Ezért az első általános feltétel láthatóan teljesült. (47) A második általános feltétel, hogy a támogatási intenzitás nem haladja meg a regionális támogatásnak a támogatás odaítélése idején hatályos felső határát. A ValDeal azt állította, hogy 47,03%-os támogatási intenzitásban részesült. A Pest megyére vonatkozó támogatás felső határa 40% volt, amelyet 20 százalékponttal ki lehetett egészíteni a kisvállalkozásoknak minősülő kedvezményezetteknek nyújtott támogatás esetén 29, ami 60%-os maximális támogatási intenzitást eredményezett. A magyar hatóságok szerint ValDeal a megalakulása évében, 2006-ban mikrovállalkozás volt, 2007-ben pedig kisvállalkozássá vált 30. E feltétel értékelése szükségessé teszi, hogy az alább említésre kerülő különös feltételek alapján újraszámítsuk az elszámolható költségeket. (48) Az induló beruházásnak nyújtott támogatás összeegyeztethetőségére vonatkozó konkrét feltételeket illetően, a regionális csoportmentességi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint ahhoz, hogy az elszámolható költségek kiszámításához az immateriális eszközöket figyelembe vegyék: az immateriális HL L 302., , 29. o. A május 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozóan lásd a Bizottság július 7-i, Magyarországhoz intézett levelét, amelyben a magyar regionális támogatási térképet meglévő támogatásnak ismeri el: és az erre az időszakra vonatkozó regionális támogatási térképet: A közötti időszakra vonatkozóan lásd a 487/206. számú állami támogatást Magyarország A közötti időszakra vonatkozó nemzeti regionális állami támogatási térkép, C(2006) 4009 final, (HL C 256., , 7. o.). A regionális csoportmentességi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja Magyarország március 12-én kelt leveléből. 11

12 eszközök i. kizárólag a regionális támogatásban részesülő létesítményben használhatóak fel; ii. leírható eszközöknek kell őket tekinteni; iii. piaci feltételek mellett, harmadik féltől kell őket megvásárolni; iv. a vállalat eszközei közé kell sorolni őket, és legalább öt évig, vagy kis- és középvállalkozások esetén (így a ValDeal esetében is) három évig a regionális támogatásban részesülő létesítményben kell maradniuk. Jóllehet bizonyítást nyert, hogy a ValDeal piaci feltételek mellett vásárolta meg a know-how-t, a Bizottság nem rendelkezett információkkal arról, hogy teljesültek-e az i., iii. és az iv. alpont szerinti feltételek, és ezért felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsanak tájékoztatást ezzel kapcsolatosan. (49) Ezenfelül a regionális csoportmentességi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja előírta, hogy a beruházást a teljes beruházás befejezése után legalább öt évig (kkv-k esetén három évig) fenn kell tartani az érintett régióban. A projektet november 30-án fejezték be, és a ValDeal november 30-ig folytatta tevékenységét a közép-magyarországi régióban. Ezért az első konkrét feltétel láthatóan teljesült. (50) Végezetül, a regionális csoportmentességi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerint, amennyiben a támogatást tárgyi vagy immateriális beruházási költségek alapján számítják ki, a kedvezményezettnek az elszámolható költségek legalább 25%-áról gondoskodnia kell. A ValDeal a projekt összköltségeinek az 52,97%-át biztosította. Ezért az első különös feltétel láthatóan teljesült. (51) Összefoglalásképpen: a Bizottság felkérte a feleket, hogy nyújtsanak tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy i. a ValDeal-nek nyújtott támogatás értékelhető-e a regionális csoportmentességi rendelet alapján, és kiváltképpen, hogy ii. e támogatás intenzitása megfelel-e az alkalmazandó támogatási intenzitásoknak, figyelembe véve az említett rendelet² értelmében releváns elszámolható költségeket A 70/2001/EK bizottsági rendelettel 31 (a továbbiakban: kkvcsoportmentességi rendelet) való összeegyeztethetőség (52) A kkv-csoportmentességi rendelet 4. cikke szerint a tárgyi vagy immateriális eszközökbe történő beruházás összeegyeztethető a közös piaccal, és mentesül a bejelentési kötelezettség alól, ha megfelel annak a feltételnek, hogy a beruházás a támogatás nyújtásának időpontjában regionális támogatásra jogosult területen történik, a támogatási intenzitás legfeljebb 15 százalékponttal haladja meg a regionális beruházási támogatásnak a Bizottság által az egyes tagállamokra nézve jóváhagyott térképen meghatározott legfelső határát az EK-Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének a) pontja által érintett területeken, feltéve hogy az összes nettó támogatás intenzitása nem haladja meg a 75%-ot. A regionális támogatás magasabb felső határértéke csak akkor alkalmazandó, ha a támogatást azzal a feltétellel nyújtják, hogy a beruházást a támogatott térségben legalább öt éven keresztül fenntartják, és a kedvezményezett legalább 25%-os arányban maga is hozzájárul a finanszírozáshoz. 31 HL L 10., , 33. o. 12

13 (53) A fentiekben említettek szerint Magyarország egész területe regionális támogatásra jogosult támogatott terület volt és jelenleg is az. Pest megye, ahol a ValDeal székhelye található, december 31-ig a 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja) szerinti terület volt, 40%-os támogatási felső határral decemberében tehát a kkv-csoportmentességi rendelet maximum 40% + 15%= 55%-os támogatási intenzitást tett lehetővé Pest megyében, amennyiben a beruházást a támogatott térségben legalább öt éven keresztül fenntartották. (54) Következésképpen a Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy szolgáltassanak információkat arra vonatkozóan, hogy i. a ValDeal-nek nyújtott állami támogatás a kkv-csoportmentességi rendelet alapján összeegyeztethetőnek minősül-e, továbbá hogy ii. a ValDeal-nek nyújtott támogatás intenzitása nem haladja-e meg a szóban forgó, lehetséges induló beruházási támogatás felső határát, különös tekintettel a vonatkozó elszámolható költségek kiszámítására. (55) A Bizottság azt is megállapította, hogy a ValDeal nem élt vissza az általa kapott támogatással, mivel az ajánlattételi dokumentációban leírtnak megfelelő tevékenységeket hajtott végre. 4. A MAGYAR HATÓSÁGOK ÁLLÁSPONTJA A K+F+I keretszabállyal való összeegyezethetőség (56) Az eljárás megindításáról szóló határozatra adott válaszukban a magyar hatóságok továbbra is azt hangsúlyozták, hogy a ValDeal tevékenysége megfelel a K+F projektként való minősítés feltételeinek, nevezetesen a kísérleti fejlesztés kategóriájába tartozik, valamint a támogatás jogszerű, mivel a következő állítólagos K+F feladatok ellátásához nyújtották: - az európai gyakorlatokkal kapcsolatos elemzések készítése; - humán kutatási tényezőként annak vizsgálata, hogy a projektgazda hogyan motiválható az együttműködés érdekében; - oktatási és kutatási feladatként azzal kapcsolatos módszertani kutatás, hogy miként lehet kiképezni megfelelően felkészült vállalkozókat; - a projektek gyűjtésére, értékelésére és átvilágítására szolgáló olyan módszerek és eszközök kidolgozása, amelyek még nem állnak rendelkezésre a magyarországi innovációs szolgáltatások eszköztárában; - az innovációmenedzsmenthez szükséges szolgáltatások azonosítása, a legjobb gyakorlatok tanulmányozása, valamint szolgáltatások kidolgozása a magyarországi szolgáltatási modell kialakítása céljából. (57) A magyar hatóságok azzal érveltek, hogy a ValDeal kötelezettséget vállalt (1) a kidolgozott módszerek tesztelésére, (2) az integrált innovációmenedzsment modell kísérleti fejlesztésére (vagyis a projektek kísérleti szintű gyűjtésére, értékelésére és szűrésére a megszerzett know-how alapján), valamint (3) annak megerősítésére, hogy az egyes kiválasztott projektek kísérleti alkalmazásában szereplő új szolgáltatások életképesek vagy sem. 32 Magyarország március 13-én kelt leveléből. 13

14 (58) A magyar hatóságok azt állították továbbá, hogy projekt K+F jellegét az is alátámasztja, hogy a projekt maradéktalanul teljesíti a Frascati Kézikönyv 149. szakaszában szereplő kritériumokat 33. (59) Végezetül a magyar hatóságok azt állították, hogy a ValDeal a projekt folyamán innovációs szolgáltatásokat nyújtott kis- és középvállalkozások, valamint magánszemélyek részére. A program követelményei szerint térítésmentesen nyújtják ezeket a szolgáltatásokat. A ValDeal által készített kimutatás alapján a szóban forgó szolgáltatások értéke az akkoriban érvényes piaci árakon összesen HUF-t tett ki 34. (60) A magyar hatóságok véleménye szerint a térítésmentesen nyújtott szolgáltatások formájában átruházott előny nem jelent gazdasági előnyt a ValDeal számára. Ez a teljes kormányzati hozzájárulás, valamint az ügyfelek számára nyújtott támogatás közötti különbségnek megfelelően csökkentené a ValDealnek biztosított HUF összegű állami támogatást Az 1628/2006/EK bizottsági rendelettel (regionális csoportmentességi rendelet) való összeegyeztethetőség (61) Alternatív megoldásként a magyar hatóságok egyetértettek az eljárás megindításáról szóló határozat azon megállapításával, miszerint a támogatás az 1628/2006/EK regionális csoportmentességi rendelet alapján összeegyeztethető beruházási támogatásnak minősülhetett volna. (62) A regionális csoportmentességi rendelet értelmében a támogatási intenzitásokat vagy a beruházás elszámolható tárgyi és immateriális költségeinek hányadaként, vagy közvetlenül a beruházási projekttel létrehozott munkahelyek esetén az alkalmazott személy két évre becsült bérköltségeinek hányadaként, vagy e fenti két módszer kombinált alkalmazásával kell kiszámítani, feltéve, hogy a támogatás nem lépi túl a kétfajta számítás alkalmazásából eredő kedvezőbb értéket Frascati Kézikönyv: Javaslat a kutatás és kísérleti fejlesztés felméréseinek egységes gyakorlatára FRASCATI KÉZIKÖNYV ISBN OECD A következő kritériumok járulhatnak hozzá a K+F jelenlétének azonosításához a szolgáltatási tevékenységekben: (1) kapcsolatok az állami (közcélú) kutatóhelyekkel Ez a kritérium azáltal teljesülne, hogy a ValDeal együttműködik a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemmel és a Budapesti Corvinus Egyetemmel. (2) a munkatársak között vannak PhD-fokozattal rendelkezők vagy a posztgraduális PhDtanfolyamok hallgatói Ez a kritérium azáltal teljesülne, hogy több PhD fokozattal rendelkező munkatárs vesz részt a projekt végrehajtásában. (3) a tudományos eredmények közzététele tudományos folyóiratokban, tudományos összejövetelek (konferenciák stb.) rendezése, részvétel tudományos bírálati tevékenységekben Ez a kritérium azáltal teljesülne, hogy a ValDeal előadást tartott a projekt témájában különböző konferenciákon. (4) prototípusok készítése vagy kísérleti (próba) üzemek működtetése (...) E kritérium teljesülését az támasztaná alá, hogy 2007 és 2010 között a ValDeal több mint 500 projekten folyamatosan fejlesztette és tesztelte a modellt. A ValDeal által térítésmentesen nyújtott szolgáltatások piaci árát HUF / óra (megközelítőleg 60 EUR / óra) árfolyamon számították ki. 14

15 (63) A magyar hatóságok állítása szerint a projekt összköltsége HUF volt, a ValDealnek nyújtott támogatás pedig HUF-t tett ki, ami 17,66%-os 35 támogatási intenzitásnak felel meg (a fent említett rendeletben előírt 60%-os küszöbérték alatt). Ugyanakkor a magyar hatóságok október 7-i levelükben arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy a projekt költségei HUF-t tettek ki ( HUF helyett) 36. A Bizottság ezért az utóbbi információra alapozza majd a döntését. (64) A magyar hatóságok állítása szerint a regionális csoportmentességi rendelet 4. cikkébe foglalt általános és különös feltételek is teljesülnek A 70/2001/EK rendelettel (kkv-csoportmentességi rendelet) való összeegyeztethetőség (65) A magyar hatóságok nem adtak egyértelmű magyarázatot arra, hogy a 70/2001/EK rendeletet hogyan lehetne alkalmazni ebben az ügyben. A Bizottság tisztában van azzal, hogy mivel a maximális támogatási intenzitások alacsonyabbak az 1628/2006/EK rendeletben megengedettnél a magyar hatóságok nem érezték szükségesnek, hogy kiegészítő bizonyítékokat szolgáltassanak A Szerződéssel való összeegyeztethetőség (66) A magyar hatóságok azt állították továbbá, hogy a nyújtott támogatás összeegyeztethető lehet a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjával, és azzal érveltek, hogy a ValDeal projekt célja egy nyilvánvaló piaci hiányosság megszüntetése volt, de piaci árfolyamon biztosított pénzeszközökkel nem lehetett volna végrehajtani. Erre tekintettel a támogatás a cél megvalósítására korlátozódott, és nem lépte túl az ahhoz szükséges mértéket. (67) A november 22-én elfogadott és január 1-én hatályba lépett évi K+F+I keretszabály a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjával összhangban álló innovációs tanácsadó szolgáltatások és az innovációs támogató szolgáltatások új kategóriáit tartalmazta. Mivel a támogató 2006 december 19-én tett kötelezettségvállalást, továbbá az új keretszabálynak az volt a célja, hogy elismerje az innovációs tanácsadó szolgáltatások elszámolhatóságát, a magyar hatóságok szerint a támogatások összeegyeztethetőségét közvetlenül a Szerződés alapján lehetne értékelni. (68) Ezzel kapcsolatban a magyar hatóságok megjegyezték, hogy a magyar és uniós szabályozásnak és a kelet-közép európai társadalmi és kulturális környezetnek megfelelő innovációmenedzsment-modell fejlesztése megkövetelte olyan célszerű üzleti modell és gyakorlat fejlesztését, amelyben a piaci kereslet és az ügyfelekkel való kapcsolatok vezérlik az innovációt. A ValDeal projekt több módszert és eszközt dolgozott ki a projektek összegyűjtésére, értékelésére és szűrésére annak érdekében, hogy következetesen alkalmazzák azokat a jövőben A magyar hatóságok abból a feltételezésből indultak ki, hogy a projekt valamennyi költsége elszámolható. Az eredeti beadvány egyéb olyan költségelemeket is belefoglalt a HUF összegbe, amelyek bár nem közvetlenül kapcsolódnak a projekthez kísérleti fejlesztésnek minősülnek. 15

16 Az említett szolgáltatások a támogatások nyújtásakor még nem álltak rendelkezésre Magyarország eszköztárában. 5. AZ ÉRDEKELTEK ÁLLÁSPONTJA 5.1. A ValDeal álláspontja (69) A ValDeal fenntartotta azt a véleményét, hogy a projekt valódi K+F tevékenységeket tartalmaz, amelyek elszámolhatók az évi K+F+I keretszabály alapján. A ValDeal azt állította, hogy a tevékenység kísérleti fejlesztésnek minősül, és jelezte, hogy jóllehet a projekt alapján végrehajtott egyes feladatok külön-külön nem minősülnek K+F projektnek, együttesen hozzájárulhatnak egy K+F célhoz. (70) A ValDeal elsősorban azt hangsúlyozta, hogy meglévő módszereket alkalmazott a helyi vállalkozásokra és projektekre, valamint egy új integrált innovációmenedzsment modellre vonatkozó kísérleti fejlesztést hajtott végre. A ValDeal kísérleti alapon magyar projektek széles körét gyűjtötte, értékelte és szűrte, életképességük ellenőrzése céljából. Ezért a ValDeal azt állítja, hogy a vállalat a magyar piacon egyedülálló tevékenységet végez. A ValDeal, valamint annak versenytársai által nyújtott szolgáltatások között az volt a legfontosabb különbség, hogy az utóbbiak kizárólag a ValDeal működésének egy-egy szegmensében tevékenykednek. (71) A ValDeal azt állította, hogy a megvásárolt know-how alapján új innovációmenedzsment modellt és módszertant dolgozott ki, amely következetesen alkalmazható olyan módon, hogy megfeleljen a magyarországi jogi környezetnek és a társadalmi-kulturális feltételeknek. Először is a projektgyűjtés módszereit hozzá kellett igazítani a magyarországi viszonyokhoz, mivel az amerikai piac eltérő jellemzői miatt a magyarországi induló projektek kevésbé voltak alkalmasak a kiválasztásra. Ezenfelül tovább kellett javítani a projektszűrési módszereket, mivel az amerikai modellnek az értékesíthetőség (piaci felhasználhatóság) állt a középpontjában, míg a keletközép-európai partner az eltérő szociokulturális háttérből kifolyólag nagyobb jelentőséget tulajdonított a vállalkozói szellemnek és a projektgazdák személyiségének. A társadalmi-kulturális különbségek és a gazdasági körülmények szintén a képzés és a modell oktatási ütemterv alapos kiigazításához vezetett. (72) Ami a versenyre gyakorolt hatást illeti, a ValDeal azt hangsúlyozta, hogy a projekt célja egyes általános menedzsmentszolgáltatások támogatása volt; nem pedig az, hogy valami valóban teljesen egyedit vagyis az integrált innovációmenedzsment magyar modelljét és az ahhoz kapcsolódó innovációs konzultációs szolgáltatásokat hozzanak létre. A ValDeal állítása szerint az ilyen szolgáltatásoknak a támogatásnyújtáskor nem volt piaca. Ezenfelül 2013 elején még mindig nem létezett hasonló modell Magyarországon; vagyis a kis- és középvállalkozások üzleti inkubációjával kapcsolatos innovációra irányuló szolgáltatások. 16

17 (73) A ValDeal emellett azzal érvelt, hogy a támogatást nyújtó hatósággal kötött szerződés alapján jogilag nem volt kötelező szabadalmi oltalmat igényelni. Ezenfelül a vállalat nem tudná fedezni a szabadalmi bejelentés díját, és nem is engedélyeznék számára, hogy ilyen célra fordítsa a támogatást Az Európai Üzleti és Innovációs Központok Hálózatának (EBN) álláspontja (74) Az EBN az üzleti és innovációs központok, valamint hasonló szervezetek, például inkubátorok európai hálózata. A ValDeal az EBN tagja. (75) Az EBN azt állította 37, hogy a ValDeal egy olyan az Egyesült Államokban kidolgozott modell kísérleti alkalmazását végezte, ami eredeti know-how-n alapuló projektek gyűjtését, értékelését és szűrését jelenti. (76) Ezenfelül az EBN szerint a ValDeal módszeresen elemezte az európai innovációmenedzsment-gyakorlatot, ideértve annak alapos vizsgálatát, hogy hogyan motiválható a projektgazdák együttműködése. Emellett kutatási és oktatási feladatokat is végzett, valamint hatékony és innovatív módszereket és eszközöket dolgozott ki a projektek gyűjtésére, értékelésére és kiválasztására. Ez az innovációmenedzsment-eszköz hiányzott a Magyarországon rendelkezésre álló innovációs eszközök választékából. (77) Az EBN azt állítja, hogy 2008 óta évente értékelte a ValDeal teljesítményét, valamint 2008-ban és 2010-ben két helyszíni ellenőrzést is folytatott a ValDealnél. Az értékelések és ellenőrzések arra a következtetésre jutottak, hogy a ValDel maradéktalanul megfelel az üzleti és innovációs központok kritériumainak. 6. ÉRTÉKELÉS 6.1. Az állami támogatás fennállása (78) Ahhoz, hogy egy intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése alapján állami támogatásnak minősüljön, az alábbi négy feltételnek kell együttesen teljesülnie: a) az intézkedést állami forrásból nyújtják; b) az intézkedés torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget. c) az intézkedés szelektív előnyhöz juttat bizonyos vállalkozásokat; d) az intézkedés érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. 37 Az Európai Üzleti és Innovációs Központok Hálózatának március 14-i beadványa. 17

18 Támogatás a ValDeal szintjén (79) Először is a ValDeal a HU 21/2004. sz. állami támogatási program évi költségvetéséből kapott vissza nem térítendő támogatást; tehát a Bizottság szerint az intézkedést állami forrásból nyújtották és az államnak volt betudható. (80) Másrészt a ValDeal olyan tevékenység végzésére kapott állami támogatást, amelynek költségeit a többi piaci résztvevőnek önmagának kellett viselnie. A Kutatási és Technológiai Innovációs Alap által szervezett ajánlati felhívás keretében választottak ki a ValDealt, amely finanszírozásban részesült azért, hogy olyan innovációs tanácsadási szolgáltatások sorát dolgozzon ki és nyújtson, amelyek kiegészítik a tanácsadó cégek, szabadalmi ügyvivők, üzleti angyalok és ügyvédek által nyújtott szolgáltatásokat. Az intézkedés tehát szelektív előnyt biztosított a ValDealnek. (81) Harmadrészt az intézkedés alkalmas a verseny torzítására és a tagállamok közötti verseny befolyásolására, mivel a ValDeal olyan piacon működik, amely nyitott a más tagállamokban letelepedett vállalatok versenye előtt. Ezenfelül a ValDeal innovációmenedzsmentre vonatkozó know-how-t vásárolt az USA-beli Texasi Egyetemtől és a német INNO AG-tól, továbbá szolgáltatásokat szándékozott nyújtani más közép- és kelet-európai országokban letelepedett vállalatok részére is Támogatás a ValDeal ügyfelei szintjén (82) Az intézkedés következtében a ValDeal ügyfelei ingyenes tanácsadási szolgáltatásokban részesültek. Így bár ezen ügyfelek közvetlenül nem jutottak hozzá állami forrásokhoz, a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti közvetett előnyben részesültek, mivel az intézkedésnek pontosan az volt a célja, hogy térítésmentes tanácsadási szolgáltatásokat biztosítson feltalálók és vállalatok számára. (83) Az intézkedés egyértelműen az államnak tudható be, és állami források bevonásával jár, amelynek a ValDeal és annak ügyfelei a közvetlen kedvezményezettjei. (84) Másrészt a ValDeal olyan eljárást bonyolított le, amelynek keretében az arra leginkább érdemes és legígéretesebb vállalatok közül kiválasztották a térítésmentes tanácsadási szolgáltatások kedvezményezettjeit. Ennek eredményeként a projekt szelektív előnyt biztosít a kiválasztott kedvezményezettek számára, továbbá a ValDeal ügyfeleinek működése szerinti értékesítési piacokon is alkalmas a verseny torzítására azáltal, hogy szelektív előnyt biztosít számukra. (85) Harmadrészt az intézkedés érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet. Továbbá, a fentiekben említettek szerint a ValDeal szándéka az volt, hogy a szolgáltatásokat a közép- és kelet-európai országokban letelepedett vállalkozásoknak is nyújtsa. Ezenfelül a projektnek az volt a célja, hogy javítsa a ValDeal ügyfeleinek képességét arra, hogy nemzeti és európai szinten versenyezzenek. Az intézkedés ezért egyértelműen hatással van a tagállamok közötti kereskedelemre. 18

19 Következtetés (86) A Bizottság megállapítja, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a ValDeal és ügyfelei részére nyújtott állami támogatásnak minősül Az összeegyeztethetőség értékelése A ValDealnek nyújtott támogatás A ValDeal tevékenységének K+F projektként való minősítése (87) Az évi K+F+I keretszabály meghatározza azokat a kutatási típusokat, amelyek tekintetében megállapítható az állami támogatási szabályokkal való összeegyeztethetőség: 2.2. [...] A Bizottság elkülöníti egymástól az alapkutatást, az ipari kutatást, valamint a kísérleti fejlesztési tevékenységet annak meghatározása céljából, hogy a támogatott K+F tevékenység mennyire áll közel a piachoz. 38 (88) A Bizottság tisztában van azzal, hogy [egy] teljes folyamat kidolgozása, a modellalkotás a ValDeal projekt célja. Bár a ValDeal felhasználta az ügyfeleihez fűződő kapcsolatait abból a célból, hogy megértse a magyar piac működését, és a vásárolt konzultációs modellt e piac sajátosságaihoz igazítsa, e tevékenységnek eredményeként egy meglévő tanácsadási modell került bevezetésre az említett piacon különféle szolgáltatások integrálásával, amelyeket addig különböző szolgáltatók elkülönülten nyújtottak. A ValDeal szerepe valójában a szolgáltatások integrálása volt ügyfelei igényeinek megfelelően. A magyar piacon uralkodó társadalmi-kulturális különbségekhez és a gazdasági körülményekhez való állítólagos hozzáigazítás ezért nem látszik lényegesnek a ValDeal tevékenységének K+F projektként való minősítése szempontjából. 38 Hivatalos Lap C 45., , o. (I. melléklet): - Alapkutatás: [...] olyan tevékenység, amelynek célja az ipari vagy kereskedelmi célkitűzésekhez nem kapcsolódó tudományos és műszaki ismeretek bővítése. - Ipari kutatás: új ismeretek megszerzését célzó tervezett kutatás vagy kritikus vizsgálat [...], amelynek célja, hogy ezeket az új ismereteket új termékek, eljárások vagy szolgáltatások fejlesztéséhez vagy a létező termékeknél, eljárásoknál vagy szolgáltatásoknál jelentős mértékű fejlesztések megvalósításához lehessen használni. - Kísérleti (pre-kompetitív) fejlesztési tevékenység: [...] az ipari kutatás eredményeinek új, megváltoztatott vagy továbbfejlesztett termékek, eljárások, illetve szolgáltatások tervébe, vázlatába, illetve tervrajzába való beillesztése, függetlenül attól, hogy értékesítésre vagy felhasználásra szánják-e azokat, ideértve egy olyan kezdeti prototípus létrehozását, amely kereskedelmi célokra nem használható fel. Ez magában foglalhatja más termékek, eljárások vagy szolgáltatások fogalmi kidolgozását és megtervezését, valamint az induló demonstrációs projekteket, illetve kísérleti projekteket is, feltéve hogy ezek a projektek ipari alkalmazásokra, illetve kereskedelmi felhasználásra nem alakíthatók át, illetve nem alkalmazhatók. Nem foglalja magában a termékeken, gyártósorokon, gyártási eljárásokon, meglévő szolgáltatásokon és egyéb, folyamatban lévő műveleteken végrehajtott szokásos, illetve időközönkénti változtatásokat, még akkor sem, ha ezek a változtatások továbbfejlesztést jelentenek. 19