V É G Z É S T : A bíróság a kérelmezett PF-III/49/2010. számú végzését hatályon kívül helyezi, és a kérelmezettet új eljárás lefolytatására kötelezi.
|
|
- Gabi Bodnárné
- 5 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 1. A Fővárosi Bíróság az Ü1 által képviselt K1 kérelmezőnek az Ü2 által képviselt Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) kérelmezett ellen a június 4. napján hozott PF- III/49/2010. számú közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata iránt indított nemperes eljárásban az alulírott napon meghozta a következő V É G Z É S T : A bíróság a kérelmezett PF-III/49/2010. számú végzését hatályon kívül helyezi, és a kérelmezettet új eljárás lefolytatására kötelezi. Kötelezi továbbá a kérelmezettet, hogy fizessen meg a kérelmező részére XXX forint nemperes eljárási költséget. A nemperes eljárás illetéke az állam terhén marad. A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye. I n d o k o l á s : A bíróság az ügy rendelkezésre álló iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg: A kérelmező a B1 Bank ügyféltájékoztatási kötelezettsége teljesítését kifogásoló panaszbeadványának kivizsgálása során szerzett adatok alapján a kérelmezett hivatalból, a pénzügyi szervezetek állami felügyeletéről szóió évi CXXXV. törvény (a továbbiakban: Psztv.) 44/A. -a szerint eljárást (a továbbiakban: előzményi eljárás) indított a Bank ellen. A vizsgálat eredményeként a kérelmezett december 18. napján kelt PF-III/B-108/2009. számú határozatában - az irányadó szabályok megsértése miatt egymillió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezés mellett - felszólította a Bankot, hogy nyilvántartásait mindenkor pontosan, az ügyfelei pénzeszközeiről valós képet mutatva vezesse, és azokra támaszkodva pontos tájékoztatást adjon az ügyfelei számára. A kérelmező számára az eljárás folyamán biztosították az iratbetekintés lehetőségét. A kérelmező január 6. napján elektronikus levél útján (a továbbiakban: ) fordult a kérelmezetthez, amelyben - a december 18-i iratbetekintése alkalmával a kérelmezett részéről eljárt ügyintézővel való megbeszéltekre hivatkozva - az előzményi eljárással kapcsolatos részletes álláspontjának, panasz összefoglalásának", és a tranzakciók teljesítésére vonatkozó megbízás mobiltelefonos ügyintézésére vonatkozó kifogásainak előadásán túl kérte az iratbetekintés biztosítását, mert kétségesnek tartotta a tényállástisztázásához szükséges, a hatóság által a Banktól beszerzett, és a birtokában lévő szerződések azonosságát. A kérelmező tárgyév január 18. napján ismételten kérte az iratbetekintés biztosítását, a december 18. napján hozott határozat tekintetében is, sérelmezve, hogy a kérelmezett a december 18. napján megbeszéltek ellenére még aznap határozott a panasza nyomán indult ügyben, és a döntést részére nem is kézbesítették április 22. napján írt jében rögzítette, hogy az iratok megismeréséhez való jog a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 69. (5) és (6) bekezdése alapján - ügyfélként, az eljárás lezárását követően is - megilleti. A kérelmezett a K1 által kezdeményezett, a B1 vonatkozásában folyamatban lévő eljárás iratanyagába történő betekintés iránti" kérelmet a PF-III/49/2010. számú végzéssel elutasította. Indokolásában rámutatott, hogy a kérelmező panasza alapján hivatalból megindított eljárás során a PF-III/B-108/2009. számú határozatában elmarasztalta a Bankot, az eljárás irataiba a kérelmező betekinthetett, részére egyes iratokról és a vizsgálat során készült hangfelvételiekről másolatokat adtak át. Kiemelte, hogy a kérelmező az eljárás lezárultát követően, a hatósághoz küldött január 6-i jében a korábban kifogásoltakon túl egyéb körülmények kivizsgálását kérte, ez utóbbiak tekintetében pedig tájékoztatták arról, hogy a megbízások telefonon történő felvétele körülményeit a hatóság a Bank privát banki szektorát érintő célvizsgálatának keretei között felvette az ellenőrzött témakörök közé. A Psztv. 28. (1) bekezdésére és a Ket aira hivatkozással rámutatott, hogy a kérelmező nem volt ügyfélnek tekinthető ez utóbbi célvizsgálat tekintetében, az a kérelmező korábbi panaszától függetlenül, hivatalból indult, mindezeken túlmenően pedig az ügy iratai között nagy mennyiségű banki titkot, illetve a Bank más ügyfelei tekintetében értékpapírtitkot tartalmazó dokumentum volt található, amelyekbe a betekintésre a kérelmező már csak ez oknál fogva sem volt jogosult. A végzés ellen a kérelmező a Ket. 15. (1) bekezdése, és 69. -a, valamint a Psztv. 26/A. -a, 28. (1) bekezdése, és 34. -a alapján bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel élt. Kiemelte, hogy legelső alkalommal április 22. napján kérte a panasza kivizsgálása során keletkezett iratok tekintetében az iratbetekintési jog biztosítását, amely kérelmet a kérelmezett csak június 4. napján hozott végzésével bírált el, amely ennek okán szükségszerűen jogszabálysértő volt. Rámutatott, hogy korábban betekinthetett az iratokba, és aggályosnak tartotta, hogy a szóbeli megegyezés ellenére a kérdésben a kérelmezett a panaszösszegző beadványának bevárása nélkül, még aznap határozott. Kifejtette, hogy a beadványában felvetett, a piaci súlyára tekintettel" a célvizsgálat által vizsgálandó témakörök közé emelt telefonos megbízásokkal kapcsolatos kérdések a célvizsgálat részévé váltak, ezért saját
2 2. megbízásait illetően ügyfélnek minősült, így részére az ügyféljogokat legalább a saját magára vonatkozó részek tekintetében biztosítani kellett volna. Mindezek alapján kérte elsődlegesen a támadott döntés megváltoztatását, másodlagosan a hatályon kívül helyezését és a kérelmezett új eljárásra kötelezését. A kérelmezett érdemi nyilatkozata a felülvizsgálati kérelem elutasítására irányult. Kiemelte, hogy az eljárásjogi határidő túllépése a döntés jogszerűsége szempontjából nem volt mérvadó, a kérelmező előzményi eljárásban gyakorolt iratbetekintési joga, illetve az ügyintézőkkel való szóbeli megállapodás a hivatalból indított eljárás során pedig nem volt releváns. Rögzítette, hogy a kérelmező az előzményi eljárásban betekintést nyerhetett a keletkezett iratokba a Psztv. 26/B. -a alapján. Előadta, hogy a kérelmező Bankkal kapcsolatos újabb aggályait a januári beadványában adta elő, azonban a Psztv. bejelentési eljárásra vonatkozó 26/A-26/C. -i az előző év december 31. napján hatályát vesztették, kiemelve, hogy a Psztv. 26/A -a sem teremtett ügyféli jogállást a bejelentő számára, így a bejelentési eljárást követően lefolytatott hatósági eljárásban a kérelmezőt nem illette meg az iratbetekintési jog. Ezzel összefüggésben rámutatott, hogy a Bankkal szemben hivatalból, a kérelmezőtől független eljárás esetében nem volt ügyfél, figyelemmel arra is, hogy a Ket.-ben meghatározottakkal szemben a Psztv. speciális ügyfélfogalmat tartalmaz, és a Psztv. 31. (1) bekezdése értelmében még az ügyfél iratbetekintési joga is korlátozható. A kérelmező a kérelmezett nyilatkozatában foglaltakra reagálva hangsúlyozta, hogy a évben I indult eljárás alapvető szabályaira a következő évben hatályba lépő jogszabályi rendelkezések nem vonatkozhatnak, az iratbetekintés joga pedig külön indokolás nélkül, ex lege megilleti az ügyfelet. A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos. A bíróság a kérelmező kérelmét a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) módosításáról és az egyes közigazgatási nem peres eljárásokban alkalmazandó szabályokról rendelkező évi XVII. törvény (a továbbiakban: Knp.) 3. (1) bekezdése, valamint a Ket (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban bírálta el, amelyre a Knp. 4. -a értelmében a Pp. XX. fejezetének szabályai - az ezen, valamint külön törvényben foglalt, továbbá a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból fakadó eltérésekkel - megfelelően irányadók. A közigazgatási döntést a Knp. 4. (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 339/A. -a szerint a meghozatalakor hatályban volt jogszabályok és fennálló tények alapján vizsgálta felül, és a tényállást a felek írásbeli nyilatkozatai és a becsatolt közigazgatási iratok alapján állapította meg, figyelemmel a Knp. 1. (2) bekezdésére is, miszerint az e törvényben szabályozott közigazgatási nemperes eljárásokban - ha törvény másként nem rendelkezik - kizárólag okirati bizonyításnak van helye. A Ket (2) bekezdése értelmében, hogy ha törvény alapján a végzés ellen önálló fellebbezésnek van helye, az ügyfél, továbbá a kifejezetten rá vonatkozó végzés esetében az eljárás egyéb résztvevője a jogerős végzés bírósági felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással kezdeményezheti. A Knp. 3. (3) bekezdése szerint a bíróság a jogszabálysértő közigazgatási végzést - szükség esetén a végzést hozó közigazgatási hatóság új eljárásra vagy az eljárás folytatására kötelezése mellett -hatályon kívül helyezi vagy - a Psztv. 34. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint -megváltoztatja. Rögzíti a bíróság, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárás során - a kérelmező által hivatkozottak keretei között - csupán a közigazgatási döntés jogszerűségét vizsgálhatja, jelen esetben azt, hogy jogszerűen döntött-e a kérelmezett akkor, amikor a kérelmező kérelmének elbírálásakor az ügyféli jogosultság hiányára hivatkozva megtagadta a kérelmezőtől a Bank privát banki szektorát érintő célvizsgálat során keletkezett iratok megismerhetőségét. A Ket. együttesen értelmezett 3. (2) bekezdésének a) pontja és 29. -a szerint a közigazgatási eljárás az ügyfél kérelmére vagy hivatalból indul meg, utóbbi tekintetében rögzítve, hogy a hatóság hivatalból eljárást kizárólag a kérelemre indítható eljárások kivételével és csak a 29. (2) bekezdésében meghatározott (így többek között jogszabály alapján előírt) esetekben indíthat. A fentiekkel összefüggésben a Ket. 69. (4) bekezdése szerint a hatóság a 68. -a szerinti személy kérelmére biztosítja az iratbetekintést, vagy végzésben dönt az iratbetekintési kérelem elutasításáról. A végzés ellen az iratbetekintést kérő személy önálló fellebbezéssel élhet. A Psztv. korábban hatályos 26/A. (1) bekezdése értelmében bizonyos meghatározott normákba törvénybe ütköző magatartás észlelése esetén bárki bejelentéssel vagy panasszal élhet a Felügyelethez a 4. -ban meghatározott szervezet, illetve személy ellen, az ezzel kapcsolatos eljárás azonban nem része a Felügyelet hatósági eljárásának, így a Psztv rendelkezései a bejelentéssel és a panasszal kapcsolatos eljárásban nem, a Ket.-nek pedig csak azon rendelkezései alkalmazhatóak, amelyeket a Psztv. kifejezetten felsorol (Psztv. 26/A. (2) és 26/B. (2) bekezdése). E taxatív felsorolás tartalmazza azt, hogy a kérelmeket tartalmuk szerint kell elbírálni. A Ket (1) bekezdésében foglaltak szerint a bíróság akkor helyezheti hatályon kívül a jogorvoslattal támadott közigazgatási döntést eljárási jogszabálysértés megállapítása miatt, ha az kihatott az ügy érdemére, önmagában tehát a döntés meghozatalára előírt határidő túllépése nem szolgáltat alapot a támadott végzés hatályon kívül helyezésére.
3 3. Az ügy rendelkezésre álló iratai és a felek egyező előadása alapján a bíróság aggálymentesen megállapította, hogy az ismertetett iratbetekintés iránti kérelmek egyértelműen a hatóság hivatalból, de a kérelmező panaszbeadványa kapcsán szerzett információk alapján nyomán indult, és a kérelmezett december 18. napján kelt PF-III/B-108/2009. számú - a Bankot elmarasztaló -határozattal befejezett felügyeleti eljárásában beszerzett szerződések, az azt lezáró határozat és esetleges egyéb iratok megismerésére irányultak, különös tekintettel arra, hogy a januári kérelem előterjesztésekor a kérelmezőnek még nem is volt tudomása az eljárást befejező határozatról. Arról is a hatóság tájékoztatásából értesült, hogy a kérelmezett a telefonos megbízásokkal kapcsolatos kifogásait felvette a Bank privát banki szektorát érintő célvizsgálatának vizsgálandó kérdései közé. A kérelmező januári levelében tehát összefoglalta a Bankkal szembeni kifogásait, amely beadványa - az eddig előadottakhoz képest - nóvumot csak a telefonos megbízások kifogásolása tekintetében tartalmazott, az iratbetekintésre vonatkozó kérelmében pedig pontosan meghatározta, hogy milyen iratokat szeretne megismerni: kétségesnek tartotta a tényállástisztázásához szükséges beszerzett, és a birtokában lévő szerződések azonosságát. Kérelmét a későbbi ekben csak annyiban egészítette ki, hogy szeretné megismerni a december 18. napján hozott határozatot is, és a betekintés joga ügyfélként megilleti. A kérelmező a közigazgatási eljárásban nem is utalt arra, hogy a célvizsgálat esetlegesen reá vonatkozó iratanyagának megismerését kérné, arra először a felülvizsgálati kérelmében hivatkozott. A kérelmezett támadott végzésének rendelkező részében egyértelműen rögzítette, hogy a kérelmező által kezdeményezett, folyamatban lévő eljárás iratanyagába nem engedi meg a betekintést, indokolási része azonban csak a célvizsgálat során keletkezett iratanyagba való betekintés tekintetében tartalmazott megállapításokat, kiemelve, hogy a kérelmező az ügyben ügyféli jogosultsággal nem bírt, hiszen az eljárás tőle függetlenül, hivatalból indult, és mindezeken túlmenően a megismerni kért iratanyag banki és egyéb titkokat tartalmazott. A fentiek tükrében nem állapítható meg pontosan, hogy a kérelmezett milyen iratokba való betekintés iránti kérelmet utasította el. E kérdést nem tisztázta a kérelmezett felülvizsgálati kérelemre tett nyilatkozata sem, az ugyanis a javarészt a kérelmező célvizsgálat tekintetében hiányzó ügyféli minőségének hangsúlyozásán túl lakonikusan megemlíti, hogy a panaszra indult (illetve bejelentési) eljárásban pusztán a felügyeleti eljárás megindításának szükségessége tekintetében döntött a hatóság, a beszerzett adatok alapján immáron hivatalból megindított felügyeleti eljárásban pedig a jogszabályok nem teremtettek ügyféli jogosítványokat a korábbi panaszos (bejelentő) számára, ugyanakkor rögzítette azt is, hogy a kérelmező számára biztosították az iratbetekintés lehetőségét a bejelentése folytán indult felügyeleti eljárásban, amelyben éppen az iratbetekintés napján döntést is hoztak. Hangsúlyozza a bíróság, hogy bár helyesen hivatkozik a kérelmezett arra, hogy az ügyben az ügyféli minőséget a Psztv. (Ket.-hez képest) speciális ügyfélfogalma alapján kell megállapítani, jelen esetben figyelmen kívül hagyta a kérelem tartalmát, amelynek kapcsán a kérelmező ügyféli jogállását vizsgálnia kellett volna. Szintén helyesen hivatkozik a kérelmezett arra, hogy a felülvizsgálati kérelem egyik alapjául megjelölt Psztv. panasz- és bejelentési eljárásra vonatkozó szakaszait időközben hatályon kívül helyezték, e jogszabályhelyekre való hivatkozás azonban jelen ügy szempontjából pusztán annyiban releváns, hogy a Ket. máig hatályos 69. (6) bekezdése szerint a (korábban) iratbetekintésre jogosult az eljárás jogerős lezárását követően is betekinthet a hatóság kezelésében lévő iratokba. Az előbbiekben kifejtettek okán megállapítható, hogy a hatóság a Ket. 69. (4) bekezdésében foglaltak ellenére nem hozott döntést a kérelemben megjelölt iratok betekinthetőségét illetően, a Bank privát banki szektora tekintetében lefolytatott célvizsgálat során keletkezett iratanyag megismerése tárgyában viszont kizárólag kifejezetten az arra vonatkozó kérelem alapján dönthetett volna a Ket. 3. (2) bekezdés a) pontja és a 29. -a értelmében. Figyelemmel arra, hogy a kérelmezett nem a kérelemben foglaltakról határozott, ezért nincs olyan döntés, amelyet a bíróság a Psztv a által biztosított jogkörében megváltoztathatna, az ugyanis gyakorlatilag azt jelentené, hogy a kérelemről - először, a további jogorvoslat lehetősége nélkül - a bíróság dönt, amely a közigazgatási szerv jogkörének elvonásán túl a közigazgatási döntés ellen előterjeszthető jogorvoslati jog elvesztését eredményezné. Mivel a fentiekben kifejtett jogszabálysértések kihatottak a közigazgatási eljárásban hozott döntés érdemére, a bíróság a kérelmezett felülvizsgálati kérelemmel támadott végzését hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására kötelezte a kérelmezettet. A kérelmezettnek az új eljárás során a kérelmező eredeti kérelmében megjelölt iratok tekintetében kell eldöntenie arról, hogy megilleti-e a kérelmezőt az iratbetekintési jog, vagy nem; a kérelmező bejelentése nyomán indult eljárásban december 18. napján hozott határozat megismerhetősége, kézbesítésével kapcsolatos kérdés elbírálása során pedig figyelemmel kell lennie a határozat meghozatala időpontjában hatályos Psztv. 44/A. (2) bekezdésében foglaltakra is.
4 4. A bíróság a kérelmezőt terhelő eljárási költségről a Knp. 4. (1) bekezdése alapján irányadó Pp a alapján rendelkezett, amely összegének megállapításánál a bíróság figyelemmel volt a képviselő által kifejtett munka színvonalára, annak időigényességére, az ügy bonyolultságára és arra, hogy az eljárás sajátosságából fakadóan az ügyben tárgyalás tartására nem került sor. A nemperes eljárás illetékét a 6/1986. (VI. 26.) IM. számú rendelet 14. értelmében a kérelmezett az illetékekről szóló évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 5. (1) bekezdésének c) pontja szerinti teljes személyes illetékmentességére tekintettel az állam viseli, amelynek mértéke az Itv. 43. (7) bekezdésén alapul. A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Knp. 3. (3) bekezdése zárja ki.
5
v é g z é s t : I n d o k o l á s
A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október
RészletesebbenFővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház
RészletesebbenV É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S :
BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG KECSKEMÉT A Bács-Kiskun Megyei Bíróság kérelmezőnek,- a Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 47/2006. (VIII.28.) TVB határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelme
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság határozatát helybenhagyja.
A Fővárosi Ítélőtábla a Néző Gabriella Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Néző Gabriella ügyvéd) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. szeptember
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.915/5/2016. A Közbeszerzési
Részletesebbenv é g z é s t: Az ítélőtábla a Heves Megyei Területi Választási Bizottság 98/2014.(IX.20.) számú határozatát helybenhagyja.
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A Debreceni Ítélőtábla Dr. Pápai Ákos ügyvéd ügyintézése mellett a Megyesi és Pápai Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek a Heves Megyei Területi
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :
Kvk.V.37.869/2009/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. október 30. napján kelt 424/2009. számú
Részletesebbenv é g z é s t: A Kaposvári Törvényszék 20.Pk /2016/2. szám
dr. Takács Norbert ügyvéd (..) által képviselt I.r. kérelmező neve és címe szám alatti I.r., II.r. kérelmező neve és címe szám alatti II.r., III.r. kérelmező neve és címe szám alatti III.r., IV.r. kérelmező
Részletesebbení t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Mészáros Győző Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Mészáros Győző, ügyvéd 1076 Budapest, Dózsa Gy. u. 68. I/5.) által képviselt Banco Primus S. A. (Portugália
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és
RészletesebbenVégzést. A bíróság az I-II. r. kérelmező felülvizsgálati kérelmét elutasítja.
33.Kpk.46.060/2014/7. 1 A személyesen eljáró Benkő Sándor I. r. (( Sopron ) és a B S által képviselt Weltímmo S.R.O, (Komarno, 5 Eötvösa 57/20) II. r. kérelmezőnek a dr. Bak László irodavezető által képviselt
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A bíróság a dr. B. M. Ügyvédi Iroda (...) által képviselt G.A. (...) kérelmezőnek, dr. Cserny Ákos elnök által képviselt Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház utca 9-11.) kérelmezett ellen,
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s :
Debreceni Ítélőtábla Pk.II.20.680/2014/2. szám A Debreceni Ítélőtábla dr. Moskovits Károly ügyvéd ügyintézése mellett a Sipos & Moskovits Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt... (cím) kérelmezőnek a Szabolcs-
RészletesebbenOHÜ Országos HuLLadékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit. IZSÁK-KOM Térségi Kommunális Szolgáltató Nonprofit. Korlátolt Felelősségű Társaság. Cll.
,.. OHÜ Országos HuLLadékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Az okirat sorszáma: A-..~2j../2014. Ügyiratszám: 1713-... 6.../2014. HULLADÉKGAZDÁLKODÁSI MINŐsíTŐ KÖZSZOLGÁLTATÁS
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-4978/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenV É G Z É S - t. Az eljárás során felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.73/10/2017. A Közbeszerzési
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 119/2018. (II. 13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/37989-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás tárgyát képező teletext oldal másolata
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom: A Felügyelet a Bankkal szemben - szóbeli panaszok kezelésére vonatkozó
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6077/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
Részletesebbenhozom: A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-9206/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az OTP Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenPOLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON FAX:
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2016. február 11. Kónyáné dr. Zsarnovszky
RészletesebbenV É G Z É S. a közigazgatási hatósági eljárást megszüntetem.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Szám: 29000-105/44197/ /2016. ált. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panaszban hozott döntés V É G Z É S A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1464/2012. (VII. 25.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/15130-10/2012. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: Melléklet: személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező honlap másolata
Részletesebbenv é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 302/2014. (X. 17.) FVB számú határozatát helybenhagyja. I n d o k o l á s :
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.050/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (iroda címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság
RészletesebbenFővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.684/2003/8. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Bp., Pf.: 52., eljáró képviselő:
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek
RészletesebbenA Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.50.422/2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Magyar Autóklub (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási
RészletesebbenKÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 134/2014. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Kvk.V.37.198/2014/2.szám A Kúria az ügyvéd által képviselt Magyar Szocialista Párt I. rendű, Együtt a Korszakváltók Pártja II. rendű, Demokratikus Koalíció III. rendű, Párbeszéd Magyarországért Párt
RészletesebbenPécsi Ítélőtábla Pk.VI /2014/2. szám
A Pécsi Ítélőtábla a kérelmező neve (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október 21. napján kelt, 90/2014.(X.21.) TVB számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 53/2015. (I.13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/30591-6/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermék másolata
Részletesebbenv é g z é s t : Az ítélőtábla a Hajdú-Bihar Megyei Területi Választási Bizottság 58/2014. (IX. 18.) TVB számú határozatát helybenhagyja.
Debreceni Ítélőtábla Pk.I.20.604/2014/2. szám A Debreceni Ítélőtábla a dr. Néző Gabriella ügyvéd ügyintézése mellett a Néző Gabriella Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt Lehet Más a Politika (1136 Budapest,
RészletesebbenHATÁROZATOT. A Hivatal 4090/2016. számú határozata alapján víziközmű-szolgáltatói engedéllyel (a továbbiakban: Szolgáltatói engedély) rendelkező
t-.1:'a~ 2017-04- 05 Magyar Energetikai és Közm.ű-szabályozási Hivatal 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 52 Tel.: +36 1 45Y 7777 www.mekh.hu Kérjük, beadványában hivatkozzon ügyiratszámunkra! Ügyiratszám:
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3133/2015. (VII. 9.) AB végzés 2219 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenV é g z é s t. A bíróság a kérelmezett 2/2010. (I.18.) FVB számú határozatát helybenhagyja. I n d o k o l á s :
Fővárosi Bíróság 14.Kpk. 45084/2010/2. A bíróság a Dr.T.által képviselt K kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052. Budapest, Városház u. 9-11.) kérelmezett ellen választási ügyben hozott határozat
RészletesebbenV É G Z É S t. I N D O K O L Á S
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1126 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Postafiók 166. Tel: 882-8594, Fax: 882-8593 E-mail cím: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.389/3/2014. A Közbeszerzési Döntőbizottság
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 947/2017. (VIII.29.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/17336-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás megállapításai I. és II. számú melléklet
Részletesebbena hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermékek másolata - I. és II. számú melléklet Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/23420-2/2015. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermékek másolata
RészletesebbenA KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/4. számú ítélete
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.044/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/115 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:
RészletesebbenA TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS
A TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS I. A hatályos törvényi szabályozás ugyan a korábbinál részletesebben határozza meg a volt tag üzletrészének értékesítését,
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
Részletesebbenv é g z é s t: I n d o k o l á s
Bajai Járásbíróság A Bajai Járásbíróság a... (... szám alatti lakos) kérelmezőnek a BAJAI HELYI VÁLASZTÁSI IRODA (6500 Baja, Szentháromság tér 1. szám alatti székhelyű) kérelmezett ellen indított választási
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-2889/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Groupama Garancia Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
Részletesebbení t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi
Részletesebbenítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.
. M A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2.) által képviselt szám alatti ) felperesnek - Klincsik
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/6. szám
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.566/2014/6. szám Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/144 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.12.10.
Részletesebbení t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea
RészletesebbenTárgy: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 54/2015. (I.13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/30592-7/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermék másolata
RészletesebbenKOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL FÜGGŐ HATÁLYÚ HATÁROZAT
KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyszám: KE/8/119-2/2018. Ü.i.: Pintér Krisztina Tel.: (34)515-160 Tárgy: függő hatályú döntés Neszmély Község Önkormányzatának térségi területfelhasználási engedély
RészletesebbenGAZDASÁGI VERSENYHIVATAL
Fővárosi Bíróság 11.Kpk. 45.264/2007/2. A bíróság KAPCSOS GERGELY (Budapest) kérelmezőnek a GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) kérelmezett ellen versenyügyben hozott közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Magyar Nemzeti Bank H-JÉ-III-B-3/2018. számú határozata a KONZUM Befektetési Alapkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaságnál lefolytatott ellenőrzési eljárás intézkedések és bírság alkalmazásával történő
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3153/2015. (VII. 24.) AB végzés 2397 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenVégrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő.
3071/2015. (IV. 10.) AB végzés 1611 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta
RészletesebbenAZ ÓBUDAI EGYETEM HALLGATÓI JOGORVOSLATI ELJÁRÁS SZABÁLYZATA
2. verzió Az Óbudai Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzata 3. melléklet Hallgatói Követelményrendszer 9. függelék AZ ÓBUDAI EGYETEM HALLGATÓI JOGORVOSLATI ELJÁRÁS SZABÁLYZATA BUDAPEST, 2014.október
RészletesebbenV É G Z É S. a közigazgatási hatósági eljárást megszüntetem.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Szám: 29000-105/44197/ /2016. ált. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panaszban hozott döntés V É G Z É S A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.057/2013/13.szám A Kúria a F. P. elnök által képviselt F. D. V. Egyesület I.r., Kajtár Takács Hegymegi- Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda (1051 Budapest,
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s :
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a Ügyvédi Iroda (képviselő címe, ügyintéző: dr. Sz. A. ügyvéd) által képviselt K. Zs. Cs.-né (kérelmező címe) kérelmezőnek, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi
RészletesebbenKúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete
Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.279 / 2016 /7 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenPÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY
PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY Iktatószám: 12106-82/2012* Tárgy: határozat rendkívüli adatszolgáltatási kötelezettség tartalmának módosításáról Melléklet:
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács
RészletesebbenTárgy: Az ABI /2011/H. számú határozat módosítása HATÁROZAT
Ügyszám: NAIH-4638-1/2012/H. Kérjük, válaszában hi vatkozzon iktatószámunkra! Tárgy: Az ABI-1642-9/2011/H. számú határozat módosítása HATÁROZAT A Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s :
Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.044/1999/4.szám A Gyulai Munkaügyi Bíróság Dr. Topánka Erika által képviselt Független Rendőr Szakszervezet (1077 Budapest, Király u. 71., levélcím: 1388 Budapest, Pf.:
RészletesebbenA Gazdasági Versenyhivatal az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Vizsgáló: dr. Veres Enikő Szervezeti egység: Fogyasztóvédelmi Iroda Iktatószám: VJ/45-119/2015.
Részletesebbenv é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/70/2015. Iktatószám: Vj/70-8/2015. Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-3263/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Dunacorp Faktorház Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenTÁJÉKOZTATÓ. Az intézett hatósági ügy megnevezése: Bányaszolgalommal kapcsolatos eljárások
TÁJÉKOZTATÓ A Fejér Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: hivatal) joghatóságába, hatáskörébe és illetékességébe tartozó közigazgatási ügyek intézéséről A hivatal illetékességi területe: Fejér megye Az
RészletesebbenFővárosi Törvényszék 3.Kpk /2011/2.
V é g z é s A Fővárosi Törvényszék a [ ] ügyvéd által képviselt [ ] kérelmezőnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) kérelmezett ellen közigazgatási végzés
RészletesebbenV É G Z É S t. I N D O K O L Á S
Ikt. sz.: D.609/11/2015. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8592, fax: 06-1/882-8592 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II-FB-50051/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára
RészletesebbenKÚRIA. v é g z é s t:
KÚRIA Kvk.IV.38.085/2014/2. A Kúria a Dr. Bence Péter és Társa Ügyvédi Iroda által képviselt M. A. kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. október 26. napján meghozott 1443/2014. számú határozata
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/FB 193/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Uniqa Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1572 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenDr. Puskás Sándor elnök Közbeszerzési Döntőbizottság február 8.
Dr. Puskás Sándor elnök Közbeszerzési Döntőbizottság 2018. február 8. Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (Ákr.) A Kbt. és a Vbt. jogorvoslati szabályainak módosítása Az
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2230 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S-t.
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D. 782 /4 /2010.
RészletesebbenAz Apor Vilmos Katolikus Főiskola. A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata
Az Apor Vilmos Katolikus Főiskola A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és működési szabályzat melléklete 2012. szeptember T A R T A L O M J E G
RészletesebbenV É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.687/5/2016. A Közbeszerzési
Részletesebbenv é g z é s t: A bíróság a.. Helyi Választási Bizottság.. számú határozatát megváltoztatja, és az
A Kaposvári Törvényszék dr. Takács Norbert ügyvéd (.) által képviselt... szám alatti kérelmezőnek... Helyi Választási Bizottság... szám alatti kérelmezettel szemben népszavazási ügy iránt indított nem
RészletesebbenA NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1346/2016. (XI. 22.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/28574-8/2016. Tárgy: a reklám más médiatartalmaktól való megkülönböztetésének módjára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat A NEMZETI
RészletesebbenBorsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1515-1/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén
RészletesebbenÜgyszám: FFAFO_2018/44-10 Ügyintéző: Mikó Andrea Telefon: Fax: HATÁROZAT SZÁMA: 7854/2018.
Ügyszám: FFAFO_2018/44-10 Ügyintéző: Mikó Andrea Telefon: +36 1 459 7812 Fax: +36 1 459 7660 E-mail: kasaa@mekh.hu HATÁROZAT SZÁMA: 7854/2018. Tárgy: Földgázelosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/B-6339/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Signal Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenSzabálysértési eljárás
Szabálysértési eljárás Az ügyintézéshez szükséges dokumentumok, okmányok: Feljelentés, magánindítvány. Az eljárást megindító irat benyújtásának módja: Az eljárást megindító feljelentés/magánindítvány benyújtható
RészletesebbenBorsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1870-5/2018. a Borsod-Abaúj-Zemplén
Részletesebbenv é g z é s t: I n d o k o l á s:
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Marssó Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Marssó Péter ügyvéd, címe) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek a Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Területi
RészletesebbenHATÁROZATOT: A Hivatal a kérelemben foglaltaknak helyt ad, és az ISD POWER Kft. Engedélyét az alábbiak szerint módosítja:
1081 B u d a p e s t, II. J á n o s P á l p á p a t é r 7 1444 B u d a p e s t, P f. 247 www.mekh.hu Tel.-. 459-7777 Tel /Fax: 459-7766 Ügyszám: FFSFO_2014 / 61- k Ügyintéző: Tóbiás Tamás Telefon/fax.:
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-B-5093/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az OTP Lakáslízing Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 788/2018. (VII. 24.) számú. Határozata
Médiaszolgáltatási Főosztály Médiaszolgáltatás-bejelentési Osztály Ügyiratszám: PJ/9404-4/2018. Tárgy: hatósági szerződés szerinti beszámolási kötelezettség megszegése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti
RészletesebbenKérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt
RészletesebbenTárgy: Földgáz-kereskedelmi üzletszabályzat módosításának jóváhagyása
Ügyszám: FFAFO_2018/86-6 Ügyintéző: Kovács Krisztina Telefon: +36 1 459 7819 Fax: +36 1 459 7660 E-mail: kovacsk@mekh.hu HATÁROZAT SZÁMA: 1717/2018 Tárgy: üzletszabályzat módosításának jóváhagyása A Magyar
RészletesebbenA Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 935/2015. (VII.24.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: PJ/9575-29/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a Budapest 90,3 MHz médiaszolgáltatási jogosultság hasznosítására irányuló pályázati eljárás eredménye A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság
RészletesebbenTárgy: felügyeleti eljárás Ügyintéző: Bajusz János Telefon: (1) Melléklet: 1 db.
E-szolgáltatás Felügyeleti Osztály Iktatószám: EF/19363-5/2014 Tárgy: felügyeleti eljárás Ügyintéző: Bajusz János Telefon: (1) 429-8613 Melléklet: 1 db. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (továbbiakban:
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1250/2014. (XII.16.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.)
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.I.35.537/2012/5.szám A Kúria a Cseri Ügyvédi Iroda (6720 Szeged, Lengyel u. 11/A., ügyintéző ügyvéd: dr. Cseri András) által képviselt R. I. felperesnek a Paksiné
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 785/2018. (VII. 24.) számú. Határozata
Médiaszolgáltatási Főosztály Médiaszolgáltatás-bejelentési Osztály Ügyiratszám: PJ/9374-5/2018. Tárgy: hatósági szerződés szerinti beszámolási kötelezettség megszegése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti
RészletesebbenBorsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1494-1/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-203/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az AIM Általános Biztosító Zrt. számára. A Pénzügyi Szervezetek
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6110/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az OTP Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenElőadó: Kiss Andor. okl. építőmérnök, építőmester szakmérnök, vezető főtanácsos kormánytisztviselő
Előadó: Kiss Andor okl. építőmérnök, építőmester szakmérnök, vezető főtanácsos kormánytisztviselő Bevezetés A hatósági eljárásjog hazai fejlődése Általános eljárási törvény Magyarországon 1957. évi IV.
Részletesebben