Médiafelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: MN/781-4/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefon: Személyes adat Tárgy: a reklámok sugárzásának időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: A Médiaszolgáltató által 2012. decemberében elkövetett reklámidő túllépés részletes összefoglalója H A T Á R O Z A T A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) a Sanoma Digital Média Közép-európai Zrt.-vel (1037 Budapest, Montevideo u. 9., a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben, az általa üzemeltetett Story4 állandó megnevezésű adó 2012. december 14-i médiaszolgáltatását érintően hivatalból lefolytatott eljárásban az egész órától egész óráig tartó időszakon belül tizenkét perc hosszúságban sugározható reklámok időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés egy alkalommal történt megsértése miatt a Médiaszolgáltatót 20.000,- Ft, azaz húszezer forint bírsággal sújtja. A Médiaszolgáltató a bírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül köteles megfizetni a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú számlájára. A bírság megfizetési kötelezettség nem teljesítése esetén a Hivatal a határozatban foglaltakat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) szerint végrehajtja. A késedelmesen megfizetett bírságot késedelmi pótlék terheli. E határozat ellen az annak közlésétől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsához (továbbiakban: Médiatanács) címzett, de a Hivatalnál (1015 Budapest, Ostrom utca 23-25.) benyújtandó, halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. A Médiatanács másodfokú eljárásáért amennyiben a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben megállapítható a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft összegű díj fizetendő. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés díja 5000 Ft. A díjat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára kell megfizetni. A Médiatanács, mint másodfokú hatóság a fellebbezést annak beérkezését követő naptól számított negyven napon belül bírálja el. Ind o k o l á s A Hivatal a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 167. (1) bekezdésének felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Médiaszolgáltató 2012. decemberi médiaszolgáltatását.
A 2012. decemberi adások vizsgálata során a Hivatal észlelte, hogy a Médiaszolgáltató Story4 elnevezésű adóján 2012. december 14-én 12:00:00-13:00:00 között 13 perc időtartamban sugárzott reklámot. A fentiek miatt felmerült az Mttv. 35. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése, mely szerint lineáris médiaszolgáltatásban egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül tizenkét percnél hosszabb időtartamban nem sugározható reklám. A Hivatal az Mttv. 184. (1) bekezdés cg) alpontjában foglalt hatáskörében a Ket. 29. (1) bekezdése alapján hivatalból 2013. január 16-án hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, mely tényről a Ket. 29. (3) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezésnek megfelelően az MN/781-2/2013. ügyiratszámú végzésében a Ket. 29. (5) bekezdés szerinti tartalommal értesítette a Médiaszolgáltatót, tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, valamint felhívta a figyelmét arra, hogy a Ket. 51. (1) bekezdése értelmében az eljárás során nyilatkozattételi és a Ket. 68. (1) bekezdése szerint iratbetekintési jog illeti meg. A Hivatal határidő tűzésével kötelezte továbbá a Médiaszolgáltatót, hogy nyilatkozzon és szolgáltasson adatot a vélelmezett jogsértés elkövetésének idején érvényben volt reklámtarifa táblázatáról, és nyilatkozzon a vizsgált reklámok értékesítéséből befolyt összegről. A Médiaszolgáltató a hatósági eljárás megindításáról szóló, 2013. január 16-án kelt végzést a tértivevény tanúsága szerint 2013. január 23-án átvette, nyilatkozata 2013. február 1-jén érkezett a Hivatalhoz. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában előadta, hogy nem vitatja a hatósági ellenőrzés megállapításait, továbbá jelezte, hogy a reklámidő-túllépést nem szándékos emberi mulasztás, hanem figyelmetlenség okozta. Üzleti titok A Médiaszolgáltató nyilatkozatához csatolta a médiaszolgáltatásában közzétenni kívánt reklámokra vonatkozó, 2012 decemberében hatályos tarifatáblázatot, melynek kapcsán a következőket adta elő: Üzleti titok A Médiaszolgáltató a jogsértés objektív voltát elismerte, és kérte a Hatóságot, hogy a jogkövetkezmény alkalmazása tekintetében vegye figyelembe, hogy ezen magatartás semmiképpen nem volt szándékos, üzleti titok A Hivatal a rendelkezésre álló adatok, különösen a hatósági ellenőrzés megállapításai, és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: Az Mttv. 35. (1) bekezdése értelmében A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok időtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot, valamint - a (2) bekezdés e) pontban foglalt kivétel mellett - a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését. A hatósági ellenőrzés eredménye alapján a Hivatal megállapította, hogy a Médiaszolgáltató 2012. december 14-én a fentiekben kifejtett esetben, egy alkalommal megsértette az Mttv. 35. (1) bekezdését, a vizsgált napon sugárzott reklámok időtartama az egész órától egész óráig tartó időszakon belül meghaladta a tizenkét percet, mivel ezen a napon 12:00:00-13:00:00 óra között 13 perc időtartamban sugárzott reklámot. A Médiaszolgáltató a nyilatkozatában a törvénysértés tényét elismerte. Az Mttv. 3. -a rögzíti, hogy a médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért. Ez a felelősség objektív, a Médiaszolgáltatót nem mentesíti a felelősség alól az 2
emberi mulasztás, avagy technikai hibára történő hivatkozás, mindez nem teszi a jogsértést meg nem történtté. Ezen körülményeket a Hivatal csak a jogsértés miatt alkalmazott jogkövetkezmény mértékének megállapítása során veheti figyelembe, a jogkövetkezmény fajtájától függően, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a jogsértést elkövette, függetlenül attól, hogy az részéről nem szándékosan történt, üzleti titok A Médiaszolgáltató a Hivatal által kifogásolt konkrét reklámokról és azok közzétételi időpontjáról az eljárás megindításáról szóló végzésben foglaltak szerint tudomással bír, illetve azokat a jelen határozat melléklete tartalmazza, mely melléklet jelen határozat részét képezi. A melléklet rögzíti és részletezi a határozat törzsszövegében szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A Hivatal a jogsértés miatt alkalmazandó jogkövetkezmény fajtájának és mértékének meghatározása során az alábbi szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 186. (1) bekezdése szerint: Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal - a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett - legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit. Az Mttv. 187. (4) bekezdés értelmében ismételtségnek az tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket. A Hivatal az Mttv. 35. (1) bekezdésének megsértését 2011. januárjától a következő esetekben állapította meg a Médiaszolgáltató részéről: jogsértést megállapító határozat száma jogsértés időpontja jogsértés esetszám a jogkövetkezmény szankcionáló határozat kelte szankció mértéke MN/6965-5/2011. 2011. január 21. 1 Mttv. 186. (1) bek. 2011. május 11. felhívás MN/14827-9/2011. 2011. március 15., 2 Mttv. 186. (1) bek. 2011. július 13. felhívás 17. MN/25781-4/2011. 2011. július 9., 10 Mttv. 187. (3) b) 2011. október 7. 50.000,-Ft 10., 14., 17., 21., 22., 24., 25. MN/30858-4/2012. 2012. október 17., 18., 19., 20., 21., 24., 26., 29. 32 Mttv. 187. (3) b) 2012. december 19. 640.000,-Ft A fenti jogsértéseket közül az első hármat a Médiaszolgáltató a hatósági ellenőrzés által feltárt jogsértést megelőző 365 napon túl követte el, illetőleg a legutolsó, MN/30858-4/2012. számú határozatban megállapítottat 365 napon belül, ezért jelen jogsértés kapcsán az ismételtség az Mttv. 187. (4) bekezdésében meghatározott fogalmi elemei nem állnak fenn. A Hivatal a Médiaszolgáltató vonatkozó jogsértését arra tekintettel, hogy a Médiaszolgáltató 2011 januárja óta ötödször sértette meg az Mttv. 35. (1) bekezdésében foglaltakat, és a negyedik jogsértést jelen jogsértést megelőző két hónapon belül 32 alkalommal és alkalmanként jelentős reklámidő-túllépés hosszal (1 perc 15 mp és 1 perc 55 mp között) követte el (még ha az ismételtség fogalmi elemei nem is állnak fent), nem értékelhette csekély súlyúként, ezért az Mttv. 186. (1) bekezdése szerinti felhívás jogkövetkezményét nem alkalmazhatta a Médiaszolgáltatóval szemben. Az Mttv. 186. (3) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik: 3
186. (3) Amennyiben a felhívás az ügy összes körülményeire tekintettel nem alkalmazható, vagy nem lenne a jogsértés megszüntetésére vonatkozó kötelezettség kikényszerítésére hatékony eszköz, a Médiatanács vagy a Hivatal - a felhívás mellőzésére vonatkozó indokolás nélkül - a jogsértő magatartás tanúsítását megtiltja, illetve az e törvényben foglaltak érvényesítése keretében kötelezettséget állapíthat meg, jogkövetkezményeket alkalmazhat. Az Mttv. 187. (2) bekezdése értelmében A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt - a jogsértés jellegétől függően - a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg. Az Mttv. 187. (2) bekezdésében meghatározott további mérlegelési szempontok, figyelemmel az Mttv. 187. (4) bekezdésében foglalt ismételtség fogalmára is, a jelen jogsértés tekintetében nem értékelhetők. A Hivatal az Mttv. 187. (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, mivel a jelen eljárás tárgyát képező jogsértés esetén e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a jogsértőt visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Hivatal a bírság kiszabásakor külön tekintettel volt arra, hogy az esetleges következő jogsértés esetén alkalmazandó bírság szankció megállapításánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. A Hivatal a bírság összegének a meghatározásakor elfogadta a Médiaszolgáltató nyilatkozatában előadottakat, mely szerint a televíziós hirdetések értékesítésének érvényben lévő GRP alapú rendszerében nem lehet lineáris összefüggést megállapítani az adott órában felhasznált reklámidő hossza és a keletkező hirdetési bevételek között. Ezért a Hivatal a bírság összegének a megállapításakor a Médiaszolgáltató által csatolt reklámtarifa táblázatot nem vette figyelembe. A Hivatal a fentiek okán az Mttv. 187. (3) bekezdés bb) alpontja alapján a maximálisan kiszabható bírság (ötvenmillió forint) 0,04 %-ának megfelelő összegű 20.000,-Ft bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. A Hivatal a Médiaszolgáltatóval szemben kiszabott bírság mértékének megállapításakor ugyanakkora összeget szabott ki, mint a jelen jogsértést megelőző, MN/30858/2012. iktatószámú, ugyanezen jogsértést megállapító határozatában egy alkalom tekintetében. A jelen jogsértést ugyanis egy alkalommal követte el a Médiaszolgáltató 1 perc hosszúságban, míg az ezt megelőzőt 32 alkalommal, melyek során megállapított reklámidő-túllépések hossza 1 perc 15 mp és 1 perc 55 mp között mozgott, tehát jelen jogsértés kapcsán jelentősen csökkent a jogsértés esetszáma, valamint a hossza is. Amennyiben a Médiaszolgáltató a rendelkező részben meghatározott módon és időben nem fizeti meg a jelen határozatban kiszabott bírságot, azt a Hivatal a Ket. 132. -a értelmében azonnali beszedési megbízással vonja végrehajtás alá. A késedelmesen megfizetett bírságot a Ket. 132. (1) bekezdése a) pontja alapján az esedékesség napjától késedelmi pótlék terheli, melynek mértéke a Ket. 132. (2) bekezdése értelmében minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az Mttv. 134. (13) bekezdése alapján kiszabott bírságok adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülnek. Az Mttv. 165. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a Hivatal határozata ellen a Médiatanácshoz lehet fellebbezést benyújtani. A fellebbezésről szóló tájékoztatás a Ket. 72. (1) bekezdés da) alpontján és a 98. (1) bekezdésén, a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. (1) 4
bekezdésén, a halasztó hatály és a fellebbezés előterjesztése helyének meghatározása a Ket. 101. (1) és 102. (1) bekezdésein, a másodfokú hatóság ügyintézési határideje az Mttv. 151. (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékét a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökének 5/2011. (X. 6.) számú, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló rendeletének (a továbbiakban: Rendelet) 17. (18) bekezdése határozza meg. A Rendelet 18. (2) és (3) és a 19. (1) bekezdései a díjfizetés módja és határideje kapcsán az alábbiakat írják elő: 18. (2) A díjfizetésre kötelezettnek a díjat a kérelem benyújtását megelőzően, átutalással kell megfizetni, a Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára. Az átutalási megbízás közlemény rovatában a kérelmező nevét, adószámát és az eljárás tárgyát kötelező feltüntetni. A természetes személy kérelmező a díj megfizetését a Hatóság fenti számlaszámára készpénzátutalási megbízás útján is teljesítheti, ez esetben a közlemény rovatban kötelező feltüntetnie az eljárás tárgyát. 18. (3) A díjfizetés megtörténtének igazolását - a bankszámla megterhelését tartalmazó napi bankkivonatot (a továbbiakban: befizetési bizonylat) - a kérelemnek tartalmaznia kell. A befizetési bizonylaton a befizetés jogcímét fel kell tüntetni. A természetes személy kérelmező készpénzátutalási megbízás útján történő díjfizetése esetén a díjfizetésének igazolását - a feladóvevényt - a kérelemnek tartalmaznia kell. 19. (1) Az e rendeletben nem szabályozott kérdésekre az Itv. 3. (4) bekezdésében, 28. (2)- (4) bekezdésében, 31. (1)-(3) bekezdésében, (5)-(6) bekezdésében és 32. -ában foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. Az eljárás során a Ket. 153. (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, 2013. február 7. Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából Kapják: Személyes adat dr. Pap Szilvia főosztályvezető 5
Melléklet az MN/781-4/2013. sz. Hivatali határozathoz A hatósági ellenőrzés megállapításai A Médiaszolgáltató által üzemeltetett Story4 elnevezésű adón 2012. december 14-én 12:00:00-13:00:00 óra között közzétett médiaszolgáltatására vonatkozó vizsgálat során megállapítást nyert az Mttv. 35. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése, amely értelmében: 35. (1) A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok időtartama egyetlen, egész órától, egész óráig tartó időszakon belül nem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot valamint a (2) bekezdés e) pontjában foglalt kivétel mellett a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését. A Story4 műsorában 2012. december 14-én az alábbiak kerültek megállapításra. Dátum Kezdés Vége Hossz Szpot tartalma 2012.12.14 12:00:10 12:00:40 0:00:30 CALGON 2IN1 / MOSDO + NOK A FURDOBEN + MOSOGEP + 3 FELE 30 2012.12.14 12:00:40 12:01:05 0:00:25 JYSK / 30-60% KEDV.+F.AGYNEMUHUZAT 3500FT + PARNA 6500FT 25 2012.12.14 12:01:05 12:01:25 0:00:20 JAMES BOND 007 PARFUM / JAMES BOND SETAL+ NO + MAGYAR FELIRAT 20 2012.12.14 12:14:09 12:14:29 0:00:20 L OREAL ELSEVE COLOR-VIVE HAJAPOLO / SZOKE NO+MEDENCE+ NO.1 20 2012.12.14 12:14:29 12:14:54 0:00:25 NASOPAX ORRSPRAY / BEVASARLO KP. NO PADON BUBOREK 4IN1 25 2012.12.14 12:14:54 12:15:09 0:00:15 UNIVER MAJONEZ / FLAKON + ZENE + 499 FT 15 2012.12.14 12:15:09 12:15:34 0:00:25 JYSK / 30-60% KEDV.+ TORULKOZO 500FT + PAPLAN 5500FT 25 2012.12.14 12:15:34 12:16:04 0:00:30 SCHOLL KOROMGOMBA ELLENI ECSETELO / NO PARTON+FAGY. SPRAY 30 2012.12.14 12:16:04 12:16:39 0:00:35 NIKON COOLPIX S3300 / BARATSAG+ARTATLAN+VELETEK+TOLTON+ AJ. 35 2012.12.14 12:16:39 12:16:59 0:00:20 AVEMAR TABLETTA / NAGYMAMA + UNOKA + MOD 20 2012.12.14 12:16:59 12:17:29 0:00:30 UNICREDIT BANK BONUSZ SZAMLA / NO BICKLIVEL+TOTYA+EBKM 8.5% 30 2012.12.14 12:17:29 12:17:59 0:00:30 DETTOL KEZMOSO / ANYA + FIU + KUTYA + 4FELE + HEIM PAL 30 2012.12.14 12:17:59 12:18:24 0:00:25 STREPFEN TABLETTA / RAJZOLT EMBEREK BOXMERKOZESEN 25 2012.12.14 12:18:24 12:18:54 0:00:30 FINISH QUANTUM / MARKAK + MAGYAR ANYAK + 1HELY + AJ DVD 30 2012.12.14 12:18:54 12:19:14 0:00:20 BRAUN 5-OS SOROZAT / FFI + BOROTVA 20 2012.12.14 12:19:14 12:19:34 0:00:20 FRUCTIS HAJEROSITO SAMPON / FIATALOK + 3 FELE + TALALD MEG 20 2012.12.14 12:19:34 12:19:49 0:00:15 GUCCI PREMIERE / SZOKE NO + UJ ILLAT NOKNEK 15 2012.12.14 12:31:15 12:33:15 0:02:00 REDULINE 36 KAPSZULA 120 2012.12.14 12:54:45 12:55:10 0:00:25 NIVEA Q10 PLUS NAPPALI KREM / NO+RENDOR+KREATIN+VEGYES BOR 25 2012.12.14 12:55:10 12:55:40 0:00:30 FUTYULOS / TANC UTCAN + KOCCINTAS + NINCS MEGALLAS 30 2012.12.14 12:55:40 12:56:00 0:00:20 ALWAYS PLATINUM / LILA KENDO + LUXUS VEDELEM +KEK DOBOZ 20 2012.12.14 12:56:00 12:56:20 0:00:20 FRUCTIS HAJEROSITO SAMPON / FIATALOK + 3 FELE + TALALD MEG 20 2012.12.14 12:56:20 12:56:50 0:00:30 RAUCH / ZOLD RUHAS FFI + GYUMOLCS SZEDES + 5 FELE 30 2012.12.14 12:57:30 12:57:50 0:00:20 L OREAL REVITALIFT TOTAL REPAIR 10 BB KREM/JULIANNA MARGULIES 20 2012.12.14 12:57:50 12:58:20 0:00:30 MERCI CSOKOLADE / STORCK + FFI RETEN GYEREKKEL+ELET KEPEK+MOD 30 2012.12.14 12:58:20 12:58:40 0:00:20 FRUCTIS HAJEROSITO SAMPON / FIATALOK + 3 FELE + TALALD MEG 20 2012.12.14 12:58:40 12:59:00 0:00:20 AIRWICK SZINJATSZO ILLATGYERTYAK / NO+FEKETE+TELI ILLATKOLL. 20 2012.12.14 12:59:00 12:59:15 0:00:15 ALLIANZ / FFI TABLET PC-VEL NETEZIK + ALLIANZ.HU 15 2012.12.14 12:59:15 12:59:30 0:00:15 MAGNE B6 / NO IRODABAN + GYALOGOL+OTTHON+AKTIV IZOM 15 Reklámidő összesen: 13 perc (780 mp) Reklámidő-túllépés mértéke: 1 perc 6
A fenti esetben megállapítást nyert az Mttv. 35. (1) bekezdésének megsértése, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató nem tett eleget a törvényileg előírt, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sugározható 12 perc hosszúságú reklámidő korlátnak. Budapest, 2013. február 7. Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából dr. Pap Szilvia főosztályvezető 7