Fp.'városi Törvényszék 25.P.2Í. 95/2CIL2/14. íi:,íi i,i'i-*.ii:' i.i, 3. P, l!j - z ; ; L :llli,1ií A FővrosiTörvényszék dr.desicspéterügyv?d111:ze"d"p.'t. K' CsudyGábor Tmás- épviselt fclperes I { Í i t tt i v d r ( i I 3 6 íelperesibevtkozó. dr. Gesi Gábor jogi elődó áltl képviselt Nemzeti Médi- éshírkiizlésihtóság Méditnács lperes Szepesi és társi Ügyvédi irod (eljáró ügyvéd: dr' Feldmjer Le Ngytétényitlt 29.) áltl képviselt 1Z2Z Budpest, N{gyrRTL TelevíziőZrt. (222Budpest, Ngytétényi út29.) I.rendűlperesibevtkozó vlmlnt Dr. FerencziMónik ügyvéd(i 145 Budpest,Rón u. I47.) áltlképvise1t MTM-SBS Zrt,.(1145Budpest,Rón u.i47 ') II. rendű lperesibevtkozó ellen közérdekűdtokkidás iránt indítottperébenmeglrozt következő ítéletet. A bíróságkotelezi z lperest,hogy dj ki Íblperesnek15 npon belül z lperes áit 20II. december12: npjn Mgyt RTL Zrt-vel, vlmint 2011. december 27, npjánz MTMSBS Zrt.-vei kötöil mrísoqszolgálttásrvontkozőhtősági szerződésekrnásoláiát A bíróság.kötelezjz iperest,hogy fizessenmeg feiperesrészére 30.000,-(lrnrrincezer) F't+ A[ perköltséget15 nponbeiüi. A bíróság kötelezi továbbá I. és II. rendű lperesi bevtkozókt, lrogy fizessenek nreg felperesrészére 30.000,-(hrmincezer)Ft + Áf perköltségetfelperesrészjre15 nponbelüi. A,tárgyi illetékmentesség folytán le netn rótt 36.000,-(hrminchtezer) Ft illeték Mgyr Allm terhérl nlrd. Az ítélet ellcrt kézbesítéstői számítotti 5 nponbelül feilebbezéslrek vttheiye,rrrelyel ennél bíróságnálkell írásbn,négypéldánybnbenyújtni, Legfelsőbb Bíróságház.

. F.ővárosi T.öruényszé[ 5l20I2 Í4. 25.P"21.19 '. :-::..le11árásbn kívüii elbírálását.az ítélotá.r... tárgyláson feilebbezés kérhetik A felek jogi képviseletkötelező. ^.^^-1,^1+.ávi1e.]3sfe'"1ii:^.=:.:...lelre lneg perköltség-,i"c.]éq kmtfizetésre' csk fellebbezés H ".:..:irczlk.z koltségrrregírze:.s.]. rái.ior"geátt Zállm vgy illeték. nem fizetett =]..:3... '-'.=--]]'. \'g} ré.sziei:-:z-:-: lrtáliáőr.el, teljesítési eiozetesvégrehjthtósággl, :.J].''J.. i'"vu', fellébbezóféi i.e^':::.;:}-]-:. íté étindokolás.rt.,. z Vgy kpcsoltos,. tárgylásmegtrtását. Irrdokolás :. \emzei: ]',1:...:.. Mgyr RTL Televízlő Zrt..s,erzíest vlmint..-:,::...:-laz MTM.SBS T.elevíziő Zrt., kotöttek nlóg r-rdior.izr-iálls jirlius 9. :::;...: Hírközlési Htóság Méditnácsávl 2011' december27 ' np1z;o\2012. médiszolgálttásvégzésére tekintetében kozérdekűdtokttr1imznk. teqedő idoszkr. i szőrzodesek n vntrk. F'zen szerzodések lpereskezel ésébe fordult z lpereshez',ltrel;.bell közérdekű dtigényléssel npján 6. 2OI2.jnuár lineáris Felperes frékuenciákhsznáiíárr,ontkozó r",.,ti, r.o'oti lperes és kérte bevtkozók mir'el lperes másoltnkkidását. E,zt koveiően. mtlsor szoigálttási htósági szerzodoset< \ntéze tz február l5. npján isrnételtmegiteresési' o1t,2i2. uítu., *ezen megk",",é,,. nem érkezett. utp.,.s,íányábu,melyre váiszszintén jogró1 en Z információs önrendelkezési r:,:::l:b bírósághoz fordult Felperesezt követően és29.$-ir 2-011'évi CXII. törvény (Infb tv.).26'$..28.$ szoló mácioszbciságról inftlr ész h i v t k o z á s s l k é r t e l p e r e s t f f k ö t e l e z n i, h o g y d j k i kmir,el e z e 1 éezen s ó b e nszerzódések ]évő'z szerződések'másoitát, htósági megjelölt állmi dtigénylésben hsznosításár köttettek, tehát n.i*.'.it uepei tuljdont kizrólgos ái.mi vgyonnlkpcsoltosk' kérte ket.cse1sz-critrtt keresetéhezcstlkozv szintén felperes bevtkozó Felperesi szerződésekkidását. A 1 p e r e s k é r 1 e k e r e s e t t e l j e s e l u t s í t á s á t. A lz l á s p o n t j s z e r (3) i n t bek. f e i pfblytán e r e s á lezeket tlkidrrik ennélfogv Info tv' 27.$ minőstiinek, titoknk ilzleti e'járás szerződések $eres kózigzgtási lrtósági kiclni nem t.eil]hi'u*o,"tt tour,üá-u*'hogyáz CXL. törvény (Ket.) rendeikezésilpján évi ésszolgálttás'tlános szbályiróí,,áij'zoo7. ( be.,tkozókt) Ket' szetinti ügyféinek feleket,,",)i kell eljárni. Minthogy ve1e. *,,",,ódo másjk fe]tol -. hozzá\fuu'ást o utp...,iu.vtkozói<t tekinti, ígyzr. ésii. rendű ugynis pusztán ''postás'. kiud,u vontkozásábn.ő tudj lnjd ke'' kérnie htósági sz.,ződésel uirtot<un,zok tükr.étren ;;ii;il"'il tigyfel'ei Az n. ekorbe bír szereppel megtenil. lépéseket lehetséges I. r e n d ű l p e r e s i b e v t k o z ó - c s t l k o z o t t l p e r e kidását s v é d e k ekéri' z é sés é he zszetződés. K é r t e teijes keresette h";;-f.1p.lij,.1e' rr' f,rgyelemmel dtok' elutsítását közérde]<il titk. A sázodés dti nenr bevxkoíőüzieti lperesi rendű I. egésze üzleti titkot képez'nek,melyeknek e.le1i szer.ződé;".;;' hogy.1.j,tito,., : '.J Hngsirlyozt, sór.tené logszeru t,ut történő felhsznáiás illetékiele-net nyilvánosság,u ' g,uidu,ág,,p1ci,pénzügy i érdekeit.

osi Tiin'ényszék.2I"l95l2BLZlt4' / 4, : -. -. ^ \ ^ ^ + Az tz.:z kiolvsirtók dtok kért á t\ zo és felperesi bevtko ''láspontj SZeIint. íelperes,j,'"i, melyek nem képeznek szerzodes.r ht;á-gi így "'"n országgyűlésibeszmolóból, nyilvánosk. üzleti titkot, I I. r e n d ú l p e r e s i b e v t k o z ó o s z t o t t l p e r e s ' é, 7 : I. r e n d ű l p ^. e r ekereset s i b e vténybeli tkozóáltl t...","itffi á'tl kiclrri ':'trr,'lu:* "i.ár"g.,"n elodottkt.szintjn kérte áit z"lp";;;;i liotott,felperes z szetint. ^rrspontj1 egészepeclig szerzódé.s lpjánkhiány*i*. közérdekúj;;[, köz'ött letr.e]ött kért htósági,,"jájl,ú"".i"gr"r,ui.-^,'.y,tuttuiovábbá,troby1 r.á'i",e' lperessel u, **-i.'* lrogy szerződes20l2' Semmiféleképpen E,lőc1t, 'ánutr.ozik. htóságiszerzódésközvgyon l::'"^jiá,uiutrébentogui*i1ugkízárt,1rog;'egy rtregszűrí vesztette,,.""j július9. npján.htá1yát 1. és is,1i)eilpeles trtltrrznkolyn *#;{:x*x;t'l"n}rn:;:h3ríl:ill"íi1",.ry:gsztintetését, kidni fiít,,",,dések e1ődo"tl^r.""it'r ilt' z,hogy ezek u.u"utr*'á rondű 'peresi rji"ág"r*l'g.<lzitt trtozik válllásokt is, me1y nem "1;:;;;"iáiá.eu", ésegyébnyiivános kozj'del.ti dtnkminősüijenek' szerződésrol jogszbályokbol htósági u t'*' Hivtkozott t""áb;;;; lehet szerezni. információforrásokb ó1 tudom7st A kereset!kérelemlpos. (2) ;diiiu''""í,n'" vgy?:,?!": :"2ó eiutsítás igény esetén[''.] bírósághoz vontkozó.í.,oo,'ytelen-eltelte A z I n f o t v. 3 1. $ ( i ) b e k e z d é s e k i m o n d j, h o g y,, árrj, z i q é'^gv n y ő k ö z é r d e k ű á1tl dt m29. e g i$ smerésére szerintmeghosszbu,,"ni".j,io bekezdése irtálidó lejártátó' t'i.l'l"ü) bekezdés 9r11}meben,:,:-:::^:^.'*j:J,;:i:i:lJTffiltözlesetól, megfi;;;#;; '"ntkozó. htáriciő szerv illetve u r.árt,egterítés ellátó közfeidtot eredményter",' z iget1ytelutsíto "iártetol, hr.mincnponbe1ülkell il."si"'i@htáridó elrnr.rlsztás eseténigzolásnkvn számított áiro,"n"u.ezj.,j ellen.['..1 p..l;íá,'.u nincsperbelijogképessége... is. kinekegyébként z lehet fél íü',t,.-en nem A z l p e r e s t. e l p e r e s n e I < 2 0 1 2. f ebnyitvt.o^',ut'ion r u á r 1 5 ' n p j á n k ebe'til l t d váisz tközlé s i r érkezett. ántikérelrrrót20i2 Mi'.;";; t. * be nyűitott betrtásávl február22. npjinvette r'"i'io eljárási felperes2olz..il*.i.,, 'I-én- ".:o ""p"s töwirryszékre kelesetét. önkorrnányzti dt,.,,zá11mi'vgy,lreiyi közérdekú eftelmeben: vgy pontj Az Info tv. 3.$ 5. közfeldtot ellátó SZeÍv.gy.u meghtározott jogszbálybn eilátásávl feidtot,vtámini uonu.íi,u ""gv r.o'r"ldtánk tevetenfségére^ es t?vti modorrvg1' személykezelésében ''eá"eso,bár:rnílyen,'";;ü;-^"t^1"u{..á vgy keletkezett, osszefuggésben i.'osének módjától"önálló függetl.'ui i*.ret, uugv felépítésre, formábnrtgzítettinformáció. itl.tot..ss9g,:,':,.*.zeti 'i,..t';.jó'ér.tékelésére, bitokolt jellegéto,,,9j.^i:'ái.."''" r'^.*i.o"., gyűjteményes u,'nuo'-.,.á*eny.,,ege,. megkötött gzdálkodásr, szktnitevékenységre, és működéstszbály-o;ö*'^b'1'or.,", ".iuái"t dtfjtákr,".,,óde,.k'e vontkozódt;'' törveny A z n e m v o l t v i t t o t t f e l e k k o z ö t t ' h o g y? i l p e r e s k ö z20i0' f e l dévi 1 oclxxxv. t.ellátószerv( és,o*.*r."*,',u,i*.io,or^.''oro médiszolgá'ttásokr.ól (9)bek')' (Mttv.;123'$i1) bek''132'$'63'$

Fővárosi'[iirvényszék 25.P.2X.19 5l20I2l14r A felek kozött továbbá Z Sen} volt vittott, irogy z lperes orzésébenvtttik zon szerződések, melyek trtlmzzák zon közérdeltű dtokt, tne11'g[n.i. rrrásollát felperes jelen perberr kidni kérte. Feiperestehát nyitv ál1ó eljárási htáridők betrtásávl,z e\őzetesmegkeresésé sikertelen lefolyttását követően, jó lperessei szemben nyújtott be közérdekű dt kidásár vontkozó kérelmét. Mirrder.ref,rgyelemrrrel nem volt kdály keresetérdemie1bírálásárrk. Alperes áltl nem volt vittott,hogy felperes áltl kidni \<.ért szerződésekközérdekű dlrk rnínősü1nek. I. és II. rendű lperesi bevtkozók képviselői zonbn zon r.élenrényctl voltk, hogy felperes nem terjesztetteiő Pp. szerinti htározottkeresetet,mivel per"tárgy nem ]ehet áltlábn szerzodésmásoltánk kidás, hnem meghtározottdtok ki,dásárvn csk mód. Mivel felperes nem jelolte meg' hogy konkrétn tnely bdtok kidását kéri, így álláspontjukszerint felperesi keresetikérelemnem htározott. A z M t t v. 2 0 7 ' $ é r t e l m é b egn,.,.... ] r r l ó g,t ö l d e l s z Í nti e r j e s z t e s lűl l u s o I s. z o l g á l t r á s i jogosultságés z e törvény szerinti állmi tuljdonbniévő,korlátos ero'íbr.rásokt igénybe jogosultság. 48. $ (4) bekezdésben vevő nlóg lineáris médiszoigálttási meghtározott eljárás és 203. $ 32' pontj szerinti közszolgáití médiszolgálttókrnédíszolgálttási kivételével- ktzárő g Méditnácsáltl kötott htósági szerződés1pjángykorolirtó.'' Az V{ttv.48. s (1) bekezdéseszerint,,állnrituljdonbnlévő,korlátos erőforrásoktigénybe vevő n1óglineáris médiszolgálttás- mennyibene törvétry eltér.őerr tretrrrendelkezik - Méditnácsált1kiírt és lebonyolítottpáiyáztontörténtnyet.tessé nyiir,ánításéslrtósági szerzőcléslpjánvégezhető''' A bíróság ezt követően külön fogilkozott zon kérdésselis, lrogy kért szerződósek közérdekii dtnkmincjsülnek.e? Felperestterhelteekörben nnk bizonyitás,1rogyz iperes kezelésébcn ál1ó dtok/ szerződésekközór.dekű dtnkminősülnek Azon Ii. rendű bevtkozó érve1és, miszerint íelperes keresete nem r'o1t htározott nelrr foghtott helyt, hiszen keresetévelfelperes hivtkozott szerzodések kidás á1tl közérdekű dtok kidását kérte.ii. rendű lperesi bevtkozó á1tl eiődottkon szeritrt kidni kért szeruődésektú\mznkolyn válllásokt is, mely nem trtozik lperes lrtáskörébe, így foglmilg kizárt z, hogy ezek közérdekű cltnl<nrilrosüljerlcl<. Hivtkozottz Mttv tv. 160.$(2)bekezdésére, mely kimondj,irogy htósági szerzódésben z ugyféiolyn kötelezettségeketis válllht, melyek tekintetében Htóság nenr rende1kezik htáskörrel, illetve melynek teijesítésére htósági htározttlnem lenne kötelezhető.ii. rendű bevtkozó álláspontj szerint z Mttv' idézettrésze lpján jelen per tárgyát képező htósági szerződéseknem minősülhetnekközérdekű dtnk. A bíróság kiemeli, hogy z Info tv. rendelkezésilpján is szerződós kidás 1e1ret tárgy közérdekű dt kidás irántí pernek. A fél jelen esetben ugynis szerződesbe fogllt közérdekű dtok kidását kéri. Ennek Mttv. lrivtkozott rendelkezóse sem trrond ellent.

Fővárosi [örvényszék 2 5. P " 2 1. 1 9 5 1 2 0 Í 2 l Í á4 " / A bílóság z lperes áltl cstoit, bíróság áitl zárí.nkezelt szerzőc].ések rnegtekirrtésr követoen ff következtetésrejutott, hogy z értntettszerződéseknetn trtlnznk seln olyn információt, Sem oiyn dtot.melynek nyilvánosságrlroztl"illetéktelenekáltl történő nregszerzésevgy felhsználás jogosult - je1en esetben Z I, és I]. rerrdű bevtkozók - jogszerű pénzügyi,gzdságivgy pici érdekeitsértené r,gyr,eszélyeztetrre A Ptk. 81.$ (3) bekezdésekimondj továbbá, hogy,,nem rninosü] üzleti titoknk ']z' állmi ésönkormányztj Vgyon kezelésével, birtoklásávl, lrsznáitáv,irsznosításáv], z zzl vlő rendelkezéssel,nnk megterhelésével, z ilyen vgyorr{órintő bár.rnilyerr.jog megszerzésévei kpcsoltosdti...]'' Az lperes őrizetébeniévő,z lpeles ész. rendű lperesi bevtl<oző, vlnrintz iperes ésii. rendű lperesibevtkozó ált1kötött szerződésekmárpedig o1ynirtósági szerződések, melyek kizárőigos á1lmi tuljbn lévő frekvenciák lrsznosításárólszóirrk. Ezáltl Ptk' uzleti titokkörébe nem trtozlrtnk- mintegy kivéte1ló1i kivételek. A Ptk. fenti rendelkezési lól ugyn feloldástd Ptk. 81.$ (3) beliezdésének utolsó tnondt, - így mely szerint,, nyilvánosságrhoztl zonbnnem eredményezhetiz ol5tv11dtokhoz ktiiönösen technológii eljárásokr, műszki rnegoldásokr, gyártási folytntokr, munkszervezésiéslogisztiki módszerekre,továbbá know-how.r vontlrozó dtokhozr,ló hozzáf&ésí.,rr-relyekmegismeróse Z tizleti tevékenységvégzóse szellpontjából rárrytlnsérelmetokozn, feltéve,hogy ez nem kdályozz meg közérclekbőlnyilvános dtrnegismerésének lehetőségét. A bíróság ekörben vizsgálódv z lpetes áltl mellékeltszerződésektnulr'rrárryozásáboi megállpított,hogy szerződéseknem tullmznk teclrnológii eljárásokt, műsz]<í megoldásokr, gyártási folymtokr, munkszervezésiés logisztíki módszerekre, továbbá know-how-r vontkozó dtokt, így szerződések eg1,es rószeirrek üzleti titokkénttörténő kezelése,vgy felperesrészére meg nem ismerl'retosége nenl indokolt. A bíróság ekörben megjegyzi, hogy bár jogi relevnciávl netrr bír' zotrbn 8L.$ (2) bekezdésénekér1elmezéseszempontjából figyelembe Vette zon tényt is gz-dságt érdeksérelemnél, hogy z érintettszerződésekimmáron lrtályuktvesztették(2012,július 9. npjávl). A bíróság fentiekretekintettel.minthogy zt á lpítottrneg bizonyításieijárás során. hogy z lpereskezelésében 1évő,közérdekűdtnkminősülő, Ptk. iizleti 1itokfoglrrr Iátrtoző, zonbn Ptk. 81.s (3) bekezdésemitt nem védettszerződéseketlperesrrekki kelldni. A bíróság zítéietétzinfotv. 31 $ (7) bekezdése lpjánhozt tneg,mely szerirrt,.lr irányuló kérelemnekheiyt d. htároztábn 7' bíróság közérdekr]idt igénylésére kötelezi.'' dtkezeiőt kértközérdekű dtkozlésére bíróság Pp. 54. $ (1) bekezdéselpján, felperesi A bevtkozás kérdéskörében bevtkozó tekintetében felperes, míg Z lperesi bevtkozók tekintetében lperes pernyertessége rrregengedte" érdekében perbe bevtkozókéntperbelépést mive1 nnk törvényi fe1téte1ei jogi érdekvlószínűsítéséveifennálitk.

.[örvényszék rosi?.2l.i95124lu14.* ;nnélfogv kidni kért szeruődéseknel<, rnint közérdekű dt kidás irárrti kérelenrnek helyevn. Ezt kovetőerr bíróság lperesi kimentési körben vizsgálódo tt. Azz zt vtzsgáit,lrogy lperes,vlmint I. ésii" rendű lperesibevtkozók áltl előterjesztettvédekezés, miszerint kidni kért szerzódéseküzieti titok körbe tftoznk, ezáitlrrem kidlrtók, megipozott-e. Az iper.esérdemivédekezésében elődt, hogy á elismeri, hogy szerzödésnekr,nnk.'közéldekűdtnkminosülő részei,melyek kidását felperes számát nem ellenzi, zonbn csk kként,hogy z I és II rendű bevtkozók á1tl rrreghtározott- állásporrt.1r-rli szerint iizleti titoknk minősülo - pontokt kitkrják' A per során zonbn ezetrrryiltkoztátl(kéllt trtott fenn, lrogy szerződésekegész terjedelmükben üzleti titkot képeznek, így zok kidásáteilenzi. I. ésii' rendtilperesibevtkozókálláspontjzvolt,1rogy- lr ésmennyiberr bíróság kic1nikérhetóközérdekű dtnk minősíti htósági szerzodéseket'3bbn z esetben- szerződéseküzieti I. ésii. rendű bevtkozók üzleti titkánk rrrinosül, ígyz lníb tv. 21',- lpján zok kidásár nem kerülhet sor' Az Info tv. 27.$ (2) bekezdéseérteimében,, kozérdekués közérd.ekbolnyilvános dtok megismeréséhez vló jogot - z dtfjtákmeghtározásávl- törvény ) honvédelmiérdekből; b) nemzetbiztonságiérdekbői; c) bűncselekményekiildözése Vgy megelőzéseérdekében; d) környezet- vgy természetvédelmi érdekből; e) közporrti pénzugyivgy devizpolitiki érdekből; f) kültlgyi kpcso1tokr, nemzetközi szervezetekkel vló kpcsoltokrtekintettel:, g) bírósági vgy kózigzgtási htósági e1járásrtekirrtette1; h) szellenrituljdonhoz fúződőj ogr tekintettel korlátozlrtj' (3) Az üzieti titok rnegismerésére Polgári Torvénykönyvben fogl1tkz irányd'ok'', Alperesi bevtkozó á1tl hivtkozott üzleti titok tekintetébentehát további vizssálódásrrk volt helye. A Ptk. 81.$ (2) bekezdéseszerint,,tizleti titok gzdsági tevékenységlrez kpcsolódó minden oiyn tény, információ, megoldás vgy dt, melynek nyilvánosságr hoztl, iiletéktelenekáltl történő megszerzésevgy felhsználás jogosult - ide nem értve mgyr állmot - jogszerű pénzügyi, gzdsági Vgy pici érdekeit sértenévgy veszélyeztetné, ésmelynek titokbn tr1ásérdekében jogosult szükségesintézkedéseket megtette." jogszerűségét Az {nfo tv. 31.$ (2) bekezdéseértelmében ós rrregtgdás ', nregtgdás indokit, iiletve másoit készítéséért megáilpított költségtérítésosszegérrek meglpozottságát z dtkezelőnek kel l bizo ny ítni.,, A bizonyításiteher tekintetben,hogy z értntettszerzoclések..üzleti tito1r''-rrkrrrinősülnek" Vgy Sem,z lperesenvolt. Alperes ennek teljesítésére cstoltz irtokhoz zárí"borítékbn szerződéseket'

é..fi.,ositörvénvszék!.a.,.2í.íg5l20l2/ 4. t 4z e\jrássorán keletkezettperköltség Észét perveszteslperes és bevtkozók viselik Pp. 78.$ (1) bekezdése lpján,továbbá nnkrnértékét Pp. 79.$ li) ipjárráilpított meg. Az e lárás z Itv. 57.$ o) ponti értelmében illetékmentes,ezért le nern'rótt kereseti iljetéket : z AILmviseli, Budpest'z}Iz.július 18. " $ ffitut dr' ocskó Eszters.k. Bíró