SZOMBATHELY MEGYEI JOGÚ VÁROS IDEGENFORGALMI SZAKMAI BIZOTTSÁGA 9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3. Jelen vannak: Tóth Kálmán Soósné Hesztera Erzsébet Babos Csaba Horváth György Szakács Marcell Punger Pál Szakály Gábor Magyar Márta Völler László dr.bánhalmi- dr.szele Györgyi Molnár Vilmosné Bokorné Horváth Anita Gombás Rita Téglásné Gaál Éva a Bizottság elnöke a Kereskedelmi és Iparkamara kép a Közlekedési Csoport munkatársa a Tourinform Iroda munkatársa Távolmaradtak: Gyebrovszki János Marton Andor Kozma Gábor Tilcsik György Tóth Kálmán köszöntötte a megjelen Bizottság határozatképes. Napirend: 1.) Nagy Erzsébet, a Kör 2.) megalkotására 3.) Tájékoztató Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata 2005. évi I-IX. havi gazdálkodásáról 4.) munkatervének jóváhagyására Telefon : 06 94/520-100 Fax : 06 94/328-148 www.szombathely.hu
dr.bánhalmi- 5.) 28/1996. (VI.26.) számú önkormányzati rendelet módosítására Bokorné Horváth Anita, a Közlekedési Csoport munkatársa 6.) Különfélék 1.) napirend: szabályozásáról szóló rendelet megalkotására (I. olvasat) Nagy Erzsébet: Mivel ismeretei szerint az anyag a bizottsági ülésen került agyon részletes. Eddig a közterület használatról kerültek az új rendelet kialakításához. Részletesen leírásra került az eddigi -tervezettel. szabályozni. Az óriásplakátok gyakorlatilag akár magán-, akár önkormányzati területen kerülnek kihelyezésre, csúfítják a városképet. A különbség csupán annyi, terület eddig sem volt elhanyagolva, volt gazdája, a kiadott határozatok évente vissz - - de azokhoz a városokhoz képest, ahol gyakorlatilag szabadjára volt engedve a reklám elületek használata, csekély lesz a változás. Tóth Kálmán: Lehet- városnak? Mennyire jelent megoldást ez a rendelet az engedély nélkül kitett, épített felületek vonatkozásában? Nagy Erzsébet: A rendelet falak vonatkozásában az építési engedélyezés fog segíteni. A közterület használati díjjal kapcsolatban azt tudja mondani, hogy egyben van a teljes közterület használat, és abból le kellene válogatni a tételt. Egyetlen összeget tud mondani, mivel külön Ft. Ez abból adódik, hogy az óriásplakátok nagy része magánterületen van. dr.szele Györgyi: Ismeretei szerint olyan 35 millió Ft a reklámbevétel, amit az 58-60 millió forintos közterület használati bevétel mintegy felét teszi ki. Szakály Gábor: Örvendetes, hogy a város megpróbálja szabályozni a tevékenységet. Az anyagban szerepel, hogy Kaposvár, Eger, Zalaegerszeg szabályozással vélemén - 2 -
vonatkozásában felmerül, hogy hogyan vannak elhelyezve, az engedélyt ki adta ki. Véleménye szerint teljes zavar van. Kérdés, ha belép a reklámgazda ténylegesen lesz-e hatékony szerepe? Tud-e több bevételt szerezni a városnak, javul-e a városkép? Véleménye szerint ezek a minimális elvárások. Szükséges volt-e a programok, rendezvények hirdetése és az üzleti hirdetések között különbséget tenni? Nagy Erzsébet: A különbség eddig is meg volt, azon nem változtattak. dr.szele Györgyi: Különbséget eddig úgy tettek, hogy az üzleti hirdetésnél, tehát ami folyamatosan kint volt, hónapban lett megállapítva a díjtétel, az alkalmi hirdetéseknél pedig napi tétel volt. Szakály Gábor: Az óriásplakátok vonatkozásában még egy mondatot mondana, hogy jóval drágább az önkormányzat, mint a magánszemély. dr.szele Györgyi: Az építéshatóságról, illetve az építéshatósági eljárásról el szeretné mondani, hogy tévhit azt hinni, hogy az elhelyezett táblákat az építéshatóság engedélyezte. Csak és kizárólag az 1 m2-nél nagyobbak esnek építési engedély alá. Amit az építéshatóság engedélyez, akár közterületen, akár magánterületen vannak, azok az óriásplakát-tartók, tehát magát a szerkezetet engedélyezik, mint építményt, nem pedig szintén engedély köteles. Amit ki kell hangsúlyoznia, ha közterületen kívánják elhelyezni a reklámhordozót, nem a szombathelyi építéshatóság folytatja le az eljárást, hanem a Közigazgatási Hivatal jelöli ki az eljáró hatóságot. Azok a táblák - a Perint part vonalán, és annak medrében kerültek elhelyezésre elhelyezett reklámért havonta kis összeget kell fizetniük és gyakorlatilag engedély nélkül hel fennmaradási engedélyezési eljárást folytatja le. Tóth Kálmán: Ilyen esetekben nem elbontatni kellene? dr.szele Györgyi: Gyakorlatilag az ingatlan tulajdonosa ellen indul meg az eljárás, miv Viszont meg kel -e, és ha igen, és benyújtják utólag a terveket és kérik a fennmaradási engedélyt, akkor kiadásra kerül a fennmaradási engedély és kiszabásra kerül az építési bírság. Az eljárás maga minimum fél évet, vagy ha megterveztetik még többet vesz igénybe. Tóth Kálmán: - ra dr.szele Györgyi: A büntetés nem 30.000.- Ft, van egy kormányrendelet, ahol egy képlet alapján kell kiszámítani az építéshatósági bírságot. Ez gyakorlatilag néhány százezer forint. - 3 -
Tóth Kálmán: Örül a rendeletnek, de a valódi problémákra továbbra sem fog megoldást szolgálni. dr.szele Györgyi: normális, de ebben az esetben véleménye szerint az árakat sem lehet meghatározni kötni. Onnantól kezdve, hogyha az önkormányzat megállapítja az árat a önkormányzat hatósági árat állapított meg. A reklámgazda tehát többet nem kérhet, evékenységért el fogják befizetnek x forintot, és a tevékenység y- vételhez, amit szeretne. Ezért a véleménye szerint nem szabad a hatósági árat megállapítani. Nagy Erzsébet: feladatot átruházzák egy harmadik személyre. javaslatot, az 1. pontot 6 igen, 2 tartózkodás mellett, a 2. pontot 4 igen, 3 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett, a 3. pontot egyhangú, a 4. pontot egyhangú, a II. pontot 6 igen szavazat, 2 nem szavazat melletti szavazati arányokban fogadta el: 52/2005.(XI.21.) ISZB határozat I. ndelet kiegészítésekkel elfogadta: 1. A reklám elhelyezési díj vonatkozásában külön méltányossági feltételek ne kerüljenek beépítésre a rendelet-tervezetbe. 2. A pont vonatkozásában az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság érdemi döntést nem hozott. 4. Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság indokoltnak tartja a magánterületen - 4 -
elhelyezésének megakadályozása érdekében a szabály vizsgálatát. II. - tervezetet az I. pontban foglaltak, valamint a vitában elhangzott észrevételek, Fe 2006. január 31. Tóth Kálmán: A napirendhez kapcsolódóan, kérdezi, hogy mi lesz az önkormányzati Nagy Erzsébet: Megmaradnak. 2./ napirendi pont: Nagy Erzsébet: elhangzott - találják a tetteseket. Az a tapasztalat, ha egy felület megtisztításra kerül, gyakorlatilag új felületet biztosítanak ezáltal a rajzolóknak. Tóth Kálmán: A rendelet- - Ft- dr.szele Györgyi: Szom - Ft, csak 6 óra munkát lehet végeztetni és a munkáltatónak az összes munkavédelmi, balesetvédelmi oktatást meg kell tartania és munkaeszközt is kell biztosítani a 30.000.- Ft- 0.- Ft-nál többet, mivel a döntés a Bíróságon megtámadható és a Bíróság visszaveszi azzal, hogy nincs betartva a fokozatosság elve. Véleménye szerint a cselekmény kimeríti a szándékos rongálás fogalmát, ami a szabálysértésben önálló cselekménynek és 150.000.- Ft- Horváth György: Javasolja a Bizottságnak, hogy a rendelet-tervezettel kapcsolatban Tóth Kálmán: Egyetért a javaslattal, kapcsolódjanak a Környezetvédelmi Bizottsághoz, ebben az ügyben legyen közös a javaslat. - 5 -
Horváth György: Véleménye szerint szükséges lenne például az aluljáró Völler László: Jó -kamerák kihelyezését is, ahol nem lehet tudni, hogy a kihelyezett dobozokban vannak-e kamerák, amelyeknek visszatartó hatása van. Környeze határozatot hozta: 53/2005. (11.21.) ISZB határozat önkormányzati rendelet megalkotásáról szóló javaslatot és azt elfogadásra javasolja - hessen. 2005. november 30. 3./ napirendi pont: Tájékoztató Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata 2005. évi I-IX. havi gazdálkodásáról Molnár Vilmosné: Szóbeli kiegészítést nem tesz az anyaghoz várja a Bizottság tagjainak kérdéseit. Kérdés, hozzászólás nem volt. az alábbi határozatot hozta: ózkodás mellett 54/2005. (11.21.) ISZB határozat Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság Szombathely Megyei Jogú Város ztartásról szóló módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 79. (1) bekezdése alapján tudomásul veszi. - 6 -
2005. november 30. 4./ napirendi pont: Javaslat Szom jóváhagyására Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 55/2005. (11.21.) ISZB határozat Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság megtárgyalta Szombathely Megyei Jogú Város elfogadásra javasolja. 2005. december 31. 5./ napirendi pont: Javaslat a fize 28/1996. (VI.26.) számú önkormányzati rendelet módosítására Bokorné Horváth Anita: szemben, átlagosan 20 Ft-os díjemelési javaslatot hoztak. Ennek a magyarázata az, hogy gyakorlatilag a zöld színnel jelölt övezet, a parkolási rendszer bevezetése, 1996. óta nem került emelésre. Ezzel eljutott a város oda, hogy aki ott szeretne parkolni, nem fog helyett találni, mivel az övezet teljes egészében telített. Hasonlóan emelésével jár a bérlet díjának a megemelése is. A havi bérletnek a díja, 25 órás parkolási díjnak felel meg az 500 Ft-os emelés után. Soósné Hesztera Erzsébet: Nem érti, hogy mit jelent a 15. 1 bekezdésében, a lap kezelésébe szöveg. Bokorné Horváth Anita: Az egyházzal volt egy olyan megállapodása a városnak, tti területet ingyen az egyház a város rendelkezésre bocsátotta, 3 megállapodás úgy szólt, hogy amikor a Szily János utcában megépült parkoló forgalomba helyezésre kerül, visszakapják a területet. A kórház területének környéke továbbra is aggályos. El kell mondania, hogy a kórháznak közel 170 db parkolót meg kellett volna építenie, ami a kiadott használatbavételi engedélyben is szerepel. A kórház ennek több éve nem tett eleget. Az egyik dolog, hogy a kórház környékén tényleg fizetni kell, a másik pedig a kórház nem tett eleget annak, hogy biztosítsa a dolgozói és a betegei részére az ingyenes - 7 -
parkolókártyát igényelne az orvosok részére, ha ezt egy az egyben megkapnák, akkor a betegek és a hozzátartozóik gyakorlatilag nem tudnának hol parkolni. Völler László: A kamarával egyeztetett a témában, és megbízást kapott, hogy elmondja a közös véleményt. Nem értenek egyet a parkolási díjak emelésével. Az emelik a parkolási díjakat. Javasolja, hogy kerüljön bevezetésre egy 45 perces ett parkolóórával lehetne megoldani. A másik javaslatuk, hogy szombatonként legyen ingyenes a parkolás a belvárosban. A havi bérletekkel kapcsolatban nem értik, hogy miért kell különbséget yit, befizeti a parkoló megváltást, ami több millió forint, utána ha rakodni akar ismét fizetnie kell, és egy háztartásban nem ritka, hogy 2 lakó kapjon 50 % kedvezményt. Sérelmezik, hogy a kiemelt parkolók, ahova nem érvényesek a bérletek, egyre jobban szaporodnak, ez egyre nagyobb hátrányt jelent a bérletesek számára. dr.szele Györgyi: Ez az Idegenforgalmi Bizottság, a Bizottságnak nem a lakók érdekében kellene dolgoznia, hanem arról kellene gondolkodni, hogy az idegeneket ingy ingyenesnek, és egyetért a szombati ingyenességgel. Horváth György: a tényleges parkolás utáni díjat. Ez nincs megoldva jelenleg Szombathelyen, gyakori probléma, hogy az elfoglaltságot a parkolójegy hosszabbítása miatt meg kell Személyesen nem ért egyet a javaslattal. Szakály Gábor: Csak a bérletek árának emelésével ért egyet, ezért külön szavazást kér. emelésével kapcsolatban 6 nem, 2 igen szavazat mellett, a bérletjegyek árának emelésével kapcsolatban 6 nem, 1 igen, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 56/2005. (11.21.) ISZB határozat ödésének és módosítására irányuló javaslatot. A módosító javaslatot nem támogatja, azt a - 8 -
La 2005. december 31. 6./ napirendi pont: Különfélék Gombás Rita: Soha ilyen nagy létszámban még nem vett részt a Bizottság a szakmai kiránduláson, ezért a kirándulásra meghatározott anyagi keretet túllépték, ezért szükséges a már meghozott határozat módosítása. Szükséges a 120.000.- Ft mellé 48.515 Ft megszavazása. határozatot hozta: 57/2005. (11.21.) ISZB határozat további 48.515 Ft-ot, azaz Negyvennyolcezerötszáztizenöt forintot hagy jóvá az Idegenforgalmi Alap terhére. Stéger Gábor, a 2005. december 31. Más hozzászólás, vélemény nem volt. Tóth Kálmán a Bizottság ülését bezárta. Kmf. /:Téglásné Gaál Éva:/ /:Tóth Kálmán:/ a Bizottság elnöke - 9 -