T á j é k o z t a t ó. a Győri Ítélőtábla évi működéséről

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKE 009.El.II.B.31.szám T á j é k o z t a t ó a Győri Ítélőtábla 008. évi működéséről

Tisztelt Kollégám! A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. tv. 63..(1) bekezdés k) pontja a bíróság elnökeként kötelez arra, hogy évente egyszer tájékoztassam a bírói kart és a bíróság dolgozóit, illetve beszámoljak az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak a bíróság működéséről. Az elmúlt évi beszámolóimban az ügyérkezés adatainak részletes ismertetésével alátámasztva jeleztem, hogy a Győri Ítélőtábla bírói karának engedélyezett létszámát az időszerű ítélkezés érdekében növelni kell. Két bírói álláshely és ehhez kapcsolódóan tisztviselői álláshelyek engedélyezését kértem. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 007/139 (XI.6.) számú határozatával a Győri Ítélőtáblán egy, 8. fokozatú bírói álláshelyet és egy IV. fizetési osztály 1. fokozatú tisztviselői álláshelyet létesített, továbbá határozott az illetékességi terület változtatása iránti Zala megyének a Pécsi Ítélőtáblához való csatolása kezdeményezésről. 1. A bíróság személyi feltételei. A pályázatok, előterjesztések, kinevezések időszerűsége és gyakorlata, a bírói utánpótlás tervszerűsége. Az OIT. 007/139 (XI.6.) határozatával 008. január 1-jei hatállyal a Győri Ítélőtábla bírói karának létszámát (a vezetőkkel együtt) 17 főben, az igazságügyi alkalmazottak létszámát 37 főben, összesen 54 főben határozta meg. megnevezése engedélyezett évközi betöltött üres Megjegyzés 008. január 1-én változás 008. december 31-én Bíró 17 1 17 Titkár 4 4 fő fogalmazóval betöltve Bírósági 4 4 fő ügyintéző fő fogalmazóval ügyintéző tisztviselő 19 1 18 1 tisztviselői álláson fő írnok Írnok 3-1 fő részfoglalkozású takarító Fizikai 8 8 álláshelyen 4 fő részfoglalkozású alkalmazott Összesen 54 54

3 Valamennyi bírói álláshely betöltésére csak 008. novemberétől került sor, mert a büntető fellebbviteli tanács elnöke súlyos betegsége matt tartósan távol volt, majd 008. áprilisában elhalálozott. Dr. Kovács Tamás ítélőtáblai bíró a tanácselnök elhunytát követően kiírt pályázatot elnyerte, így az ő tanácselnöki kinevezésére 008. június 16-tól került sor. A 008. január 1-től rendszeresített bírói állás betöltése dr. Csák Csilla megyei bírósági bíró sikeres pályázata nyomán 008. június 1-től áthelyezéssel történt meg. A tanácselnöki kinevezés folytán megüresedett bírói álláshelyre kiírt pályázatot 008. november 1-től dr. Zólyomi Csilla nyerte el, aki ekkortól kapott bírói kinevezést, ő korábban a Győri Fellebbviteli Főügyészségen ügyészként dolgozott. Az igazságügyi alkalmazotti körben történt változás, hogy Hamplné dr. Kormány Katalin titkári kinevezésére került sor 008. május 1-től 009. április 30-ig. Dr. Gaál Mariann 008. október 3-án kitűnő eredménnyel letette a szakvizsgát, fogalmazói munkájának értékelése és az alkalmassági vizsgálat elvégzése után, 008. október 15-től kapott titkári kinevezést. Klémán Magdolna tisztviselő szolgálati viszonya közös megegyezéssel 008. szeptember 5- én megszűnt, helyére több jelentkező meghallgatása után Fekete Nóra, korábbi megyei bírósági tisztviselő áthelyezésére került sor 008. október 15-től. Békési Klára bírósági ügyintéző gyermekgondozás céljából egész évben távol volt, Szabó Dominika a gazdasági hivatal tisztviselője 008. június 5-től szabadságon, majd szeptember 1-én született gyermekével szülési szabadságon volt egész évben. Nyikosné Szabó Ibolya 008. január 1-től belső ellenőr, aki a honvédelmi és polgári védelmi feladatokat, továbbá a könyvtárosi teendőket is ellátja. Egyéb változás a személyi feltételeket illetően nem volt.. A munkavégzés tárgyi feltételei, biztonságtechnika. Az ítélőtábla épületének második éves utó-felülvizsgálati eljárását 008. június 9-én tartottuk meg. Az összeállított hibajegyzéket a KÖZÉV Zrt. (korábban Európai Építő Zrt) számára megküldtük. A kivitelező a 008. június 19-én megtartott helyszíni eljáráson készült jegyzőkönyvbe rögzítetten vállalta, hogy a bejelentett hibákat a garanciális kötelezettsége körében kijavítja. A munkálatokat az ítélkezési szünet idején végezte el. A megjelölt határidőre elkészült 1. Az első szint gazdasági bejárati ajtótok cseréje. Gazdasági portán a fémajtó zárjának javítása 3. Külső kőrácsok takaró lemezeinek rögzítése 4. Tetőszerkezet javítása 5. Mészkő burkolatú járda cseréje 6. Zöldtetőnél hibás lapok cseréje 7. Nyugati oldalon kőburkolatok megerősítése

4 A parketta javításáról az a megállapodás született, hogy a kisebb repedések a használhatóságot nem érintik, ezért- szakértői tanácsra- a javítást a garanciális idő végére halasztottuk. Az épületbe beépített technikai eszközök rendszeres karbantartására, szakosodott vállalkozókkal szerződést kötöttünk. A beépített kamerák és egyéb- a biztonságot szolgálótechnikai eszközök karbantartását a 006. szeptember 5-én megkötött szerződés alapján a Persecutor Vagyonvédelmi Kft végzi. A tűzvédelmi, munka- és sugárvédelmi feladatok elvégzésére szintén külső céggel kötöttünk szerződést. Munkatársaink az előírt oktatásokon megjelentek. A csomagvizsgáló röntgenkészülék kezeléséhez szükséges képesítéssel egyik alkalmazottunk rendelkezik. Az elmúlt évben az ítélőtábla működését érintő, a biztonsággal összefüggő rendkívüli esemény nem történt. Informatika: A bíróság a 008. évben informatikai szempontból ideális körülmények között folytatta a munkát. A számítógépes ellátottság teljes körű. Minden bíró és alkalmazott - akinek a feladata ezt szükségessé teszi - rendelkezik saját használatú asztali számítógéppel. A nyomtatási igények kielégítése jellemzően az épület folyosóin elhelyezett, nagy teljesítményű, hálózati nyomtatók segítségével történik. Ezen felül minden jegyzőkönyvvezetőnek, továbbá annak, akinek erre a munka könnyítése érdekében feltétlenül szüksége van, saját, asztali nyomtató áll rendelkezésére. Az informatikai eszközpark ugyan korszerűnek tekinthető az országos átlaghoz képest, de az eszközeink zömének már lejárt a garanciális ideje, így a karbantartásra fordítandó összeg várhatóan jelentősen megemelkedik. A korábban bevezetett országos rendszerek - BIIR és GIIR-, valamint az év folyamán elindított új levelezőrendszer üzemeltetése informatikai szempontból zökkenőmentes. Az év folyamán számítógépek és monitorok vásárlására fordított összeg: 103 ezer Ft. 3. A bíróság pénzügyi helyzete és költségvetési gazdálkodása. A Győri Ítélőtábla 008. évi működésének személyi és tárgyi feltételei biztosítására 434.189 ezer Ft eredeti, az év közben végrehajtott módosításokat követően 455.081 ezer Ft összegű előirányzat állt rendelkezésre. Az összes kiadásunk 450.186 ezer Ft, összes bevételünk 454.711 ezer Ft volt. A bevételből intézményi működési bevétel 476 ezer Ft volt. Saját bevételként vendégszobai térítési díjakat és a telefonok magáncélú használata után befizetett térítési díjakat számoltuk el. Az év közben végrehajtott módosítások az alábbi előirányzatokat tartalmazzák: A bírák és igazságügyi alkalmazottak illetményét az elemi költségvetésben az 5%-os emelés nélkül 339.000 Ft bírói alapilletménnyel lehetett csak megtervezni, mivel a fejezet költségvetése az 5%-os emelés fedezetét az év elején még nem tartalmazta.

5 A kormányzati hatáskörben végrehajtott illetményemelésre és egyéb személyi célú kifizetésre a személyi juttatás előirányzata +1.003 ezer Ft, a munkaadókat terhelő járulék előirányzata +3.770 ezer Ft, a költségvetési támogatás előirányzata +15.773 ezer Ft. A reálkeresetek 007. évi szintjének 008.évi megőrzése céljából eseti kereset-kiegészítés címén, ugyancsak kormányzati hatáskörben, az ítélőtáblán foglalkoztatottak 15.000 illetve 0.000 Ft kiegészítésben részesültek. Ezért a személyi juttatás előirányzata + 1.1860 ezer Ft, a munkaadókat terhelő járulékok előirányzata + 596 ezer Ft, a költségvetési támogatás előirányzata +.456 ezer Ft-tal módosult. Az OIT az egy fő bíró és egy fő tisztviselő létszámfejlesztésre biztosított előirányzatokat a Hivatal költségvetésében hagyta jóvá és ennek felhasználását az OIT elnökének hatáskörébe utalta azzal, hogy azok az álláshelyek tényleges betöltésének időpontjától igényelhetők. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 007. december 4-ei ülésén az ítélőtábla 008. évi elemi költségvetésének előirányzatait jóváhagyta. A költségvetési törvény tervezetének december eleji változata a 007. évi alapilletménnyel számolt, tekintettel arra, hogy az érdekegyeztető fórumokon még zajlottak a bértárgyalások Ezért a bírák és alkalmazottak illetményét az elemi költségvetésben változatlanul 339.000 Ft-os bírói alapilletménnyel kellett tervezni. A 008. évi előirányzat fedezetet nyújtott: - az éves rendszeres illetményre és a bírák esetében 13. havi, alkalmazottaknál egyhavi külön juttatásra - a bírák és igazságügyi alkalmazottak 008. január 1-jei kötelező előresorolására - a jubileumi jutalmakra - a dolgozókat alanyi jogon megillető ruházati költségtérítésre - a cafeteria keretre - normatív jutalom keretre - egyéb- ezen belül a készenléti, ügyleti díjak kifizetésére biztosított-nem rendszeres személyi juttatásokra - a külső személyi juttatásokra Az OIT a normatív jutalom és a kapcsolódó járulékok előirányzatát zárolta és az összeg 30%- ának felhasználását az OIT elnökének hatáskörébe utalta. 008. évi kiadások ezer Ft megnevezés 008. teljesítés 008. eredeti módosított 008. évi % előirányzat előirányzat teljesítés rendszeres személyi juttatások 78 141 46 07 46 07 100 nem rendszeres személyi juttatások 1 605 61 148 61 148 100 állományba nem tartozók juttatásai 990 157 157 100 SZEMÉLYI JUTTATÁSOK ÖSSZESEN 300 736 307 377 307 377 100 társadalombiztosítási járulékok 78 973 80 319 80 07 99,8 munkaadói járulék 8611 807 807 100 egészségügyi hozzájárulás 1190 116 116 100 START kártya + táppénz hozzájárulás 576 576 100 MUNKAADÓKAT TERHELŐ JÁRULÉK 88774 9064 9015 99,8

6 dologi kiadások 41087 53389 48606 91 egyéb folyó kiadások 109 187 187 100 DOLOGI ÉS EGYÉB FOLYÓ KIADÁSOK 4179 54676 49893 91 BERUHÁZÁSOK intézményi beruházási kiadások 083 355 355 100 központ beruházási kiadások felújítások beruházások ÁFA-ja 417 409 409 100 beruházási kiadások összesen 500 764 764 100 KIADÁSOK MIND ÖSSZESEN 434189 455081 450186 98,9 008. évi bevételek megnevezés 008.eredeti Módosított 008.évi teljesítés előirányzat előirányzat teljesítés % INTÉZMÉNYI MŰKÖDÉSI BEVÉTELEK 370 846 476 56 TÁMOGATÁS felügyeleti szervtől kapott 431319 446096 446096 100 Intézmény beruházás 500 500 500 100 Előző évi maradvány 5639 639 100 Központi beruházás átvett pénzeszköze TÁMOGATÁSOK, KIEGÉSZÍTÉSEK, ÁTVETT PÉNZESZKÖZÖK Összesen 434189 455081 454700 99,9 A személyi juttatások előirányzata: 307,4 millió forintban teljesült, az eredeti előirányzathoz képest ez az összes kiadás 67,5 %-a. Ezen belül a rendszeres személyi juttatások kiadása az előző évi adatokhoz képest 8,9 %-os növekedést mutat. A növekedés indokai: - a 008. január 1-től hatályos 5 %-os illetményalap emelés - engedélyezett és betöltött új bírói és tisztviselői álláshelyek illetménye - a foglalkoztatottak részére 15.000 Ft illetve 0.000 Ft összegű kereset-kiegészítés kifizetése - az igazságügyi alkalmazottak részére a havi illetményük 1/1 részének kifizetése A nem rendszeres személyi juttatásokra 61,1 millió forintot használtunk fel, ez 86,6 %-a az előző évi kifizetéseknek. Az eltérés a jubileumi jutalomra történt kifizetésekkel indokolható (007-ben 1.178 eft, 008-ban 4.103 eft). Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács az intézmények 008. évi költségvetésének kiemelt előirányzatai tárgyalásán a nem rendszeres személyi juttatásokra adott keretben az adómentesen adható juttatásokra cafeterie rendszerű keretet biztosított. Ez egységesen 160.000 Ft/fő/év keretösszeggel számolva 8.30 e Ft, amelyet felhasználtunk és amelynek már nem volt része az alanyi jogon járó ruházati költségtérítés. A cafeteria keret felhasználása: - üdülési csekk 47 fő 3.097 eft - üdülési csekk hozzátartozóknak 40 fő.453 eft - helyi bérlet 1 fő 484 eft - internet előfizetés fő 1.105 eft - önkéntes nyugdíjpénztár 15 fő 607 eft - MKB egészségpénztár 8 fő 489 eft

7 A 13. havi külön juttatások számfejtésére és kifizetésére a januári bérekkel együtt került sor: - 16 fő bíró részére 11.860 eft, - 37 fő alkalmazottnak 3.68 eft összeggel. A 13. havi illetmény az alkalmazottaknak 007. júniustól kezdve havonta, az illetménnyel együtt, annak 1/1-ed részében került kifizetésre. Ezért januárban a számukra 13. havi illetményként már csak fél havi illetményt teljesítettünk. Az iskolai tanév kezdetén az adómentesen fizethető iskolakezdési támogatás maximális összegét, 0.700 Ft-ot fizettünk ki. Támogatásban részesült minden iskoláskorú gyermek ( fő). Az első félévi bérmegtakarítás terhére ezen a címen 455.400,- Ft-ot fizettünk ki. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 008. október 1-i ülésén megtárgyalta a 008. évi jutalmazásról készült előterjesztést. Engedélyezte a bírák és igazságügyi alkalmazottak részére a 008. szeptember 30-ai tényleges létszám szerinti, pótlékokkal növelt illetmény 56,37 %-ának megfelelő összegű, általános jutalom kifizetését. Az általános jutalom kifizetéséhez az OIT a költségvetésünkből zárolt keretből 14.734 eft ot a jutalom kifizetéséhez felszabadított. A rendszeres személyi juttatás megtakarításból, az elnöki hatáskörbe tartozó keret terhére az OIT által biztosított összeget megemeltem. A bírák részére összesen 13.393 eft-ot, az alkalmazottaknak 8.479 eft-ot fizettünk ki jutalomként. Az év végén a személyi juttatás megtakarításból, az adó és járulékmentes juttatás lehetőségét kihasználva.359 eft értékben adtunk ajándék csekkeket. A munkaadót terhelő járulék 90.150 eft, az előirányzatok módosítása a járulékköteles személyi juttatásokkal arányosan változott. A dologi kiadásokra rendelkezésre álló összeg: A költségvetési tárgyalások során minden intézménynél megállapításra került a 008. évi zavartalan működéshez szükséges dologi igény, amely a 008. évi várható felhasználás, valamint a már ismert áremelkedésekre figyelemmel történt. Az általunk összeállított felmérésben kimutatott összeget nem kaptuk meg, ezért a 008. évi költségvetési előirányzaton belül a dologi kiadások előirányzata továbbra is elmaradt a tényleges szükséglettől. A rendelkezésre álló keretből elsősorban az intézmény működéséhez és üzemeltetéséhez szükséges összeget biztosítottuk, a beszerzéseket csak a legszükségesebb eszközökre korlátoztuk. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a 008. május 7-i ülésén döntött a költségvetési szervek dologi kiadásainak kiegészítéséről. A fejezeti egyensúlyi tartalék terhére pótelőirányzatot nyújtott, egyben felkérte az intézményeket, hogy a dologi kiadásoknál jelentkező forráshiányt a személyi juttatások (és a kapcsolódó járulékok) megtakarításából fedezzék. A dologi kiadásoknál előirányzati változások hatásköri megbontásban: - felügyeleti hatáskörben.190 eft - intézményi hatáskörben 5.849 eft

8 A jelentősebb kiadási jogcímek (a teljesség igénye nélkül ) az alábbiak voltak: - irodaszer, nyomtatvány beszerzése 1.645 eft - könyv,folyóirat.04 eft - hajtó és kenőanyag vásárlása.073 eft - nem adatátviteli célú távközlési díjak 80 eft - villamos-energia szolgáltatás díja 6.94 eft - gáz energia díja 3.687 eft - egyéb üzemeltetési szolgáltatások 1.307 eft ebből posta egészségügyi szolgáltatás tűz- és munkavédelmi szolgáltatás őrzési-őrszolgálati díj.014 eft 1.149 eft 453 eft 15.01 eft Az év végi maradvány összegét teljes egészében szerződéssel lekötöttük. Annak bemutatására, hogy miként emelkedtek az elmúlt évhez képest a fenti kiadásaink, álljon itt a tavalyi beszámolómnak a jelentősebb kiadásainkat bemutató része. - irodaszer, nyomtatvány 81 eft - könyv, folyóirat.337 eft - hajtó és kenőanyag beszerzése 1.787 eft - nem adatátviteli célú távközlési díjak 1.5 eft - villamos-energia szolgáltatás díja 4.095 eft - gáz energia.59 eft - egyéb üzemeltetési és fenntartási szolgáltatások 19.00 eft Ebből: posta 1.030 eft egészségügyi szolgáltatás 1.00 eft tűz- és munkavédelmi szolgáltatás 451 eft őrzési-őrszolgálati díj 15.104 eft Az intézményi beruházás eredeti előirányzatunkat a 007. évi pénzmaradvánnyal kiegészítve a beszámolási időszakban 4.665 eft állt rendelkezésre. A jelentősebb kiadások: - számítógépek + monitorok 1, 03 eft - bírói szoba bútorzata 699 eft - képzőművészeti alkotások 3 eft - egyéb gépek, berendezések 555 eft

9 A beszámolási időszakban a szakmai feladatok teljesítéséhez és a gazdálkodáshoz szükséges költségvetési feltételek, pénzügyi eszközök rendelkezésre álltak. A rendszeres éves ellenőrzés keretében az Állami Számvevőszék vizsgálta az ítélőtábla gazdálkodását és hiányosságot nem állapított meg. A felügyeleti és a saját hatáskörben végrehajtott előirányzat-módosításoknak köszönhetően a működéshez szükséges feltételeket biztosítottuk, likviditási problémánk nem volt. 4. A bíróság ügyforgalmi adatai, ítélkezési helyzete ügyszakonként (ügyhátralék, az ítélkezés időszerűsége valamint a felülvizsgált és fellebbezett ügyek statisztikai mutatói, az ebből levonható elemzések, következtetések.) A bírák egyéni munkaterhe ügyszakonként. A Győri Ítélőtábla ügyforgalmi adatainak elemzését kezdjük az ország ítélőtábláival való összevetéssel. Az ítélőtáblák ügyérkezésének 007. évi mérséklődése átmenetinek bizonyult, mert 008-ban 14 %-al több, 15 56 fellebbezés és 1 %-al több, 34 egyéb ügy érkezett. A 008. évi összes ügyérkezés megoszlása az ítélőtáblák között:. 1) Fővárosi Ítélőtábla 59 % ) Győri Ítélőtábla 14 % ( 007-ben 13 %) 3) Debreceni Ítélőtábla 1 % 4) Szegedi Ítélőtábla 9 % 5) Pécsi Ítélőtábla 6 % A 008. évi fellebbezett peres ügyérkezés megoszlása az ítélőtáblák között: 1) Fővárosi Ítélőtábla 6,3 % ) Debreceni Ítélőtábla 13 % 3) Győri Ítélőtábla 10 % (007-ben 10,%) 4) Szegedi Ítélőtábla 8,5 % 5) Pécsi Ítélőtábla 6, % A 17 bírói álláshellyel rendelkező Győri Ítélőtábla az összes ügyérkezés tekintetében a második helyen áll, azt a Debreceni Ítélőtáblát megelőzve, ahol az engedélyezett bírói álláshelyek száma 5, megelőzve azt a Szegedi Ítélőtáblát, ahol 1 az engedélyezett bírói álláshelyek száma. Figyelemreméltó az is, hogy a 15 bírói álláshellyel rendelkező Pécsi Ítélőtáblához képest az ügyérkezésünk részesedése több, mint duplája az ottaninak.

10 Az ügyforgalom megoszlása ügyszakok és ügycsoportok szerint Érkezett Ügyszak/ügycsoport ügyek száma 007-ben foly. maradt 1.számú táblázat Befejezett ügyek száma 007 008 007 008 008-ban foly. maradt Büntető ügyszak 1 643 597 637 587 13 Fellebbezett büntető peres ügyek 100 18 109 1 9 117 - Másodfokú fellebbezett peres ügyek 9 115 89 113 79 10 - Harmadfokú fellebbezett peres ügyek 8 13 0 9 13 15 - Fellebbezett büntető nemperes ügyek 515 488 515 495 15 - Fellebbezett nyomozási bírói ügyek 0 14 15 14 15 0 Előzetes letartóztatással kapcs.ügyek 10 18 159 178 165 4 Kifogás az eljárás elhúzódása miatt 0 0 3 0 3 0 Bírósági mentesítés iránti ügy 0 1 0 1 0 0 Perújítási indítvány 1 7 1 6 1 1 Bíróság kijelölése 5 143 140 145 139 6 Egyéb nemperes ügy 6 168 159 171 161 4 Civilisztikai ügyszak 468 1417 1833 1409 167 69 Polgári ügyek 64 89 990 878 958 96 Fellebbezett polgári peres ügyek 180 85 33 9 316 196 Fellebbezett polgári nemperes ügyek 40 177 01 157 189 5 Társadalmi szervezetek, alapítványok 1 94 14 93 14 1 fellebbezett ügyei Bíróság kijelölése 3 330 35 330 31 36 Felterjesztett kifogás 0 1 1 1 1 0 Egyéb ügyek 0 5 7 5 7 0 Gazdasági ügyek 04 55 843 531 714 333 Fellebbezett gazdasági peres ügyek 9 160 167 17 155 104 Fellebbezett gazdasági nemperes ügyek 14 63 65 6 56 3 Fellebbezett cégbejegyzési ügyek 13 36 8 41 7 14 Fellebbezett cégtörvényességi ügyek 1 41 33 39 3 Felszámolási fellebbezett peren kívüli 64 08 334 38 30 168 ügyek Ebből a fell.vitatott igény és kifogás 6 5 38 37 7 17 Bíróság kijelölése 0 13 15 19 14 1 Végelszámolási kifogások 0 0 0 1 0 0 Fellebbezett csődeljárási ügyek 0 1 0 1 Önkormányzatok adósságrendezése 0 0 0 0 Egyéb ügyek 0 0 0 0 0 0 Büntető és civilisztikai ügyek összesen 590 060 430 046 59 761

11 A táblázat mutatóiból levonható legfontosabb megállapítások: Büntető ügyszakban változás következett be. A fellebbezési tanács elnökének súlyos betegsége miatti tartós távollét okán dr. Kovács Tamás megbízást kapott a tanácselnöki feladatok ellátására 008. január 15-től. A tanács elnöke, dr. Laczó Gáborné 008. április 9-én elhunyt. A tanácselnöki álláshelyre pályázatot írtam ki, melynek betöltésére a sikeresen pályázó dr. Kovács Tamás kinevezésével 008. június 1. napjától került sor. Az 008. január 1. napjától rendszeresített bírói álláshelyre kiírt pályázatot dr. Csák Csilla győr-moson-sopron megyei bírósági bíró nyerte el, akinek az áthelyezése és ítélőtáblai beosztása 008. június 1. napjától történt A dr. Kovács Tamás tanácselnöki kinevezésével megüresedett bírói állásra ugyancsak pályázatot írtam ki,melynek eredményeként 008. november 1-től dr. Zólyomi Csilla kapott kinevezést. Ezzel ettől az időponttól kezdődően ebben az ügyszakban egy tanácselnök és négy előadó bíró ítélkezik. Az év végétől vált lehetővé másfél tanács felállítása a kollégiumvezető tanácselnöklésével. Az év döntő részében létszámhiánnyal ítélkező egy tanácsra jutóan összesen 597 ügy érkezett, amely 46 üggyel kevesebb a bázis évnek tekintendő 007.-hez képest, és amelyből a tanács 587 ügyet fejezett be. Ez a befejezés a teljes érkezés 98%-a. Ebből a peres érkezés száma 109, szemben a 007-ben érkezett 18 perrel, a peres érkezés némileg (19 perrel) csökkent. Ez a 109 per 18%-a a teljes érkezésnek,míg a korábbi beszámolási időszakban ez 0% volt. A peres befejezések száma 30 perrel csökkent, mert ez az adat 007-ben 1 ügy volt, most pedig 9. Ezzel az ítélőtáblák közül nálunk a legtöbb az egy tanács által befejezett ügyek száma. Ennek ellenére a folyamatban maradt perek száma 17-el nőtt, a bázis évi 100-ról 117-re. Ezzel az ítélőtáblák között itt a legmagasabb a folyamatban lévő perek száma. A harmadfokú fellebbezett peres ügyek száma 13-ról 0-ra nőtt és nőtt a befejezések száma is (9-ről 13-ra). A fellebbezett nem peres érkezés száma 7-el csökkent (a bázis évben 515 most 488), míg csökkent a befejezés is 515-ről 495 ügyre és 7-el kevesebb nem peres ügy maradt folyamatban, mint a bázis évben, azaz 15 ügy. A nem peres ügyek között 140 ügy a bíróság kijelölése, ez a nem peres ügyek 9,5 %-a, 159 ügy az előzetes letartóztatással kapcsolatos fellebbezések tárgyában érkezett, ez a nem peres ügyek 3,5%-a, míg 007-ben 7, most 1 perújítási indítvány érkezett. A bázisévben egy sem, most viszont az eljárás elhúzódása miatt 3 kifogás érkezett, amelyeket elbíráltunk. Az elmúlt évhez képest harminc üggyel kevesebbet fejeztek be bíráink. Ez mindössze tizenhét üggyel kevesebb, mint az összes érkezett ügy. A folyamatban maradt ügyek száma tizenhéttel lett több a bázis évhez képest. Civilisztikai ügyszakban változatlanul két tanácselnök, a kollégium vezetője, az ítélőtábla elnöke és helyettese lát el tanácselnöki feladatokat. Az ebbe az ügyszakba beosztott előadó bírák száma hat fő. A tanácselnökök és a bírák tevékenységének számszerű adatait szintén a 7. számú táblázat mutatja be.

1 Az ügyszakba összesen 1833 ügy érkezett, az érkezés a bázis évhez képest nagyon lényegesen, 416 üggyel nőtt. A növekedés lényegesen nagyobb mértékben érintette a gazdasági szakágat, ahol 318 üggyel érkezett több a bázis évhez képest, míg a polgári szakágban sem elhanyagolható a növekedés, mert ez 98 ügy. Ezen belül a növekedés megjelenik a fellebbezett polgári pereknél (85-ről 33 perre nőtt, ez 47 perrel több) és a társadalmi szervezettekkel kapcsolatos ügyekben (94-ről 14-re, ez 30 üggyel több). A leglényegesebb növekedés (16 ügy) a felszámolási ügyeknél jelentkezik és kiemelkedően magas az érkezés (0 ügy) a bíróság kijelölése tárgyában. Nem számottevően (160-ról 167-re) nőtt a gazdasági peres ügyek száma. Összesen 167 ügy került befejezésre, amely 63-al több, mint a bázisévben. Ebből 958 a polgári ügy, ami 80-al több a bázisév 878 befejezéséhez képest, míg a gazdasági ügyszakban a bázisév 531 befejezéséhez képest most 714 ügyet fejeztek be, tehát itt 183-al nőtt a befejezés. Az összes befejezés most az érkezés 91%-a, a bázisévben ez 99 % volt. A folyamatban maradt ügyek száma a bázis évéhez képest 161 üggyel nőtt (468-ról emelkedett 69-re). A peres érkezés a tavalyi 445-höz képest 499-re nőtt, amely az összes civilisztikai érkezés 7 %-a (a bázisévben 31,4 %-a, 006-ban 30,13%, 005-ben 7 %). A perek ügyszakon belüli megoszlása: polgári 33 (bázisban 85), gazdasági 167 (bázisban 160). A peres befejezések száma összesen 471 (bázis évben 419), folyamatban maradt összesen 300 per, a bázisban 7 per. Annak ellenére, hogy a peres befejezések száma 5-vel nőtt, a folyamatban maradt perek számát nem sikerült mérsékelni, sőt az 8-al nőtt. Ebből 16-al a polgáriban, 1-vel a gazdasági szakágban emelkedett a folyamatban maradt perek száma. Az ügyek zömét (73%-át) kitevő nem peres ügyből összesen 540 bíróság kijelölése tárgyában érkezett, ami a teljes érkezés 9%-a (a bázisban 4, %-a). A gazdasági ügyszakban ez a szám jelentősen megemelkedett, mert ez a bázisévben mindössze 13 ügy volt, addig ez most 15 ügy, míg a polgári ügyek között ez szinte azonos a tavalyival (most 35, tavaly 330 ügy). A gazdasági ügyszakban tovább emelkedett a felszámolási ügyek száma, a bázisév 08 ügyéhez képest most 334 felszámolási ügy érkezett. Mindösszesen az ítélőtáblára érkezett a beszámolási időszakban 430 ügy (a bázisévben 060 ügy) amelyből befejeztünk 59 ügyet (a bázisévben 046-ot) amely az összes érkezés 93 %-a (a bázisévben ez 99,3 % volt).

13 Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala a 008. évre vonatkozóan is elkészítette a bírói egyéni adatszolgáltatás adatairól szóló jelentést. Ez az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 009. március 3-ai ülésére 18014/009 számon került előterjesztésre. A előterjesztés mellékletében szereplő táblázatokat használtam fel az öt ítélőtábla adatinak értékeléséhez, a Győri Ítélőtábla elhelyezéséhez a peres ügyek egy tanácsra jutó érkezése, befejezése és a folyamatban maradt ügyek tekintetében. Már most előre kell azonban bocsátanom, hogy az ítélőtáblák a statisztika elkészítésekor eltérő számítási módot alkalmaznak az ügyforgalmi, illetve egyéni statisztika számítási módjában. A tanácsok számát, a tárgyalási napok számát más-más módon veszik figyelembe, illetve az éves statisztikában azt is, hogy egy év- a tárgyalásmentes időszakra tekintettel- hány hónappal veendő számításba. Megállapítható az is, hogy a TÜK-ös ügyek a statisztikában több helyen nem jelennek meg. Az egységes adatszolgáltatás érdekében az öt ítélőtábla elnöke abban állapodott meg, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanácshoz fordulnak javaslattétellel az alábbiak módosítását kérve: - A T-minták átszerkesztése annak érdekében, hogy a nemperes ügyek ügyszakonkénti bontásban, pontosan jelenjenek meg a statisztikában és váljanak kimutathatóvá a TÜK-ös (büntető, polgári) ügyek is. - A jogszabályban rögzített ítélkezési szünet bevezetésére figyelemmel az országosan egységes gyakorlat kialakítása érdekében állást kell foglalni abban, hogy a tárgyalási szünet időszakát miként vegyék figyelembe az éves statisztika elkészítésekor. - Indokolt, hogy az ítélőtáblák a jövőben az engedélyezett tanácsok számát alapul véve készítsék el a statisztikát. - A valós munkaterhet mérő és megmutató statisztikai adatszolgáltatás érdekében a tanácsban intézett peres és nem peres ügyek elbírálására kijelölt tanácsüléses napokat a statisztikai adatszolgáltatás körében tárgyalási napként legyen mód számításba venni. Az alábbi három táblázat a fentiek előrebocsátása mellett értékelhető csak.

14 Sorrend 1.számú táblázat Az egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek havi átlagos száma Ítélőtáblák 008. év Terület A havonta egy tanácsra jutó érkezett peres ügyek átlagos száma Büntető ügyszak Az országos átlag százalékában Győri Ítélőtábla 10,38 137,68 Fővárosi Ítélőtábla 8,69 115,8 3 Pécsi Ítélőtábla 8,09 107,30 országos átlag 7,54 100,00 4 Debreceni Ítélőtábla 6,48 85,94 5 Szegedi Ítélőtábla 4,90 64,96 civilisztikai ügyszak 1 Fővárosi Ítélőtábla 31,18 130,18 országos átlag 3,95 100,00 Debreceni Ítélőtábla 0,85 87,05 3 Győri Ítélőtábla 17,51 73,11 4 Pécsi Ítélőtábla 14,48 60,48 5 Szegedi Ítélőtábla 14,4 59,47 Az ország ítélőtábláiról készült táblázat adatai az egy tanácsra jutó érkezést mutatják a peres ügyszakban. Ebből megállapítható, hogy nálunk a legmagasabb az egy tanácsra jutó peres érkezés a büntető ügyszakban, míg az országos átlag alatti, harmadik a civilisztikai ügyszakban. Fontos azonban kiemelnem, hogy a civilisztikai ügyszakban az összes érkezést (peres, nem peres) tekintve a második a Győri Ítélőtábla (14%), megelőzve a nagyobb létszámú Debreceni és Szegedi Ítélőtáblát. Az ítélőtáblán pedig minden ügyet bírói hatáskörben kell elintézni. Az országos statisztikai adatok az egy tanácsra jutó összes érkezés tekintetében nem szolgálnak információval, ami - évek óta - azért nem fogadható el, mert az érkezés zömét a nem peres ügyek teszik ki.

15 Sorrend Az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek havi átlagos száma Terület Ítélőtáblák 008. év A havonta egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek átlagos száma 3. számú táblázat Az országos átlag százalékában büntető ügyszak 1 Győri Ítélőtábla 8,76 13,94 Fővárosi Ítélőtábla 8,11 114,68 3 Pécsi Ítélőtábla 7,3 10,4 országos átlag 7,07 100,00 4 Debreceni Ítélőtábla 6,44 91,10 5 Szegedi Ítélőtábla 4,90 69,8 civilisztikai ügyszak 1 Fővárosi Ítélőtábla 7,34 14,93 országos átlag 1,88 100,00 Debreceni Ítélőtábla 1,14 96,59 3 Győri Ítélőtábla 16,53 75,5 4 Szegedi Ítélőtábla 13,98 63,87 5 Pécsi Ítélőtábla 13,9 63,6 A büntető ügyszakban a havonta egy tanácsra jutó peres befejezések száma az első az országos összehasonlításban. A civilisztikai ügyszakban harmadik, de itt megint megjegyzem, hogy ez ismét csak a peres befejezésre vonatkozó országos adat.

16 4. számú táblázat Az időszak végén folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra jutó átlagos száma Ítélőtáblák 008 év Sorrend Terület Az egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek átlagos száma Az országos átlag százalékában büntető ügyszak 1 Győri Ítélőtábla 133,71 316,56 Fővárosi Ítélőtábla 45,61 107,99 Országos átlag 4,4 100,00 3 Pécsi Ítélőtábla 36,5 85,81 4 Debreceni Ítélőtábla 4,00 56,8 5 Szegedi Ítélőtábla 1,86 30,44 Civilisztikai ügyszak 1 Fővárosi Ítélőtábla 148,76 13,18 Győri Ítélőtábla 16,3 11,4 Országos átlag 11,54 100,00 3 Debreceni Ítélőtábla 81,17 7,1 4 Pécsi Ítélőtábla 53,44 47,48 5 Szegedi Ítélőtábla 44,73 39,74 E táblázat adatai azt mutatják, hogy a büntető ügyszakban nálunk maradt a legtöbb per folyamatban egy tanácsra jutóan, amely több, mint kétszerese az országos átlagnak, míg civilisztikában ez az adat 16,3 per/tanács, ami szintén több az országos átlagnál (11,54 per/tanács).

17 Ügyfajták/ Pertartam 5/A. számú táblázat 008. évben befejezett ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva 0 3 3 6 6 1 1- év -3 év 3 év Összesen Hónap hónap hónap Között között felett Bázis év Polgári 583 66,4% ebből 64 1,9% peres gazdasági 185 34,8% ebből 13 10,% peres Civilisztika 768 54,5% ebből 77 18,4% peres Büntető 55 8,4% Ebből 7 6,% peres II.fok ebből 4 peres III.fok 44,4% Összesen 193 63,% 008 Bázis év 549 57,3% 55 17,4% 3 45,1% 10 6,5% 871 5,1% 65 13,8% 499 85% 4 5,1% 15,4% 1370 60,6% 144 16,4% 81 7,7% 41 45,4% 67 5,8% 385 7,3% 148 35,3% 0 3,1% 19 16,8% 008 Bázis év 15,4% 76 4,1% 160,4% 37 3,9% 375,4% 113 3,9% 15,6% 11 13,9% 0 15,4% 405 19,8% 390 17,3% 130 14,8% 16 43,% 101 19% 44 34,6% 31 16,4% 170 40,6% 70 11 % 65 57,5% 5 55,6% 301 14,7% 008 Bázis év 157 16,4% 148 46,8% 0 30,8% 96 61,9% 377,6% 44 51,8% 37 6,3% 31 39,% 6 46,1% 414 18,3% 1,4% 1 7,% 4 0,8% 3,4% 5 1,8% 4 5,7% 3,5% 19,5% 008 Bázis év 35 3,7% 35 11,1% 10 1,5% 10 6,5% 45,7% 45 9,5% 35 5,9% 3 40,5% 0 3 3,1% 47,3% 80 3,5% 0 1 0,1% 0 1 0,3% 0 1 0,1% 0 1 0,8% 0 0,1% 0 0,5% 0 1 0,% 0 1 1,3% 008 Bázis év 0 1 0,1% 0 1 0,3% 0 1 0,1% 0 1 0,8% 0 0,1% 0 0,5% 008 Bázis 008 év 878 958 9 316 531 714 17 155 1409 167 419 471 0 0 637 587 0 0 113 79 0 0 0 0 9 13 0 3 0,% 0 0,1% 046 59 ebből peres 88 16,3% 71 1,6% 167 30,9% 16,4% 40 44,3% 81 49,9% 46 8,5% 80 14,% 0 3 0,5% 0 0,4% 541 563

18 Az 1. számú táblázat adataihoz szorosan kötődik az 5. számú táblázat adatainak elemzése, mert az ítélkezés időszerűségére nézve vonhatók le következtetések. Ezek közül kiemelendő adatok: Az összes polgári ügy 57,3%-át(a bázisévben 66,4 %-át, az azi évben 75,6 %-át) három hónapon belül befejeztük. (A 005. évről készült beszámolóban ez az adat még 86,5 % volt). A hat hónapon túli befejezés14,8 %-ról 16,4 %-ra emelkedett. (A 005. évről készült beszámolómban ez az adat még 0,97 % volt). Ebből a perek 17,47 %-a (a bázisévben 1,9 %-a, e évben 7 %-a, 005-ben 54,14 %-a) nyert befejezést három hónapon belül. A perek zöme, 46,5 %-a hat és 1 hónap között nyert befejezést. A bázisévben 1 pert fejeztünk be egy éven túl, most 35 pert. Egy pert és 3 év között, egy pert három éven túl fejeztünk be. Az összes gazdasági ügy 45,1 %-át (a bázisévben 34,8 %-át,, 005-ben 58,55 %-át) három hónapon belül, míg 30,8 %-át hat és tizenkét hónap között fejeztük be. Ebből a pereknek most mindössze 6,5 %-a (a bázisévben 10, %) került befejezésre három hónapon belül, ez az adat 006-ban 30, %, 005-ben pedig 51,3 % volt. A perek többsége, 61,9 %-a, hat és tizenkét hónap között fejeződött be, a korábbi három perrel szemben most tíz pert fejeztünk be egy éven túl és egy-egy pert és 3 év között, illetve három éven túl. Az összes büntető ügy 85%-a (a bázisévben 8,4 %-a, a 006.évben 87.%-a, korábban 95,15 %) három hónapon belül befejeződött,,6 %-a (a bázisévben 3,1 %-a,006-ban 4,5 %-a) három és hat hónap között, 6,3 %-a (a bázisévben 11%-a, 006-ban 7.5 %-a, korábban 0,54 %) hat és 1 hónap között és 5,9 %-a(35 ügy) (a bázisévben 3,5%-a ( ügy ) 006-ban 0,8 % (5 ügy) egy éven túl ért véget. A perek 5,1 %-a (a bázisévben 6, %-a, 006-ban 10,6 %-a,korábban 4 %) nyert befejezést három hónap alatt, zömükben (40,5 %) egy éven túl fejeződnek be.az ügyek közel 40 %-a nyert befejezést hat és tizenkét hónap között. A büntető ügyszakban tovább csökkent (19-ről 11-re) a fél éven belül befejezett peres ügyek száma és 19,5%-ról duplájára (40,5 %-ra) emelkedett az egy éven túl befejezett ügyeké. Az időszerűség romló adatai mindkét ügyszakban tetten érhetők: Az ítélőtábla az összes befejezett ügy 60,6 %-át (a bázisévben 63,%-át, 006-ban 66 %át, 005-ben 81,9 %-át) három hónapon belül, 17,3 %át (a bázisévben 19,8 %-át, 006- ban 5.6 %át, 005-ben 16,58 %-át) három és hat hónap között, 18,3%-át ( a bázisévben 14,7 %, 006-ban 7,9 %, 005-ben 1,5 %) hat és tizenkét hónap között,, míg az ügyek 3,5 %-át (ez 80 ügy) ( a bázisévben,3 % (47 ügy), 006-ban 0.5% (11 ügy) egy éven túl fejezte be.

19 A 008. év végén folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva 5/B. számú táblázat Ügyfajták/ Pertartam 0 3 hónap 3 6 hónap 6 1 hónap 1- év között Összesen Polgári 145 54,9% ebből peres 68 37,8% gazdasági 111 54,4% ebből peres 33 35,8% Civilisztika 56 54,7% ebből peres 101 37,1% Büntető 37 30,3% ebből peres 007 008 007 008 007 008 007 008 007 008 14 15,% II.fok III.fok 5 % Összesen 93 49,7% ebből peres 117 31,5% 151 51,1% 64 3,7% 156 46,9% 38 36,5% 307 48,8% 10 34% 37 8,1% 1 0,6% 1 6,6% 344 45,% 14 9,7% 48 18,% 4 3,3% 6 30,4% 3 34,8% 110 3,5% 74 7,3% 9 3,8% 7 9,3% 1 1,5% 139 3,5% 10 7,4% 71 3,9% 59 30,1% 81 4,3% 8 6,9% 15 4,% 87 9% 3 4,% 5 4,5% 7 46,7% 184 4,% 119 8,5% 55 0,8% 54 30% 9 14,% 5 7,% 84 17,9% 79 9 % 44 36,1% 39 4,4% 5 6,5% 18 1,7% 13 33 % 61 0,6% 60 30,6% 91 7,3% 33 31,7% 15 4,% 93 31% 3 4,% 5 4,5% 7 46,7% 184 4,% 15 30% 16 6,1% 16 8,9% 1 %,% 18 3,9% 18 6,6% 11 9 % 11 1 % 13 4,4% 13 6,6% 5 1,5% 5 4,9% 18,8% 18 6% 31 3,5% 31 30,4% 64 96 180 196 04 333 9 104 468 69 7 300 1* 13 9* 10 0 0 8 15 9 4,9% 9 7,8% 49 6,4% 49 11,8% 590* 761 37* 417 A bázisévben a beszámolási év végére a folyamatban volt polgári pereknek 30 %-a ( 54 per) a gazdasági pereknek 7,1 %-a (5 per), míg a büntető pereknek 4%-a (39 per) volt olyan, amelynek pertartama meghaladta a hat hónapot. Lássuk, miként alakul jelenleg a folyamatban maradt perek pertartama: Az időszerűségi adatoknak csak kisebb mérvű romlására utal, hogy most a polgári pereknek 30,6 %-a, (a korábbi 54 perrel szemben 60 per) olyan, amely hat és tizenkét hónap között van folyamatban. Kis mértékben romlott az időszerűség a gazdasági pereknél is a korábbi 5 perhez képest most 33 van folyamatban hat és tizenkét hónap között (a korábbi 7, %-ról 31,7%). A büntető pereknek most 4,5 %-a (5 per) olyan, ami hat és tizenkét hónap között van folyamatban, a korábbi 4,4 %-hoz (39 per) képest. Csökkent az 1- év között folyamatban lévő perek száma a polgári ügyszakban,csekély mértékben (-ről 5-re )nőtt a gazdaságiban, viszont a büntető ügyszakban a korábbi 1%-ról (11per) most 30,4%-ra (31 per) emelkedett az egy éven túl folyamatban maradt perek száma.

0 A civilisztikában a folyamatban lévő 300 perből 18 darab egy éven túli, amely a perek 6%- a (a bázisévben 7 perből szintén 18 darab volt egy éven túli, amely a perek 6,6%-a volt.) (006-ban ez az adat 3 per, 1,% volt.) A büntetőben ez 31 per, amely az összes büntető per (10 ) 30,4%-a. (Ez a bázisévben 11 per volt, amely az összes büntető per (100 darab) 1 %-a volt). A tárgyaló tanácsok összesített adatai: 6. számú táblázat Büntető ügyszak Civilisztikai ügyszak tárgyaló tanácsok száma 0,875,375 tárgyalási napok száma 45 11 egy tanácsra jutó tárgyalási napok száma 51,4 50,9 Kitűzött ügyek száma 96 399 egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma 109,7 168 halasztás tárgyalás 11 10 tárgyalt ügyek száma 85 389 egy tanácsra jutó tárgyalt ügyek száma 97,1 163,8 kiesett tárgyalási napok száma 0 0 Befejezett peres ügyek száma 9 471 egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma 105 198,3 folyamatban maradt peres ügyek száma 117 300 egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek száma 133,7 16,3 Befejezett peren kívüli ügyek száma 495 101 egy tanácsra jutó befejezett peren kívüli ügyek száma 565,7 505,7 folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma 15 39 egy tanácsra jutó folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma 17,1 138,5 A tárgyaló tanácsot abban a hónapban tekintjük egy, teljes tanácsnak, ha legalább négy tárgyalási napot tart.

1 Az ítélőtábla bírói karának létszáma a büntető ügyszakban az év nagy részében nem változott, sőt, a tartósan távol lévő büntető tanácselnök feladatait is el kellett látnia a kollégiumvezetőnek, illetve az egyik előadó bírónak, megbízással. Ez az ügyszak az év döntő részében a korábbinál kedvezőtlenebb személyi feltételekkel volt kénytelen ítélkezni, az időszerű munkavégzés feltételei a fent részletezett okból csak az év végére teremtődtek meg. A civilisztikai ügyszakban a vezetőkkel együtt a bírák létszáma változatlanul összesen 11 fő, két bírónak van tanácselnöki beosztása, rajtuk kívül a kollégiumvezető az elnök és helyettese vezet tanácsot. A civilisztikai ügyszakban a változatlan személyi feltételek mellett a bázisévhez képest nőtt a tárgyalási napok, az egy tanácsra jutó tárgyalási napok száma, a kitűzött és a tárgyalt ügyek, a befejezett peres ügyek száma, de ennek ellenére emelkedett a folyamatban maradt peres ügyek szám (7-ről 300-ra). A büntető ügyszakban csökkent a tárgyalási napok, a tárgyalt ügyek és a befejezett peres ügyek száma is, míg nőtt a folyamatban maradt pereké (83-ról 133-ra). Vessük össze az ítélőtábla teljes bírói karának, a tanácselnököknek és bíráknak a tevékenységét az elmúlt évivel: Összesített adatok a tanácselnökök és bírák tevékenységéről 7. számú táblázat Név beosztás elnök Előadó Szavazó peres nemperes Peres nemperes peres Nemperes 007 008 007 008 007 008 007 008 007 008 007 008 Civilisztika ügyszak Dr.Havasiné dr.o.m. eln. 4 13 33 77 5 10 9 41 15 6 3 17 Dr.Világi Erzsébet elnh 6 40 49 78 13 5 18 8 16 3 43 33 Dr.Zámbó Tamás k.v. 93 88 3 75 0 0 0 0 4 1 8 Dr.Ábrahám Éva t.e. 154 193 167 53 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr.Vass Mária bíró 0 0 0 0 60 81 84 17 76 98 64 11 Dr.Lezsák József bíró 0 0 0 0 79 95 78 114 5 8 83 17 Dr.Szalai György t.e. 1 137 309 318 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr.Farkas Attila bíró 0 0 0 0 38 49 165 168 49 51 87 310 Dr.Hammer Sándor bíró 0 0 0 0 45 45 198 183 44 51 163 158 Dr.Ferenczy Tamás bíró 0 0 0 0 65 63 109 17 63 6 33 90 Dr.Maurer Ádám bíró 0 0 0 0 78 70 68 14 64 44 35 74 Dr.Csák Csilla bíró 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Összesen civilisztika 419 471 990 101 383 418 913 1130 383 418 913 1130

Büntető ügyszak: Dr.Nagy Zoltán k.v. 70 38 45 87 0 0 0 0 0 0 3 15 Dr.Laczó Gáborné t.e. 1 0 59 0 0 0 0 0 1 0 4 0 Dr.Tné dr.helyes K. bíró 0 0 0 0 7 30 16 178 38 34 153 156 Dr Miklós Mária bíró 0 0 0 0 33 33 174 186 30 14 133 Dr.Kovács Tamás bíró 3 5 1 405 7 11 167 1 6 5 03 40 Dr.Zólyomi Csilla bíró 0 0 0 0 0 0 0 16 0 1 3 19 Dr.Világi Erzsébet elnh 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 1 Dr.Havasiné dr.o.m. eln. 0 0 5 3 0 0 0 0 0 0 9 5 Dr.Csák Csilla bíró 0 0 0 0 0 13 0 91 0 17 0 114 Pécsi Ítélőtábla 8 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Összesen büntető 1 9 515 495 87 87 503 483 87 87 503 483 Mindösszesen: 541 563 1505 1696 470 505 1416 1613 470 505 1416 1613 Az összevetésből az alábbi megállapítások tehetők: Ezúttal is mellőzve a szavazó bírói tevékenység számszaki adatainak összevetését, csak az elnöki és előadói adatokat vizsgálva a bázis évben a beszámolás évében Dr. Havasiné dr. Orbán Mária elnök 91 341 Dr. Világi Erzsébet elnökh. 70 351 Dr. Zámbó Tamás koll.vezető 35 363 Dr. Ábrahám Éva tanácselnök 31 446 Dr. Szalai György tanácselnök 431 455 Dr. Vass Mária bíró 144 08 Dr. Lezsák József bíró 157 09 Dr. Farkas Attila bíró 03 17 Dr. Hammer Sándor bíró 43 8 Dr. Ferenczy Tamás bíró 174 190 Dr. Maurer Ádám bíró 146 1 Dr. Nagy Zoltán koll. vezető 315 15 Dr. Kovács Tamás tanácselnök 198 480 Dr.Tné dr.helyes Klára bíró 189 08 Dr.Miklós Mária bíró 07 19 Dr. Csák Csilla bíró - 104 Dr. Zólyomi Csilla bíró - 16 A tanácsok tevékenysége összesítve: A dr. Ábrahám Éva tanácselnök vezette I. tanács a hozzá érkezett peres ügyből 193-at fejezett be, a bázisévben 154 db-ot, 006-ban 155-öt míg 53 nemperes ügyet intézett el, a bázisévben 167 darabot, 006-ban 195-öt.

3 Az I. tanács összes befejezése: 446 (a bázisévben 31) A dr. Szalai György vezette II.tanács 137peres ügyet (a bázisévben 1 peres ügyet) fejezett be, míg 318 volt a nemperes befejezése (a bázisévben 309). A II. tanács összes befejezése:455 ( a bázisévben 431) Az általam és az elnökhelyettes által vezetett III. tanács 53 pert (a bázisévben 51 pert) fejezett be, és 355 nemperes ügyet (a bázisévben 8) intézett el. A III. tanács összes befejezése: 335 (a bázisévben 334) A dr. Zámbó Tamás által vezetett IV. tanács 88 (előző évben 9 pert) és 75 (előző évben 31) nemperes ügyet intézett el. A IV. tanács összes befejezése: 363 (a bázisévben 33). Az egy tanácsra tekintettel a büntető ügyszakban a fenti részletezés szükségtelen, az egyéni munkaterhek a táblázatból kiolvashatók. Feldolgoztuk a büntető és a civilisztikai ügyszak ügyforgalmát megyénkénti bontásban. Az érkezett ügyek megoszlása megyénként és ügycsoportonként Polgári ügyek: 8. számú táblázat Megye/bíróság Pf Pkf összes saját össz. Pk Pv Pkif Összesen %-a Pkk %-a Győr 007 5 59 (6,4) 87 (43,7) 1 0 0 199 008 98 6 (1,8) 71 (30,5) 0 0 33 Vas 007 53 36 (0,3) 67 (4,7) 0 1 0 157 008 33 39 (1,) 69 (48,6) 0 1 0 14 Komárom 007 45 56 (13,3) 44 (30,3) 0 0 0 145 008 68 69 (13,) 43 (3,8) 0 1 0 181 Zala 007 59 75 (3) 76 (36,) 0 0 0 10 008 68 74 (4,9) 81 (36,) 0 1 0 4 Veszprém 007 7 45 (17) 56 (3) 1 0 1 175 008 6 80 (18,5) 60 (9,4) 0 1 1 04 Egyéb 007 4 0 0 0 0 6 008 3 1 (0,4) 1 (16,7) 0 1 0 6 Összesen 007 85 71 330 4 1 1 89 008 33 35 35 0 7 1 990

4 Gazdasági ügyek: Megye/ bíróság Gf Fpkf Fpkhf Cgf Cg Tf Ügycsoportok Gpkf Gkk Ckk Cs pkf A pkf V pkf Összesen 007 007 008 Győr 4 43 99 10 8 5 13 0 0 0 0 0 10 178 Vas 4 6 36 7 0 0 8 10 0 0 0 0 73 87 Komárom 41 30 53 7 10 1 16 0 0 0 0 19 130 Zala 3 38 5 8 3 7 11 3 0 1 0 0 101 13 Veszprém 7 30 56 6 7 9 16 0 0 0 0 0 94 14 Egyéb 3 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 1 Összesen 160 167 96 38 8 33 65 13 1 0 0 55 843 Táblázat elemzése: A legtöbb peres ügy a korábbi évektől eltérően a polgári ügyszakban most nem Veszprém megyéből, hanem Győr-Moson-Sopron megyéből érkezett, a legkevesebb pedig Vas megyéből. A gazdasági ügyszakban a legtöbb per most is Győr-Moson-Sopron megyéből, míg a legkevesebb Vas megyéből érkezett. Ugyanígy Győr-Moson-Sopron megyéből kaptuk a felszámolási ügyek zömét. A polgári ügyszakban a legtöbb kijelölési ügy (Pkk) Zala megyéből, míg a legkevesebb ismét Komárom-Esztergom megyéből érkezett. Amennyiben megyénként a saját összes érkezéshez viszonyított %-os arányt nézzük a kizárási ügyeknél, akkor ez magas %-ot mutat a tavalyihoz hasonlóan Vas megyénél és az idén Zala megyénél is. A megyék sorrendje az érkezés nagyságrendjét tekintve civilisztikában: A bázis évben: 1. 319 ügy Győr-Moson-Sopron megye. 311 ügy Zala megye 3. 74 ügy Komárom-Esztergom megye 4. 69 ügy Veszprém megye 5. 30 ügy Vas megye A beszámolás évében: 1. 49 ügy Vas megye. 411 ügy Győr-Moson-Sopron megye 3. 347 ügy Zala megye 4. 38 ügy Veszprém megye 5. 311 ügy Komárom-Esztergom megye

5 A Győri Ítélőtábla civilisztikai ügyszakába kezdettől fogva Győr-Moson-Sopron és Zala megyéből érkezik a legtöbb ügy. Amennyiben figyelembe vesszük, hogy Vas megye azzal a 10, gazdasági ügyben érkezett kijelölési üggyel (Gkk) került az első helyre, amely a bázisév 1 érkezéséhez képest egyszeri és kimagasló érkezést jelent, akkor a sorrendet most is változatlannak kell tekintenünk. E megállapításnak az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak, az illetékességi területünk megváltoztatását, Zala megyének a Pécsi Ítélőtábla illetékességi területéhez való csatolását célzó határozatára figyelemmel van jelentősége. A büntető ügyszak ügyforgalma megyénkénti megoszlásban: 9. számú táblázat Ügyforgalom 007-ben 008 év végén Megye/Bíróság folyamatban Érkezett Befejezett Folyamatban maradt 007 008 007 008 maradt Győr-M-Sopron 31 141 16 15 19 8 peres II.fok 1 30 4 18 0 5 III.fok 1 1 3 0 4 0 nemperes 9 110 99 107 105 3 Vas 15 75 93 75 91 17 peres II.fok 1 16 14 13 1 14 III.fok 0 1 1 1 0 1 nemperes 3 58 78 61 79 Komárom-Eszt. 33 178 151 188 149 35 peres II.fok 7 3 19 44 18 8 III.fok 3 5 4 4 3 4 nemperes 3 141 18 140 18 3 Zala 15 83 90 78 84 1 peres II.fok 10 11 15 7 8 17 III.fok 1 3 nemperes 4 70 7 69 74 Veszprém 7 165 136 171 13 31 peres II.fok 1 5 17 31 0 18 III.fok 3 4 9 4 8 nemperes 3 136 109 138 108 4 Egyéb megye 1 1 1 0 0 peres II.fok 1 1 0 0 1 0 III.fok 0 0 0 0 0 0 nemperes 0 0 1 0 1 0 Összesen 1 643 597 637 587 13 peres II.fok 9 115 89 113 79 10 III.fok 8 13 0 9 13 15 nemperes 515 487 515 495 14

6 Büntető ügyszakban a megyék sorrendje az érkezés nagyságát tekintve: A bázis évben: 1. 178 ügy Komárom-Esztergom megye. 165 ügy Veszprém megye 3. 141 ügy Győr-Moson-Sopron megye 4. 83 ügy Zala megye 5. 75 ügy Vas megye A beszámolás évében: 1. 151 ügy Komárom-Esztergom megye. 136 ügy Veszprém megye 3. 16 ügy Győr-Moson-Sopron megye 4. 93 ügy Vas megye 5. 90 ügy Zala megye Ebben az ügyszakban a működésünk megkezdése óta csak a bázisévben történt meg, hogy nem Zala megyéből érkezett a legkevesebb ügy. A beszámolás évében ismét Zala megye volt az illetékességi területünkhöz tartozó megyei bíróságok közül a legkevesebb számú büntető ügy felterjesztője. E megállapításnak ismét a már említett OIT határozat miatt van jelentősége. Megyénként, ügyszakonként, a peres és nem peres határozatokat külön kezelve feldolgoztuk a határozatok tartalom szerinti megoszlását. Civilisztikai ügyszak: nem peres ügyek Megye Győr 81 59 % Komárom 71 0,5% Vas 50 60,% Veszprém 65 56 % Zala 67 41,1% Egyéb 40% összesen 336 5 % 78 49,4% 59 39,6% 50 64,9% 63 43,8% 66 48,5% 100% 10. számú táblázat Helybenhagyás Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Egyéb Összesen 007 008 007 008 007 008 007 008 007 008 15 3 13 13 8 44 137 158 11 % 14,6% 9,5% 8,% 0,5% 7,8% 318 47,7% 6 18,3% 14 16,9% 18 15,7% 19 11,7% 3 1,5% 17,1% 3 15,9% 0 14,7% 17 1 % 11 13,3% 11 10 % 30 18,4% 0 13,4% 7 9,1% 7 18,8% 9 1,3% 8 19,7% 8 9,6% 1 18,3% 47 8,8% 0 0 0 0 3 9 14,% 115 17,3% 8 1,8% 96 14,4% 60 % 135 1 % 38 5,5% 3 3,9% 31 1,5% 1 15,5% 14 149 83 77 115 144 163 136 0 5 137 0,6% 640 666

7 Civilisztikai ügyszak: nem peres ügyekben keletkezett határozatok tartalma, megyénként. ( Az adatok itt nem tartalmazzák a bíróság kizárása, kijelölése tárgyában intézett ügyeket.) Az ítélőtábla a felülbírált nem peres ügyek 48 %-át (a bázisévben 5 %- ) hagyta helyben, 17%- át (a bázisévben 14, %-át) változtatta meg, és 14 %-át (a bázisévbe 1,8 %-át) helyezte hatályon kívül. A táblázat tartalmazza ezek %-os arányát megyénkénti bontásban is. Civilisztikai ügyszak: peres ügyek 11. számú táblázat Megye Győr 41 45 % Komárom 37 51,4% Vas 38 56,7% Veszprém 39 37,5% Zala 43 58,1% Egyéb 6 54,5% összesen 04 48,7% Helybenhagyás Megváltoztatás Hatályon kívül Helyezés Egyéb Összesen 007 008 007 008 007 008 007 008 007 008 3 5 15 11 1 15 5,3% 1,9% 16,5% 9,6% 13,% 13,% 91 114 63 55,3% 48 49,5% 31 46,9% 51 50,5% 44 48,3% 100% 39 50,7% 16,% 7 10,5% 3,1% 13 17,6% 18,% 84 0 %,7% 17 5,8% 0 19,8% 19 0,9% 1 16,7% 11 16,4% 0 19,% 1 16,% 15 15,5% 6 9,1% 14 13,9% 15 16,5% 7 9,7% 11 16,4% 1,% 6 8,1% 0 0 0 3 103 1,9% 70 16,7% 61 13% 7,3% 61 14,6% 1 1,3% 1 18,% 16 15,8% 13 14,3% 7 97 67 66 104 101 74 91 0 11 68 14,4% 419 471 Az ítélőtábla a felülbírált peres ügyek 50,7 %-át ( a bázisévben 48,7%-át )hagyta helyben,1,9 %-át ( a bázisévben 0 %-á) változtatta meg, 13%-át (a bázisévben 16,7 %-át)hatályon kívül helyezte, míg a perek 14,4%-át (a bázisévben 14,6 %-át) egyéb módon fejezte be. Az összes peres befejezéshez képest csökkent a hatályon kívül helyezés és nőtt a helybenhagyás aránya. A fentiekre figyelemmel fontos megismernünk a tárgyalások elhalasztásának adatait az ítélőtáblákon a civilisztikai ügyszakban.

8 A tárgyalások elhalasztásának adatai az ítélőtáblákon, civilisztikai ügyszakban 008. év 10/. számú táblázat Ebből Terület Kitűzőtt ügyek száma Halasztás bizonyítás végett Elhalasztott ügyek száma felek közös kérelmére tanúk meg nem jelenése szakértői vélemény késedelme, vagy szakértő meg nem jelenése elővezetés nem teljesítése idézés szabályszerűtlensége tértivevény vissza nem érkezése bíróság működésébe n felmerülő objektív ok megkeresés eredménytelensége Adminisztrációs hiba halasztás határozathirdetésre egyéb ok Elhalasztott ügyek száma mindösszesen - on - on - on - on - on - on - on - on Tárgy. - on - on - on - on Főváros 198 84 3 11 10 - - - 3 - - - 1-9 7 16 3 1 4-50 45 70 75 41 Debrecen 6 5 5 5 - - - - - - - - - - 3 - - - - - 1-14 17 1 35 Győr 399 57 39 1 - - - 1 - - - - - - 1 - - - - - 10 9 15 10 86 Pécs 33 7 5-1 - - - - - - - - - - - - - - - 1-4 5 14 5 7 Szeged 371 5 33 - - 1 - - - - - - - - - 1 - - - - - 14 9 6 10 8 Összesen 3193 158 381 17 11 1 - - 4 - - - 1-16 9 16 3 1 6-9 85 117 1 417