Iktatószám: Jogerő/határozathozatal dátuma: Közzététel jogcíme: 290-2/2014/H. 2014.10.23. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 80/A. (1) bekezdés i) pont szerint A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott. Közzététel dátuma: 2014.11.06. Eljáró hatóság neve: Tárgy: Ügyfél megnevezése, székhelye: Publikált dokumentum fájl neve: Bíróságon megtámadva: Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Bírság kiszabása a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt Szegedi Trans Szegedi Kft. 1171 Budapest, Gázló utca 3. 290-2-2014-H. bírság határozat.pdf nem
Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság H-7100 Szekszárd, Mikes u. 16-22. : 7102 Szekszárd, Pf.: 501 Tel: (36-74) 504-700 Fax: (36-74) 504-712 e-mail: tolna.titkarsag@katved.gov.hu 290-2/2014/H. Tértivevénnyel! Tárgy: Ügyintéző: Telefon: SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. (1171 Budapest, Gázló utca 3.) terhére bírság kiszabása a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt HATÁROZAT 1. sz. példány A SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. (székhely: 1171 Budapest, Gázló utca 3.; adószám: 12206533-2-42; cégjegyzékszám: 01-09-565032), mint ügyfél terhére a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494-20000002 számlaszámára, a csatolt postai készpénz-átutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de a Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál (a továbbiakban: Hatóság) benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,- Ft-ja után 400,- Ft, de legalább 5.000,- Ft, és legfeljebb 500.000,- Ft jelen esetben 8.000,- Ft. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására nincs lehetőség. INDOKOLÁS A SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. (székhely: 1171 Budapest, Gázló utca 3.; adószám: 12206533-2- 42; cégjegyzékszám: 01-09-565032), mint ügyfelet 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás A és B Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló 2013. évi CX. törvényben, valamint a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Mellékletének belföldi alkalmazásáról szóló 61/2013. (X. 17.) NFM rendeletben (a továbbiakban: ADR) meghatározott rendelkezések megsértése miatt az alábbiakban részletezettek szerint: A Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Dombóvári Katasztrófavédelmi Kirendeltség a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény (a továbbiakban: Kat.) 24. -a, a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a
3 továbbiakban: Kkt.) 20. (11) bekezdés e) pontja, és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 88. -a, továbbá a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (továbbiakban: R1.) rendelkezései alapján a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések betartásának ellenőrzése érdekében 2014. szeptember 10-én a 61-es főút 90 km szelvénynél, 7200 Dombóvár, Köztársaság út 17. szám előtt hatósági ellenőrzést hajtott végre, melynek során az ellenőrök ellenőrzés alá vonták a SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. tulajdonát képező forgalmi rendszámú küldeménydarabos szállítási móddal veszélyes árut szállító gépjárművet és rakományát, továbbá gépjárművezetőt (lakcíme: ). Az ellenőrzés alá vont forgalmi rendszámú gépjármű (gépjárművezető: ; az számú fuvarlevél szerinti szállító: SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft., székhely: 1171 Budapest, Gázló utca 3.; adószám: 12206533-2-42; cégjegyzékszám: 01-09-565032) vizsgálata során megállapításra került, hogy a szállítás nem felelt meg az ADR-ben foglaltaknak. A SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. (székhely: 1171 Budapest, Gázló utca 3.; adószám: 12206533-2- 42; cégjegyzékszám: 01-09-565032) 2014. szeptember 19-én postára adott 290-1/2014/H. számú végzésemmel kiértesítettem az eljárás megindításáról, határidejéről, illetve a betekintési lehetőségekről. Az Ügyfél jelen határozatom kiadásáig irat betekintési és nyilatkozattételi jogával nem élt, így a rendelkezésre álló adatok alapján hoztam meg döntésem. Az eljárás során a 87/26-92/DV (sorszám: TO05-2014-0039) számú ellenőrzési jegyzéket, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvet, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvhöz csatolt 87/26-95/DV számú fényképmellékletet, valamint a helyszínen készült digitális fényképfelvételeket (DSCF1765-DSCF1792; DSCF1795-DSCF1821), a számú fuvarlevelet megvizsgálva megállapítottam, hogy az ADR hatálya alá tartozó veszélyes áruk szállítója a jelen határozatban megnevezett fuvarozóeszköz által a fenti időpontban végrehajtott közúti ellenőrzéskor az Ügyfél volt. Az ADR 1.2.1 szakaszában foglaltak értelmében szállító az a vállalkozás, amely a szállítási műveletet végrehajtja, akár fuvarozási szerződés alapján, akár anélkül. Az ellenőrzés és a hatósági vizsgálat alkalmával megállapításra került, hogy a fent nevezett gépjárművel küldeménydarabos szállítási móddal UN 1965 Szénhidrogén-gáz keverék, cseppfolyósított, m.n.n, A1 keverék 2.1 összesen 1782 kg mennyiségben veszélyes áru szállítását végezték. A 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvhöz csatolt 87/26-95/DV számú fényképmelléklet alapján megállapítottam, hogy az ellenőrök a szabálytalanságról összesen 55 darab digitális fényképfelvételt (DSCF1765-DSCF1792; DSCF1795-DSCF1821) készítettek. A Ket. 71. (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével, a rendelkezésemre álló adatoknak megfelelően az alábbiakban foglaltak szerint hoztam meg döntésemet. A vizsgálat alapján az Ügyfelet a veszélyes áru szállítása során az ADR 1.4 (1.4.1.1; 1.4.2.2.1.b), a 5.4. (5.4.3.1.-5.4.3.4.), és a 8.1. (8.1.2.1.b) fejezete szerinti kötelezettségek terhelték. Az ellenőrzés alkalmával megállapításra került, hogy a gépjárművön az ellenőrzéskor kizárólag nem a hatályos ADR szabályzatnak megfelelő írásbeli utasítás állt rendelkezésre, más írásbeli utasítással nem rendelkezett. A veszélyes áru szállítása során a szállító ezzel megsértette: Az ADR 1.4.1.1 pontjában foglaltakat, mely szerint Az ADR előírásait azonban mindenképpen be kell tartani. Az ADR 1.4.2.2.1. b) pontjában foglaltakat, mely szerint A szállítóra (fuvarozóra) az 1.4.1. szakasz figyelembevételével különösen a következő kötelezettségek hárulnak: meg kell győződnie arról, hogy a feladó szállítás előtt a szállítandó veszélyes árura vonatkozó, az ADR által előírt minden információt a szállítás előtt megadott; az előírt okmányok a szállítóegységen vannak;. Az ADR 8.1.2.1. b) pontját, mely szerint Az egyéb szabályok által előírt okmányokon kívül a következő okmányoknak kell a szállítóegységen lenniük: az 5.4.3. szakaszban előírt írásbeli utasításnak.
4 Az ADR 5.4.0.1. pontja szerint Eltérő előírás hiányában az ADR által szabályozott minden szállításnál az árut az ebben a fejezetben előírt okmányoknak kell kísérniük. Az ADR 5.4.3.1. pontja szerint A szállítás során esetlegesen bekövetkező baleset vagy más veszélyhelyzet esetén a teendőkhöz segítségként a jármű vezetőfülkéjében könnyen hozzáférhető helyen az 5.4.3.4. bekezdésben meghatározott formájú írásbeli utasítást kell tartani. Az ADR 5.4.3.2. pontját, mely szerint Az írásbeli utasítást a szállítónak az indulás előtt kell biztosítania a járműszemélyzet számára Az ADR 5.4.3.4. pontját, mely szerint Az írásbeli utasításnak a következő négyoldalas mintának kell tartalmilag és formailag teljes mértékben megfelelnie. A fentiek alapján a rendelkezés megsértője az R1. 5. (1) bekezdés és a 2. számú melléklet II./11. kockázati kategóriába tartozó Nincsenek az ADR-nek megfelelő írásbeli utasítások, vagy az írásbeli utasítások nem a szállított árura vonatkoznak mulasztást követett el, amellyel egy esetleges személyi sérülés, vagy környezetkárosodás okozásának kockázata állt fenn, ezért a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R2.) 6. -hoz kapcsolódó 5. számú mellékletben lévő 2. táblázat 12. pontja szerint Az írásbeli utasítás nem felel meg az ADR előírásainak 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint bírságot köteles fizetni. Az eljárás és a részletes vizsgálat alkalmával, az ellenőrzéskor készült 87/26-92/DV (sorszám: TO05-2014-0039) számú ellenőrzési jegyzéket, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvet, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvhöz csatolt 87/26-95/DV számú fényképmellékletet, valamint a helyszínen készült digitális fényképfelvételeket (DSCF1765-DSCF1792; DSCF1795-DSCF1821), a számú fuvarlevelet vettem figyelembe bizonyítékként. Az eljárás során mellőzött bizonyíték nem volt. A Kkt. 20. (4) bekezdése alapján Az egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabandó bírságok, valamint a több jogsértő cselekmény vagy mulasztás esetén az ugyanabban az eljárásban kiszabható bírság maximális összegét külön jogszabály állapítja meg. A Kkt. 20. (4) és (5) bekezdése alapján, amennyiben a veszélyes árut szállító közúti járműre és annak személyzetére, az áru feladójára, átmeneti tárolójára és fogadójára, illetőleg továbbítására vonatkozó rendelkezések megsértéséért többen is felelőssé tehetők, a meghatározott bírság összegét a felelősök között felelősségük arányában meg kell osztani. Ha a felelősségük aránya nem állapítható meg, a bírságfizetési kötelezettség Őket egyenlő arányban terheli. A feltárt hiányosságokkal kapcsolatban a szállító, valamint a gépjárművezető felelőssége került vizsgálatra. A felelősségi köröket az ADR 1.4 fejezetében foglaltak alapján állapítottam meg. A résztvevői felelősségi körök vizsgálata során megállapítottam, hogy a szállító az Ügyfél, valamint a gépjárművezető volt. A gépjárművezető felelősségének vizsgálata során azt a megállapítást tettem, hogy mivel az ADR 1.4.2 és 1.4.3 szakasza nem nevesíti a gépjárművezetőt bármely tevékenységi körben felelősként, csak akkor lehet felelősségre vonni bizonyos előírások megszegéséért, ha az ADR vonatkozó pontja külön is megemlíti. Mivel az ADR 8.1.5 szakasza nem nevesíti a gépjárművezetőt a feltárt mulasztás tekintetében, valamint az ADR 8.3 fejezete mely a gépjármű személyzetére vonatkozó követelményeket tartalmazza sem teszi felelőssé a gépjárművezetőt a feltárt hiányosságért, így ő ezért nem vonható felelősségre. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a gépjárművezetőt felelősség nem terheli, miután a gépjárművezető a szállító alkalmazottja és, mint ilyen a szállító nevében hajtja végre a szállítási feladatot. Továbbá az ADR egyértelműen előírja, hogy az írásbeli utasítást a szállítónak az indulás előtt kell biztosítania a járműszemélyzet számára, továbbá azt is, hogy az írásbeli utasításnak hogy kell kinéznie mind tartalmilag, mind formailag. Alapvetően a szállító felelősségi körébe tartozik az ADR előírásainak megfelelő írásbeli utasítás biztosítása, így a felelősség teljes egészében a szállítót terheli.
5 A részletes vizsgálat során megállapításra került, hogy a szállított veszélyes áruk szállítója az Ügyfél (SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft.), valamint gépjárművezetője volt. A fentieknek megfelelően a szállításban résztvevők felelőssége egyaránt vizsgálatra került. Az ADR Megállapodás 5. cikke a következőket rögzíti: A Megállapodás hatálya alá tartozó szállításokra a közúti közlekedést, a nemzetközi közúti szállítást, illetőleg a nemzetközi kereskedelmet általában érintő belföldi és nemzetközi előírások továbbra is érvényesek Ez alapján a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM BM együttes rendelet, a közúti árutovábbítási szerződésekről szóló 2/1981 (I. 31.) MT rendelet és a polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény rendelkezési is betartandóak a szállítások során. A fentiek alapján az Ügyfél a felelősségi körének megfelelően a R1.-ben, és R2.-ben foglaltak alapján a feltárt hiányosság az írásbeli utasítás nem felel meg az ADR előírásainak miatt 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint megfizetésére kötelezem az Ügyfelet. A jelen határozatomban megnevezett szállítóeszköz által végzett veszélyes áruk szállításának fenti időpontban végrehajtott közúti ellenőrzést követően felvett 87/26-92/DV (sorszám: TO05-2014-0039) számú ellenőrzési jegyzék, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyv, a 87/26-94/DV számú ellenőrzési jegyzőkönyvhöz csatolt 87/26-95/DV számú fényképmelléklet, valamint a helyszínen készült digitális fényképfelvételek (DSCF1765-DSCF1792; DSCF1795-DSCF1821), valamint a számú fuvarlevél alapján megállapítást nyert, hogy az ADR-ben meghatározott kötelezettségét az Ügyfél, mint a veszélyes áru szállítója megszegte, ezért a fentiekben részletezettek alapján, határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivezetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet (a továbbiakban: NFM rendelet) 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a Ket. 132. -án alapulnak. A bírság meg nem fizetése esetén a végrehajtás szabályait a Ket. 124. -144. -a rögzíti. Hatóságom a Ket. 33. (1) bekezdése alapján megállapított ügyintézési határidőt - 2014. október 10- ig nyitva álló ügyintézési határidőt nem lépte túl. Felhívom az Ügyfél figyelmét, hogy a Ket. 74. (2) bekezdése szerint: a kötelezett a teljesítési határidő lejárta előtt benyújtott kérelmében annak igazolásával kérheti az elsőfokú hatóságtól a pénzfizetési kötelezettség teljesítésére halasztás vagy a részletekben történő teljesítés (a továbbiakban együtt: fizetési kedvezmény) engedélyezését, hogy rajta kívül álló ok lehetetlenné teszi a határidőre való teljesítést, vagy az számára aránytalan nehézséget jelentene. A kérelem elbírálása az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) értelmében általános tételű illetékköteles. A jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. (1) bekezdésében meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az Itv. 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. A fellebbezés elbírálására jogosult hatóságot az NFM rendelet 2. bf) pontja alapján állapítottam meg. Hatóságom megvizsgálta a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja szerinti eljárás alkalmazásának lehetőségét és megállapította, hogy az jogszabályilag kizárt, a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjában és a 80/2009. (XII. 29.) KHEM rendelet 2. (5) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján. Eljárási költség nem merült fel. Határozatom a Kkt. 20. (1), (2) és (4) bekezdésében, a R1. 3. (1) bekezdésében, a R2.-ben, valamint az NFM rendeletben, és a Ket.-ben foglalt rendelkezéseken alapul. A Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a Kkt. 20. (2) bekezdése, továbbá az NFM rendelet 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság illetékességét a Kat. 22. és 24. (1) bekezdése, a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 3. (1) és (3) bekezdése és az 1. sz. melléklet a) 17. pontja határozza meg.
6 Szekszárd, 2014. október 2. igazgató nevében és megbízásából katasztrófavédelmi hatósági osztályvezető Melléklet: Postai készpénz átutalási megbízás 1 db (1. számú példányhoz) Készült: 2 példányban Terjedelme: 5 oldal Kapja: 1. SZEGEDI TRANS SZEGEDI Kft. (1171 Budapest, Gázló utca 3.) 2. Irattár