Pénz- és tőkepiaci visszaélések a 2008. év végi turbulens piaci környezetben Új kihívások a pénzügyi szektorban, a pénzügyi visszaélések visszaszorítása és megelőzése, közös fellépés Szeniczey Gergő főosztályvezető
Piacbefolyásolás tilalma Piacbefolyásolásnak minősül olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére megbízásadás, amely hamis vagy félrevezető jelzéseket ad vagy adhat az adott pénzügyi eszköz keresleti vagy kínálati viszonyairól, árfolyamáról; olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére való megbízásadás, amely az adott pénzügyi eszköz árfolyamát mesterséges vagy rendellenes szinten rögzíti; olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére megbízásadás, amely színlelt, illetve amelyben bármilyen más formájú megtévesztéshez, manipulációhoz folyamodnak; vagy megalapozatlan, félrevezető, hamis információ nyilvános közlése, feltéve, hogy az információt iót terjesztő tő személy az információ ió hamis vagy félrevezető mivoltának tudatában van vagy az adott helyzetben elvárható gondossággal eljárva tudatában kellett volna lennie. 2
Adminisztratív szankciók Hatályos Tpt. alapján Tiltott piacbefolyásolás esetén 2 millió - 100 millió forint, az elért bevétel 400 %-a, a a bevétel megállapítható. Tervezett módosítás Psztv-be kerül 200.000-500 millió forint, az elért bevétel 400 %-a, a a bevétel megállapítható. 3
Az OTP Bank Nyrt. részvényeire 2008. október 9-én kötött ügyletek kapcsán folytatott piacfelügyeleti eljárás 2008. október 9-én 16:27 perctől kezdődően az OTP Bank Nyrt. részvényeire é három eladási ajánlatból több tőzsdei ő ügylet jött létre a Budapesti Értéktőzsdén (BÉT) 4350 és 3855 forint közötti kötési áron. A kötések Felügyelet általi észlelése azok időzítése, mennyisége és piacra gyakorolt hatása alapján egyértelműen felvetették a Tpt. 199-205. -ai alatt leírt és tiltott piacbefolyásolás megvalósultának lehetőségét. 4
2008. október 9. napi OTP részvénykereskedés adatainak piacbefolyásolás lá gyanúját megalapozó értékei (forrás: Bloomberg) 5
A Felügyelet azonnal vizsgálatot indított, első lépéseként a BÉT-en végrehajtó befektetési szolgáltatónál helyszíni ellenőrzést folytatott, cél volt annak tisztázása, hogy ügyfelük megbízását pontosan mikor és milyen csatornán keresztül vették fel. A vizsgált napon történt ügyletkötések megbízási oldalán egy londoni székhelyű befektetési szolgáltató állt. A Felügyelet nemzetközi jogsegély keretében az egyes kereskedési és ügyféladatok rendelkezésre bocsátása végett a brit társhatósághoz fordult (Financial Services Authority, UK). A Felügyelet a vizsgált magyarországi részvénytranzakciók mögött részvényswap ügyletet tárt fel, amelynek megbízói oldalán a Soros Fund Management LLC állt 6
2008. október 9-én a Soros Fund Management LLC 390.000 000 darab OTP részvényt kért kölcsön egy londoni székhelyű befektetési szolgáltató értékpapírkölcsönzési részlegétől, majd röviddel ezután egy swap ügylet keretében valamennyi kölcsönkért részvényre short kitettség létrehozását kérte. A piacon elfogadott gyakorlatnak megfelelően a swap ügylet végrehajtásához, illetve abból eredő kockázatainak csökkentése céljából a londoni székhelyű befektetési szolgáltató befektetési szolgáltató közreműködésével é a swap ügyletnek megfelelő lő short eladási ajánlatokat regisztrált BÉT-en a swap tárgyát képező OTP részvényekre. 7
A Soros Fund Management LLC a londoni székhelyű ű befektetési szolgáltatótól folyamatosan kapott az indikatív árra vonatkozó információkat, így tudta, hogy az általa egy ügyletként kezelt részvényswap során adott instrukciók a swap részvénylábánál olyan ügyletkötéssorozatot eredményeznek, amelyek a részvények árfolyamát erőteljesen lefelé nyomják, illetve amelyek alkalmasak a napi átlagárnál alacsonyabb záróár beállítására. A Soros Fund Management LLC a kölcsönkért 390.000 darab részvényre é 2008. október 9-én felvett pozícióját egy ellenirányú ügyletkötéssel másnap le is zárta. 8
Mivel a részvényswap ügylet részeként a zárószakaszt megelőzően, illetve a zárószakaszra időzített koncentrált nagymennyiségű piacidegen eladás alkalmas a piaci szereplők számára félrevezető jelzés adására, illetve félrevezető azon befektetők számára, akik befektetési döntéseiket a záróárra tekintettel hozzák meg, a Soros Fund Management LLC magatartása megfelelt a Tpt. 202. a) pontjában meghatározott törvényi tényállás elemeinek. A társaság magatartása megfelel a Tpt. 202. b) pontjában leírt cselekménynek k is, hiszen a zárószakasz tranzakcióinak k többségét é eredményező ügyletkötések fentebb írt módon megvalósított sorozata szükségszerűen a záróár mesterséges beállításához vezetett. 9
A Felügyelet l az OTP Bank Nyrt. részvényeire é 2008. október 9-én, a BÉT-en kötött ügyletek körülményeit vizsgáló piacfelügyeleti eljárásában a piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó jogszabályi előírások megsértése miatt a Soros Fund Management LLC-t 489 000 000 Ft felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. 10
Az HSBC Bank Plc-vel kapcsolatos piacfelügyeleti l i eljárás á 2008. október 10-én a 2023/A magyar államkötvény y( (referencia állampapír) másodlagos piacán jelentős hozamemelkedés történt. A Felügyelet piacmonitoring tevékenysége során észlelt adatok alapján indított eljárásában tisztázta: az HSBC Bank plc 2008. október 10-én saját számlás ügyletként 2023/A magyar államkötvényre vonatkozóan alacsony árfolyamon és magas hozammal nagy mennyiségű eladási ajánlatokat regisztrált a nem szabályozott (OTC) piac kereskedési rendszerébe más piaci szereplők által tett vételi ajánlatokra. Ezután az elszámolási határidőn túl szállította le az értékpapírt, az ügyletkötés időpontjában nem rendelkezett az eladott mennyiséggel. 11
Az HSBC Bank plc ügyletkötését a 2020/A államkötvényben akkor fennálló saját pozíciójában lévő kockázatainak csökkentésére irányuló szándékával magyarázta. A 2023/A államkötvénnyel kereskedő egyes magyar befektetési szolgáltatók is kötnek ügyleteket a vizsgált ügyletek végrehajtási felületén keresztül és a másodlagos árjegyzéseik során figyelembe veszik az ott kialakult árfolyamot. A Felügyelet az eljárása során megállapította az összefüggést az HSBC Bank plc ügyletkötése és a jegyzési hozamszintek emelkedése e edése között. ö 12
Volt olyan elsődleges forgalmazó, amely figyelembe veszi a másodlagos piac vizsgált jegyzéseit, továbbá a magyar piacon jelentős számban elérhető nyíltvégű befektetési alap eszközei között szerepelt a vizsgált időszakban a 2023/A államkötvény. Így a vizsgált ügyletek ezen alapok napi portfolióértékelésére a nettó eszközérték számításával a referenciahozamon keresztül hatást gyakoroltak. A Felügyelet joghatóságát az alapozta meg a külföldi székhelyű HSBC Bank plc-vel szemben, hogy a vizsgált ügyletek hatása bár a cselekményt külföldön követték el a Magyarország területén, magyar piacon érvényesült. A piacbefolyásolásnak nem tényállási eleme, hogy az ténylegesen meg is valósuljon. A jogszabály nem az eredményt, hanem az arra alkalmas magatartást tiltja. A Felügyelet l eljárásának á á lezárásaként á a vonatkozó jogszabályi előírások megsértése miatt a londoni székhelyű HSBC Bank plc-t 80 millió forint felügyeleti bírság, s az eljárás költségeinek megfizetésére kötelezte határozatában. 13
Ajánlatok bevitele teljesítési szándék nélkül Egy befektetési szolgáltató üzletkötője az 2008. október hó 17-án, a BÉT-en a kereskedés megelőző ajánlatgyűjtési szakaszban OTP részvényekre 3.000 forinton 100.000 darabra szóló eladási ajánlatot vitt be az ajánlati könyvbe, majd két perccel később törölte azt. A szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy az ajánlat benyújtására azért került sor, mert szerette volna látni egy várható intézményi ajánlatkérés miatt, hogy milyen egyensúlyi ár alakulhat ki nyitáskor. Így az ajánlattal pusztán információt kívánt szerezni arra vonatkozóan, hogy ekkora mennyiséget milyen árfolyamon tudna eladni. A Felügyelet arra a következtetésre jutott, hogy a valós üzleti szándék nélkül elhelyezett, majd visszavont eladási ajánlat alkalmas volt hamis vagy félrevezető jelzéseket adására az adott pénzügyi eszköz keresleti vagy kínálati viszonyairól, árfolyamáról. A Felügyelet enyhítő körülményként értékelte, hogy az ajánlat nem indukálta a korábbiaktól jelentősen eltérő limitáru eladási ajánlatok regisztrálását. 14
Félrevezető információk terjesztése A Felügyelet piacfelügyeleti eljárás keretében vizsgálta a Net Média Zrt., mint a Portfolio.hu online gazdasági újság kiadója által a Portfolio.hu internetes hírportálon 2008. október 14-én 08 óra 51 perckor Ma is 30%-ot mozdulhat az OTP címmel megjelentetett t tt cikk tartalmának. t A nevezett cikk többek között azt rögzítette, hogy Tegnap +/-15%-ról +/-30%-ra szélesítették ki az OTP részvények kereskedési sávját és az intézkedést még nem vonták vissza. Visszavonás hiányában ma is érvényben van az OTP részvények tegnap kiszélesített +/-30%-os kereskedési sávja, így ha a hangulat nagyon jó, vagy nagyon rossz lesz a nemzetközi tőzsdéken, akkor a bankrészvény nagyot mozdulhat. A Felügyelet folyamatos piacmonitoring tevékenységére alapítottan a cikk megjelenésekor észlelte, hogy az abban megfogalmazott állítás nem felel meg a valóságnak, hiszen a Budapesti Értéktőzsde Zrt. Vezérigazgatójának 287/2008. számú 2008. október hó 13. napján kelt határozata egyértelműen rögzítette, hogy az OTP Bank Nyrt. kibocsátó törzsrészvényeinek vonatkozásában az ár tekintetében az ajánlatokra vonatkozó korlátozást á arészvény é fix értékpapírtáblájáték á kivéve a 2008. október 13-i Tőzsdenapra 10 óra 30 perctől módosítja a cikkben is megjelölt mértékre. AFelügyeletfelhívásáraaaNetMédiaZrt.azttájékoztatástadta,hogyacikkforrásáta Cashline Értékpapír Zrt. napi jelentésében szereplő információk szolgáltatták, továbbá, hogy a cikket annak ellenére publikálta, hogy a fenti csatornákon keresztül megerősítést kapott a hírlevélben szereplő információ valóságtartalmáról. A Felügyelet ugyanezen ügy keretében a Cashline Értékpapír Zrt.-vel szemben is elmarasztaló lóhatározatot hozott. 15