INTÉZMÉNYI FÉRŐHELY KIVÁLTÁST KOORDINÁLÓ ORSZÁGOS TESTÜLET Iktatószám 5/2011. (X.13.) jegyzőkönyv JEGYZŐKÖNY Készült: 2011. október 13-án a Nemzeti Erőforrás Minisztériumban (1054 Budapest Akadémia u. 3. 306-os tárgyaló) Az Intézményi Férőhely Kiváltást Koordináló Testület ülésén Jelen vannak: a jelenléti ív szerinti (melléklet) A Testület 9 fővel határozatképes. Az ülést vezeti: Szauer Csilla elnök Jegyzőkönyvvezető: Formanek Tamás SZCS (Szauer Csilla): Köszönti a testület tagjait. Megállapítja, hogy a testület határozatképes, és elmondja, hogy három napirendi pontot kell megtárgyalni: 1. Munkaterv módosított verziója Formanek Tamással közösen átvezették a módosításokat. 2. Fogalomtár véglegesítése, amihez Kovács Melindának vannak észrevételei, amit megküld, valamint Szauer Csillának magának. 3. A Stratégia megvalósítását segítő kiadvány szerkesztéséről - Formanek Tamás terjeszti elő szóbeli javaslat formájában SZCS felteszi a kérdés, hogy van-e esetleg más a 3 napirenden kívül? Javaslatot nem terjeszt elő senki. A testület elfogadja a napirendi pontokat. 1. napirendi pont. SZCS: A munkatervben átvezetésre kerültek a Testület korábbi javaslatai, kérései. Van-e egyéb javaslat? Ha nincs, akkor következhet a szavazás. 1
A Testület egyhangúan elfogadta a munkatervet, 9 igen szavazattal. 2. napirendi pont SZCS:A fogalomtárat a testület egy workshopon megtárgyalta, igyekeztek kiegészíteni, átvezetni a kéréseket, módosításokat. Éppen ezért nem szeretné, ha egyesével végigmennének a fogalmakon, csak a vitás pontokon menne végig. Kinek van felvetése, kérdése? Megadja a szót Wisinger Jánosnak. WJ: Külön kellett volna választani a szerkesztői tevékenységet, sajnálja, hogy ezt nem javasolta korábban. Másképp látunk ugyanis sok fogalmat. Számára nehezen kezelhető: támogatott lakhatás és életvitel. Javasolja, hogy a támogatás helyett más kifejezés kellene. A legnagyobb baja, hogy az önálló életvitel nem lehet támogatott. Az önálló életvitel meghatározza valamilyen formában, hogy mire ad lehetőséget a fogyatékos embernek. A WHO fogadott el fogalomlistát 2006-ban, és négyévente felfrissíti a fogalmait. Még most sem vagyunk hajlandóak elfogadni, hogy a fogyatékos embereknek vannak fogyatékosságai. A következő probléma a 34. fogalom, az intézményi szemlélet. PÁ (Pordán Ákos): Ezt már megvitattuk, a Stratégia országos egyeztető fórumain. SZCS: javasolja, hogy olyan fogalmak esetében, amelyeket a magyar jogrendszer meghatároz, nincs mit előírni. Érti ez alatt az ENSZ fogalmakat, amely a fogyatékosságot nem, mint hátrányt kezeli. Nem tehetjük meg, hogy a 2006-os ENSZ Egyezmény fogalomköre helyett más fogalmakat használunk. A másik a támogatott fogalma: támogatott nem feltétlenül azt jelenti magyarul, hogy pénzbeli, angol megfelelője supported és ebben egyértelműen benne van. Plusz a jogszabályok is ezt mondják ki, ami alapján a stratégia elkészült. A másik az independent living: mindannyian tudjuk, hogy nem azt jelenti, hogy mindenfajta segítség, támogatás nélkül élje az életét, hanem segítséggel, támogatott eszközökkel önállóan tud élni a legmagasabb szinten. A mai jogszabályokban használatos fogalmakat ne írjuk felül. Kéri, hogy évek óta tartó vitákat most mellőzzék. SJ (Skultéti József): Sajnos nem tudott ott lenni a workshopon. Megnézte Kovács Melinda fogalmait, de jómaga formai okokat szeretne felhozni. Az intézményi szemlélet fogalma nem annak a leírása, hogy mi a nagylétszámú intézmény jellemzője, hanem egy teljesen általános intézmény leírása. Ezt az egyet szerinte hagyják ki a felsorolásból, mert ez nem azt mutatja, ami a testület szándéka. PÁ: Markánsan nem tud egyetérteni, mert ez az intézmények szemlélete, és azért ül itt, azért küzd, hogy ez a szemlélet megváltozzon. Lehet, hogy a szóhasználattal van a gond, intézeti és intézményi. Nem konkrét intézményekre vonatkozik ez, előfordul mindez kislétszámú helyeken is. Szociális törvényben intézet bármi lehet. Az intézményi kifejezéssel talán lehet operálni. Amik ott, a fogalomtárban le vannak írva, azok ellen kell küzdeni, azokat nem szabad engedni. Ezek nemcsak nagylétszámú intézményekben vannak jelen, hanem kisebbekben is. SJ: Ez így jó nekem, csak legyen megkülönböztetve, hogy a fogalom mit akar, és mit nem akar. SZCS: A stratégia is leírja ezt és ezt a szóhasználatot igazítani kell ehhez. Kihagyni semmiképpen sem szabad, csak átnevezni, hiszen a stratégiában benne van. CSÁ: Intézeti szellem, korábbi struktúra mind szerepel a stratégiában. 2
RK (Radványi Katalin): Próbálta mindkét oldalt egyenlő távolsággal nézni, számára világos mindkét oldal álláspontja. Intézmény lehet 6 fős is, ha mindegyikre úgy értjük, hogy ez nem jó, ne ezt csinálja, egyik fél a szóhasználatot kifogásolja, a másik oldal pedig a szemléletet. Látott mindkét oldalra példát. Ha ez a fogalom benne van a stratégiában, akkor nem szabad kihagyni, esetleg hatékonyabban kell kiemelni, hogy szemléletről van szó. Konszenzusra kell jutnunk. WJ: Javasolja, hogy akkor tegyenek bele egy kiegészítést, a rossz intézményen belül. WJ: Milyen módon fog történni a lakók kiválasztása, akik lakóotthonba kerülnek? PÁ: Kidolgozás alatt van az az értékelő rendszer, protokoll, amit János kérdez. A lakók igényeit kell figyelembe venni, egyelőre azonban még nincs meg ez a protokoll, amit ezt méri. Már mondta, hogy az NCSSZI vezetésével zajlik a munka. Olyan nyilván nem lehet, hogy a lakó akarata ellenére történjen az elhelyezés. Biztos, hogy nem az fogja meghatározni, hogy ki milyen gondozási szükségletű. FT (Formanek Tamás): Intézményi szemlélettel senkit sem akarunk saját munkájában bántani, ezt sokszor elmondta sok helyen. Ellátottnak az érdekeit kell képviselni. Máshol van szerinte a hangsúly, mint ahová most tesszük. SJ: Van egy javaslata, amit leírt és odaadott SZCS-nak. SZCS: SJ kiegészítési javaslata megoldásképpen: A stratégia által nem támogatott intézményi szemlélet kerüljön be a szövegbe. Megkéri Formanek Tamást, hogy akkor ezt a korrekciót vezesse át a javaslatban. További javaslatok? WJ: Kompetenciafejlesztéssel van még gondja. A kompetencia maga nem lett definiálva. RK: Dehogynem, a kompetenciafejlesztésben benne volt a kompetencia meghatározása is. WJ: A jogosultságok hiányoznak, a kompetenciákhoz pedig mindig kapcsolódnak jogosultságok. RK: A kompetenciadefínicók felkutatásakor sehol sem találkozott a jogosultságokkal, de akkor ez megint a másik oldal. Most nem is fér a fejébe, hogy ez hogyan jöhetne ide. Kompetencia a személyi oldal, jogosultság pedig a környezetnek a reakciója erre. FT: Arról van szó, hogy a komplex szükségletfelmérést is bele kellene tenni a fogalomtárba, a stratégia szellemében nézve, az sokkal bővebb. (Most komplex támogatási intenzitás felmérése van a fogalomtárban.) A komplex szükségletfelmérés bővebb, ennek része az intenzitás felmérés, van erre egy definíció. SZCS: ha a testület elfogadja, akkor FT. tegye bele ezt az elfogadott fogalmat. A Testület elfogadja. SZCS: három fogalommal van gondja, normalizáció, integráció, rehabilitáció. Különösen az integráció elvével kapcsolatban szeretné megjegyezni, hogy bár nincs semmi problémája vele, de a mostani inkább gyógypedagógiai megközelítés. Javasolja, hogy az új OFP-t, amely egy magyar jogszabály, használják, legelején benne van, azokat kellene használni. RK: Elnézést, ezt nem ismerte így, engedjék meg, hogy akkor ezt korrigálja. KM: Az ENSZ egyezmény fogyatékosügyi meghatározásait kell használni. SZCS: A Testület mit szól ehhez, mert akkor az összes többi fogyatékos csoportot kiemelnék a fogalomtárból. KM: Pontosította, hogy az összes fogyatékosügyi csoportra kell érteni, nem szabad szerepelniük a különböző fogyatékosságügyi fogalmaknak, mert nem ez alapján kell a szolgáltatásokat kialakítani. ENSZ egyezmény fogyatékos fogalomhasználata lenne a jó. SZCS: Ezzel egyetért, ENSZ fogalom nagyon komplex fogalom. RK: Konszenzusos elnevezés van a stratégiában, miért kellene akkor kihagyni. Eleve a fogyatékos fogalmat törölné, ha törölne bármit is. Ezt meg kellene beszélni az AOSZ-szal, a többi 3
fogyatékosügyi szervezettel akkor. Abból indult ki, hogy van a stratégia, benne fogalmak, beszéljék meg, és kész. Ettől még az elvek szépek. SZCS: Ha megnézzük az ENSZ-egyezményt, akkor benne van minden. Komplexé kellene tenni itt az ENSZ és a WHO alapján a szereplő fogalmakat. KM: Amikor elfogadásra került az ENSZ konvenció, az egyes szervezetek üdvözölték azt, és azt is, hogy végre komplex módon kezelik a fogyatékos embert. Nem érti, hogy miért nyernek többet, ha egy ilyen deficitorientált szemlélettel legyenek definiálva a mozgássérültek, stb. SZCS: WHO kimondta, hogy a sérülés mellett a környezet szerepe is fontos. Ha a környezete tud hozzá alkalmazkodni akadálymentesítéssel, akkor a társadalmi szerepvállalása nem feltétlenül akadályozott. Nem gondolná, hogy az ENSZ fogalmakkal gond lenne. PÁ: A logika az, hogy a stratégiában meglévő kulcsfogalmakat definiálni kell, de szerinte mindenképpen kellene külön is egyes fogyatékos csoportok megnevezése. SZCS: a fogalom egy hazai jogszabály, amitől eltérni nem kellene. Azt el tudja képzelni, hogy valamiféle olyan megoldás legyen, hogy ENSZ-egyezmény fogalmát használják nem külön hatot, és kiegészítik azzal, hogy ezek a következő fogyatékos csoportokra vonatkoznak. KM: A stratégia a társadalmi szerepvállalás szempontjából közelíti meg a kérdést. RK: Akkor milyen címszavakat kellene kivenni? SZCS: A fogyatékos személy ezt jelenti, és a stratégiában megjelenő értelmi fogyatékosokra, stb. így vonatkoztatják. És kiveszik az összes többit. Elfogadható? Igen. WJ: Önálló életvitel fogalmat nem fogadom el. RK: Amennyiben csak felsorolásra kerülnek az egyes fogyatékosságügyi csoportok, akkor szeretné, ha belekerülnének az anyagba a tanulásban akadályozottak is. SZCS: Önálló életvitel tekintetében teljesen egyetért azzal, amit KM. mond. Szakirodalom írja le azt, amit KM. mond. PÁ: Igen, ezt el kell fogadni. WJ: Elfogadja a fogalmat, de ez nem önálló életvitel, mást kell használni. SZCS: A többiek elfogadják? Mivel a többiek elfogadják, ezért megkéri Jánost, hogy fogalmazzon különvéleményt, és azt majd hozzáteszik az anyaghoz. A fogalomtárat már nem köröztetik. Kiegészítésekkel együtt elfogadják. SZCS: Ki támogatja a fogalomtárat a jegyzőkönyvbe vezetett korrekciókkal? A Testület egyhangúan elfogadta a fogalomtár jegyzőkönyvbe foglalt korrekciókkal. 3. napirendi pont FT: Egy TÁMOP 5.4.1. program adja az alapot. Meg tudunk jelentetni egy kiadványt a Stratégiáról, javaslatokat várna, hogy mi kerüljön bele. 90 oldalas lehet a kiadvány. SZCS: Ügyrendi javaslata van: csak a főbb tartalmi egységeket adják meg. Majd egy szűkebb csoport pontosítsa a tartalmat, végül elektronikus szavazással fogadja el a Testület. 4
5