Budapest Főváros Közgyűlése Gazdasági Bizottság 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 '1000052302711' ikt. szám: FPH043 /1 O - 3 /2013 JEGYZŐKÖNYV a Gazdasági Bizottság 2013.03.19-i rendes üléséről Helyszín: Főpolgármesteri Hivatal l 0 52 Budapest, Városház u. 9-11. II.em. 282. Időpont: 2013.03.19 10:22 A bizottság részéről jelen vannak: Hutiray Gyula Losonczy Pál Balogh László Tamás László Trippon Norbert dr. Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Meghívottként jelen vannak: Baross Pál F ekésházy Attila dr. Csán Krisztina Ferenczy Zsolt Pénzügyi Főpolgármester-helyettesi Iroda Vagyongazdálkodási Főosztály Jogi Főosztály BFVKZrt. További jelenlévők: Polcz Violett Kellner Ágnes Vagyongazdálkodási Főosztály Vagyongazdálkodási Fő osztály Az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a bizottság elnöke A bizottsági ülés határozatképes.
O napirendi pont Napirend H utiray Gyula: Köszöntöm a jelenlévőket Megállapítom, hogy a bizottság 4 fővel határozatképes. A kiküldött napirendhez viszonyítva jelenleg három a javasolt napirenden szereplő előterjesztés aláírt formában nem áll rendelkezésre, a 12., 13., illetve a 20-as számú. Ezek közül elképzelhető, hogy a 12-es napirendet produkálják, akkor majd napirendre vesszük, vagy nem vesszük, majd döntünk róla. Jelenleg a kiküldött napirendet ezen három javaslat nélkül teszem fel szavazásra. Kérdezem, hogy van-e helyszínen további kiegészítés? Ilyet nem látok, akkor ezzel a három napirendi pont törlésével, a meghívóban szereplő napirendekkel, aki egyetért? 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1112/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA napirendjét az alábbiak szerint fogadja el. l. Budapest V., Apáczai Csere János utca 3. II/16. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály 2. Budapest V., Október 6. utca 22. fsz. l. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 3. Budapest V., Nádor utca 19. földszintjén található ingatlan elővásárlási JOg gyakorlása Előkészítő: V agyongazdálkodási Fő osztály 4. Budapest V., Reáltanoda utca 19. A épület földszint 3. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 5. Budapest V., Reáltanoda u. 19. A épület III. 27. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 2/23
6. Budapest V., Semmelweis utca 15. III/10/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 7. Budapest V., Régi posta utca 13. IV. 12. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 8. Budapest VII., Madách tér 7. III/3/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 9. Budapest XII., Napos út 6/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Fő osztály 10. Budapest XIII. Váci út 6. III.6. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály ll. Budapest XVI., Kőszál utcában található l O l 061/8 hrsz-ú ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály 12. Nyugdíjasházban lévő lakásokra vonatkozó bérleti szerződések felmondása Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 13. Er bits Éva Ágnes lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszüntetése Előkészítő: Vagyongazdálkodási Fő osztály 14. Takács Árpádné bérlő lakásbérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése és új lakásbérleti szerződés megkötése Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály
15. Zsiday Ákos lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszüntetése Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály 16. Lőrincz Krisztina befogadás iránti kérelme Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály 17. Döntés a Fővárosi Önkormányzatot megillető elővásárlási jog gyakorlása tekintetében (közgyűlési előterjesztés véleményezése) Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály Szavazás: 4 igen,o nem,o tartózkodás Határidő: azonnal Hutiray Gyula: Akkor tudunk a napirendünk szerint haladni. Első jogok, amiből ll db van. Kérdezem, hogy van-e esetleges kiegészítés? napirendek az elővásárlási Fekésházy Attila: Nincs. Köszönöm szépen. 1. napirendi pont Budapest V., Apáczai Csere János utca 3. 11/16. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Apáczai Csere János utca 3. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk. Közben kiegészültünk, megérkezett a bizottság ülésére dr. Trippon Norbert, így 5 fővel vagyunk határozatképesek Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. j113/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24398/0/A/16 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Apáczai Csere János utca 3. II. emelet 16. sz. alatt található, 50m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 184110000 tulajdoni hányaddal 15.500.000.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során 4/23
elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 2. napirendi pont Budapest V., Október 6. utca 22. fsz. 1. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Október 6. utca 22. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés í) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1114/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III.l4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24595/0/A/12 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Október 6. utca 22. fsz. l. sz. alatt található, 71 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 170110000 tulajdoni hányaddal 15.500.000.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 3. napirendi pont Budapest V., Nádor utca 19. földszintjén található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Nádor utca 19. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés í) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen
1115/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24581/0/A/11 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Nádor u. 19. földszintjén található, 16 m2 alapterületű raktár megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 35/l 0000 tulajdoni hányaddal 2.320.000. Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 4. napirendi pont Budapest V., Reáltanoda utca 19. A. épület földszint 3. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Reáltanoda u. 19. fsz. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1116/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24184/0/A/3 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Reáltanoda u. 19. A. épület fsz. 3. sz. alatt található, 38 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 174/10000 tulajdoni hányaddal 9.200. OOO.- Ft vételáron V evők részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 6/23
5. napirendi pont Budapest V., Reáltanoda u. 19. A. épület 111/27. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Reáltanoda u. 19. ugyanabban a házban, csak most a III. 27. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. lt17/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24184/0/A/28 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Reáltanoda u. 19. A. épület III. 27. sz. alatt található, l 07 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 492/l 0000 tulajdoni hányaddal 17.500.000.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 6. napirendi pont Budapest V., Semmelweis utca 15. 111/10/ A. szám alatt található ingatlan elővásárlási j o g gyakorlása Hutiray Gyula: Semmelweis utca 15. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.
1118/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III.14.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24244/0/A/15 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Semmelweis utca 15. III/l O/ A sz. alatt található, 57 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 522/10000 tulajdoni hányaddal 15.000.000.- Ft vételáron Vevők részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 7. napirendi pont Budapest V., Régiposta utca 13. IV/12. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Régi posta utca 13. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1119/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III.14.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24337/0/A/15 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Régi posta utca 13. IV. em. 12. sz. alatt található, 32 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 40/1 OOO tulajdoni hányaddal 13.000.000.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 8/23
8. napirendi pont Budapest VII., Madách tér 7. 111/3/ A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: Madách tér 7. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.!120/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest VII. kerület 34213/17/ A/20 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VII. kerület Madách Imre tér 7. III/3/A. sz. alatt található, 32 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzá tartozó 69/l 0000 tulajdoni hányaddal 35.000.- EUR, azaz 9.850.400.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlés István Határidő: 30 nap 9. napirendi pont Budapest XII., Napos út 6/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: XII., Napos út 6/A. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.!121/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III.14.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest XII. kerület 10742/1/A/4 hrsz.
alatt felvett, természetben Budapest XII. kerület Napos út 61 A. alagsorában található, 17 m2 alapterületű garázs megnevezésű ingatlan, 2.550.000.- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István. Határidő: 30 nap 10. napirendi pont Budapest XIII., Váci út 6. III/6. szám alatt található ingatlan elővásárlási j o g gyakorlása H utiray Gyula: Váci út 6. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. j122/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III.l4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest XIII. kerület 2506912/A/37 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest XIII. kerület Váci út 6. III. 6. sz. alatt található, l 00 m2 alapterületű lakás megnevezésű ingatlan, 17.200.000.- Ft vételáron Vevők részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestertalemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap 11. napirendi pont Budapest XVI., Kőszál utcában található, 101061/8 hrsz-ú ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Hutiray Gyula: XVI., Kőszál utca. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? 10/23
Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 tgen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1123/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 22/2012. (III. l 4.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest XVI. kerület l O l 06118 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest XVI. kerület Kőszál utcában található, 558 m2 alapterületű kivett beépítetlen terület megnevezésű ingatlan, 14.341.716.- Ft + ÁFA vételáron Vevők részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap Hutiray Gyula: Az elővásárlási jogokat letudtuk 12., 13. napirendi pontokat levettük a napirendről Most a meghívó szerinti 14. napirend következik. 12. napirendi pont Nyugdíjasházban lévő lakásokra vonatkozó bérleti szerződések felmondása Hutiray Gyula: Nyugdíjasházban lévő lakásokra vonatkozó bérleti szerződések felmondása. Előterjesztőt kérdezem, van-e kiegészítés? Fekésházy Attila: A nyugdíjasházhoz nincsen kiegészítés. Köszönjük szépen. Hutiray Gyula: Kérdezem a bizottságot, hogy van-e valami hozzáfűzni való. 5 db nyugdíjasházi bérlet megszüntetéséről fogunk rendelkezni. Az előterjesztés 3., 4., 5. oldalon lévő határozati javaslatokról szavazunk. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés t) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 3., 4., 5. oldalán szereplő határozati javaslatokat felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti 5 db határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1124/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy Kósa Gyuláné
részére a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 8. (l) bek. és a 41. (3) bek. alapján 2.750.000.- Ft, azaz Kettőmillió-hétszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerüljön. Határidő: a döntést követő 30 nap j125/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy Dér Sándorné részére a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 8. (4) bek. és a 41. (3) bek. alapján 2.750.000.- Ft, azaz Kettőmillió-hétszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerülj ön. Határidő: a döntést követő 30 nap j126/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy Tóth Károlyné részére a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 8. (4) bek. és a 41. (3) bek. alapján 3.250.000.- Ft, azaz Hárommillió-kettőszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerüljön. Határidő: a döntést követő 30 nap j127/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy Kasza Gézáné részére a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 8. (4) bek. és a 41. (3) bek. alapján 3.250.000.- Ft, azaz Hárommillió-kettőszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerüljön. Határidő: a döntést követő 30 nap 12/23
/128/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul, hogy Győrös Gyuláné részére a 29/2006. (VI.12.) Főv. Kgy. rendelet 8. (4) bek. és a 41. (3) bek. alapján 2.750.000.- Ft, azaz Kettőmillió-hétszázötvenezer forint összegű pénzbeli térítés kifizetésre kerüljön. Határidő: a döntést követő 30 nap 13. napirendi pont Erbits Éva Ágnes lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszüntetése Hutiray Gyula: A meghívó szerinti 15-os napirend. Erbits Éve lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszüntetése. Fekésházy Attila: A korábbiaknak megfelelően a megállapodást, ami az 5. sz. melléklet, azt hiszem, kiegészítenénk azzal a 4. ponttal, hogy közösen rendezik majd az egymás felé fennálló esetleges tartozásukat Itt a BFVK-nak, illetve a Fővárosnak lesz visszafizetése, mert túlfizetése van a volt bérlőnek. Hutiray Gyula: Mi tartozunk a bérlőnek? Fekésházy Attila: Mi tartozunk, igen. Hutiray Gyula: Miért nincs benne a szerződésben? Képtelenség, ha egy kétoldalú megállapodást kötünk, és nem tudunkelszámolni akkor, igaz, hogy sokan vannak ebben a hivatalban, ettől még oda lehetett volna írni ebbe a szerződésbe, hogy a bérlőnek visszajár 43 ezer forint, vagy 13 ezer forint, vagy 2 ezer forint, vagy valamennyi. Napoljuk el április 2-re! Tessék rendesen beleími, hogy mi jár vissza a bérlőnek. Aki az elnapolási javaslattal egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm.
1129/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA hogy: az "Erbits Éva Ágnes lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő rnegszüntetése" tárgyú előterjesztést elnapolja 2013. április 2-ig. Szavazás: 5 igen,o nern,o tartózkodás Határidő: (2013.04.02) dr. Bartos Richard: A bizottság ülésére előterjesztő képviselői meghozták az aláírt Közraktárak Épületegyüttesben lévő helyiségek bérbeadása során kötendő bérleti szerződés rninta előzetes jóváhagyása" tárgyú előterjesztést. Hutiray Gyula: Előterjesztő képviselői felé. Itt kell lennie Ferenczi úrnak, rnindenkinek, majd napirendre vesszük. Már levettük napirendről, rnert nem volt előterjesztés. Tudnak róla, akik elmentek a Bagdy úrhoz? Kellner Ágnes: Elkerültük egymást. Hutiray Gyula: Akkor keressék elő őket. Most folyik az ülés. Maguk tudják képviselni a szerződést, meg rnindent? Kellner Ágnes: Nem igazán. Hutiray Gyula: Tehát, a nélkül nem tudjuk napirendre venni, hogy itt lenne valaki, aki képviseli az egészet. Kellner Ágnes: Megkeressük őket. Hutiray Gyula: Köszönörn. 14. napirendi pont Takács Árpádné bérlő lakásbérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése és új lakásbérleti szerződés megkötése Hutiray Gyula: Takács Árpádné, a meghívó szerinti 16. napirendi pont. Fekésházy Attila: Nincs kiegészítésünk. Köszönörn szépen. Hutiray Gyula: Az egyik házból átmegy a másik házba. Nincs kiegészítés. Beszéltünk a jogtanácsos asszonnyal tegnap arról, hogy egy ilyen helyzetben szerencsésebb lenne, ha egy szerződést kötnénk. Itt rnost egyik szerződésben lernond a régi bérleményéről és utána kötünk egy másikat. Nem szerencsés, de ha már így van előkészítve, akkor rnenjünk ezen a nyomon. Van-e egyéb megjegyzés? Nincs. Az előterjesztés 3. oldalán van 2 db határozati javaslat, az egyik a rnegszüntető, a másik az új szerződést létrehozó határozat. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 3. oldalán 14/23
szereplő határozati javaslatokat felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti 2 db határozatról szavazunk Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1130/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Fővárosi Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva Takács Árpádné kérelmére hozzáj árul a Budapest XVI. kerület, Ostoros út l. II. em. 15. szám alatti lakásra vonatkozó bérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez, jóváhagyja és megköti az előterjesztés 5. számú mellékletét képező Megállapodást, egyben felkéri a Bizottság elnökét a Megállapodás aláírására. Határidő: a döntést követő 15 nap 113112013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 6 (9) bekezdésében foglalt jogával élve jóváhagyja és megköti Takács Árpádnéval a 29/2006. (VI..l2.) Főv. Kgy. rendelet 6. (l) bekezdésének a) pontján és a (2) bekezdésén alapuló, az előterjesztés 6. számú mellékletét képező Lakásbérleti szerződést, egyben felkéri a Bizottság elnökét a Lakásbérleti szerződés aláírására. Határidő: a döntést követő 15 nap 15. napirendi pont Zsiday Ákos lakásbérleti szerződésének megszüntetése közös megegyezéssel történő H utiray Gyula: A meghívó szerinti 17 -es napirendi pont, Zsiday Ákos lakásbérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszüntetése. Van-e kiegészítés? Fekésházy Attila: Nincs. Köszönjük szépen. Hutiray Gyula: Nincs. Nincsen hozzáfűzni valónk. Ebben benne van, az hogy 878.- Ft a tartozása és ezt el is ismeri. Ez a normális dolog. Így kellett volna a másik esetben is. Más megjegyzés? Nincs. A határozati javaslat az előterjesztés 2. oldalán található. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.
1132/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Fővárosi Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva Zsiday Ákos kérelmére hozzájárul a Budapest XIII. kerület, Kassák Lajos utca 78. V. em. 52. szám alatti lakásra vonatkozó bérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez, jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú mellékletét képező Megállapodást, egyben felkéri a Bizottság elnökét a Megállapodás aláírására. Határidő: a döntést követő 15 nap 16. napirendi pont Lőrincz Krisztina befogadás iránti kérelme Hutiray Gyula: Lőrincz Krisztina befogadás iránti kérelme. Ez már járt előttünk. Az volt a probléma, hogy az akkori előterjesztésből nem derült ki az a tény, hogy a bérlő, aki a lakásba be kíván fogadni egy személyt, azért nem tud saját maga eljárni és van egy meghatalmazása az édesanyja felé, mert vak. Tekintettel arra, hogy ez itt most föl van tárva,. kiderült, így ez aggálymentesen elfogadható, véleményem szerint. Kérdezem van-e hozzászólás, kérdés? Nincs. Az előterjesztés 2. oldalon lévő határozati javaslatról szavazunk. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1133/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZO'f.TSÁG HATÁROZATA a 29/2006. (VI.l2.) Főv. Kgy. rendelet 2. (l) bekezdésében a Fővárosi Közgyűlés által a Gazdasági Bizottságra átruházott hatáskörben eljárva hozzájárul ahhoz, hogy Lőrincz Krisztina bérlő családtagként befogadja a bérleményét képező l 0 87 Budapest, Kőbányai út 22. III. em. 329. sz. alatti lakásba édesanyja élettársát, Keserű Imrét, jóváhagyja a 3. számú melléklet szerinti Nyilatkozatot, valamint felkéri a Bizottság elnökét a Nyilatkozat aláírására. Határidő: a döntést követő 30 16/23
17. napirendi pont Döntés a Fővárosi Önkormányzatot megillető elővásárlási jog gyakorlása tekin tetében Hutiray Gyula: Van egy elővásárlási jog, ami közgyűlési előterjesztés. Van-e ehhez kapcsolódóan bármi? Ha nincs megjegyzés, a határozati javaslat a közgyűlési elővásárláshoz, a Gazdasági Bizottság úgy dönt, javasolja a Fővárosi Közgyűlésnek megtárgyalásra, elfogadásra a "Döntés a Fővárosi Önkormányzatot megillető elővásárlási jog gyakorlása tekintetében" tárgyú közgyűlési előterjesztést. Aki ezzel egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1134/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA javasolja a Fővárosi Közgyűlésnek megtárgyalásra, elfogadásra a "Döntés a Fővárosi Önkormányzatot megillető elővásárlási jog gyakorlása tekintetében" tárgyú közgyűlési előterjesztést. Határidő: azonnal 18. napirendi pont Közraktárak Épületegyüttesben lévő helyiségek bérbeadása kötendő bérleti szerződés minta előzetes j óváhagyása, so ran Hutiray Gyula: Akkor most visszatértünk az elejére. Megérkezett az aláírt előterjesztés. A módosított szerződés ki lett osztva a bizottság tagjainak? Itt van az előterjesztés mögött a szerződés. Először napirendre kell vegyük, ha ebben készséget mutatunk. Kérdezem, tudunk-e szavazni arról, hogy a meghívóban 12-es számmal jelzett napirendet napirendre vesszük? Tudunk erről dönteni? Aki a "Közraktárak Épületegyüttesben lévő helyiségek bérbeadása során kötendő bérleti szerződés minta előzetes jóváhagyása" tárgyú aláírt előterjesztés napirendre vételével egyetért? 5 igen, egyhangú.
j135/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA napirendjére veszi 18. napirendi pontként a "Közraktárak Épületegyüttesben lévő helyiségek bérbeadása során kötendő bérleti szerződés minta előzetes jóváhagyása" tárgyú előterjesztést. Határidő: azonnal Hutiray Gvula: Kiküldésre kerület a szerződés tervezet, meg az aláíratlan előterjesztés is. Tehát a bizottság tagjai elvileg képben vannak. Ahhoz képest most kiosztásra kerület az a szerződéstervezet, ami már tartalmaz vastag betűvel szedett módosításokat. Úgy vélem, hogy ezekközüla módosítások közül jelentős, már érdemben befolyásolóan a mi üzleti érdekeinket (Közbeszólás, melyet nem érteni)...igen, abban az a módosítás, eddig az volt benne, hogy szuperszonikus létesítmény. Képviselő úr hozzád beszélek, (Ismételten közbeszólás, melyet nem érteni)... eddig is volt, csak nem volt jó a megfogalmazás. Eddig az volt, hogy szuperszonikus létesítmény. Megjegyeztem, hogy olyan, hogy szuperszonikus létesítmény olyan nincs. Szuperszonikus esemény olyan van és ez korrigálásra került. Tehát, ennél súlyosabb dolgok is vannak a módosítások között, ennyire nem akarnám elbagatellizálni az ügyet, de olyan, amit falrengetőnek éreznék, vagy gondolnék, nincsen. Megkérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy kíván-e kiemelni ezekből a változtatásokból valamit, illetve kérünk szépen egy rövid tájékoztatást arról, hogy utána, ha ez el van fogadva, milyen várható menetrendre számíthatunk. Baross Pál: Köszönöm szépen. Csak azt a négy dolgot szeretném mondani, hogy ez a szerződésmódosítás abban a filozófiában történt meg, hogy ez annyira ugyanaz a szerződés legyen, ami eddig is volt, hiszen több bérlővel van aláírt bérleti szerződésünk. Elsősorban technikai módosításokat szerettünk volna végrehajtani, hiszen a Portó az eredeti üzemeltető kiesett ebből a bérleti szerződésből. Az, hogy ez megmaradt ilyen komplikált amerikaiasadott szerződés ez azért van, mert ilyen volt az eredeti bérleti szerződés. A másik módosítás, amely egy lényegi módosítás, javasoljuk, hogy a bérleti díjak ne euróban legyenek megadva, az üzemeltetési díjak, hanem forintban. Mindannyian érezzük, hogy milyen adósságcsapdába került az ország és a legtöbb kereskedelmi szerződésekbe ez az euróban megállapított bérleti díj olyan nehézséget okoz a kereskedőknek, amiket tényleg nagyon nehezen tudnak át nem érezni. Ez egy lényegi változás. Úgy tudjuk, hogy amikor erre a beruházásra vissza kell valamit fizetnünk, az már egy forint alapú megállapodás lesz a bankkal, vagy a fejlesztővel Tehát, a Fővárosnak nincsen eurós kitettsége ezen a projekten keresztül. Harmadik: úgy érzem, hogy ennek a szerződés-módosításnak a részletes átfésülése egy nagyon jó koordinációs folyamaton ment keresztül a Hivatalban, a BFVK-nak, akiknek ez a feladata lesz ezt végrehajtani, és a megváltozott piaci körülmények között, hogy ezt vissza lehessen hozni elsősorban a Gazdasági Bizottsághoz, majd döntéshozásra. Nem utolsó sorban szeretném megköszönni az Elnök úrnak az idejét, hogy valóban átfésülte a szerződést és olyan dolgokat, amik érthetőbbek, esetleg a bérlőknek is é1thetőbbé vált, azok be lettek építve. Amit kiemelnék, hogy minden ilyen nagyobb komplexumnak az üzemeltetéséhez szükséges egy marketing, amit szintén a bérlőknek kell megfizetni. Ezt az Elnök úr javaslatára egy fix százalék alá tettük, tehát, nem lehet bármilyen marketinget bele tenni, valamint arra a periódusra, amikor a projekt még nem üzemel kereskedelmileg ott is a csökkentett üzemeltetési 18/23
díjat százalék maximumban határozzuk meg. Azt hiszem ezek voltak a legfontosabb észrevételei az Elnök úrnak. Köszönöm szépen. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kérdezem a Tisztelt Bizottsági Tagokat, hogy készen állunk-e a vitákra. V an-e megjegyzés, kérdés? Balogh László: Nagyon sajnálom, pedig készültem, hogy letöltsem, de későn kaptuk meg. Tekintettel arra, hogy ez sokkal jelentősebb jelentőségű annál, minthogy adott határidőre elvégezzük, tekintettel arra, hogy általában a Fővárosnál közületek, vállalkozók, üzletek, gazdasági társaságok, nonprofit szervezetek, mindenki részére a bérbe adási szerződés etalonja mindig a Fővárosnál kialakult. Ez azért is nagyon - nagyon lényeges, mert a kerületekben nem csak az önkormányzatok, de a több gazdasági szervezet, pl. lakásszövetkezetek, társasházak több tíz bérleményt adnak üzemeltetésre, használatra. Ez a bérleti szerződés mindenféleképpen nem csak itt szerepel, hanem etalonként próbáltuk keresni és alkalmazni, pontosan azért, hogy valamilyen egyedi, külön megfogalmazás hogyan illeszkedjen egy ilyen fővárosi etalonszerződéshez. Nekem régi vesszőparipám, mert nem nagyon vették itt figyelembe a Fővárosnál, pedig jeleztem írásban, hogy lényeges a fogalmi definíció meghatározása, mi az, hogy bérleti díj, mi az, hogy a bérleti díj keretében milyen jogokat képvisel a bérlő, milyen joggal rendelkezik utána. Beszélhetünk itt használati jogról, üzemeltetési jogról is. Ami nagyon lényeges vagyonértékű jogként, bérleti jogról Tehát, ha üzleti szerződéssel a bérlő nem rendelkezik, nem veszi adott időtartamra birtokába a bérleti jogot. Ezért hangsúlyoztam ezt, mert számviteli törvény szerint ez vagyonértékű jog és ez mindig úgy kerül meghatározásra, hogy a bérbe adandó üzlet értékének meghatározott százaléka, aki a bérieménnyel bérleti jogot vásárol, a bérlemény időtartama alatt szabadon rendelkezik azzal, hogy kinek adja tovább, kinek adja át magát a bérelt helyiséget. Ez sok vitára adott alkalmat mindaddig, amíg bíróság elé nem került néhány ilyen ügy. Senki nem vette komolyan, hogy a bérleti jogot hiba írják ki a vitrime, hogy bérleti jog eladó, egymás között adják, veszik. Ha nem tisztázott ez sok vitára ad alapot és törvényesen nem helyes, törvényesen nem helyes. Úgy gondoltam, hogy amikor ezek a szerződések, amelyekről itt vitáztunk, és bérlemény bérbeadási joggal, vagy bérbeadással döntöttünk kivel kössünk szerződést, mint ahogy ebből is hiányzik mi a bérleti díj, mint fogalom meghatározása, mit jelent, mivel rendelkezik a bérlő, aki meghatározott időtartamra fizeti a bérleti díjat. Ez az első kísérlet. Itt az üzemeltetési jog, ez belefér és ez jó, de a bérleti jog nem tartozik ide. Márpedig, ha ezt nem kellő körültekintéssel határozzuk meg, nagyon sok vitának ad alapot és vehetjük elejét. Sajnálom, mert gondolom, hogy lett volna még több ilyen a gyakorlatból és jogi alapon is, tapasztalati alapon is felmerülő gondot, problémát meg lehetett volna vitatni, fel lehetett volna vetni, döntést lehetett volna készíteni. Valóban ez egy olyan, ha nem is mondjuk ki, de mondjuk jogunk talán nem is hiszem, hogy legalább az önkormányzatok felé előírhatnánk etalon jellegűvé, mert a Főváros és a kerületek között valamilyen formájú, joggal, tulajdonnal, vagyonnal rendelkezés egy egységes kezelést, személetet igényeine. Nagyon sok egyéb gazdasági szervezet, aki bérleti szerződéseket köt, tudna belőle profitálni, tudná használni és egymás közt a vitában hivatkozni tudna, hogy van egy ilyen etalon, ezt egy magas szintű közgyűlés hagyta jóvá. Tehát, ennek a rendelkezéseit magasabb törvénybe ugyan nem ütköznek, illetve pont azért, mert nem ütköznek kívánatos, hogy ennek az elöírásait, tartalmát, formai elemeit átvegyük. Ezért én tartózkodni fogok az elfogadásánál, szerettem volna tartalmasabban, részletesebben megismerni döntés előtt. Köszönöm szépen. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Két megjegyzésem van, mielőtt tovább adnám a szót. Az egyik az, hogy ez a szerződés egyértelműen határozott idejű szerződés. Ilyen értelemben a szokásos bérleti jog, mint forgalomképes dolognak a kérdését, szerintem, nem veti fel. Másfelől pedig, aligha hiszem, hogy egy ilyen, jobb szó híján használom, pláza típusú létesítménybe történő üzlethelyiségek bérleti szerződése az generális minta lenne egy önkormányzat szétszórt
bérlemény-struktúrájának, bérleti szerződésének. Alapvető az, hogy közösen gondoskodnak, igazából a tulajdonos gondoskodik magának az építménynek az üzemeltetéséről és az üzemeltetésért külön díjat fizetnek a különböző bérlők, mert ez egy olyan típusú dolog, amit nem lehet rábízni a 46, 76 nem tudom hány bérleménynek a külön- különi üzemeltetőire, ezt együtt kell üzemeltetni. Ezért azt gondolom, hogy ez csak ilyen pláza típusú, bocsánat a megfogalmazásért, az ilyen típusú dolgokra lehet minta, ha egyáltalán minta. Azt tényleg sajnálom, hogy nem sikerült letölteni, mert szándékosan azért küldtem ki ezt az anyagat jóval korábban, hogy ez tanulmányozható legyen és azok a módosítások, amik itt a helyszínen kiosztásra kerültek azok az egésznek a szerkezetét nem befolyásolják. Kérdezem, hogy van-e további kérdés, hozzászólás? Had kérdezzem meg az előterjesztő képviselőjét, hogy akar-e reflektálni? Baross Pál: Annyit tennék hozzá, tudomásom szerint egyre több önkormányzat, aki ilyen ún. főutca programot, vagy főtér programban vesz részt ott is jobban kezd odafigyelni, hogy milyen bérlő és bérlő struktúra alakul ki egy területen, egy területnek az üzemeltetésébe. Egyre inkább egy kereskedelmi koncepciónak az elterjedése, nem mindegy, hogy milyen boltok vannak egymás mellett és oda kell figyelni a portára, oda kell figyelni arra, hogy karácsonykor, meg húsvétkor a közös dolgokra. Ez egyre inkább belejön és ezt tényleg nem egy pláza dolognak tartjuk, hanem ez egy olyan komplexumban, ahol azt hiszem, hogy a MÜPA-ban sem tudnának a bérlők úgy csak saját maguktól cserélgetni egymással. Tehát, amikor a tulajdonosnak fontos az, hogy az egésznek milyen a minősége, összetétele, akkor ez belejön. Balogh László: Egy kérdésem maradt, mi ez a nettó bérleti terület? Utána következő rész zárójelben, amit ő alakított át, stb. az nem tartozik bele. E helyett talán definitívebb lenne, ha azt mondanánk, hogy a jelen bérlemény időpontjában meglévő állapotra vonatkozik, későbbre vonatkozik... Hutiray Gyula: Nem arra vonatkozik. Balogh László: Azt írja ki nettó, zárójelben: nem tartozik bele az, amit a bérlő épít benne. Úgy szól, ha megnézed a nettó után egy ilyen magyarázó részt vettem észre. Mi a nettó benne? Hutiray Gyula: Hol olvasható? Bocsánat. Balogh László: Ez a bérleti szerződésnek a... Hutiray Gyula: Hányadik oldal? Balogh László:... 2. oldalán van egy ilyen a nettó bérleti díj, nettó bérleti terület, alapterület... Hutiray Gyula: Alapterület, olyan van. Balogh László: Nettó alapterület. Hutiray Gyula: Nincs olyan. Balogh Pál: Igen, nettó alapterület. Pillanat, perceken belül megtalálom. Szemet szúrt, utána van írva, hogy nem tartozik bele. Hutiray Gyula: Addig Losonczy képviselő úrnak adnám meg a szót. 20/23
Losonczy Pál: Csatlakoznék ahhoz, amit Baross úr az előbb elmondott, hogy ezzel az épülettel irtózatosan kell figyelni arra, hogy kinek és hogyan adjuk bérbe és milyen minőségű árukkal és árusokkal rakják tele, mert ez az egész épületnek a nívója, jelenlegi kinézete egyszerűen megkívánja azt, hogy tökéletes minőség, és Budapest arculatához passzoló árusok és vendéglátó ipari egységek legyenek ebben a csodálatos épületben. Számomra - szerintem - Budapest ékének is tudnám ezt nevezni, ezt az épületet. Nekem nagyon tetszik. Legalább végre van egy olyan épületünk, mint a Sydney Operaház, amire úgy odafigyelnek az emberek és látványasságra is gyönyörűen beleépült Budapestnek az arculatába. Nagyon - nagyon oda kell figyelni arra, hogy ennek a minőségét hosszútávon is tudjuk tartani. Köszönöm. H utiray Gyula: Köszönöm szépen. Ezzel egyetértek. Az alapterület dolog nem tartalmazza... Hiszen azzal, hogy ott van az a terület, amire szerződünk, mondjuk l 00 m2 és a bérlő belerak 13 m2-nyi válaszfalat, attól az még marad l 00 m2, ez ezt jelenti. Ö fogja beleépíteni, tehát csak a lehetőséget adjuk bérbe. Azt szeretném mondani, hogy mindjárt szavazni fogunk. Elérkeztünk a szavazáshoz, az előterjesztés 2. oldalán lévő határozati javaslatról. Egy kiegészítő határozati javaslatot is szavazásra szeretnék tenni, ami arról fog szólni, most nem fogalmazom meg pontosan, hogy e szerződés minta alapján a konkrét bérleti szerződéseket jóváhagyásra bérlőkkel, számokkal ide vissza kell hozni, hogy félreértés ne legyen. Ez egyébként így van értve, csak nehogy bárki bármilyen szinten kommunikációba, sajtóba, bárhol azt hinné, hogy az nem úgy van, hogy a végleges döntés nem itt születik meg. Erre vonatkozóan meg fogok fogalmazni egy kiegészítő javaslatot mindjárt. A határozati javaslat az előterjesztés 2. oldalán található. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 2. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam 7 Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért? 3 igen, 2 tartózkodás. 3 igennel és 2 tartózkodással ezt elfogadtuk. j136/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosijogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. l 4.) Főv. Kgy. rendelet 2. (3) bekezdésében és a 8 -ában foglaltak alapján a Gazdasági Bizottság úgy dönt: jóváhagyja, hogy a BFVK Zrt. jelen előterjesztés l. sz. mellékletét képező bérleti szerződés minta tartalma alapján folytassa le a Közraktárak Épületegyüttesben lévő üres, hasznosítható helyiségek bérbeadásának folyamatát. Szavazás: 3 igen,o nem,2 tartózkodás Határidő: azonnal H utiray Gyula: Kiegészítő határozati javaslat úgy szól, hogy a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a 136/2013. (0 3.19. sz. határozattal jóváhagyott szerződések alapján kötendő bérleti szerződések jóváhagyását, azokra beérkező javaslatokat követően napirendjére tűzi és a szükséges döntést meghozza. Aki ezzel egyetért? 5 igen, egyhangú. Köszönöm szépen.
j137/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA az 136/2013. (03.19.) számú határozattal jóváhagyott szerződések alapján kötendő bérleti szerződések jóváhagyását, azokra beérkező javaslatokat követően napirendjére tűzi és a szükséges döntést meghozza. Határidő: azonnal 19. napirendi pont J avaslat tizenkilenc lakás méltányossági alapon történő bérbeadására Hutiray Gyula: Furcsa ez a mai ülés. Időközben egy új abb előterjesztés elkészült. Ha jól vagyok tájékoztatva. A meghívó szerinti 13-as napirendet még is csak meg tudnánk tárgyalni, ami kiküldésre került aláíratlanul, ha most napirendre vennénk. Ez a 19 méltányossági bérbeadás. Tudunk dönteni a napirendre vételről? 5 igen, egyhangú. Napirendre vettük. jt38/2013.(03.19.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA napirendjére veszi a "Javaslat tizenkilenc lakás méltányossági alapon történő bérbeadására" tárgyú előterjesztést. Határidő: azonnal Hutiray Gyula: Kérdezem az előterjesztőt, hogy van-e kiegészítés? Fekésházy Attila: Köszönöm szépen. Ez azért nagyon fontos, hogy megbeszéljük, mert 56 kérelem közül tudtunk kiválasztani tizenkilencet Azóta 220 méltányossági kérelem futott még be. Ezeknek nagyon fontos lenne, a kiválasztottak, hogy minél előbb megfelelő körűlmények közé juthassanak. Köszönöm szépen. Annyit el kell mondanom, hogy a jogon, a pénzügyön, jogi referatúrán átment, most, hogy le tudjuk hozni, az aljegyző asszonyhoz nem jutott be. Ez el kellett mondanom. Hutiray Gyula: Ki írta alá? 22/23
Fekésházy Attila: A Referatúrán ment át. Csak a koordináción ment át. Hutiray Gyula: Miért mondjátok nekem, hogy itt van az aláírt előterjesztés? Miért mondod azt, hogy...(fekésházy Attila: én mondtam...) amikor nincsen aláírva. Az, hogy az aljegyző asszony nem írta alá az egy dolog, de az előterjesztő nem írta alá. Miért kell ilyen helyzetbe hozni a bizottságot? Akkor nincs miről dönteni. Nincsen anyag. A bizottság megállapítja, hogy nincsen aláírt előterjesztés, a napirendet az előterjesztés hiányában nem nyitom meg. Egyéb megtárgyalandó nem lévén az ülést berekesztem. Budapest, 2013.03.19 Az ülés végének időpontja 10 óra 58 perc. LktLIM-., Losonczy Pál a bizottság alelnöke ( Hutir. y Gyula a bizottság elnöke Mellékletek: l pl. Meghívó l pl. Jelenléti ív 18 db előterjesztés