C-26/00. sz. ügy. Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága



Hasonló dokumentumok
KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

C-154/04. és C-155/04. sz. egyesített ügyek

Határozatainak Tára. A Bíróság. a Törvényszék. Határozatok Tára I: I: 1* 8* * I. rész Bíróság LUXEMBOURG ISSN ISSN

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nyolcadik tanács) március 7.(*)

2012. évi CXXVIII. törvény

3. Kérem, hogy a tisztelt törvényszék tiltsa el alpereseket a további jogsértésektől (Ptk. 84. (1) b)).

Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság

Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nagytanács) április 8. *

A cukor ágazat piaci rendtartása az Európai Unióban

ÚJ PTK.- VÁLLALKOZÓI SZEMMEL

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

VERSENYTANÁCS Budapest, Alkotmány u Fax:

BÜNTETŐJOGI JOGÉRVÉNYESÍTÉS A SZELLEMITULAJDON-JOGOK TERÜLETÉN EURÓPAI ÉS NEMZETI SZINTEN 1

V É G Z É S. megszüntetem

A borpiac közös szervezése *

A csatlakozási okmány 24. cikkében hivatkozott lista: Szlovákia

ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG

MAGYAR KÖZLÖNY 67. szám

KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL TÖRVÉNYESSÉGI ELLENŐRZÉSI ÉS FELÜGYELETI FŐOSZTÁLY

C-348/04, sz, ügy. Boehringer Ingelheim KG és társai kontra Swingward Ltd és társai

Ennyi idő alatt érvényesíthetjük a munkajogi igényeket

(Közlemények) AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK BIZOTTSÁG

Nyíregyházi Városi Bíróság. N y í r e g y h á z a Bocskai u Tisztelt Városi Bíróság!

Alkotmány 54. (1) bekezdés az emberi méltósághoz való jog Alkotmány 70/A. (1) bekezdés a jogegyenlőség elve

Doktori Értekezés Tézisei

L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa

Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA

Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján)

I. A TÖRVÉNYJAVASLATHOZ

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 358/3

í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

(Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK

2003. évi XVI. törvény. az agrárpiaci rendtartásról

A BIZOTTSÁG.../.../EU FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( ) a finn tejtermelőknek nyújtott ideiglenes rendkívüli támogatásról

(Nem jogalkotási aktusok) RENDELETEK

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (hetedik tanács) október 18.(*)

S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A

A SARKALATOS TÖRVÉNYEK AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG GYAKORLATÁBAN. Szilágyi Emese tudományos segédmunkatárs, MTA TK JTI

Az új fizetési meghagyásos eljárás néhány alkotmányos és uniós jogi vonatkozása

A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk (1) bek.) dr. Mikó Sándor

í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

ÁROP-1.A TERÜLETI EGYÜTTMŰKÖDÉST SEGÍTŐ PROGRAMOK KIALAKÍTÁSA AZ ÖNKORMÁNYZATOKNÁL A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN

alkotmányjogi panaszt

BULGÁRIÁNAK ÉS ROMÁNIÁNAK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ TÖRTÉNŐ CSATLAKOZÁSÁRÓL FOLYTATOTT TÁRGYALÁSOK

Kiüresedik a rendes felmondás jogintézménye

A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Javaslat A TANÁCS RENDELETE

A polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés az Európai Unión belül

MEHNAM-info / Jogjavítás. Ügykód: bizonyitekok-a-peznugyi-csalokat-bunpartolasrol

Javaslat: A TANÁCS RENDELETE

Gazdaság-szabályozási koncepció javaslatai prioritás szerint rendszerezve. Előterjesztést megalapozó

A MUNKA DÍJAZÁSA (MUNKABÉR)

2009. évi költségvetése

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (hatodik tanács) június 16.(*)

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

Indokolás. Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf /2008/6.

Az új Munka Törvénykönyve tervezete szeptember 26-i munkaanyag

F. G. JACOBS FÖTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA Az ismertetés napja: február 19. 1

Gy-M-S Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Gy-M-S Megyei Ügyvédi Kamara KÖZÖS SAJTÓTÁJÉKOZTATÓ sajtóanyaga március 22.

í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s

ROMÁNIA GYULAFEHÉRVÁRI ÍTÉLŐTÁBLA MUNKAJOGI ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI RÉSZTESTÜLET

ELŐTERJESZTÉS. a Kormány részére

Kapolcs község Önkormányzata Képviselő-testületének. 2/2014. (II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat évi költségvetéséről

ÉVES JELENTÉS 2004 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BÍRÓSÁGA. Az Európai Közösségek Bírósága és Elsőfokú Bírósága tevékenységének áttekintése.

A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról

Indokolás: A Rendelet támadott rendelkezései a következők: 2. Lakásfenntartási támogatás

A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK, AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK ÉS A RÉGIÓK BIZOTTSÁGÁNAK

EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉG

J e g y z ő k ö n y v

Előterjesztések és határozati javaslatok a Synergon Informatika Nyrt. v.a február 22-én megtartandó rendkívüli közgyűlésére

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Gáspár Pál: Expanzív költségvetési kiigazítás: lehetséges-e Magyarországon nem-keynesiánus hatásokkal járó korrekció? 2005.

Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA. az Európai Unió és a tengerentúli országok és területek társulásáról ( tengerentúli társulási határozat )

ÉVFOLYAMDOLGOZAT. A h o n v é d e l mi k ö t e l e z e t t s é g a l k o t má n yjogi p r o b l é má i

ÁTVÁLLALÁSI SZERZŐDÉS. Környezetvédelmi termékdíj fizetési kötelezettség átvállalási szerződés

Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4579/2012 számú ügyben

A TÖRVÉNYJAVASLAT ÁLTALÁNOS INDOKOLÁSA

Juhász László A felszámolási eljárások egyes gyakorlati kérdései Tartalom 1. A gyakorlat és a felszámolási szabályozás

1. Vagyontárgyak meghatározása

Szám: 105/1125- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI

A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE A TANÁCSNAK

Vezető tisztségviselő felelőssége

ISSN AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA. Éves jelentés

SZOLGÁLTATÁSRA IRÁNYULÓ KÖZVETLEN SZERZŐDÉS SZERZŐDÉS COMM/DG/AWD/2015/539 COMM/IO-HU_BUD/DCO/2015/4

Oktatási és Kulturális Miniszter Igazságügyi és Rendészeti Miniszter

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE

Dr. Bodzási Balázs helyettes államtitkár úr részére. Igazságügyi Minisztérium. Tisztelt Helyettes Államtitkár Úr! Bevezető:

í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást

EURÓPAI FÜZETEK 54. TÁRGYALÁSOK LEZÁRT FEJEZETEIBÔL. Beszteri Sára Az Európai Unió vámrendszere. Vámunió

MUNKAANYAG. Dézsi Zsolt. A vámtarifa alkalmazásának jogszabályi háttere. A követelménymodul megnevezése: Áruosztályozás és áruismeret

Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 151/39

HU Egyesülve a sokféleségben HU B7-0080/390. Módosítás. James Nicholson az ECR képviselőcsoport nevében Britta Reimers saját maga nevében

A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele június 20. I. évfolyam 1. szám

Átírás:

C-26/00. sz. ügy Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere - Cukor, valamint cukor és kakaó keverékek behozatala - A 2423/1999/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Védintézkedések - Arányosság" P. Léger főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2005. február 17. I - 6532 A Bíróság ítélete (második tanács), 2005. július 14 I - 6564 Az ítélet összefoglalása 1. Tengerentúli országok és területek társulása - Védintézkedések - Bevezetési feltételek közösségi intézmények mérlegelési jogköre - Bírósági felülvizsgálat - Korlátok (91/482 tanácsi határozat, 109. cikk) I - 6527

ÖSSZEFOGLALÓ C-26/00. SZ. ÜGY 2. Tengerentúli országok és területek társulása - A tengerentúli országokból és területekről történő behozatalra vonatkozó védintézkedések - Bevezetési feltételek - A 91/482 határozat alkalmazásából eredő nehézségek - Okozati összefüggés megállapítását megkövetelő helyzetek (91/482 tanácsi határozat, 109. cikk, (1) bekezdés) 3. Tengerentúli országok és területek társulása - A tengerentúli országokból és területekről (TOT) származó cukor, valamint cukor - Bevezetési feltételek - A cukorpiac közös szervezésének megzavarására alkalmas nehézségek - A Bizottság annak bizonyítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a TOT-ból származó cukor behozatala az intervenciós árnál alacsonyabb áron történik - Hiány (2423/1999 bizottsági rendelet) 4. Tengerentúli országok és területek társulása - A tengerentúli országokból és területekről származó cukor, valamint cukor - Bevezetési feltételek - A cukorágazat piacának szereplőire gyakorolt nagyon káros hatások kockázata - A Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibája - Hiány (2423/1999 bizottsági rendelet) 5. Intézmények jogi aktusai - Indokolás - Kötelezettség - Terjedelem - A tengerentúli országokból és területekről származó cukorra, valamint cukor és kakaó keverékekre vonatkozó védintézkedések rendelet (EK 253. cikk; 2423/1999 bizottsági rendelet) 6. Tengerentúli országok és területek társulása - A tengerentúli országokból és területekről (TOT) származó mezőgazdasági termékek behozatalával szemben hozott védintézkedések - A közösségi termékekhez képest kedvezőtlenebb versenyhelyzetbe hozott, TOT-ból származó termékek - Arányosság elve - Megsértés - Feltételek (91/482 tanácsi határozat, 109. cikk, (1) bekezdés) 1. A közösségi intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a tengerentúli országok és területek társulásáról szóló 91/482 határozat 109. cikkének alkalmazása során, amely bizonyos feltételek teljesülése esetén felhatalmazza őket védintézkedések elfogadására vagy engedélyezésére. E körülmények között a közösségi bíróságnak arra kell korlátoznia a vizsgálatát, hogy e jog gyakorlása nem jogellenes-e nyilvánvaló hiba vagy hatáskörrel való visszaélés miatt, vagy hogy a közösségi intézmények nem lépték-e nyilvánvalóan túl mérlegelési I - 6528

HOLLANDIA KONTRA BIZOTTSÁG jogkörük kereteit. A közösségi bíróság felülvizsgálatának korlátozása különösen akkor szükséges, ha a közösségi intézményeknek egymással ellentétes érdekeket kell összehangolniuk, és ily módon a saját felelősségükbe tartozó politikai alternatívák közül választva kell dönteniük. 2. A tengerentúli országok és területek (TOT) társulásáról szóló 91/482 határozat 109. cikk (1) bekezdésének első fordulata esetén, amely lehetővé teszi a szükséges védintézkedések elfogadását, ha az említett határozat alkalmazása súlyos zavarokat eredményez a Közösség, illetve egy vagy több tagállam gazdaságának valamely ágazatában, vagy veszélybe kerül azok külső pénzügyi stabilitása, okozati összefüggésnek kell fennállnia, mivel a védintézkedések célja szükségszerűen az adott ágazatban fellépő nehézségek elsimítása, illetve csökkentése. Ezzel szemben a bekezdés második fordulata esetén, amely a Bizottság számára védintézkedések akkor teszi lehetővé elfogadását, ha olyan nehézségek adódnak, amelyek a Közösség valamely tevékenységi ágának vagy régiójának hanyatlásához vezethetnek, nem szükséges, hogy a védintézkedések bevezetését alátámasztó nehézségek a TOT-határozat alkalmazásából származzanak. (vö. 61. pont) (vö. 58-60. pont) 3. Ha a Bizottság nem bizonyította, hogy a tengerentúli országokból és területekről (TOT) származó cukorimport ténylegesen a közösségi piacon alkalmazott intervenciós árnál alacsonyabb áron zajlott, e körülmény akkor sem alkalmas arra, hogy kérdésessé tegye a TOT-ból származó, a 1701 KN-kód alá tartozó cukorra és a 1806 10 30 KN és 2423/1999 rendelet érvényességét, tekintettel az említett rendelet (2), (3) és (5) preambulumbekezdésében kifejtett indokokra, amelyek egyfelől a cukorpiac közös szervezése jelentős hanyatlásának kockázatára, másfelől azon károkra vonatkoznak, amelyek a per tárgyát képező behozatal folytán a közösségi cukorágazat piaci szereplőit érhették. Ugyanis még annak feltételezése esetén is, hogy a szóban forgó behozatal nem az intervenciós árnál alacsonyabb áron történt, a Bizottság kellőképpen alátámasztotta a per tárgyát képező védintéz kedést annak kifejtésével, hogy figyelemmel a közösségi cukorfogyasztás állandó mértékére, a TOT-ból származó cukor folyamatosan növekedő behozatala miatt fennáll a támogatott export növekedésé- I - 6529

ÖSSZEFOGLALÓ C-26/00. SZ. ÜGY nek kockázata, amely növekedés ezen exporttal kapcsolatos költségek, így a közösségi termelők befizetéseinek emelkedését, sőt a közösségi termelési kvóták csökkentését vonná maga után. Az ilyen nehézségek alkalmasak a cukorpiac közös szervezésének megzavarására. (vö. 71-73. pont) 4. A Bizottság nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát azzal, hogy a tengerentúli országokból és területekről (TOT) származó, a 1701 KN-kód alá tartozó cukorra és a 1806 10 30 KN és 2423/1999 rendelet elfogadását azon indokra alapította, hogy a per tárgyát képező behozatal igen káros hatásokkal járhat a közösségi cukorágazat piacának szereplői számára. zata, hogy növekedésnek indul a támogatott export, és ennek következtében emelkedik a közösségi termelőket terhelő termelési illeték. Végezetül még akkor is, ha egyes termelők a C cukornak a TOT-piac szereplői részére a világpiaci árnál jelentősen magasabb áron történő értékesítésével számottevő haszonra tesznek is szert, ezen állítás nem alkalmas arra, hogy megkérdőjelezze a Bizottság arra vonatkozóan elfogadott álláspontját, miszerint a per tárgyát képező behozatal zavart kelthet a cukorágazatban, ami különösen az exporttámogatások összegének növekedését vagy a termelési kvóták csökkentését vonhatja maga után. (vö. 86-90. pont) Először is nyilvánvaló ugyanis, hogy egy adott piac közös szervezésében bekövetkező hanyatlás, illetve ennek kockázata szükségessé teheti a termelési kvóták csökkentését, amely így közvetlenül befolyásolhatja a közösségi termelők bevételét. Ezenfelül pedig az export-viszszatérítéseket nagyobbrészt a közösségi termelők finanszírozzák a Bizottság által minden évben rögzített termelési illetékek útján. Márpedig a Bizottság joggal vélhette úgy, hogy a szóban forgó behozatal miatt fennáll annak a kocká 5. Az EK 253. cikk által megkövetelt indokolásnak a kérdéses aktus természetéhez kell igazodnia, és abból világosan és egyértelműen ki kell tűnniük az aktust kibocsátó intézmény megfontolásainak oly módon, hogy az érdekeltek megismerhessék a meghozott intézkedést alátámasztó körülményeket, illetve hogy a közösségi bíróság gyakorolhassa felülvizsgálati jogkörét. Nem szükséges, hogy az indokolás valamennyi jelentőséggel bíró tény- és jogkérdésre külön kitérjen. Azt, hogy valamely aktus indo- I - 6530

HOLLANDIA KONTRA BIZOTTSÁG kolása megfelel-e az EK 253. cikk követelményeinek, nem pusztán az aktus szövegére figyelemmel kell megítélni, hanem az összefüggéseire, valamint az érintett tárgyra vonatkozó jogszabályok összességére való tekintettel is. behozatali minimálárát, és vonta a keverékimportot közösségi felügyeleti eljárás alá. (vö. 113-115. pont) A tengerentúli országokból és területekről származó, a 1701 KN-kód alá tartozó cukorra és a 1806 10 30 KN és 2423/1999 rendelet teljesíti e feltételeket. Egyfelől e rendelet elfogadását a Bizottság, a Holland Királyság és más tagállamok között lezajlott egyeztetés előzte meg. Másfelől a Bizottság a rendelet preambulumában ismertette a közösségi cukorpiacon fellépő nehézségeket, azt, hogy e nehézségek miért eredményezhetik a közös piacszervezés működésének hanyatlását és a közösségi piac szereplőit érő káros hatásokat, valamint azt, hogy a Bizottság mely indokok alapján állapította meg az EK-TOT származású cukor 6. Ami a tengerentúli országok és területek (TOT) társulásáról szóló 91/482 határozat 109. cikkének keretében elfogadott védintézkedéseket illeti, az ilyen intézkedés lényegéből következik, hogy egyes importtermékek a közösségi termékekhez képest kedvezőtlenebb szabályozás alá esnek. E körülmények között a TOThatározat 109. cikke (2) bekezdése megsértésének megállapítása érdekében nem elegendő pusztán arra hivatkozni, hogy az intézkedés kedvezőtlenebb versenyhelyzetbe hozza a szóban forgó importtermékeket a közösségi termékekhez képest. Ehelyett azt kell bizonyítani, hogy az intézkedés nem alkalmas a kitűzött cél megvalósítására, vagy az túllépi az ahhoz szükséges mértéket. (vö. 128. pont) I - 6531