euoa Pesr Budapest lllllmlllllllllr~ *1000054757456* Főváros Közgyűlése Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottsága ikt. szám: FPH 123112-312015 JEGYZŐKÖNYV Nyílt ülés Készült a Fővárosi Közgyűlés Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság 2015. július 15-i ülésén, a Főpolgármesteri Hivatal II. emelet 277. számú tárgyalójában. Jelen vannak: Riz Levente elnök Horváth Csaba Wintermantel Zsolt a bizottság tagjai. Élő Norbert Gilyén Ince Szabó László Tálos Lőrinc Tölgyes Norbert Meghívottak: a jelenléti ív szerint. Az ülést vezető elnök: Riz Levente Az ülés kezdésének időpontja: 15 óra 10 perc. Riz Levente Bizottsági elnök, a továbbiakban ELNÖK: Köszönti a megjelenteket a Bizottság ülésén. A bizottság 8 fővel határozatképes. 1 / 13
0. napirendi pont Napirendi vita Elnök: Tisztelt Bizottság, Tisztelt Munkatársak! Mindenkit tisztelettel üdvözlök bizottsági ülésünkön. Szeretném előterjeszteni a napirendi javaslatot, 4 napirendi pontunk van. Csepeli szabályozási terv, Városliget építési szabályzatáról szóló Közgyűlési rendelet elindítása, valamint kettő XV. kerületi kártalanítási ügy. Ez a mai bizottsági napirendi javaslat. Van e kérdés a napirenddel összefüggésben vagy hozzászólás? Amennyiben nincsen, úgy lezárom a vitát és kérem, szavazzunk. 8 igen A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma: A Városfejlesztési Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság 2015. június 15-i ülésének napirendjét az alábbiakban állapítja meg: 0 Napirendi vita 1 Budapest XXI. kerület Csepel-Háros!. szektor szabályozási tervének készítése Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városépítési Főosztály 2 Javaslat a Városligeti építési szabályzatról szóló 32/2014. (VII.15.) Főv. Kgy. rendelet módosításának elindítására Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városépítési Főosztály 3 Budapest XV. kerület 81657 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 4 Budapest XV. kerület 81714 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 5 Egyéb 140/2015.(06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Városfejlesztési Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság 2015. június 15-i ülésének napirendjét az alábbiakban állapítja meg: 0 Napirendi vita 1 Budapest XXI. kerület Csepel-Háros!. szektor szabályozási tervének készítése Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városépítési Főosztály 2 Javaslat a Városligeti építési szabályzatról szóló 32/2014. (VII.15.) Főv. Kgy. rendelet módosításának elindítására Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs Előkészítő: Városépítési Főosztály 2113
3 Budapest XV. kerület 81657 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem Előte1jesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 4 Budapest XV. kerület 81714 IU'sz. alatti ingatlanra vonatkozó ká1ialanítási kérelem Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 5 Egyéb Szavazás: 8 igen,o nem,o tartózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: Azonnal Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás 1. napirendi pont Javaslat a Budapest XXI. kerület Csepel-Háros 1. szektor Szabályozási Terve (Kerületi Építési Szabályzat) előzetes véleményezésére Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előter,jesztés előkészítő: Városépítési Főosztály Elnök: 1. számú napirendi pontunk a XXI. kerület Csepel-Háros 1. szektor Szabályozási Terve (Kerületi Építési Szabályzat) előzetes véleményezése. Megkérem a városépítési főosztály munkatársát, hogy néhány szóval vezesse fel nekünk ezt az előte1jesztést. Koczpek Irén: Csepel - Háros 1. szektor évtizedes problémája és évekkel ezelőtt készült egy Közterület Szabályozási terv a teljes területre, ami 8 szektorra bontotta a területet. Ebből csak az 1. szektor megújításának van realitása, és ezt kezeli most a kerület. A Fővárosi Település Szerkezeti Terv. A keret felhasználás ebben az 1. szektorban lakóterületi, intézményterületi, erdőterületi és közpark funkciójú terület felhasználást tartalmaz. A terület ennek megfelelően kívánja elkészíttetni a Szabályozási Tervet. A TSZT-ben ez a terület, jelentős változással érintett. A Fővárosi Rendezési Szabályzat az FRSZ előírásokat tartalmaz a közlekedési és közmű feltételek teljesítésére. A belső hivatali egyeztetések során a BKK ezen túlmenően is feltételeket szabna. Azért teszi me1i, már évekkel ezelőtt neki futott a kerület ezen terület rendezésének, kérelmeztek FSZKT módosítást, területi szabályozási tervet csináltattak. De az infrastrnkturális feltételek nem voltak teljesítve, és akkor a BKK nagyon komoly feltételeket írt elő. Ezekhez tartja magát, de remélhetőleg az FRSZ-hez való megfelelés elegendő lesz majd a tervezés során. A határozati javaslatban azért lett kiemelve, hogy a Fővárosi Önkormányzat 30 napon belül ad véleményt, mert a kerület furcsa jogértelmezés után 21 napos véleményezési határidőt kért tőlünk. Ezt megbeszéltük és kérték, hogy a határozat tartalmazza, hogy mi 30 napon belül adunk véleményt. Elnök: Köszönőm szépen a tájékoztatást. Kérdezem a Bizottság Tagjait, van még valakinek kérdése? Ha nincsen lezárom a vitát és kérem szavazzunk. 7 igen 1 tartózkodás 3 / 13
A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy a Budapest XXI. kerület Csepel-Háros 1. szektor Szabályozási Terv (Kerületi Építési Szabályzat) véleményezési eljárásának - a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (Xl. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 37. szerinti - előzetes tájékoztatási szakaszában a következő előzetes tájékoztatást adja: - A Korm. rendelet 37. (4) bekezdés alapján a Fővárosi Önkormányzat 30 napon belül ad előzetes véleményt. - A Budapest XXI. kerület, Csepel-I-láros l. szektor: a Plútó utca - Körtefa utca - közigazgatási határ - 4076. számú dűlőút által határolt területre vonatkozóan a tervezés során Budapest Főváros Közgyűlésének 5/2015. (02.16.) Főv. Kgy. rendelettel megalkotott Budapest főváros rendezési szabályzata (FRSZ) és az 50/2015. (01.28.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott Fővárosi településszerkezeti terv előírásait be kell tartani. - Különös figyelemmel kell lenni az FRSZ 15. -ban rögzített, a Változással érintett területek belső közlekedésével kapcsolatos előírásokra, a 19. -ban szereplő, a Közmű infrastruktúrára vonatkozó rendelkezésekre, különösen a csapadékvíz elvezetésre vonatkozó 19. (5) bekezdés a) pont előírására. - A Budapesti Közlekedési Központ Zrt. (BKK Zrt.) továbbra is fenntartja a tárgyi területre kezdeményezett FSZKT módosításhoz 2013. évben kiadott, Csepel Polgármestere felé is továbbított véleményében foglaltakat - különös figyelemmel a Plútó utca és a kiszolgáló utak szabályozási szélességére, (min. 18 m, illetve min.12 m), valamint a közlekedési beruházások kőltségviselésére és megvalósítási időpontjára vonatkozóan. A tervezés során a beérkezett előzetes tájékoztatás tartalma, az infrastrukturális fejlesztési igények okán egyeztetés szlikséges a Főpolgármesteri Hivatal ágazati főosztályaival, valamint a BKK Z1i. vel. 4 / 13
141/2015.(06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A (ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR) A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy a Budapest XXI. kerület Csepel-Háros 1. szektor Szabályozási Terv (Kerületi Építési Szabályzat) véleményezési eljárásának - a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 37. szerinti - előzetes tájékoztatási szakaszában a következő előzetes tájékoztatást adja: -A Korm. rendelet 37. (4) bekezdés alapján a Fővárosi Önkormányzat 30 napon belül ad előzetes véleményt. - A Budapest XXI. kerület, Csepel-Báros 1. szektor: a Plútó utca - Körtefa utca - közigazgatási határ - 4076. számú dűlőút által határolt területre vonatkozóan a tervezés során Budapest Főváros Közgyűlésének 5/2015. (02.16.) Főv. Kgy. rendelettel megalkotott Budapest főváros rendezési szabályzata (FRSZ) és az 50/2015. (01.28.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott Fővárosi településszerkezeti terv előírásait be kell tartani. - Különös figyelemmel kell lenni az FRSZ 15. -ban rögzített, a Változással érintett területek belső közlekedésével kapcsolatos előírásokra, a 19. -ban szereplő, a Közmű infrastruktúrára vonatkozó rendelkezésekre, különösen a csapadékvíz elvezetésre vonatkozó 19. (5) bekezdés a) pont előírására. - A Budapesti Közlekedési Központ Zrt. (BKK Zrt.) továbbra is fenntartja a tárgyi területre kezdeményezett FSZKT módosításhoz 2013. évben kiadott, Csepel Polgármestere felé is továbbított véleményében foglaltakat - különös figyelemmel a Plútó utca és a kiszolgáló utak szabályozási szélességére, (min. 18 m, illetve min.12 m), valamint a közlekedési beruházások költségviselésére és megvalósítási időpontjára vonatkozóan. A tervezés során a beérkezett előzetes tájékoztatás tartalma, az infrastrukturális fejlesztési igények okán egyeztetés szükséges a Főpolgármesteri Hivatal ágazati főosztályaival, valamint a BKK Zrt.-vel. Szavazás: 7 igen,o nem, 1 tartózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: (2015.06.17) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 5 / 13
6 / 13 Elnök: Következik a 2. számú napirendi pontunk a Városliget építési szabályzatának módosítása. A Városliget fejlesztéséről 2013-ban törvény, 2014-ben Fővárosi Közgyűlési rendelet rendelkezett. Ennek a módosítási kérelme érkezett be a Fővároshoz, részben az illetékes fejlesztési miniszteri biztos, dr. Baán László illetve prof. dr. Persányi Miklós az Állatkert igazgatójának a kérése volt ez. Egy eljárási döntést kell hozni em1ek a bizottságnak, nem tartalmi jellegűt. Ez azt jelenti, hogy mi a beérkezett kérelem kapcsán arról döntünk, hogy felkérjük Főpolgármester urat, hogy bonyolítsa le a partnerségi egyeztetést, s az egyeztetés eredményének megfelelően készüljön egy Közgyűlési előte1jesztés. Ez tehát a Bizottság feladata, úgy mond az első lépcsőfok megugrása. Azt szeretném kémi, hogy a Városépítési főosztály részéről a kollega röviden foglalja össze nekünk, hogy mit tartalmaznak a kérelmek, milyen irányú módosítást kértek az illetékes tisztségviselők, utána pedig a kérdések és hozzászólások következnek. Somogyi Judit (Városépítési főo.): Az Elnök úr elmondta, hogy tavaly jóvá lett hagyva a Városligeti Építési Szabályzat, a Fővárosi Közgyűlés elfogadta. A miniszteri biztos úrtól érkezett egy megkeresés, a módosításra vonatkozóan. Lezárultak a nemzetközi tervpályázatok a Városligetben megvalósuló múzeum épületekre vonatkozóan. Ennek kapcsán bizonyos mértékű korrekciók szükségesek a hatályos szabályozási tervben jelölt építési helyek esetében a Közlekedési Múzeum eredeti épülete épül vissza a hatás szabályozás szerint. Itt is ismét korrekciók szükségesek, amik a Szabályozási Tervben kötelező elemek. Ahhoz, hogy ezen változtatni lehessen módosítani szükséges a hatályos szabályozást. Az Állatkert részéről is érkezett kérelem a módosításra vonatkozóan. A Fővárosi Állatkert, Hol nem volt Park és mesepark gazdasági szempontból kiemelt beruházásnak nyilvánította a 48/2015. kormányrendelet. A kormány rendelet a parkolási kérdésekben nem azonos a tervekben foglaltakkal, ezt mindenképpen át kell gondolni. A zöld felület esetében is más szabályokat határoznak meg. Köszönöm szépen. Elnök: Köszönöm szépen, kérdések következnek, Horváth Csaba elsőként. Horváth Csaba: Véleményem és kérdésem is lenne, tehát kismértékű módosítás igénye Baán úr részéről. Részemről pedig az az igény lenne, hogy mi lenne, ha előbb terveznének és mérnének, és ha már valaki az eredeti épületet akarja helyreállítani, tehát a Közlekedési Múzeum eredeti épületét, akkor mi lenne, ha előtte megnézte volna az eredeti terveket és ez alapján kezdeményezte volna az Építési Szabályzat akkori elfogadását, és ez alapján került volna kiírásra a tervezőknek maga a kiírás. Az hogy utólag újra és (ijra pakoljuk, tehát most már két éve rágjuk ezt a csontot, nem értünk egyet azzal, amit művelnek, ezt teljes balfékséggel teszik. S most nem az itt lévő osztályvezető asszonyhoz szólok, csak megjegyzem, hogy ez a Városliget projekt, úgy ahogy van felháborító. Ha valaki büncselekményt akar elkövetni, akkor tervezze meg precízen! Van egy Városliget projekt, ami nagyon be van harangozva, kiírunk nemzetközi építészeti tervpályázatokat, győzteseket hirdetnek, aztán kiderül, hogy amire kiírta, nem pont arra. A tervező aki precízen leadja a pályázatát, az nem hibázik. Megadják a típusnak a méreteit, és a tervező aszerint tervez. Olyan nem fordul elő, hogy egy tervpályázatban valaki nagyobbat épít, olyan előfordul, hogy valaki jelzés é1iékkel nem oda tervezi, hanem a Budai Várba, szerintem egyébként korrekt és helyes módon, mert oda való lem1e. De az ritkán fordul elő, hogy egy nemzetközi tervező, pályázó mást tesz le az asztalra, mint amit az eredeti tervek tartalmaznak. Ha ilyen az előkészítés, akkor 2. napirendi pont Javaslat a Városligeti építési szabályzatról szóló 32/2014. (VII.15.) Főv. Kgy. rendelet módosításának elindítására Előterjesztő: Szeneczey Balázs dr. Előterjesztés előkészítő: Városépítési Főosztály
csak elborzadva merek arra gondolni, hogy milyen lesz majd a kivitelezés. Remélem, hogy hamarabb fogy el a pénz, mint ahogy megépül még 2-3 stadion és akkor talán már a Városligetbe nem jut. Szívesebben látnám, ha a Budai Vár koronázási termei épülnének meg és újulnának meg, és ezt követően kerülne sor a Városligetnek a bombázásra, de legjobb az lenne ha egyáltalán nem. Amit érdemes komolyan venni, az hogy milyen momentumok alapján kerül a tervezés lebonyolításra, utána az é1iékelés lebonyolításra, ha menetközben kiderül, hogy nem férünk be a saját magunk által elképzelt koncepcióba. Az eredeti épület nem akkora, mint amekkorára mi gondoltunk, hanem pont akkora, mint amekkora az eredeti épület volt. Tehát nehezen tudom elképzelni, hogy ilyen kis léptékűnek tűnő, de egyébként tartalmilag fontos momentumok, felismerések azok mennyiben biztosíthatják majd a projekt megvalósulását. Elnök: Én azt gondolom, hogy Képviselő úrnak a politikai vélemény nyilvánítása rendkívül széles, szinte beláthatatlanul széles skálán mozog, azt hiszem, ezekre nem kell reagálnom, sem arra, hogy betöréshez hasonlítja a Városligeti fejlesztést, sem a többire. Azt gondolom, hogy egy partnerségi egyeztetés első lépcső fokán állunk, amit végig kell vinni, aztán meglátjuk a Közgyűlés elé milyen anyag kerül. Azt a vitát majd ott legyen kedves Képviselő úr lefolytatni. Van - e érdemi kérés vagy érdemi hozzászólás a témához? Élő Norbert: A parkoló kapcsán szeretnék kérdezni? Ha jól értem az lesz a változatás, hogy ami most parkolóként funkcionál, azt elfogadja parkolónak a terv is? Ha ez megszünik a tervezés folyamán van-e olyan koncepció, hogy mi lesz? Felvezetést adunk arról, hogy nem kell megcsinálni, utána pedig hol lesz a parkoló? Van-e erről valami infonnáció? Elnök: Mindig nagyon komoly kihívást jelentenek Élő Norbe1i kérdései. Somogyi Judit (Városépítési főo.): Nem fognak megszünni a parkolók. Marad ott is, illetve több helyen van kijelölve parkoló, de ezek már a tervezés részlet kérdései, de a lényeg az, hogy a szükséges parkoló mennyiséget biztosítani kell. Egyébként az Állatkerttel született kormányrendelet változtatja meg az Állatkert te1iiletére vonatkozólag a parkolást. Élő Norbert: Magyarán marad az, ami most van, az összevisszaság. Tehát ez a válasz, hogy nem változik semmi. Somogyi Judit: Én úgy gondolom, hogy nincsen káosz a parkolásban, a Szabályozási Terv ma megfelelő területeket, megfelelő helyeket és megfelelő számú parkolót kíván kijelölni. Horváth Csaba: Csak egy pontosítás, az Állatke1ii területen épülő új kupola, építésével összefüggésben kell 1 OOO nm2-enként egy parkoló helyet biztosítani, és ez a módosítási kérelem ez nem a területen belüli elhelyezésről, mert ez az általános szabály szerint a területen belül kell biztosítani, vagy a megadott általában 300 m-es körön belül, tehát ez, ha jól emlékszem plusz 25 db parkoló helyet jelent a meglévőn felül. Tehát nem átnevezéssel, hanem új létrehozásával. Hajói olvastam Rákos rendező környékén egyébként is készül parkoló, vagy mélygarázs, és abba remélem ezt a 25 parkoló helyet fogják tudni biztosítani. Somogyi Judit: Ilyen részletekbe még nem ment bele a tervezés, de az Állatke1i területén a kormányrendelet arra is lehetőséget ad, hogy a területen kívül legyen a parkolás. Horváth Csaba: Területen kívül? Somogyi.Judit: Igen, de ez már a tervezés rész lesz. 7 / 13
8 / 13 Tölgyes Norbert: Köszönöm szépen, amiről Te beszélsz az már parkolási rendelet, nem a szabályozásnak a feladata. A parkolásról a Szabályozási Terv úgy rendelkezik, hogy mint pl. a Városligetben, hogy eltűri-e a parkolást vagy nem, és ha Ligeten belül, akkor annak hol lesz a helye. A módosítással kapcsolatosan olyan észrevételem lenne, hogy az egyik munka túl van szabályozva, ahogy elkészült a jelenlegi rész. Megjöttek az első tervpályázat eredményei és máris módosításra van szükség. Az lenne a javaslatom, hogy olyan szemmel kellene átnézni ezt az egész módosítást, hogy ne kelljen félévente tárgyalni a módosítást a bizottságnak. Egy példa az Állatkert levelében, hogy ha jól látom, mert elég szűkszavú az előterjesztés. Ilyen sor került bele, hogy jegypénztár és Zoo Shop, én nem tenném bele, a Zoo Shopot, mert akkor állandóan módosítgatni kellene. Nem értem, hogy egy Szabályozási tervnek miért kell ezt tm1almaznia, hogy Zoo Shop. A következő sorban, hogy egyéb kereskedelmi épület, szerintem abba minden bele kell, hogy fé1jen. Somogyi Judit: Ezek a kezdeményezések első körű véleményként érkeztek, te1mészetesen a tervezési folyamatban a tervezővel mindent egyeztetni fogunk, illetve a résztvevőkkel. Nem mindegyik pont jelent igazán módosítást. A tervezési folyamatot ez nem akadályozza. Elnök: Köszönjük szépen, van e még kérdése a bizottság tagjainak? Amennyiben nincsen lezárom a vitát és kérem szavazzunk. 5 igen 2 nem 1 tartózkodás A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény hatálya alá tartozó beruházások megvalósításának érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy a Városligeti építési szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosítása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Élő Norbert: Arra hívnám fel a figyelmet, hogy nekem 4 gyerekem van, abból még 3 jár velem Állatkertbe. Ha már ez marad, akkor érdemes lenne valamit kitalálni, és nem a Rákos rendezőn, mert onnan ki fog átgyalogolni gyerekekkel, ha csak nem lesz gyors vasút. Azt szeretném kérni, hogy ha már hozzányúlnak és úgy is lesz egyeztetés ez ügyben, akkor tervezzék meg, mert hely nincs. Parkolásra hely nincs, se kint se bent. Vagy kitalálja valaki, hogy lesz ott a parkolás vagy embertelen állapotok lesznek. Elnök: Miért nem feltételezi, hogy közösségi közlekedéssel vagy kerékpárral keresik fel ezeket az intézményeket? Élő Norbert: Hát én még nem tapasztaltam. Egy nagy parkolóházat kellene építeni valahova, ahol elfér ez a rengeteg gépjánnű. Zöld felületet nem lehet elvenni, egy hely van, ahol lehet parkoló, de oda - ahogy látom - semmit nem akarnak tervezni. Ha netán a Fővárosi Nagycirkusz elköltözik, akkor, annak a helyén lehetne egy nagyobb parkolót kialakítani. Azt gondolom, hogy a parkolás kérdése sokkal nagyobb probléma a Városliget projektben, mint az összes többi. Elnök: Nyilván a szabályozás módosítása kapcsán fontos részletkérdés a parkolás, ezt is vizsgálni fogja a módosítás során minden szereplő.
142/2015. (06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egysze1űsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény hatálya alá tartozó beruházások megvalósításának érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy a Városligeti építési szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosítása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Szavazás: 5 igen, 2 nem, 1 tartózkodás Felelős: Tarlós István Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségű szavazás 3. napirendi pont Budapest XV. kerület 81657 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. Előterjesztés előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály Elnök: Két XV. kerületi kártalanítási kérelemmel foglalkozunk. Az illetékes főosztály részéről röviden kérnék egy tájékoztatást. dr. Tánczos Eszter(Vagyongazd. főo.): Röviden összefoglalva az előterjesztés Az ingatlan tulajdonosa megvételre felajánlotta a Fővárosnak az ingatlant, hivatkozással az építési törvény 30. szakasz 4. bekezdésére, az ingatlannak a keret övezeti besorolása megváltozott, 14-es övezetből, KLKT keret övezetre változott. 41 millió Ft-os vételánal ajánlotta megvételre, az illetékes szakmai főosztály véleményét kikértük, a Városépítési szakmai állásfoglalás szerint a Körvasút beruházás által érintett ez az ingatlan. A kérelem jogalapja megáll, tehát a kisajátítás indokolt lehet, érdemes a döntéshozatalnál egyéb szempontokat is figyelembe venni, ugyanis az építési törvény azt mondja, hogy az adásvételi szerződés megkötésétől a kérelem benyújtására 5 év áll rendelkezésre. 2012-ben érkezett a kérelem, 2017. május 25-éig van lehetőségünk az ingatlan tulajdonossal megállapodni. HA az 5 év eltelik, a Kormányhivatalhoz fordulhat, és ott kisajátítási eljárást kezdeményezhet. Aminek eredményeként a Kormányhivatal kisajátítási kérelem benyújtására kötelezheti a Fővárost. Ingatlanforgalmi szakvéleményt kértünk a BFVK Zrt-től 37 millió 100 ezer Ft-ot állapított meg. Ezt vételárként elfogadta az ingatlan tulajdonos. A szakmai álláspont szerint a Körvasút menti körút beruházás megkezdése 2024-2028 körül várható. Ezért érdemes kihasználni ezt a jogszabály adta lehetőséget, hogy kvázi húzhatja a Főváros az időt jó értelemben véve. Minden szankció nélkül, mert mérlegelni kell azt is, hogy a Főváros megveszi ezt az ingatlant a tulajdonába kerül, akkor költségvonzata is van az ingatlan fenntartásának, üzemeltetésének. A lakásgazdálkodási koncepcióba sem illeszthető bele. A jövőbeli cél az, hogy a szolgáltatásokat értékesíteni kívánja a Főváros. A fenntartási üzemeltetési problémák kapcsán. Elnök: Köszönöm szépen, van e kérdése a bizottság tagjainak? Amennyiben nincsen lezárom a vitát és kérem szavazzunk. 5 igen 3 tartózkodás 9 / 13
10/13 Elnök: Tehát én a 3. napirendi pontot nyitottam meg, azt hiszem, hogy a 4. napirendi pontról kaptunk egy részletesebb tájékoztatót. Szeretnék visszakanyarodni a 3. napirendi ponthoz, és arról még egyszer döntést hozni, me1i arról nem hallottunk még semmit. Természetesen nem ez a cél, csak a Főváros érdekeit is szükséges dr. Tánczos Eszter: nézni. dr. Tánczos Eszter(Vagyongazd. főo.): Lenne még egy észrevételem, A és B alternatíva van azok közül kellene dönteni. 2 döntési alternatívát kívánt az előterjesztő benyújtani. Szakmai szempontokat mérlegelve az elutasítást támogatja az előte1jesztő. A:elutasítja a főváros, B: megveszi a Főváros. Szabó László: Ez a 4. napirendi pont volt. Wintermantel Zsolt: Az lenne a kérdésem, hogy a KEKT az Kiemelt Közlekedési Terület, tehát ezen a telken utána más építési beruházás nem valósítható meg. Tehát nem is kell, hogy tartalmazza a Lakásgazdálkodási koncepciót. dr. Tánczos Eszter: Kifejezetten közlekedési koncepció. Wintermantel Zsolt: Így van, akkor viszont, nyilván kihagyom a szakmai kiegészítést, de a jövőre nézve jó lenne, ha a Hivatal picit úgy is gondolkodna, mint ha Ö lenne az állampolgár. Én értem, hogy a jogszabályi lehetőségek biztosíték a Főváros számára az, hogy szívassuk az ügyfelet, de talán nem kellene. 143/2015. (06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (Xll.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.16. pontjában meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerület 81714 hrsz-ú ingatlanra benyújtott az Étv. 30. (4) bekezdésére alapozott kártalanítási kérelem elutasítását támogatja Szavazás: 5 igen,o nem, 3 tartózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: 15 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (Xll.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.16. pontjában meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerület 81714 hrsz-ú ingatlanra benyújtott az Étv. 30. (4) bekezdésére alapozott kártalanítási kérelem elutasítását támogatja
dr. Tánczos Eszter: A 3. napirendi pont a XV. kerület 81657 hrsz. alatti ingatlan ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem. XV. kerület... utca 32. szám alatti ingatlan tulajdonosa az építési törvény 30. szakasz (3). bekezdésére hivatkozással korlátozási kártalanítási kérelmet nyújtott be, tekintettel mm, hogy a korábbi L4-es keret övezetből, ZEZ keret övezetbe sorolták át. Megkerestük a szakmai főosztályokat, a Városépítési főosztályt aki lenyilatkozta, hogy a Körvasút menti körút beruházás érinti ezt az ingatlant. Összfővárosi érdeknek minősül a beruházás. Megkerestük a városüzemeltetési és a jogi főosztályt is, szakmai álláspont alapján a kérelem megalapozott. Itt is ingatlanforgalmi szakvéleményt kértünk a BFVK Zrt-től. A BFVK Zrt. a keret övezet változás miatti telek értékcsökkenésnek a mé1tékét 50%bm1 határozta meg, ez 5 millió 800 ezer forint. Az ingatlan tulajdonos nyilatkozott, hogy ezt a korlátozási kártalanítási összeget elfogadja, a költségvetésben a fedezet rendelkezésre áll. Javasoljuk a megállapodás megkötését az ingatlan tulajdonosával tekintve, hogy kmnatfizetési kötelezettség is terheli a Fővárost, tehát célsze1ű megkötni minél előbb a megállapodást. Elnök: Ezzel kapcsolatban van-e kérdése a bizottság tagjainak? Amennyiben nincsen úgy az előző határozatot visszavonatom, mert nem erről az előterjesztésről született. Legyenek kedvesek a Bizottsági Tagok ezt támogatni. Ezt teszem fel elsőként szavazásra, ki az aki egyetért az előző határozatunk visszavonásával? 6igen A szavazásra feltett döntési javaslat pontos taiialma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy 144/2015. (06.15.) Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság határozatát visszavonja, mivel nem az elfogadott napirendi ponthoz kapcsolódó indoklást ismertette az előterjesztő, így nem a napirendi ponthoz tartozó döntést hozták meg. 144/2015. (06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság úgy dönt, hogy 143/2015. (06.15.) Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság határozatát visszavonja, mivel nem az elfogadott napirendi ponthoz kapcsolódó indoklást ismertette az előte1jesztő, így nem a napirendi ponthoz tartozó döntést hozták meg. Szavazás: 6 igen,o nem, 0 tmiózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás Elnök: Most pedig a 3. számú napirendi pontról egy határozati javaslattal kérdezem, ki az aki egyetért az előterjesztéssel? 4 igen 2 tartózkodás A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tmtalma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (XII.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.15. pontjábm1 meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a 11 113
12 / 13 Elnök: A 4. számú napirendi pont az említett 2 döntési alternatívával, van e esetleg még valakinek hozzáfüzni valója? Amennyiben nincsen, kérem, szavazzunk az A alternatíváról, amely nem támogatja a megvásárlást. Aki egyetért, kérem, szavazzon. 4 igen 2 tartózkodás A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma: A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (Xll.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.16. pontjában meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerület 81714 hrsz-ú ingatlanra benyújtott az Étv. 30. (4) bekezdésére alapozott ká1talanítási kérelem elutasítását támogatja 4. napirendi pont Budapest XV. kerület 81714 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó kártalanítási kérelem Előterjesztő: Bagdy Gábor dr. Előterjesztés előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály 145/2015. (06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (XII.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.15. pontjában meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a támogatja a Budapest XV. kerület 81657 hrsz-ú, természetben a 1155 Budapest, Örtűz u. 32. sz. alatti ingatlanra vonatkozó az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30. (1)-(3) bekezdésre alapozott kártalanítási kérelmet, illetve az előterjesztés 6. számú mellékletét képező korlátozási kártalanításról szóló megállapodás megkötését, az értékbecslésben megállapított és a kérelmező által elfogadott 5.800.000 Ft tőkeösszeggel és ennek 2006. augusztus l-től a kifizetés napjáig járó kamatával. Szavazás: 4 igen,o nem, 2 tartózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: 15 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségü szavazás támogatja a Budapest XV. kerület 81657 hrsz-ú, természetben a 1155 Budapest, Örtűz u. 32. sz. alatti ingatlanra vonatkozó az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30. (1)-(3) bekezdésre alapozott kártalanítási kérelmet, illetve az előterjesztés 6. számú mellékletét képező korlátozási kártalanításról szóló megállapodás megkötését, az é1tékbecslésben megállapított és a kérelmező által elfogadott 5.800.000 Ft tőkeösszeggel és ennek 2006. augusztus l-től a kifizetés napjáig járó kamatával.
146/2015. (06.15.) VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖZLEKEDÉSI ÉS KÖRNYEZETVÉDELMI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014 (XII.12) Főv. Kgy. rendelet 6. sz. mellékletének Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra átruházott hatáskörök jegyzékének 7.16. pontjában meghatározott hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerület 81714 hrsz-ú ingatlanra benyújtott az Étv. 30. (4) bekezdésére alapozott kártalanítási kérelem elutasítását támogatja Szavazás: 4 igen,o nem, 2 tartózkodás Felelős: Riz Levente Határidő: 15 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 5. napirendi pont Egyéb Budapest, 2015.06.22. Wintermantel Zsolt bizottsági tag mellékletek: 1.) Meghívó 2.) Jelenléti ív 3.) Nyílt ülés előterj esz tés e i 1 pid 13 / 13