Magyar telekom NyRT. jogorvoslati kérelme a Közlekedési Főfelügyelet jogutódjának a Nemzeti Közlekedési Hatóság közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2007/39 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2007.04.04. Iktatószám: 5150/2007 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: ####39-D.rtf#### KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (5150/2007) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.2/13/2007. Tárgy: a Magyar Telekom Nyrt. jogorvoslati kérelme a Közlekedési F felügyelet jogutódá A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a Magyar Telekom Nyrt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55., postázási A Dönt bizottság kötelezi a Nemzeti Közlekedési Hatóság ajánlatkér t, hogy a határoza A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc INDOKOLÁS: A Dönt bizottság az iratok, és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást álla A Központi Szolgáltatási F igazgatóság 2005. évben központosított közbeszerzési eljárá Az eljárás hirdetménye az Európai Unió elektronikus lapjában a TED-ben 2005/S 115-1141 A központosított közbeszerzés dokumentációja tartalmazta a benyújtandó ajánlatok elbír Keretszerz désben a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás kiszámításául szolgáló d DíjtételekLimitár (nettó Ft)SúlyszámHavi alapdíj (Ft/hó)1 0004Hálózaton belüli hívásd b) A pontszámok kiosztásának a módja: az értékelés díjtételenként külön-külön történik c) A pontozás módszere: az ajánlati paraméter nagysága és a hozzá tartozó pontszám köz 1
d) A díjtételenként elért pontszámok a díjtételhez tartozó súlyszámmal való szorzás ut A dokumentáció 3. számú melléklete az intézményi beszerzésre is adott el írásokat, ame A dokumentáció az Általános szabályok címszó alatt a keretmegállapodásos eljárás másod Nem kell közzétenni az eljárás eredményér l vagy eredménytelenségér l szóló tájékozta A dokumentáció az eljárás lebonyolításának részletes szabályait is megadta, s rendelke A II. a verseny újraindítása nélküli kiválasztás esetén is meghatározta az eljárási sz A II. ponthoz tartozó Az eljárás lebonyolításának részletes szabályai 1. c) pontjában A bírálati szempont a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás, és az els részben al A bírálati módszer: a részszempontokra adható pontszámok alsó és fels határa 0 10 pon A dokumentáció 3. számú melléklete el írta, hogy amennyiben az intézmény a verseny újr A megkötött keretmegállapodás 3. számú melléklete a dokumentációval összhangban úgy re Az I. fejezet a verseny újraindításával történ kiválasztás (26 28. oldal), a II. feje A bírálati módszer: a részszempontokra adható pontszámok alsó és fels határa 0 10 pon A beszerz a 3. számú mellékletben az intézmények figyelmét arra is felhívta, hogy a t A keretmegállapodás XI. Záró rendelkezések 4. pontja a keretmegállapodás és az egyéb m Ajánlatkér intézmény jogel de, a Közlekedési F felügyelet, a keretmegállapodás alapj Ajánlatkér az ajánlattételi felhívásban hivatkozott a keretmegállapodásos eljárás els A beszerzés tárgya és mennyisége: mobil távközlési szolgáltatások és a mobilkészülékek Az ajánlatok bírálati szempontja a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás a Kbt. 57. DíjtételekLimitár (nettó Ft)SúlyszámHavi alapdíj (Ft/hó)1 0004Hálózaton belüli hívásdí Ajánlatkér el írta az ajánlattev k pénzügyi, gazdasági és m szaki alkalmassága követ Az ajánlattételi határid 2006. december 18., 11.00 óra azonos az ajánlatok felbontásá Eredményhirdetés 2006. december 20-án 14.00 órakor, a szerz déskötés tervezett id pon Ajánlatkér az ajánlattételhez dokumentációt biztosított. Ajánlatkér a dokumentáció Ajánlatkér az ajánlattételi felhívást a kérelmez nek, a Vodafone Magyarország Zrt.-n Ajánlatkér 2006. december 13-án a konzultáción megjelentekkel közölte, a havi alapdíj 2006. december 18-án a három gazdálkodószervezet az ajánlatokat benyújtotta. Ajánlatké 2006. december 19-én az ajánlattev k árai Havi alap*hálózaton belülmás mobilvezetékessmskérelmez 0,008,0013,800,009,00Vodafone0, Havi alaphálózaton belülmás mobilsmskérelmez 40,0045,6326,4513,33Vodafone40,0050,0050, Kapott összpontszámkérelmez VodafonePannon GSM155,41160,00120,41A 2006. december 19-én Ajánlatkér ugyanekkor közölte a jelenlev kkel, hogy hiány- pótlás esetén az erre von 2006. december 22-én ajánlatkér a kérelmez t és a másik két ajánlattev t írásban ért Ajánlatkér az ajánlatok elbírálásakor a következ súlyszámokat és képletet alkalmazt részszempontok súlyszámok alapdíj 40 hálózaton belüli díj 50 más mobil 50 vezetékes 30 SMS 20 2
Legjobb árat adó esetében: pontszám = súlyszám, a nem a legjobb árat adó esetében a po Ajánlatkér a nyertes ajánlattev vel a szerz dés megkötését a Kbt. 330. (3) bekezdé Kérelmez 2007. január 2-án hivatali id n túl benyújtott, és 2007. január 10-én hiány A felhívás 15. pontja a hiánypótlási lehet séget biztosította. Ajánlatkér az ajánlattev kkel eltér id pontokban tárgyalt. A II. fordulóban 2006. d 2006. december 18-án azt is közölte ajánlatkér, hogy a 2006. december 19-én 14.00 órá Ajánlatkér 2006. december 18-án a kés este e-mail formában az ajánlattev knek megkü Ajánlatkér eljárását jogsért nek tartja a kérelmez ként, mert a hiánypótlásra 2006. Jogsért a hiánypótlás id pontjának meghatározása, mert az ajánlatkér olyan ajánlato A számítási mód hibás, azért jogszabálysért, mert a Kbt. 136/B. (3) bekezdés b) pon A konkrét közbeszerzési eljárás alapját képez keretmegállapodásos eljárás 1. részében Jogsért az, hogy ajánlatkér eltért a keretszerz dés alapján alkalmazandó számítási A jogsért esemény tudomásra jutásának napjaként 2006. december 18-át jelölte meg a hi Az ajánlatkér 2006. december 19-ei eljárást lezáró döntése ellen azért nem nyújtott b Kérelmez szerint 2006. december 19-én azért nem hirdethetett eredményt, mert az ajánl Ajánlatkér 2006. december 19-én az ajánlatokat nem vizsgálta meg érvényesség, illetve Ajánlatkér a Kbt. 1. (1) bekezdésében rögzített verseny tisztaságának az alapelvét A Kbt. 136/C (5) bekezdését is megsértette ajánlatkér, mert nem tette közzé a külön Ajánlatkér nek 2006. december 21-én megküldött kifogására válasz nem érkezett. Ajánlatkér a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte alaptalanság miatt. Azonos felté A hiánypótlás id pontjának eltolása az év végén felmerül adminisztrációs gondok miat A számítási metódus megváltoztatásával kapcsolatos kérelmi elemnél az eltérést megenge A Vodafone Magyarország Zrt. egyéb érdekelt a jogorvoslati kérelem elutasítását kéri a Ajánlatkér nem tért el a meghirdetett bírálati szemponttól, a legalacsonyabb összeg Amennyiben a kérelmez álláspontját fogadná el a Dönt bizottság, a nyertes ajánlattev A Dönt bizottságnak azt kellett vizsgálni, hogy a keretmegállapodásos eljárásban az úg Ajánlatkér intézmény beszerzése 60 M Ft érték és 500 db mobil készülék és a hozzá k Az alábbiakban kifejtettekre figyelemmel a jelen ügyben alkalmazandó jogszabályok a kö Kbt. 28. cím, 259. (2) bekezdésére figyelemmel a 257. (1) bekezdésében a hirdetmény köz Kbt. 262. (1) és (2) bekezdése, a Kbt. 133. (2) bekezdésében írtakra figyelemmel a Kbt. 81. (1) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér nek meg kell vizsgálnia, hogy a (2) Az ajánlati felhívásban el írtaknak megfelel en kell megítélni az ajánlattev, va (3) Az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illet le (4) Az érvényes ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott bírálati szempont (5 83. (1) Az ajánlatkér az összes ajánlattev számára azonos feltételekkel, szükség (2) Az (1) bekezdés szerinti hiánypótlás lehet ségének biztosításáról vagy ennek kizár R. 26. (2) A központi beszerz szervezet által lefolytatott keretmegállapodásos eljá a) a központi beszerz szervezet, vagy b) önállóan a 17. (1) bekezdés szerinti igényt bejelent intézmény 28. (1) A keretmegállapodásos eljárás 27/B. b) pontja szerinti második részét az (2) Az intézmény a keretmegállapodásos eljárás második részét a Kbt. szabályaival össz A központi beszerz szervezet a keretmegállapodások hatálya alatt ilyen módon megkötöt A keretmegállapodásos eljárás 1. részét, amelynek alapján történt a beszerzés, a Közpo A 2005. június 9-én feladott hirdetmény, amely 2005. június 16-án a TED-ben megjelent, 3
Az ajánlatkér intézmény által lefolytatott eljárás az els szakasz lezárása után ind Felvet dik az a kérdés, hogy a 2005. novemberben szerz déskötéssel zárult, majd 2006. A Kbt. 3. -a szerint a törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e E törvényi rendelkezésb l az következik, hogy csak a Kbt. szabályai, vagy a Kbt. szabá A Kbt. a keretmegállapodás fogalmát mindvégig egységesen kezelve, a Kbt. 4. 12. pont 4. 12. keretmegállapodás: meghatározott egy vagy több ajánlatkér és egy vagy több Ebb l a normaszövegb l az következik, hogy keretmegállapodás egy szerz dés, amely az Ebb l következik, hogy a keretmegállapodás két részb l áll, az 1. rész a kés bbiekben A keretmegállapodásos eljárás ezért két szakaszra oszlik, de egységes egésznek kell te Mindebb l az következik, hogy a keretmegállapodás 1. részének a megkezdésekor irányadó A Kbt. 17. -a a központosított közbeszerzésr l rendelkezett. A Kbt. 17. (1) bekezdése szerint a kormány a közbeszerzések központosított eljárás k Az R. és a Kbt. szabályait kell figyelembe venni a központosított közbeszerzési eljárá A keretmegállapodás 1. részének lefolytatása 2005. június 9-én az erre vonatkozó hirde Ez az id pont irányadó a keretmegállapodásos eljárás egészére, az 1. és 2. részére hat A Kbt. 401. (1) bekezdése a törvény hatálybalépését úgy határozta meg, hogy 2004. má A Dönt bizottság a 2005. június 9-én hatályos Kbt.-t és az R. szövegét tekinti irányad Az R. 26. (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a központi beszerz szervezet által le A Kbt. 28. cím szerinti szabály többek között tartalmazta a keretmegállapodás alapján A 10/2005. (I. 19.) kormányrendelet, amely 2005. január 27-én lépett hatályba, és az R Az R. 24. (3) bekezdés a keretmegállapodást úgy határozza meg, hogy az összesített i Az R. 24. (4) bekezdése a keretmegállapodásnak a minimum tartalmára adott el írást, Az R. 24. (4) bekezdés l) n) pontjai a keretmegállapodásos eljárás második részében Az R. eme rendelkezéseib l következik az, hogy a keretmegállapodásos eljárás els rés A második szakasz, amely a konkrét igény kielégítésére irányul, szerz déssel zárul le, Abban az R. mindvégig konzekvens maradt, hogy az R. III. fejezet eljárási szabályok cí Ha az R. 28. (1) bekezdése alapján az intézmény önállóan szerez be a keretmegállapod Az R. 28. (2) bekezdése a Kbt. felhatalmazása alapján ezzel a Kbt. 264. -tól engede A Kbt. 28. címe a Kbt. VI. fejezetének a keretmegállapodásos eljárásra vonatkozó részé A központosított közbeszerzés 2. részére lefolytatott eljárásban is csak az lehet a bí A 2. részben az ajánlatok bírálati szempontjának az ajánlatkér által az els részben Ajánlatkér a keretmegállapodásos eljárás 2. részének lefolytatására kiküldött ajánlat Ajánlatkér 2006. december 18-án és 2006. december 19-én nem tért el a keretmegállapod Az intézmény emiatt nem sérthette meg a Kbt. 57. (2) bekezdés a) pontjára figyelemme Nem sérthette meg az R. 28. (2) bekezdésében el írt szabályt sem, amely kimondta, ho A központi beszerz szervezet a keretmegállapodás II. rész 1. és 2. pontjában írta el A keretmegállapodás 3. számú mellékletének az I. A verseny újraindításával történ ki A hirdetmény 12. pontja az elbírálás szempontjaként a következ szövegrészt adta meg: Az ajánlattételi felhívás 12. pontjában írtakból következik, hogy a keretmegállapodás A 3. számú melléklet I. fejezete nem tartalmazta a bírálati módszerb l a kiosztható po A 3. számú melléklet II. fejezete tartalmazta az 1.c) pontban azt az el írást, hogy h Bírálati szempont: a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás. Az els részben alkalmazott súlyszámok, a verseny újraindítása nélküli kiválasztás ese Bírálati módszer: A részszempontokra adható pontszámok alsó és fels határa 0 10 pont A keretmegállapodás 1. része az R. 24. (4) bekezdés m) pontjában meghatározott részl Ugyanakkor az a szövegrész, hogy ha több szállító képes a beszerezni kívánt terméket 4
Mivel a jelen ügyben is a keretmegállapodásos eljárás 1. részében az ajánlattev k kivá Mindezekb l a Dönt bizottság álláspontja szerint az következik, hogy ajánlatkér közp Ami egyértelm, hogy a második részre az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összeg Az ajánlatkér intézmény ezeket az elemeket megadta, így a 3. számú mellékletben rögzí A Kbt. 262. (2) bekezdésében meghatározott az a szabály, hogy második részére vonatk A teljes bírálati módszert a keretmegállapodás 3. számú mellékletének I. fejezetében n Ajánlatkér intézmény a bírálati módszernek kiválasztotta azt a módszert, amelyet a ke Kérelmez arra vonatkozóan nem terjesztett el határid ben jogorvoslati kérelmet, hog Ezzel kapcsolatban a Dönt bizottság azt is megjegyzi, hogy ajánlatkér intézménynek n A 3. számú melléklet tartalmazta az ajánlatkér által alkalmazott pontozásos módszert, Ennek alapján a Dönt bizottság megállapította, hogy ajánlatkér intézmény olyan bírál Ajánlatkér az ajánlatok értékelésekor, december 18-án és december 19-én, eltért a meg Ajánlatkér ezzel megsértette a Kbt. 81. (4) bekezdését, amikor a súlyszámok miatt n A jelen eljárásban az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás Az ajánlatkér a Kbt. 57. (2) bekezdés a) pontja szerinti legalacsonyabb összeg el Kérelmez állítása szerint ajánlatkér megsértette a hiánypótlásra vonatkozó szabályo A Dönt bizottság álláspontja ezzel kapcsolatban, hogy ajánlatkér nem sértette meg a A Kbt. 83. -a úgy rendelkezik, hogy ajánlatkér az összes ajánlattev számára azono Ajánlatkér az ajánlattételi felhívásban a hiánypótlásra lehet séget adott, mert a 20 2006. december 18-án közölte ajánlattev kkel, hogy amennyiben hiánypótlásra kerülne so Ajánlatkér nek ez a magatartása azt bizonyítja, hogy a Kbt. szerinti hiánypótlás elren A Dönt bizottság álláspontja az, hogy ajánlatkér az el bbi tényállás alapján a Kbt. A Kbt. 81. (1), (2), és (3) bekezdésben rögzített szabályokat sem tartotta be, és en Ezt igazolja a 2006. december 19-én kelt FO/IN/2/A/17/ 8/2006. számú emlékeztet is, a Az ajánlatkér nek a nyertes ajánlat kiválasztásakor, amelyet a kit zött eredményhirde A Kbt. 81. (1) bekezdésében írtak alapján meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok meg Ajánlatkér nem a megmaradó érvényes ajánlatokat vonta be a bírálatba, ez a jogszabály Az ajánlatkér a fentiekben felsorolt fázisokat kihagyva [81. (1), (2), (3) bekezdés A Dönt bizottság azt nem vizsgálta, hogy az egyes ajánlatokra kiosztott pontszámokat j Ajánlatkér nem sértette meg a Kbt. 1. (1) bekezdésében, a verseny tisztaságára vona Kérelmez a módosított Kbt. 136/C. (5) bekezdésének a megsértésére is hivatkozott, h A Dönt bizottság e kérelmi elemet is a tartalma alapján bírálta el, és erre a kérelmi Az ajánlatkér intézménynek tájékoztatót nem kellett közzétenni az eljárás eredményess A Dönt bizottság a fentiekben kifejtettek szerint megállapítja, hogy ajánlatkér jogo A Dönt bizottság a Kbt. 340. (2) bekezdés e) pontja alapján megállapítja, hogy ajánl A Dönt bizottság ajánlatkér vel szemben bírságot nem szabott ki, mert a Kbt. 340. ( A Dönt bizottság a Kbt. 341. (6) bekezdése alapján kötelezte az ajánlatkér t a 900 A Dönt bizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak feltételei nem áll A Dönt bizottság a Kbt. 336. (1) bekezdése alapján tárgyalást tartott. A Dönt bizottság hatásköre és illetékessége a Kbt. 318. (1) és (4) bekezdése alapján A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346. (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2007. február 28. Dr. Kurtyán Edit s. k., közbeszerzési biztos Fábián Péter s. k., közbeszerzési biztos 5
Dr. Puskás Sándor s. k., közbeszerzési biztos 6