7. melléklet a 14/2010. (X. 29.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Állami Autópálya Kezelő Zrt. (H-1134 Budapest, Váci út 45/B.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Vállalkozási szerződés az ajánlatkérő kezelésében álló magyarországi útszakaszokon található pihenőhelyeken keletkező szennyvíz elszállítása, eseti jelleggel a pihenőhelyek szennyvízcsatornáinak és a hozzá tartozó műtárgyak tisztítása, valamint az elszállított szennyvíz hivatalos lerakóhelyen történő elhelyezése tárgyában részajánlatonként az alábbi megosztásban: 1. részajánlat: 80 m³ szennyvíztároló medence, 2. részajánlat: 150 m³ szennyvíztároló medence, 3. részajánlat: 30 m³ szennyvíztároló medence, 4. részajánlat: 60 m³ szennyvíztároló medence, 5. részajánlat: 60 m³ szennyvíztároló medence, 6. részajánlat: 200 m³ szennyvíztároló medence, 7. részajánlat: 30 m³ szennyvíztároló medence, 8. részajánlat: 40 m³ szennyvíztároló medence, 9. részajánlat: 124 m³ szennyvíztároló medence, 10. részajánlat: 90 m³ szennyvíztároló medence, 11. részajánlat: 30 m³ szennyvíztároló medence, 12. részajánlat: 50 m³ szennyvíztároló medence. 3. A választott eljárás fajtája: Kbt. Második rész IV. fejezet szerinti nyílt eljárás. 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: Valamennyi részajánlat (1-12. rész) tekintetében igen. b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. -ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. -ának (1) bekezdése szerinti indokolás: c)* Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): - 1. részajánlat: 4 ajánlat - 2. részajánlat: 4 ajánlat - 3. részajánlat: 3 ajánlat - 4. részajánlat: 2 ajánlat - 5. részajánlat: 3 ajánlat - 6. részajánlat: 3 ajánlat - 7. részajánlat: 3 ajánlat - 8. részajánlat: 4 ajánlat - 9. részajánlat: 4 ajánlat - 10. részajánlat: 3 ajánlat - 11. részajánlat: 4 ajánlat - 12. részajánlat: 5 ajánlat
6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 1. rész Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 2.600,- DIMER Hulladékkezelő, Szállító Vikom Trans Kft. és PANNON-VÍZ Zrt. közös ajánlattevők Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 2.600,- 2800 Tatabánya, Táncsics M. út 1/C. 2.800,- 1186 Budapest, Ipacsfa u. 19. 3.400,- 2. rész 1. ÖKOTOP 2000 Kft 9026 Győr, Ady E. u. 37. 2.800,- 2. Vikom Trans Kft. és PANNON-VÍZ Zrt. 2800 Tatabánya, Táncsics M. út 2.860,- közös ajánlattevők 1/C. 3. Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 3.950,- 4. DIMER Hulladékkezelő, Szállító 3. rész 1. Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. 1186 Budapest, Ipacsfa u. 19. 2.850,- 4. rész DIMER Hulladékkezelő, Szállító 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 4.980,- Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 4.980,- 5. rész 1. Kaszás és Társa Kft. 8900 Zalaegerszeg, Gólyahír út 15. 3.399.- 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 3.450,- 3. Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 3.640,-
6. rész 1. Lenti Hulladékkezelő Kft. 8960 Lenti, Petőfi S. u. 4. 2.120,- 2. Kaszás és Társa Kft. 8900 Zalaegerszeg, Gólyahír út 15. 2.130,- 3. DIMER Hulladékkezelő, Szállító 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 2.300,- 7. rész 1. Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 2.800,- 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 2.800,- 3. Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. 1186 Budapest, Ipacsfa u. 19. 3.500,- 8. rész 1. WOMA Kft. 6727 Szeged, Sallai u. 59. 2.200,- 9. rész 1. 2.100,- 10. rész 1. 11. rész 1.
2. ENERGIE AG Miskolc Kft. 3530 Miskolc, Hunyadi u. 5. 1.950,- 3. DIMER Hulladékkezelő, Szállító 12. rész 1. 2. Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 2.050,- 3. Turmix Bt. 4030 Debrecen, Diószegi út 3-5. 2.099,- 4. ENERGIE AG Miskolc Kft. 3530 Miskolc, Hunyadi u. 5. 2.199,- 5. DIMER Hulladékkezelő, Szállító b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Pataki Sándor (6762 Sándorfalva, Tolbuhin u. 24/A.) Érvénytelen az ajánlata a 8. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján, tekintettel arra, hogy a hiánypótlási felhívás ellenére sem nyújtotta be határidőben az ajánlati felhívás VI.3) 19. pontja alapján cégszerűen aláírt nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy ajánlattevő tudomásul veszi és kötelezi magát arra, hogy szerződés teljesítése során az MSZ EN ISO 9001 és MSZ EN ISO 14001 szabványokban foglaltaknak megfelelően jár el. ENERGIE AG Miskolc Kft. (3530 Miskolc, Hunyadi u. 5.) Érvénytelen az ajánlata a 9. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján tekintettel arra, hogy a hiánypótlási felhívás ellenére sem nyújtotta be az ajánlattételi dokumentáció III. fejezetének 2. 2) pontja alapján a szennyvíz szállítását végző szervezet/személy részére () az illetékes hatóság által a települési hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14) Korm. rend. alapján kiállított, a települési folyékony hulladék (EWC 200304 emésztőgödrökből származó iszap) a 9. részajánlat területén (M35 Hajdúböszörményi APM) történő begyűjtésére vagy szállítására és az elszállított hulladék kezelésére vonatkozó, legalább az ajánlattételi határidő lejártáig érvényes hatósági engedély(ek) másolatát. REWOX Hungária Ipari és Környezetvédelmi Kft. (6500 Baja, Síp u. 14.) Érvénytelen az ajánlata a 8. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés e) és f) pontja alapján, tekintettel arra, hogy a hiánypótlási felhívás ellenére sem nyújtotta be az ajánlati felhívás VI.3) 19. pontja alapján az ajánlattevő által cégszerűen aláírt nyilatkozatát a teljesítésben részt vevő, a szennyvíz szállítását, valamint kezelését végző szervezetekről/személyekről az alábbi adatok feltüntetésével: név, székhely, KÜJ szám, KTJ szám, kezelési kód adata, hatósági engedély száma, kibocsátója, lejárata. az ajánlati felhívás VI.3) 19. pontja alapján az elszállított hulladék befogadója (Szegedi Vízmű Zrt.) által kiállított, cégszerűen aláírt befogadó nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy az Ajánlatkérőtől elszállított hulladékot
fogadni tudja. A befogadó nyilatkozaton kérjük feltüntetni a kezelő nevét, KÜJ számát, a befogadóhely(ek) nevét, címét, KTJ számát és kezelési kód adatát, valamint a befogadó tevékenység (hulladékkezelés) végzéséhez szükséges, érvényes hatósági engedélyét. az elszállított hulladék befogadója (Szegedi Vízmű Zrt.) nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy amennyiben a teljesítésben részt vevő szervezet/személy bármely, a tevékenység végzéséhez szükséges hatósági engedélyének érvényességi ideje a szerződéses időszak alatt lejár, úgy ezeket köteles meghosszabbíttatni, a szerződéses időszak alatt folyamatosan érvényes engedéllyel rendelkezni és a meghosszabbított engedélyek másolatát Ajánlatkérőnek haladéktalanul eljuttatni. az elszállított hulladék befogadója (Szegedi Vízmű Zrt.) nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a szerződés teljesítésében részt vevő szervezetek/személyek biztosítani tudják a hatályos vonatkozó jogszabályok előírásainak teljesítését, ezen belül kiemelten a települési hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001.(XI.14.) Kormány rendelet 17. és 18. -ai előírásainak, valamint a települési szilárd és folyékony hulladékokkal kapcsolatos főegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV.10.) EüM rendelet 3. -ában és a 6. (1)-(2) bekezdéseiben foglalt előírások betartását. az ajánlati felhívás VI.3) 19. pontja alapján cégszerűen aláírt nyilatkozatát, arra vonatkozóan, hogy ajánlattevő tudomásul veszi és kötelezi magát arra, hogy szerződés teljesítése során az MSZ EN ISO 9001 és MSZ EN ISO 14001 szabványokban foglaltaknak megfelelően jár el. a dokumentáció III. fejezet 2.2) pontja alapján a hulladék kezelését végző személy/szervezet (Szegedi Vízmű Zrt.) részére az illetékes hatóság által a települési hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rend. alapján kiállított, a települési folyékony hulladék kezelésére vonatkozó, legalább az ajánlattételi határidőig érvényes hatósági engedély(ek) másolatát. Turmix Bt. (4030 Debrecen, Diószegi út Érvénytelen az ajánlata a 9., 10. és 11. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontja alapján, tekintettel arra, hogy a Kbt. 86. -a szerinti felhívás ellenére sem nyújtotta be az ajánlati ár indokolását, így az ajánlatkérő annak a gazdasági ésszerűsséggel való összeegyeztethetőségéről nem tudott meggyőződni. Faragó és Fia Kft. (1085 Budapest, Baross u. 36.) Érvénytelen az ajánlata a 3. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján, az alábbiakra tekintettel. a benyújtott ajánlatában a 3. részajánlat vonatkozásában a Kbt. 71. (1) bekezdés b) pont szerinti alvállalkozót nem jelölt meg. Az elektronikus árlejtés során kialakult végleges ajánlati árra vonatkozó kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatás indokolásában az ajánlattól eltérően a hulladék kezelését végző szerv részesedését az ajánlati ár 24%-ában határozta meg. A Kbt. 70. (7) bekezdésére tekintettel - egy személynek (szervezetnek) a szerződés teljesítésében való részvétele arányát az határozza meg, hogy milyen arányban részesül a beszerzés tárgyának ÁFA nélkül számított ellenértékéből a megjelölt alvállalkozó a Kbt. 71. (1) bekezdés b) pontja szerinti szervezetnek minősül. Mindezek alapján a 3. részajánlatban a hulladék kezelését végző szervezet minősítése nem felelt meg a Kbt. hivatkozott előírásainak, ezért az ajánlat érvénytelen. DIMER Hulladékkezelő, Szállító, (1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A.) Érvénytelen az ajánlata a 3. részajánlatban a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján tekintettel arra, hogy a kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatás indokolásában, az ajánlati kötöttség beálltát követően módosította ajánlatát a teljesítésbe bevonni kívánt hulladékkezelő szervezetek vonatkozásában, ami a Kbt. 77. -ába, illetve a 257/2007. (X. 4.) Kormányrendelet 22. -ába ütközik. 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
1. rész DIMER Hulladékkezelő, Szállító 1188 Budapest, Lőrinci u. 17/A. 2.600,- Az 1. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot, és a Kbt. 90. (3) a) pontja alapján, közjegyző előtt lezajlott sorsoláson nyertesként került megállapításra. 2. rész ÖKOTOP 2000 Kft 9026 Győr, Ady E. u. 37. 2.800,- A 2. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 3. rész Fővárosi Településtisztasági és 1186 Budapest, Ipacsfa u. 19. 2.850,- Környezetvédelmi Kft. A 3. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 4. rész Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 4.980,- A 4. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot, és a Kbt. 90. (3) a) pontja alapján, közjegyző előtt lezajlott sorsoláson nyertesként került megállapításra. 5. rész Kaszás és Társa Kft. 8900 Zalaegerszeg, Gólyahír út 15. 3.399.- Az 5. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 6. rész Lenti Hulladékkezelő Kft. 8960 Lenti, Petőfi S. u. 4. 2.120,- A 6. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 7. rész
Faragó és Fia Kft. 1085 Budapest, Baross u. 36. 2.800,- A 7. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot, és a Kbt. 90. (3) a) pontja alapján, közjegyző előtt lezajlott sorsoláson nyertesként került megállapításra. 8. rész WOMA Kft. 6727 Szeged, Sallai u. 59. 2.200,- A 8. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 9. rész 2.100,- A 9. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 10. rész A 10. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 11. rész A 11. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó 12. rész A 12. részajánlatban a nyertes ajánlattevő tette a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 9. * A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek:
1. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 2. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Biokomplex Környezetvédelmi Kft. (9010 Győr, Pf.: 2.) hulladék ártalmatlanítása; AQUA Szolgáltató Kft. (9200 Mosonmagyaróvár, Timföldgyári u. 4.) hulladék ártalmatlanítása 3. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 4. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 5. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 6. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Zalavíz Zrt. (8900 Zalaegerszeg, Balatoni u. 8.) ártalmatlanítás 7. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 8. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 9. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 10. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 11. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 12. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 10.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet: 1. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 2. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 3. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: esetenkénti hulladékkezelés 4. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: települési folyékony hulladék kezelése 5. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 6. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: ártalmatlanítás 7. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: települési folyékony hulladék kezelése 8. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. 9. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: szennyvíz elhelyezése 10. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: szennyvíz elhelyezése 11. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: szennyvíz elhelyezése 12. rész: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: szennyvíz elhelyezése b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 11.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 12. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. (3) bekezdés] kezdőnapja: 2012. április 17. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. (3) bekezdés] utolsó napja: 2012. április 25. 13.* Egyéb információk: A szerződés megkötésére 2012. április 26-án 10:00 órakor kerül sor. 14.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 15. Hivatkozás az eljárást megindító hirdetményre, illetőleg felhívásra és közzétételének/megküldésének napja: Az ajánlati felhívás 2011. 12. 28-án 2011/S 249-406403 szám alatt, az ajánlati felhívás első módosítása 2012. 02. 03-án 2012/S 23-036192 szám alatt, az ajánlati felhívás második módosítása pedig 2012. 02. 11-én 2012/S 29-045964 szám alatt jelent meg az Európai Unió hivatalos lapjában. 16. Az eredményhirdetés, illetőleg az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezés megküldésének időpontja: 2012. 04. 16. 14:00 17. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2012. 04.13 18.* Az összegezés javításának indoka: