ÉRD MEGYEI JOGÚ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖK MÓDOSÍTÁSA

MÓDOSÍTÁS ÉRD MEGYEI JOGÚ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖK MÓDOSÍTÁSA VÉLEMÉNYEZÉSI TERVDOKUMENTÁCIÓ Környezeti értékelés a 2/2005. (I.11.) Krm. rendelet alapján VÁROS TEAMPANNON KFT. 2015. december

ÉRD MJV TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEKK MÓDOSÍTÁSA MEGRENDELŐ: ÉRD MJV ÖNKORMÁNYZATA 2030, ÉRD, ALSÓ UTCA 1. A MEGRENDEL LŐ KÉPVISELŐJE: T. Mészárs András Ágó Mátyás Plgármester Főépítész Érd MJV Önkrmányzata Érd MJV Önkrmányzata GENERÁLTERVEZŐ: VÁROS TEAMPANNON KFT. 1053 BUDAPEST, VERES PÁLNÉ UTCA 7. KÉPVISELŐJE: Kszrú Lajs ügyvezető Várs Teampannn Kft. TERVEZŐ: Kszrú Lajs Tóth Helga vezető településtervezőő TT/1É 01 1346 településtervező Várs Teampannn Kft. Várs Teampannn Kft. SZAKÁGI TERVEZŐK: Tájrendezés, zöldfelület, környezetvédelem: Lázár Tibr TT 01 50411 Környezetterv Kft. TERVEZŐ MUNKATÁRSA: Mészárs Dóra Tábri Attila Tkai Gábr településmérnök településtervező tájépítészmérnök Várs Teampannn Kft. Várs Teampannn Kft. Várs Teampannn Kft. Az állami alapadatk az Önkrmányzat által szlgáltattt digitális földhivatali térkép (2014. 09.) Ez a terv a Várs Teampannn Kftt szellemi tulajdnát képezi. Védelméről az 1999.. évi LXXVI. törvény, felhasználásáról a tervezési/vállalkzás szerződés rendelkezik. A dkumentációban szereplő rajzi munkarészek AutCAD MAP 3D 2015 szftverrel készültek. 2015. december hó

TARTALOMJEGYZÉK 1 KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS... 1 1.1 A KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS KIDOLGOZÁSÁNAK FOLYAMATA... 1 1.1.1 A tervi előzmények bemutatása... 1 1.1.2 A tematika tartalma... 1 1.1.3 A tervezési flyamat más részeihez való kapcslódása... 2 1.1.4 A környezeti értékelés készítése srán tett javaslatk hatása a terv alakulására... 2 1.1.5 A környezet védelméért felelős szervek és az érintett nyilvánsság bevnása, a vélemények figyelembevétele a terv és a környezeti értékelés készítése srán... 2 1.1.6 Felhasznált adatk frrása, felmerült nehézségek bemutatása... 4 1.2 A TERV KIDOLGOZÁSAKOR VIZSGÁLT VÁLTOZATOK RÖVID BEMUTATÁSA... 4 1.2.1 A terv környezetvédelmi szempntból jelentős váltzásai a hatálys településrendezési eszközökhöz képest... 4 1.2.2 A terv összefüggése más releváns tervekkel, illetve prgramkkal (Pl. OTrT, BATrT)... 9 1.2.3 A váltzatk közötti választás indkai, a választást alátámasztó vizsgálat rövid leírása... 9 1.3 A TERV MEGVALÓSÍTÁSA KÖRNYEZETI HATÁSAINAK, KÖVETKEZMÉNYEINEK FELTÁRÁSA... 14 1.3.1 A terv céljainak összevetése a jelentősebb környezet és természetvédelmi célkkal... 14 1.3.2 Környezetvédelmi célk és szempntk megjelenése, figyelembevétele a tervben... 16 1.3.3 A tervi tartalm környezeti szempntú knzisztenciája a 2.2 fejezetben bemutattt tervekkel... 17 1.3.4 A jelenlegi környezeti helyzet, a tervvel összefüggésben lévő releváns elemeinek ismertetése;... 17 1.3.5 A terv megvalósulásával közvetlen, vagy közvetett környezeti hatást kiváltó tényezők, kk feltárása... 22 1.3.6 A terv megvalósítása esetén várható, a környezetet érő hatásk, következmények előrejelzése... 22 1.3.7 A környezeti következmények alapján a tervi tartalm értékelése, a környezeti szempntból elfgadható váltzatk meghatárzása. A tervre illetve a környezeti értékelésre érkezett vélemények értékelése és az eltérő vélemények miatt előálló döntést igénylő váltzatk ismertetése... 31 1.4 A TERVI VÁLTOZTATÁSOK KÖRNYEZETRE KÁROS HATÁSAINAK ELKERÜLÉSÉRE, CSÖKKENTÉSÉRE VAGY ELLENTÉTELEZÉSÉRE VONATKOZÓ, A TERVBEN SZEREPLŐ SZABÁLYOK ÉS INTÉZKEDÉSEK KÖRNYEZETI HATÉKONYSÁGÁNAK ÉRTÉKELÉSE, JAVASLATOK... 32 1.5 JAVASLAT OLYAN KÖRNYEZETI SZEMPONTÚ INTÉZKEDÉSEKRE, ELŐÍRÁSOKRA, FELTÉTELEKRE, SZEMPONTOKRA, AMELYEKET A TERV ÁLTAL BEFOLYÁSOLT MÁS TERVBEN FIGYELEMBE KELL VENNI... 36 1.6 ÖSSZEFOGLALÁS... 37

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 1 KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 1.1 A KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS KIDOLGOZÁSÁNAK FOLYAMATA 1.1.1 A TERVI ELŐZMÉNYEK BEMUTATÁSA Érd településrendezési eszközeit a megyei jgú várs 2010 ben dlgzta ki. A településrendezési tervezésre vnatkzó jgszabályk 2012 év végi váltzása szükségessé teszi a hatályban lévő településrendezési eszközök (településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályzási terv) teljes felülvizsgálatát, ezért az önkrmányzat megkezdte az új tervek készítését. A hatályban lévő településrendezési eszközök a következők: Településszerkezeti terv: 233/2010. (VII. 19.) KGY. határzat Helyi építési szabályzat és szabályzási terv: Érd Megyei Jgú Várs helyi építési szabályzatáról szóló 31/2010. (VII. 20.) önk. rendelet A 2/2005. (I. 11.) Krmányrendelet 1. (2) bekezdése és a krmányrendelet 1. melléklete szerint a teljes településre készülő terv esetén kötelező a környezeti értékelés készítése. A 2010 ben elfgadtt településrendezési eszközökben meghatárztt felhasználásk, szabályzásk zöme nem módsul, azk váltzatlanul szerepelnek a tervekben, ezért a környezeti értékelés srán csak a váltzáskra összpntsítunk. A felhasználásban 54 helyen történik váltzás, melynek zöme kis kiterjedésű, néhány esetben ugyanakkr célszerű részletesebben megvizsgálni, hgy a módsításk járnak e jelentős környezeti hatással. Ezek jelentőségét a tvábbi fejezetekben vizsgáljuk. 1.1.2 A TEMATIKA TARTALMA A tematikát az egyes tervek, illetve prgramk környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Krmányrendelet 4. mellékletében lévő környezeti értékelés általáns tartalmi követelményei alapján állítttuk össze. A tematikát az önkrmányzat előzetesen egyeztette a környezet védelméért felelős szervekkel 2015 júliusa flyamán. A beérkezett véleményeket feldlgzva az alábbi kiegészített tematika alapján készítjük a környezeti értékelést. 1. A környezeti értékelés kidlgzásának flyamata 1.1. A tervi előzmények bemutatása, 1.2. A tematika tartalma; 1.3. A tervezési flyamat más részeihez való kapcslódása; 1.4. A környezeti értékelés készítése srán tett javaslatk hatása a terv alakulására; 1.5. A környezet védelméért felelős szervek és az érintett nyilvánsság bevnása, a vélemények figyelembevétele a terv is a környezeti értékelés készítése srán 1.6. Felhasznált adatk frrása, felmerült nehézségek bemutatása; 2. A terv kidlgzásakr vizsgált váltzatk rövid bemutatása 2.1. A terv környezetvédelmi szempntból jelentős váltzásai a hatálys településrendezési eszközökhöz képest; 2.2. A terv összefüggése más releváns tervekkel, illetve prgramkkal (Pl. OTrT, BATrT); 2.3. A váltzatk közötti választás indkai, a választást alátámasztó vizsgálat rövid leírása 3. A terv megvalósítása környezeti hatásainak, következményeinek feltárása 3.1. A terv céljainak összevetése a jelentősebb környezet és természetvédelmi célkkal 3.2. Környezetvédelmi célk és szempntk megjelenése, figyelembevétele a tervben; 3.3. A tervi tartalm környezeti szempntú knzisztenciája a 2.2 fejezetben bemutattt tervekkel; 3.4. A jelenlegi környezeti helyzet, a tervvel összefüggésben lévő releváns elemeinek ismertetése; 3.4.1. A tervezési azn környezeti jellemzőinek aznsítása, amelyeket a terv, megvalósítása jelentősen beflyásl, 3.4.2. A környezeti állapt egyéb jellemzőinek leírása (eltartóképesség, terhelhetőség) 3.4.3. A fennálló környezeti knfliktusk, prblémák leírása és mindezek várható alakulása, ha a terv nem valósulna meg; 3.5. A terv megvalósulásával közvetlen, vagy közvetett környezeti hatást kiváltó tényezők, kk feltárása 3.6. A terv megvalósítása esetén várható, a környezetet érő hatásk, következmények előrejelzése 3.6.1. A településrendezési javaslatk környezetvédelmi összefüggéseinek bemutatása, környezetvédelmi feltételek és várható környezetvédelmi hatásk ismertetése, különös tekintettel a környezeti elemekre (földtani közeg, levegő, felszíni és felszín alatti víz (vízbázis), élővilág, épített környezet) a környezeti elemek rendszereire, flyamataira, szerkezetére, különösen a tájra, klímára, természeti (öklógiai) rendszerre VÁROS TEAMPANNON KFT. 1

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS a Natura 2000 ek állaptára, állagára, jellegére, élőhelyekre az érintett emberek egészségi állaptában, valamint társadalmi, gazdasági helyzetében várhatóan fellépő váltzáskra; az épített környezetre és a kulturális (építészeti és régészeti) örökségre (kiegészítés) 3.6.2. A közvetett módn hatást kiváltó tényezők fellépése esetén különös tekintettel: Új környezeti knfliktusk, prblémák megjelenésére, meglévők felerősödésére, Helyi adttságknak megfelelő ptimális térszerkezettől, felhasználási módtól való eltérés fenntartására vagy létrehzására, Olyan helyi társadalmi kulturális, gazdasági gazdálkdási hagymányk gyengítésére, amelyek a táj eltartó képességéhez alkalmazkdtak, Természeti erőfrrásk megújulásának krlátzására; A nem helyi természeti erőfrrásk jelentős mértékű használatára vagy a helyi természeti erőfrrásk túlnymóan más en való hasznsítására; 3.7. A tervre illetve a környezeti értékelésre érkezett vélemények értékelése és az eltérő vélemények miatt előálló döntést igénylő váltzatk ismertetése 4. A tervi váltztatásk környezetre kárs hatásainak elkerülésére, csökkentésére vagy ellentételezésére vnatkzó, a tervben szereplő szabályk és intézkedések környezeti hatéknyságának értékelése, javaslatk 5. Javaslat lyan környezeti szempntú intézkedésekre, előíráskra, feltételekre, szempntkra, amelyeket a terv által beflyáslt más tervben figyelembe kell venni 6. Összefglalás 7. Mellékletek (vélemények) 1.1.3 A TERVEZÉSI FOLYAMAT MÁS RÉSZEIHEZ VALÓ KAPCSOLÓDÁSA A környezeti értékelés a településrendezési eszközök kidlgzásával és egyeztetésével párhuzamsan készül. A környezeti értékelés tematikája a településrendezési tervek készítésének elején (2015 júliusa) egyeztetésre került az érintett államigazgatási szervekkel. A szervek véleményét figyelembe véve pntsítttuk a kiküldött tematikát. A terv készítésével párhuzamsan kidlgztuk a jelen környezeti értékelést, fókuszálva a váltzással érintett ekre. A környezeti értékelés dkumentuma a településrendezési eszközök véleményezésével párhuzamsan kerül véleményeztetésre az érintett szervekkel. A beérkezett vélemények alapján a vizsgálati dkumentációt pntsítjuk, szükség esetén kiegészítjük. A közgyűlés a környezeti értékelést a településrendezési eszközökkel együtt fgadja el. 1.1.4 A KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS KÉSZÍTÉSE SORÁN TETT JAVASLATOK HATÁSA A TERV ALAKULÁSÁRA A környezeti értékelés készítői, valamint a településrendezési eszközök tervezői flyamatsan együttműködnek a legmegfelelőbb módsítási váltzatk kidlgzása érdekében. A környezeti értékelés dkumentációjának véleményezésébe be kell vnni a jgszabály szerinti államigazgatási véleményezőket is. Az észrevételeket megvizsgálva teszünk javaslatt a tervezők felé a tervezés tvábbi flyamatában. 1.1.5 A KÖRNYEZET VÉDELMÉÉRT FELELŐS SZERVEK ÉS AZ ÉRINTETT NYILVÁNOSSÁG BEVONÁSA, A VÉLEMÉNYEK FIGYELEMBEVÉTELE A TERV ÉS A KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS KÉSZÍTÉSE SORÁN 1. 2. VÉLEMÉNYEZŐ SZERV PMKH Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fősztály Duna Iply Nemzeti Park Igazgatóság VÉLEMÉNY ÖSSZEFOGLALÁSA A tartalmi rendelet 4. számú mellékletében meghatárztt tartalmi követelményeken túl a Felügyelőség egyéb tartalmi elemekre javaslatt nem kíván tenni. A 2/2005. (I. 11.) Krm. rendelet 7. (3) bekezdése, alapján véleményezésre benyújttt tematika ellen a Felügyelőség kifgást nem emel. Felhívja a figyelmet a tervek megfelelő méretarányú megjelenítésére, a véleményezésre benyújttt tervek legalább rajzi munkarészeit nymtatttan kéri megküldeni. Igény szerint knzultációs lehetőséget biztsít a tervezőknek. Elfgadja a megküldött tematikát. Kiemeli azkat a tervezett módsításkat, melyeket a környezeti értékelésben mindenképpen szerepeltetni javaslt fejlesztésekkel (4., 5., 20., 25., 27., sz. fejlesztések, valamint a Téglagyár ének turisztikai hasznsítása). Felhívja a figyelmet, hgy amennyiben a módsítás Natura 2000 et érint, a Natura 2000 hatásbecslést jelen környezeti eljárásban kell leflytatni. 2 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 10 11 12 Budapest Fővárs Krmányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv Fővársi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Területi Vízügyi Hatóság Érd MJV Jegyzője helyi környezet és természetvédelem Pest Megyei Krmányhivatal Állami Főépítész Pest Megyei Krmányhivatal Erdészeti Igazgatóság Pest Megyei Krmányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság Pest Megyei Krmányhivatal Földhivatala Budakeszi Járási Hivatal Földhivatali Osztály Pest Megyei Krmányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fgyasztóvédelmi Fősztály Bányászati Osztálya Országs Tisztifőrvsi Hivatal Nem érkezett vélemény. A 3.6.1 pntt javaslja kiegészíteni a vízbáziskra vnatkzó címszóval, tvábbá a környezeti elemekre" címszóban szereplő felsrlásban a víz" környezeti elem helyett a felszíni és felszín alatti víz", valamint a "föld" helyett a földtani közeg" kifejezést alkalmazását. Tájékztat Érd MJV én található vízbáziskról, valamint arról, hgy az FKI KHO a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatkat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Krm. rendelet 17. (2) bekezdés e) pntja alapján vízvédelmi hatósági és szakhatósági feladat és hatáskörében a Közép Duna völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség jgutódja, a 18. (2) bekezdés e) pntja alapján a Közép Dunavölgyi Vízügyi Hatóság jgutódja. Nem érkezett vélemény. Nem érkezett vélemény. Jelenlegi infrmációk alapján nem állapítható meg lyan nagyságú erdőigénybevétel, ami kötelező hatásvizsgálati eljárás leflytatását tenné szükségessé. A tematikában fglaltakkal szemben kifgást nem emel. Nem érkezett vélemény. Megjegyzi, hgy a megkeresés nem tartalmaz szakmai állásfglalás kialakításáhz alkalmas és értékelhető adatkat, ezért egzakt véleményt csak a véleményezési eljárás következő szakaszában áll módjában adni. Kéri, hgy a véleményezési eljárás következő szakaszában megküldendő tervdkumentációban a tervezések által érintett küli termőföldek helyrajzi számai legyenek feltűntetve, vagy legyen mellékelve a dkumentációhz az érintett et ábrázló papíralapú térképkivnat. melyen a helyrajzi számk jól láthatóak. Tájékztat Érd MJV én található termőek, mezőgazdaságilag hasznsíttt ek nagyságáról, valamint az átlagsnál jbb minőségű termőföldek művelési ágáról, nagyságáról és aranykrna értékéről. Felhívja a figyelmet a termőföldek védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény a termőföld hasznsításával, a földvédelemmel, a talaj védelmével, és a gyümölcsültetvény telepítésének engedélyezésével, nyilvántartásával kapcslats új rendelkezéseire, tájékztat a tervezést érintő legfntsabb előíráskról. A véleményezési eljárás későbbi szakaszában részt kíván venni. Illetékesség hiányában átteszi az Érdi Járási Hivatal Földhivatali Osztályára. A tematikával kapcslatban nem tesz kiegészítést. A környezeti vizsgálat tematikájával egyetért, kifgást nem emel. VÁROS TEAMPANNON KFT. 3

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 13 14 15 Budapest Fővárs Krmányhivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Országs Közegészségügyi Közpnt Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kéri a tematikára vnatkzó 2/2005. (I. 11.) Krmányrendelet 4. sz. melléklet 3.6.1.1., 3.6.1.4. alpntjaiban fglaltak megfelelő részletességű kidlgzását, ugyanis a javaslt tematika nem tartalmazza a 3.6.1.1. szerinti épített környezetet érő hatásk bemutatásánál azt, hgy ennek részeként az építészeti és régészeti örökségre gyakrlt hatáskat is be kell mutatni, tvábbá azt sem tartalmazza pntsan, hgy a 3.6.1.4. szerint a hatáskkal érintett emberek kulturális örökségében várhatóan fellépő váltzáskat is be kell mutatni. Felhívja a figyelmet arra, hgy a későbbi hatósági eljárásk srán biztsítani kell az örökségvédelmi szempntk érvényesülését és ki kell kérni az örökségvédelmi hatóság a kulturális örökség védelméről szóló 200 I. évi LXIV. törvény 62. a) pntja szerinti állásfglalását. Nem érkezett vélemény. A 2/2005. (I. 11.) Krmányrendelet 4. (2) bekezdésben meghatárztt környezeti vizsgálat leflytatását a településrendezési tervezés srán katasztrófavédelmi szempntból nem tartja szükségesnek. A véleményezési eljárás későbbi szakaszában részt kíván venni. 1.1.6 FELHASZNÁLT ADATOK FORRÁSA, FELMERÜLT NEHÉZSÉGEK BEMUTATÁSA Az értékeléshez száms adatt figyelembe vettünk, így a magáhz a településrendezési eszközökhöz az államigazgatási szervektől megkaptt adatkat (öklógiai hálózat elemei, hidrgelógiai védőidm stb.), a tájértékek elhelyezkedését, valamint a földhivatali ingatlan nyilvántartási térkép által jelölt földminősítési sztálykat. A környezeti rétkelés készítése srán tvábbá felhasználtuk a Területi Infrmációs Rendszer (TeIR) adatait (rendezési tervek szerkezeti tervei, övezeti rendszer), figyelembe vettük a Nemzeti Környezetvédelmi Prgram 2015 2020 at, tvábbá megvizsgáltuk az érdi és a sóskúti hatálys településrendezési eszközöket és tekintettel vltunk a szmszéds települések (Budapest XXII. kerület, Diósd, Halásztelek, Martnvásár, Ráckeresztúr, Sóskút, Százhalmbatta, Tárnk, Tököl, Törökbálint) településrendezési eszközeire. 1.2 A TERV KIDOLGOZÁSAKOR VIZSGÁLT VÁLTOZATOK RÖVID BEMUTATÁSA 1.2.1 A TERV KÖRNYEZETVÉDELMI SZEMPONTBÓL JELENTŐS VÁLTOZÁSAI A HATÁLYOS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖKHÖZ KÉPEST A településrendezési eszközökben tervezett váltzáskat a jelen fejezetben bemutattt táblázat mutatja. A táblázatban külön szlpban jelöltük a tervezett váltzásk környezeti hatásának jelentőségét. A váltzás jelentőségének meghatárzásánál figyelembe vettük az előzetes tájékztatási szakaszban beérkezett véleményeket. A Pest Megyei Krmányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkdási Fősztály, a Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság és a Pest Megyei Krmányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fgyasztóvédelmi Fősztály (bányafelügyelet) véleménye szerint nincs lyan módsítás, ami az adtt szakág szempntjából jelentős környezeti hatással járna. A Duna Iply Nemzeti Park külön kiemelte azkat a módsításkat, amelyekkel a környezeti értékelésben célszerű fglalkzni. Ezek a következők: Zöldfelületek növelése Sóskúti vlt hnvédségi ek hasznsítása Vízi és sprtturizmus fejlesztéssel kapcslats módsításk a Beliczay szigetnél Új sprtcentrum a vlt lőtér einek egy részén Duna árukikötő létesítése Vlt téglagyár ének turisztikai hasznsítása A vízi sprtturizmus fejlesztéssel, valamint a Duna árukikötő létesítésével kapcslats szabályzás a jelenlegi szabályzásban váltzatlan tartalmmal szerepel a tervben. Szintén nem szerepel az új sprtcentrum fejlesztése a tervben, visznt a vlt lőtér ek bemutatása a sóskúti ek váltzásával együtt szerepel a tervben. A terv váltzásainak lehetséges környezeti hatását az alátámasztó javaslatban lévő összefglaló táblázat felhasználásával mutatjuk be. A környezeti hatással nem járó, vagy alig járó módsításkat val, a jelentős környezeti hatással járó váltzáskat X szel jelöltük. 4 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ ÚJ BEÉPÍTÉSRE SZÁNT TERÜLETEK KIJELÖLÉSE Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 1 üdülőházas kertes mezőgazd. 1,65 25033 a vlt téglagyár éhez szrsan kapcslódó vlt agyagbánya, melyet a fejlesztés miatt összevn a tulajdns a 24604 hrsz ú tel. BATrT ben nem vársias települési térség. 2 kertvársias lakó erdő 0,036 053 önk. tulajdnú ingatlan, a szmszéds lakóház kiszlgáló épületei itt vannak. 3 településközpnt zöld 0,52 18223/1 Fácánközi óvda új épülete részére szükséges beépítetlen parlag 4 intézmény zöld 0,94 18778/1 Aréna fejlesztési 5 településközpnt zöld 0,089 23750 Érd Ófalu, Hősök tere közpark és az óvda határa váltzik az udvar és emlékmű park új kert terve miatt. 6 mezőgazdasági üzemi ált. mezőgazd. 1,0 014/5 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti en lévő Tihanyi tanya kialakult lakófunkció fenntartása, fejleszthetősége miatt indklt 7 0,47 23202 új temető önk. tul. és egyházi tul. en, a zöld temető Janka és Felső utcában 8 0,75 23121 9 ipari erdő 0,83 24799/3, 24726 Tlmács utcai Krause telephely egységesen iparbe kerül a bővítési szándék miatt 10 ipari szlgáltató ált. mezőgazd. krlátztt használatú mezőgazd. 63,51 0153, 0160 X 6,49 0160 új gazdaságfejlesztési a 7. sz. főút mentén, a Benta patak és Zámri patak között (Köves Földek), illetve az Elvira puszta mellett X Az új beépítésre szánt kijelölések közül az 1 2 ha beli kijelölések kis igénybevételnek tekinthetők, illetve a szmszéds, meglévő használathz kapcslódnak, melyek nem járnak jelentős környezeti hatással (lakó kijelölés, óvda fejlesztés, temető bővítési, sprtláshz kapcslódó fejlesztés). Ugyanakkr a közel 70 ha nyi ipari szlgáltató gazdasági kijelölésénél célszerű megvizsgálni, milyen környezeti hatásk várhatók (10. módsítás). A mezőgazdasági üzemi kijelölésére meglévő tanya én kerül sr, a jelenlegi használatnak megfelelően, mely településrendezési tervi krrekciónak tekinthető (6. módsítás), nem várható jelentős környezeti hatás. FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 11 ipari szlgáltató kereskedelmi, szlgáltató 191,15 A Sas utcában és a 7 es főúttól délre kijelölt fejlesztési ek egységesen iparbe kerülnek 12 kereskedelmi, szlgáltató temető 11,1 a krábbi temető bővítési e a Bécsi hegyen X VÁROS TEAMPANNON KFT. 5

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 13 0,1623 7795, 7796 nymda megvette a két szmszéds telket, bővíteni szeretne 14 0,26 7789 15 településközpnt kertvársias 0,16 lakó 1273, 21274 16 0,0727 20879 17 0,13 6628 Törökbálinti úti tésztaüzem Nyárfa utcai telekrésze településközpnt be kerül az egységes használat miatt. Sajó utca és vasút közötti, a beépítetlen ingatlan elé szennyvízátemelő épült, lakóépületnek kevésbé alkalmas Tply utcai szciális intézmény bővítése miatt a szmszéds Tarna utcai ingatlan Csurgói utcai egyházközség által fejleszteni kívánt 18 0,355 18755, 18756, 18776 Tudós utcai 3 ingatlan a tömb egységesen településközpnt be kerül 19 településközpnt kertvársias lakó 1,7 731 738 Darukezelő utca és Favágó utca közötti intézményfejlesztési célból srlandó át 20 településközpnt kereskedelmi, szlgáltató 0,68 11 telek Duna és Bdrg utca közötti főút menti en sk a lakóépület 21 kereskedelmi, szlgáltató településközpnt 1,05 26231, 26244 Budafki út menti kereskedelmi egységesen gazdasági be kerül 22 üdülőházas rekreációs 10,2 24604 dunaparti vlt téglagyár ének újrahasznsítása céljából X 23 intézmény településközpnt 6,36 18778/1, 18778/2 Velencei úti ARÉNA fejlesztési beépítési javaslata alapján az intenzívebb intézmény szükséges 24 kertvársias lakó településközpnt 0,064 15254 Az Erkel F. utcában a gimnáziumba ékelődő en kívül eső telekrész lakóben marad. 25 kertvársias lakó hnvédségi 12,8 019/111 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en távlati célú lakófejlesztési X 26 településközpnt rekreációs 3,33 933, 936 a Burkló utcai beépítetlen Parkvárs hiányzó ktatási intézményének kijelölt e 27 ipari kereskedelmi, szlgáltató 9,8 091/4, 091/6, 091/34, 091/142, 091/144, 091/146 Tlmács utcai gazdasági en knkrét fejlesztési igény miatt szükséges az ipari besrlás 28 településközp nt 0,22 23299 a vársi temetőtől északra eső, a temető kerítésén belüli 29 beépítésre szánt temető kertvársias lakó 0,85 23243, 23322/2, 23182/4, 23182/5, 23182/1 része a vársi temetőtől délre eső, részben már megvásárlt ek 6 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 30 beépítésre szánt rekreációs hnvédségi 20,9 015/2, 019/110 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en fejlesztési X 31 beépítésre szánt ktatásilátgató közpnt hnvédségi 8,4 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en a katnai épületekkel elfglalt újrahasznsítása X A 11. számú módsítás esetén közel 200 ha nyi kerül átsrlásra kereskedelmi szlgáltató gazdasági övezetből ipari szlgáltató gazdasági be. Az elhelyezhető építmények köre tulajdnképpen nem váltzik (kereskedelmi, szlgáltató, raktárzási, üzemanyagtöltő), csak a megnevezés. Az ipari szlgáltató ekre vnatkzó HÉSZ tervezet szerint lyan tevékenység nem flytatható a en, amely a külön jgszabály szerinti környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyköteles tevékenységek közé tartzik, illetve a védőtávlságt a telken belül kell biztsítani. Sőt biznys szabálykban (pl. védőtávlság kérdésében) még szigrúbb is, hiszen már az üzemanyagtöltő állmás védőtávlságát is telken belül kell biztsítani. Ebből következően lényegében nem váltzik a funkciója a meglévőhöz képest, ezért jelentős környezeti hatás sem várható. A sóskúti részen tervezett módsításk (lakó, rekreációs, ktatóközpnt kijelölés) együttesen már jelentősen megváltztatják a jelenlegi kialakítását, ezért célszerű részletesebben megvizsgálni azk várható környezeti hatását (25., 30., 31. módsítás). Szintén szükséges megvizsgálni az egykri téglagyár ére vnatkzó módsítást, hiszen szintén jelentős minőségbeli váltzás várható az érintett en. (22. módsítás) Ennek szükségességét a DINPIg is kérte. A tvábbi módsításknak nincsen jelentős környezeti hatásuk, mivel meglévő beépítésre szánt eket érintenek és i kiterjedésük nagyn kicsi. FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE NEM SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 32 zöld hnvédségi 9,1 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti en új zöld kerül kijelölésre X 33 zöld erdő 7,43 02/1, 02/9 19, 02/1 Papi földek én a záprtárzó/ látványtó mellett közpark kialakítására van szükség X 34 zöld településközpnt 0,12 7319, 7321 Bem téri új közpark 35 beépítésre nem szánt fásíttt köztér, sétány zöld 0,95 24614/1 Papi földek fgadóének kijelölt, parklóval kiszlgáló létesítményekkel 36 beépítésre nem szánt burklt köztér településközpnt 0,16 18895/7 8 Bethlen Gábr utca és Érd Felső vasúti megálló közötti, mely távlatban P+R parklónak fenntarttt 37 erdő általáns mezőgazd. 3 tervezett erdőek védett és egyéb erdőnek megfelelőbb en VÁROS TEAMPANNON KFT. 7

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE NEM SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 38 erdő hnvédségi 6,6 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) tervezett erdőek védett és egyéb erdőnek megfelelőbb en x 39 krlátztt használatú mg. hnvédségi 70 014/1 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti en Natura2000 védettségű x 40 krlátztt használatú mg. általáns mezőgazd. 26,7 vlt sóskúti en a levendulás x 41 vízgazdálkdási erdő 5,33 04/9, 04/10 Papi földek én záprtárzó és látványtó kialakítása miatt x 42 zöld településközpnt 0,062 24442 Érd Ófalu, Római úti termálkút telke közpark besrlásba kerül 43 zöld erdő 0,18 18895/9 Bethlen Gábr utca és Érd Felső vasúti megálló közötti parklónak alkalmatlan 44 közlekedési erdő 0,16 18895/6 Bethlen Gábr utca és Érd Felső vasúti megálló közötti, mely P+R parklónak kialakítandó 45 (tartalék) temető településközpnt 4,2 0201/1, 0201/2 Önkrmányzati tulajdnú, jelenleg hasznsítatlan en a temető távlati tartalékének kijelölése 46 zöld kertvársias lakó 0,341 14473, 14474, 14475, 14476/1 2, 14477 Harkály utcai új közpark a vasút mellett 47 48 erdő krlátztt használatú mezőgazd. általáns mezőgazd. 6,48 0160 2,1 0153 a Zámri p. és Benta p. között kijelölt új gazdasági miatt a patak mentén erdő kerül kijelölésre, figyelembe véve az öklógiai flysót. a 7. sz. főút menti új gazdasági kijelölés miatt az 50 m es sávban erdő kerül kijelölésre az Oték előírása alapján. 49 beépítésre nem szánt burklt köztér településközp nt 0,19 6544/8, 6544/9, 6548 Selmeci és Salgói u. között a tervezett társasház beruházás kapcsán kijelölt elsősrban parklónak szánt 50 51 beépítésre szánt közmű beépítésre nem szánt burklt köztér vasút 0,075 21526 temető kertvársias lakó Aranys utca végén megépült szennyvízátemelő miatt szükségessé vált a vasút én a felhasználás átsrlás az MNB kérésére 23301, 0,19 23322/2, a vársi temető déli részén a temetőhöz kapcslódó parkló kialakítása céljából szükséges az átsrlás 0,17 23301 8 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ FUNKCIÓVÁLTÓ BEÉPÍTÉSRE NEM SZÁNT TERÜLETEK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés Környezeti hatás jelentősége 52 53 krlátztt használatú mezőgazdasági kertes mezőgazd. általáns mezőgazd. 19,3 a védett földvár ének egészét javasljuk besrlni lyan övezetbe, ahl nem lehet építményt elhelyezni 6,5 54 erdő közmű 0,23 029/1, f alrészlet Sulák csatrna melletti gátőrház én belül a Natura2000 A sóskúti részen tervezett módsításk a beépítésre szánt ek kijelölésével együtt jelentősen megváltztatják a jelenlegi kialakítását, ezért célszerű részletesebben megvizsgálni azk együttesen várható környezeti hatását. (38., 39., 40. módsítás) Szintén célszerű megvizsgálni a Papi földeken tervezett váltztatáskat, bár beépítésre szánt nem kerül kijelölésre, ugyanakkr látványtó kialakítása tervezett. (32. és 33. módsítás) A tvábbi módsításknak nincsen jelentős környezeti hatásuk, mivel új beépítésre szánt nem kerül kijelölésre, illetve a i kiterjedésük nagyn kicsi a településrendezési tervi léptékben. Megjegyezzük, hgy a tervmódsítás srán nincsen környezeti hatása azknak a tervi módsításknak, amelyeknek a feltüntetése jgszabályi kötelezettségből ered. Ilyen például a meglévő szennyvíz átemelők, avagy a hidrgelógiai védőövezetek tervben való feltüntetése. 1.2.2 A TERV ÖSSZEFÜGGÉSE MÁS RELEVÁNS TERVEKKEL, ILLETVE PROGRAMOKKAL (PL. OTRT, BATRT) Érd megyei jgú várs a Budapesti Agglmeráció települése, ezért ére az rszágs rendezési tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény (tvábbiakban OTrT) mellett a 2011 ben módsíttt Budapesti Agglmeráció Területrendezési tervéről szóló 2005. évi LXIV. törvény (tvábbiakban BATrT) előírásait is figyelembe kell venni. Az OTrT 2013 év végi módsításának következtében alkalmazni kell az OTrT 31/B. szerinti átmeneti rendelkezéseket. Speciális helyzet, hgy Sóskút közigazgatási ének egy része Érd közigazgatási éhez kerül átcsatlásra. Érd közigazgatási ét száms környezetvédelmi és temrészetvédelmi övezet érinti. Ezek a következők: mag, öklógiai flysó, puffer, kiváló termőhelyi adttságú szántó, kiváló termőhelyi adttságú erdő, tájképvédelmi szempntból kiemelten kezelendő, rszágs vízminőség védelmi övezete, nagyvízi meder övezete. A településszerkezeti terv készítése srán a kiemelt térségi övezeteket figyelembe vettük, így az OTrT környezetvédelmi és természetvédelmi előírásai megfelelően érvényesülnek. 1.2.3 A VÁLTOZATOK KÖZÖTTI VÁLASZTÁS INDOKAI, A VÁLASZTÁST ALÁTÁMASZTÓ VIZSGÁLAT RÖVID LEÍRÁSA A környezeti értkelés srán a első váltzatként a meglévő állaptt (azaz a módsítás meg nem valósulását), másdik váltzatként a módsítás elfgadását vizsgáltuk. A környezeti szempntból jelentős váltzásk többsége a jelenlegi sóskúti eken történik, így az arra vnatkzó felhasználás váltzásk hatását külön egységben, együtt vizsgáljuk. A környezeti értkelés srán a első váltzatként a meglévő állaptt (azaz a módsítás meg nem valósulását), másdik váltzatként a módsítás elfgadását vizsgáltuk. A környezeti szempntból jelentős váltzásk többsége a jelenlegi sóskúti eken történik, így az arra vnatkzó felhasználás váltzásk hatását külön egységben, együtt vizsgáljuk. VÁROS TEAMPANNON KFT. 9

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 1.2.3.1 Sóskúti ek szabályzásának módsítása (25., 30., 31., 32., 38., 39., 40. módsítás) A sóskúti en az egykri lőtér helyezkedett el, valamint mezőgazdasági és erdőek találhatók. Részlet Sóskút hatálys településszerkezeti tervéből (30/2009. (IV. 21.) önk. határzat Részlet Érd településszerkezeti terv jelenlegi tervezetéből 1. Váltzat Meglévő állapt fennmaradása Sóskút helyi építési szabályzata szerint a hnvédelmi eken 20% s beépíthetőséggel és 7,5 méteres építménymagassággal lehet hnvédelmi célú épületeket elhelyezni. A 7,5 méteres építménymagasságtól a szabályzat lehetőséget ad az eltétésre, így jóval magasabb építmények is elhelyezhetők a en. Bár a szabályzat előírja, hgy az építmény elhelyezés srán figyelembe kell venni a környezet és a természet védelméről szóló jgszabálykat, ugyanakkr nagybb az esély a természeti értékek sérülésének. A szabályzás intenzív beépítést tesz lehetővé, visznt az építési övezet fenntartása a lőtér megszűnése miatt teljesen kafgyttá vált. 2. Váltzat Területfelhasználás megváltztatása A en a következő váltzásk történnek: Különleges hnvédségi ből: 38 ha erdő, Ev(k) elsődlegesen védelmi, másdlagsan közjóléti erdő, ahl épület nem építhető, legfeljebb a közjóléti rendeltetéssel kapcslats egyéb építmények helyezhetők el; 70 ha krlátztt mezőgazdasági (Mk 1), ahl legfeljebb a legeltetéses állattartás, öklógiai ktatás, ismertetterjesztés és turisták fgadását szlgáló építmények helyezhetők el; 9,1 ha zöld, ahl legfeljebb 3% s beépíthetőséggel lehet kulturális, közösségi szórakztató jellegű épületet elhelyezni; 10 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ 12,8 ha távlati lakóet, ahl a szabályzási tervben váltzatlanul marad a hnvédelmi besrlás 20,9 ha Különleges Rekreációs (Kr 4), ahl a 15% s beépíthetőség mellett 70% s zöldfelületet kell kialakítani, az épületek építménymagassága 3,5 6,0 méter lehet; 8,4 ha ktatási és látgató közpnt e, amelynek egyik felén új épület nem helyezhető el, a meglévők nem bővíthetők, csak felújíthatók, a másik felén pedig 20% s beépíthetőséggel 7,5 méteres építménymagassággal és 60% s zöldfelület kialakítással lehet épületet elhelyezni. Általáns mezőgazdasági ből 26,7 ha krlátztt mezőgazdasági be kerül átsrlásra (Mk 2), ahl a gyógynövénytermesztés és feldlgzás, valamint a lvasturizmus épületei helyezhetők el, legfeljebb 3% s beépíthetőséggel és 4,5 méteres építménymagassággal. A másdik váltzat az adttságk és kialakult településszerkezetnek megfelelően egyrészt differenciáltabb felhasználást határz meg, másrészt többségében kevésbé intenzív felhasználáskat javasl. Új beépítésre szánt nem kerül kijelölésre, sőt a kijelölt beépítésre szánt hnvédelmi ek többségének visszaminősítése történik meg. A közel 160 ha nyi kijelölt, beépítésre szánt helyett 117 ha beépítésre nem szánt kerül kijelölésre (a 73% a!), visznt a fennmaradó beépítésre szánt eken sem válik intenzívebbé a beépítés lehetősége, mint a hatálys szerint, hiszen a 20% s beépíthetőséget és a 7,5 méteres építménymagasságnál nagybbat nem határz meg az új szabályzás. A kertvársias lakó csak távlati lakóként jelenik meg a tervben, a szabályzási tervben hnvédelmi marad. Összességében jóval kedvezőbb váltzásk várhatók (pzitív környezeti hatás) a 2. váltzattal a meglévő állapthz képest, legfőképpen azért is, mert a az rszágs öklógiai hálózat részét képezi. 1.2.3.2 Papi földekre vnatkzó szabályzás (33., 41. módsítás) A dűlő jelenleg beépítetlen, alacsny fekvésű vizenyős, amelynek egy részén mezőgazdasági művelés a jellemző. A et meglévő lakóek veszik körül. Részlet Érd hatálys településszerkezeti tervéből Részlet Érd településszerkezeti terv tervezetéből 1. váltzat Az 1. váltzatban erdőbe és zöldbe került besrlásra a Papi földek dűlő, melyet a Sulák csatrna keresztez. A jelenlegi övezeti besrlása a hatálys helyi építési szabályzat szerint az egészségügyi szciális és turisztikai erdően legfeljebb 5% s beépíthetőséggel és 4,5 méteres építménymagassággal lehet épületet elhelyezni. A kijelölt zöldeken (Z 1) 2% s beépíthetőséggel és 4,5 méteres építménymagassággal lehet építményt elhelyezni. A en tehát lehetőség van magas értékű összefüggő erdő kialakítására a többségében szántó művelési ágú dűlőben. VÁROS TEAMPANNON KFT. 11

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 2. váltzat A 2. váltzatban a alacsny fekvését kihasználva vízgazdálkdási, valamint zöld kerül meghatárzásra a nagybb részén. A vízgazdálkdási en látványtó elhelyezésére lesz lehetőség, a környezetében pedig rendezett közpark kialakítása válik lehetővé a Sulák csatrnától nyugatra. A módsítással biztsíthatóvá válik a vízvisszatartás (a tó létesítése esetén), mely jótéknyan hat a vársi klímára, illetve a vizenyős en közpark alakítható ki. A módsítás érdemben nem váltztatja meg a beépíthetőségét, de a vízfelület és közpark kialakítás lehetőségének várhatóan jelentős környezeti hatása lesz. 1.2.3.2 Ipari szlgáltató ek kijelölése a 7. sz. főút mentén A a Köves földek dűlőben, valamint az Elvíra majr mellett találhatók. A ek jelenleg szántó művelés alatt állnak. Az önkrmányzat bővíteni kívánja gazdasági kínálatát. Részlet Érd hatálys településszerkezeti tervéből Részlet Érd településszerkezeti terv tervezetéből 1. váltzat A hatálys szabályzása szerint általáns mezőgazdasági (Má 1), ahl 3%s beépíthetőség mellett 4,5 méteres építménymagassággal lehet épületet elhelyezni (gazdasági épület esetében 7,5 m). A en lehetőség van birtkközpnt kialakítására is. A jelenlegi szabályzás csak a mezőgazdasági termeléshez és feldlgzáshz kapcslódó építmények elhelyezését teszi lehetővé. 2. váltzat A 2. váltzat szerint ipari szlgáltató gazdasági kerül kijelölésre a meglévő ekhez kapcslódóan. A kijelöléssel lehetővé válik lyan gazdasági tevékenységek elhelyezésére szlgáló épületek létesítésére, melyhez nem kell egységers környezeti használati engedély beszerzése. A váltztatással a beépíthetővé válik, mely jelentős nagyságú földeket érint (Gisz 1). A módsítással 50% s beépíthetőséggel és 12,5 méteres legnagybb hmlkzatmagassággal lehet épületeket elhelyezni. A váltzat kidlgzását a Magyar Krmány és Érd Megyei Jgú Várs között kötött megállapdás teszi szükségessé (1504/2015. (VII.23.) krmányhatárzat 2. pntjának aa) alpntja). A várs szerkeztetét, kialakult főúthálózatát tekintve ez a alkalmas a gazdasági ütemezett kialakítására. Fnts tény, hgy itt krábban kijelölt gazdasági ek szerepelnek a tervben, illetve itt található a meglévő 7. sz. főút nymvnala is. A módsításnak jelentős környezeti hatása van. 1.2.3.3 Tervezett temető átsrlása gazdasági be A tartalék temető az Ercsi út és a Júlia utca közötti en található az M6 s autópálya közvetlen közelében. A jól megközelíthető, természeti védettség nem érinti. A en jelenleg mezőgazdasági művelés történik. 12 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ Részlet Érd hatálys településszerkezeti tervéből Részlet Érd településszerkezeti terv tervezetéből 1. váltzat A hatálys tervben temető került kijelölésre. A jelenlegi besrlás kis beépítési inenzitású (10%), és visznylag alacsny zöldfelületi arányú alakítható ki (40%). 2. váltzat A tervezetben az Ercsi út és a Júlia utca közötti ipari gazdasági be kerül átsrlásra. A Gksz 2 építési övezetben 50% s beépíthetőséggel lehet 3,5 11 méter hmlkzatmagasságú épületeket elhelyezni. A 2. váltzat a gazdálkdás szempntjából jóval kedvezőbb felhasználást jelent, mivel a telkek közel vannak az M6 s autópálya csmópntjáhz és szerkezetileg jól kapcslódnak a környező gazdasági ekhez. A gazdasági kijelölését ugyanakkr az előbbiekben bemutattt krmányhatárzatban fglaltak is indklják. 1.2.3.4 A vlt téglagyár ének átsrlása rekreációs ből üdülőházas üdülőbe (22. módsítás) A a Duna partján található, a kertes mezőgazdasági ek alatt. A jelenleg kihasználatlan. Részlet Érd hatálys településszerkezeti tervéből Részlet Érd településszerkezeti terv tervezetéből 1. váltzat Az 1. váltzat szerint rekreációs üdülő kerülne kialakításra a kb. 10 ha s en, a hatálys szabályzás szerint a negyedén van erre lehetőség (Kr 4/k övezet), ahl 20% s beépíthetőség mellett 6,0 méter építménymagassággal lehet elhelyezni épületet. A nagybb részén a településszerkezeti tervvel ellentétben a krábbi funkcióját tartják fent, hiszen ipari gazdasági be van besrlva a. A Gip 3 övezetben 50% s beépíthetőséggel 7,5 m es építménymagassággal lehet elhelyezni ipari építményeket. VÁROS TEAMPANNON KFT. 13

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 2. váltzat A 2. váltzat a vlt téglagyár teljes teürletén üdülőházas üdülő kialakítását javaslja. Az üdülőházas üdülően 18% s beépíthetőséggel lehet építményt elhelyezni. A szabályzás differenciálja a hmlkzatmagasság mértékét a természeti értékektől függően. A 2. váltzat minden tekintetben kedvezőbb, hiszen a felhasználás váltztatással a jellegének megfelelő funkciók helyezhetők el, illetve a tervezés srán külön hangsúlyt tettek a tervezők az öklógiai hálózatra is. Itt jegyezzük meg, hgy a módsítással kis mértékű beépítésre szánt növekedés történik, ahl kertes mezőgazdasági ből üdülőházas üdülőbe kerül átsrlásra 1,65 ha. A egyébként egy vlt agyaggödör e. 1.3 A TERV MEGVALÓSÍTÁSA KÖRNYEZETI HATÁSAINAK, KÖVETKEZMÉNYEINEK FELTÁRÁSA 1.3.1 A TERV CÉLJAINAK ÖSSZEVETÉSE A JELENTŐSEBB KÖRNYEZET- ÉS TERMÉSZETVÉDELMI CÉLOKKAL 1.3.1.1 Nemzeti Környezetvédelmi Prgram 2015 2020 (NKP) célkitűzései A Prgram átfgó célkitűzése, hgy hzzájáruljn a fenntartható fejlődés környezeti feltételeinek biztsításáhz. Stratégiai célk 1. Az életminőség és az emberi egészség környezeti feltételeinek javítása. Cél a jó életminőség és az egészséges élet közvetlen környezeti feltételeinek biztsítása. Ezek közé tartzik a környezet egészségügyi feltételek javítása, a magas színvnalú környezeti infrastruktúra, valamint a település, a lakóhely épített és természeti elemeinek megfelelő aránya, minősége és összhangja. 2. Természeti értékek és erőfrrásk védelme, fenntartható használata. Cél a stratégiai jelentőségű természeti erőfrrásk, természeti értékek, ökszisztémák védelme, az életközösségek működőképességének megőrzése, a bilógiai skféleség csökkenésének megállítása. 3. Az erőfrrás takaréksság és a hatéknyság javítása, a gazdaság zöldítése. Cél a természeti erőfrráskkal való takaréks gazdálkdás kialakítása, a környezetszennyezés megelőzésére, a terhelhetőség/megújuló képesség figyelembevételére épülő fenntartható használat megvalósítása. Kiemelt figyelmet kell frdítani a társadalmi gazdasági fejlődés és a környezetterhelés szétválására, azaz, hgy a laksság növekvő jólléte csökkenő környezetterhelés mellett legyen biztsítható. A fgyasztói magatartás megváltzása, a környezeti szempntból fenntartható termékek és szlgáltatásk felé történő elmzdulás keresleti ldalról erősíti meg a termelői flyamatk fenntarthatósága irántiigényt. A fenntartható termelés frrástakaréks (beleértve az anyag, a víz, a, a termőföld és energiahasználatt, az újrahasználhatóság és a tartósság tervezését, az anyagciklusk körflyamattá zárását); csökkenti a környezetre gyakrlt kárs hatáskat (kibcsátásk és hulladékk minimalizálása, a megújuló erőfrrásk fenntartható mértékű használata); növeli a termékek és szlgáltatásk értékét a fgyasztók számára. 14 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ TELEPÜLÉSSZERKEZETI TERVBEN RÖGZÍTETT CÉLOK a szerkezetii terv a településfejlesztési kncepcióbann meghatárztt fejlesztési és védelmi célknak megfelelő térszerkezeti keretet nyújtsn, a várs településszerkezete az rszágs, reginális és kistérségi, valamint a szmszéds települések szerkezeti és térrendszerével összhangban fejlődjék, a településii fejlesztési szándékk egymással, valamint a természeti és az épített táj védelmének szakmai elveivel és követelményeivel összhangban legyenek megvalósíthatók. a tervezett településfejlesztési lépésekk a lehető legtakaréksabbb és gazdaságsabb módn legyenek megvalósíthatók, üzemeltethetők Érd lyan szerkezeti tervvel rendelkezzen, amely a szerkezeti terv időtávjában rugalmasan követheti mind a település hagymánysan kialakult kertvársias lakóeinek funkcinális gazdagítását, mind a nehezen kiszámítható állami éss magán fejlesztési szándékkat. differenciált szabályzással a mezőgazdaság fejlesztési lehetőségeit biztsítsa,, a történelmi i tájkarakter, tájhasználatt megőrzése mellett az öklógiai rendszerhez kapcslódó Duna menti ek természetközeli állapta minél tvább megmaradjn, a meglévőő erdőek ne csökkenjenek. NKP célek 3.9 1.7 2.1 3.1 1.7, 3.1 2.1, 3.6 2.1 Összefglalva megállapítható, hgy amellett, hgy a településrendezési eszközök célrendszere (természetéből fakadóan) nem fed át teljes mértékben a NKP 2014 20 célkitűzéseivel, ugyanakkr a NKP célkitűzései megjelennek a tervben, a terv összhangban van velük. VÁROS TEAMPANNON KFT. 15

VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS 1.3.2 KÖRNYEZETVÉDELMI CÉLOK ÉS SZEMPONTOK MEGJELENÉSE, FIGYELEMBEVÉTELE A TERVBEN Az alábbi táblázat az 1.2.1 fejezet szerinti, jelentős környezeti hatású módsításkat mutatja be. JELENTŐS KÖRNYEZETI HATÁSÚ MÓDOSÍTÁSOK Új felhasználás Krábbi felhasználás Területnagyság hektárban Érintett helyrajzi szám Megjegyzés 10 ipari szlgáltató ált. mezőgazd. 63,51 0153, 0160 krlátztt használatú mezőgazdasági 6,49 0160 új gazdaságfejlesztési a 7. sz. főút mentén, a Benta patak és Zámri patak között (Köves Földek), illetve az Elvira puszta mellett 12 kereskedelmi, szlgáltató temető 11,1 a krábbi temető bővítési e a Bécsi hegyen 22 üdülőházas rekreációs 10,2 24604 dunaparti vlt téglagyár ének újrahasznsítása céljából 25 kertvársias lakó hnvédségi 12,8 019/111 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en távlati célú lakó fejlesztési 30 Különleges beépítésre szánt rekreációs hnvédségi 20,9 015/2, 019/110 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en fejlesztési 31 beépítésre szánt ktatási látgató közpnt hnvédségi 8,4 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti hnvédségi en a katnai épületekkel elfglalt újrahasznsítása 32 zöld hnvédségi 9,1 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti en új zöld kerül kijelölésre 33 zöld erdő 7,43 02/1, 02/9 19, 02/1 Papi földek én a záprtárzó/ látványtó mellett közpark kialakítására van szükség 38 erdő hnvédségi 6,6 014/1, 015/2 (sóskúti hrsz.) tervezett erdőek védett és egyéb erdőnek megfelelőbb en 39 krlátztt használatú mg. hnvédségi 70 014/1 (sóskúti hrsz.) vlt sóskúti en Natura2000 védettségű 40 krlátztt használatú mg. általáns mezőgazdasági 26,7 vlt sóskúti en a levendulás 41 vízgazdálkdási erdő 5,33 04/9, 04/10 Papi földek én záprtárzó és látványtó kialakítása miatt 10, 12. számú módsításk Új beépítésre szánt ek kijelölése önmagában környezeti szempntból előnytelen. Ugyanakkr fnts rszágs és helyi gazdasági érdek a gazdasági ek kijelölése. A terv készítése srán a NKP 2.1 stratégiai e alapján a kijelölt gazdasági eket kncentráltan, a tájkép védelmét figyelembe véve, a 3.9 stratégia (A közlekedési szállítási eredetű környezetterhelés csökkentése (kiemelten a közlekedési eredetű légszennyezőanyagk (nitrgén xidk, kisméretű szálló pr) kibcsátásának csökkentése) mentén meglévő közlekedési ekhez kapcslódva helyeztük el. 22. számú módsítás A vlt téglagyár e elhelyezkedésénél fgva értékes, ugyanakkr tájrehabilitációt (NKP 2.2 A talajkészletek mennyiségének és minőségének fkztt védelme, termékenységének hsszú távú fenntartása) igényel. A hasznsítása az 1.7 stratégiai (A zöldfelületi funkciók színvnalának emelése) mentén kijelölt üdülőházas ként valósulhat meg. 16 VÁROS TEAMPANNON KFT.

KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS VÉLEMÉNYEZÉSI DOKUMENTÁCIÓ 25, 30 32, 38 39. számú módsításk A szintén részleges tájrehabilitációt igénylő vlt hnvédségi eltérő adttságkkal, kialakult hasznsítással rendelkező, illetve természeti ltalm alatt álló részeit különböző felhasználási kategóriába, szabályzási övezetbe srltuk. A települési életminőség javítása érdekében a kertvársias lakó mellett jelentős zöldet is kijelölt a tervezet (NKP 1.7 A zöldfelületi elemek minőségi és mennyiségi fejlesztése). A Natura 2000 eken erdő (NKP 2.1 A Natura 2000 hálózat fenntartása, az élőhelyek és fajk kedvező természetvédelmi helyzetének megőrzése, illetve helyreállítása, 3.7 Az erdőek kiterjedésének növelése ) és krlátztt használatú mezőgazdasági (NKP 3.6 A mezőgazdasági eredetű környezetterhelés csökkentése) került kijelölésre. 33, 41. számú módsításk A Papi földek én a NKP 2.3 stratégiai ének (A vizek többletéből vagy hiányából eredő kárs hatásk csökkentése, megelőzése, illetve A vízvisszatartás, tárzás fejlesztése, illetve az árvízvédelmi védképesség megtartása, különös tekintettel a klímaváltzás következtében várható szélsőséges vízjárásra) megfelelően záprtárzót jelöltünk ki, emiatt erő helyett vízgazdálkdási et jelöltünk ki. A nem csak időszaks vízbrítású zöldtárzó másdlags használata rekreációs célú, a NKP 1.7 stratégiai ének (A zöldfelületi elemek minőségi és mennyiségi fejlesztése) megfelelően zöldfelületet jelöltünk ki. 40. számú módsítás A levendulás extenzív művelésű flyamats talajbrítással, így kiváló pufferzónája mind a települési, mind az erdőeknek. Jelenlegi használata megőrzendő, ennek jegyében került a általánsból krlátztt használatú mezőgazdasági felhasználásba. (NKP 1.7 A zöldfelületi elemek minőségi és mennyiségi fejlesztése, 2.1 Az öklógiai hálózat fenntartása, 3.6 A mezőgazdasági eredetű környezetterhelés csökkentése) 1.3.3 A TERVI TARTALOM KÖRNYEZETI SZEMPONTÚ KONZISZTENCIÁJA A 2.2 FEJEZETBEN BEMUTATOTT TERVEKKEL A rendezési tervek száms környezetvédelmi és természetvédelmi övezetet határznak meg, melyeket a településrendezési terv készítésénél alkalmazni kell. Itt ki kell emeleni az öklógiai hálózat, a tájképvédelmi, a vízvédelmi, valamint a kiváló termőhelyi adttságú erdő és szántóeket, melyekkel való igazlást el kell készíteni a településszerkezeti tervhez. Az igazlás alapján a tervezet összhangban van a rendezési tervekkel, ezért a környezeti szempntú knzisztencia a tervek között fennáll. Külön ki kell emeleni a Budapesti Agglmeráció Területrendezési Tervét, mely előírja, hgy a közigazgatási en az erdőek nagysága összességében nem csökkenhet. A módsítással főként a sóskúti eken történt nagy arányú erdő kijelöléseket figyelembe véve a településszerkezeti terv összhangban van. 1.3.4 A JELENLEGI KÖRNYEZETI HELYZET, A TERVVEL ÖSSZEFÜGGÉSBEN LÉVŐ RELEVÁNS ELEMEINEK ISMERTETÉSE; 1.3.4.1 A tervezési azn környezeti jellemzőinek aznsítása, amelyeket a terv, megvalósítása jelentősen beflyásl A felülvizsgálat a hatálys településszerkezeti tervhez képest 54 váltzást tartalmaz. Az 54 et érintő módsítás jelentős része aznban lyan felhasználási váltzáskat jelent, amelyeknek a várs környezetminősége szempntjából kedvezőtlen hatása nem lesz. Ezért a környezeti hatásk értékelése csak azn módsításkat emeli ki, amelyeknek kedvező vagy kedvezőtlen környezeti hatásai lehetnek. Levegő, zaj és rezgés A várs én a közlekedési eredetű levegőszennyezés és zajterhelés jelenti a legnagybb prblémát. Az M6 M7 autópályák és a 6 s, 7 es főút átmenő frgalmának közlekedési eredetű légszennyezése hsszú szakaszkn érinti a belet. Az M 7 autópálya mentén kiépült zajgátló falak a levegőszennyezés mérséklésében is fnts szerepet töltenek be. A felülvizsgálat az autópálya közvetlen környezetében a felhasználás rendszerének módsítását nem tervezi. Nem jelöl ki új lakóeket, megtartja a kialakult erdősávkat, zöldfelületeket. VÁROS TEAMPANNON KFT. 17