14. elléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról I. szakasz: Ajánlatkérő I.1) Név és cíek 1 (jelölje eg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hvatalos név: Eötvös Loránd Tudoányegyete Posta cí: Egyete tér 1-3. Város: Budapest Posta rányítószá: 1053 II. szakasz: Tárgy II.1) Meghatározás II.1.1) A közbeszerzés tárgya: Irodabútorok beszerzése az ELTE Atofzka Tanszék részére 1. rész: 3 db vezető forgószék és 5 db rodaszék szállítása 2. rész: 2 db kétszeélyes kanapé szállítása 3. rész: Azonos bútorcsaládból szárazó 1 db egyszeélyes bőrfotel és 1 db kétszeélyes bőrkanapé szállítása 4. Azonos bútorcsaládból szárazó 2 db felül üvegajtós alul fa-ajtós könyvespolc-szekrény, 2 db dohányzóasztal, és 3 db előszobafal-fogas szállítása 5. rész: 4 db forgószék szállítása II.2) A közbeszerzés ennysége II.2.1) A közbeszerzés ennysége: 1. rész: 3 db vezető forgószék,5 db rodaszék, 2. rész: 2 db kétszeélyes kanapé 3. rész: 1 db egyszeélyes bőrfotel és 1 db kétszeélyes bőrkanapé 4. rész: 2 db felül üvegajtós alul fa-ajtós könyvespolc-szekrény, 2 db dohányzóasztal, és 3 db előszobafal-fogas 5. rész: 4 db forgószék IV. szakasz: Eljárás IV.1) Meghatározás IV.1.1) A Kbt. ely része, lletve fejezete szernt eljárás került alkalazásra: Haradk rész, XVII. fejezet IV.1.2) Az eljárás fajtája: Kbt. 115. (1) bekezdése szernt nyílt eljárás IV.1.3) Hrdetény nélkül tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalazását egalapozó körülények sertetése: IV.2) Adnsztratív nforácók IV.2.1) Az adott eljárásra vonatkozó közzététel 2 A hrdetény száa a Hvatalos Lapban: 1 [ ][ ][ ][ ]/S [ ][ ][ ]-[ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ] A hrdetény száa a Közbeszerzés Értesítőben: 1 [ ][ ][ ][ ][ ]/[ ][ ][ ][ ] (KÉ-szá/évszá) IV.2.2) Hrdetény közzététele nélkül nduló eljárás esetén az eljárást egndító felhívás egküldésének, lletőleg a Közbeszerzés Hatóság tájékoztatásának napja: 2 2015/12/23 IV.2.3) Az előzetes pac konzultácók eredényének sertetése érdekében tett ntézkedések sertetése: 2 V. szakasz: Az eljárás eredénye 1 A szerződés száa: [1] Rész száa: 2 [1] Elnevezés: 3 db vezető forgószék és 5 db rodaszék szállítása 1
Az eljárás eredényes volt X gen o ne V.1 Eredénytelen eljárással kapcsolatos nforácó 2 V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzés eljárást eredénytelennek nősítették. Az eredénytelenség ndoka: o A szerződés egkötését egtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően ndul-e új eljárás o gen o ne V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők 2 V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: V.2 Az eljárás eredénye 2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó nforácók A beérkezett ajánlatok száa: [5] V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): 1. Icotrade Onlne Kft. Cíe: 1023 Budapest, Árpád fejedele útja 44. Összesen ajánlat ár: nettó 564.840,-Ft 2. Neudoerfler Offce Systes Kft. 1115 Budapest, Bartók B. u. 105-113. Összesen ajánlat ár: nettó 626.190,-Ft Ezek az ajánlattevők feleltek eg az alkalasság feltételeknek, és tettek a űszak leírásban foglaltaknak egfelelő ajánlatot. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alább táblázatban adja eg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatt osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszepont szernt tartal eleere adott értékelés ot, jobb oldalára pedg az értékelés nak a súlyszáal kalakított szorzatát kell beírn.) Az értékelés részszepontja alszepontja s) A súlyszáal szorzott értékelés ok összege ajánlattevőnként : A részszeponto k súlyszáa az alszepontok súlyszáa s) és súlyszá Adott esetben a részszepontokra adott szöveges értékelése: és súlyszá V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: 2 és súlyszá 2
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során ódszernek (ódszereknek) az sertetése, aellyel az ajánlatkérő egadta az ajánlatok részszepontok szernt tartal eleenek értékelése során a ponthatárok között ot: 2 V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: Icotrade Onlne Kft. 1023 Budapest, Árpád fejedele útja 44. Összesen ajánlat ár: nettó 564.840,-Ft Ez az ajánlattevő tette a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot az 1. részben. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 2 Neudoerfler Offce Systes Kft. 1115 Budapest, Bartók B. u. 105-113. Összesen ajánlat ár: nettó 626.190,-Ft Ez az ajánlattevő tette a ásodk legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot az 1. részben. V.2.8) Alvállalkozó(k) génybe vétele 2 o gen X ne A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: 2 V.2.9) Alvállalkozó(k) egnevezése: 2 V.2.10) Az alkalasság gazolásában részt vevő szervezetek 2 Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: 1. Gyula Fafé Bútor Zrt. 5700 Gyula, Henye M. u. 11. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlattevő a felhívás 20. E) pontjában előírtak ellenére ne nyújtott be se szaka ajánlatot (aelynek tartalazna kellett volna a egajánlan kívánt bútorok típusát, paraéteret), se pedg képet a szállítan kívánt bútorokról. Így ajánlatkérő ne tudott eggyőződn arról, hogy az ajánlattevő az előírásoknak egfelelő bútorokat ajánlott-e eg. 2. Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlatban szereplő roda forgószék hálós háttálája a kírással ellentétben ne rendelkezk négy elasztkus keresztkötéssel, ehelyett nagyéretű lubar control gernctáaszt használ. 3. Garzon Bútor Kereskedel Kft. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlatban szereplő roda forgószék hálós háttálája a kírással ellentétben ne rendelkezk négy elasztkus keresztkötéssel, továbbá az előírtakkal ellentétben ne lehet állítan az ülésélységet, az ülésszöget, és a háttála dőlésszögét. 3
A szerződés száa: [2] Rész száa: 2 [2] Elnevezés: 2 db kétszeélyes kanapé szállítása Az eljárás eredényes volt X gen o ne V.1 Eredénytelen eljárással kapcsolatos nforácó 2 V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzés eljárást eredénytelennek nősítették. Az eredénytelenség ndoka: o A szerződés egkötését egtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően ndul-e új eljárás o gen o ne V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők 2 Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: V.2 Az eljárás eredénye 2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó nforácók A beérkezett ajánlatok száa: [3] V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): 1. Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 398.000,-Ft 2. Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 344.725,-Ft Ezek az ajánlattevők feleltek eg az alkalasság feltételeknek, és tettek a űszak leírásban foglaltaknak egfelelő ajánlatot. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alább táblázatban adja eg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatt osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszepont szernt tartal eleere adott értékelés ot, jobb oldalára pedg az értékelés nak a súlyszáal kalakított szorzatát kell beírn.) Az értékelés részszepontja alszepontja s) A súlyszáal szorzott értékelés ok összege ajánlattevőnként : A részszeponto k súlyszáa az alszepontok súlyszáa s) és súlyszá Adott esetben a részszepontokra adott szöveges értékelése: és súlyszá és súlyszá 4
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: 2 V.2.5) Az ajánlatok értékelése során ódszernek (ódszereknek) az sertetése, aellyel az ajánlatkérő egadta az ajánlatok részszepontok szernt tartal eleenek értékelése során a ponthatárok között ot: 2 V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 344.725,- Ft Ez az ajánlattevő tette a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot a 2. részben. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 2 V.2.8) Alvállalkozó(k) génybe vétele 2 X gen o ne A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: Szállítás A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: 2 V.2.9) Alvállalkozó(k) egnevezése: 2 V.2.10) Az alkalasság gazolásában részt vevő szervezetek 2 Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: Gyula Fafé Bútor Zrt. 5700 Gyula, Henye M. u. 11. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlattevő a felhívás 20. E) pontjában előírtak ellenére ne nyújtott be se szaka ajánlatot (aelynek tartalazna kellett volna a egajánlan kívánt bútorok típusát, paraéteret), se pedg képet a szállítan kívánt bútorokról. Így ajánlatkérő ne tudott eggyőződn arról, hogy az ajánlattevő az előírásoknak egfelelő bútorokat ajánlott-e eg. V. szakasz: Az eljárás eredénye 1 A szerződés száa: [3] Rész száa: 2 [3] Elnevezés: Azonos bútorcsaládból szárazó 1 db egyszeélyes bőrfotel és 1 db kétszeélyes bőrkanapé szállítása Az eljárás eredényes volt X gen o ne V.1 Eredénytelen eljárással kapcsolatos nforácó 2 V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzés eljárást eredénytelennek nősítették. Az eredénytelenség ndoka: o A szerződés egkötését egtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően ndul-e új eljárás o gen o ne 5
V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők 2 Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: V.2 Az eljárás eredénye 2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó nforácók A beérkezett ajánlatok száa: [2] V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 1.149.000,-Ft Ez az ajánlattevő felelt eg az alkalasság feltételeknek, és tett a űszak leírásban foglaltaknak egfelelő ajánlatot. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alább táblázatban adja eg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatt osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszepont szernt tartal eleere adott értékelés ot, jobb oldalára pedg az értékelés nak a súlyszáal kalakított szorzatát kell beírn.) Az értékelés részszepontja alszepontja s) A részszeponto k súlyszáa az alszepontok súlyszáa s) és súlyszá és súlyszá és súlyszá A súlyszáal szorzott értékelés ok összege ajánlattevőnként : Adott esetben a részszepontokra adott szöveges értékelése: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: 2 V.2.5) Az ajánlatok értékelése során ódszernek (ódszereknek) az sertetése, aellyel az ajánlatkérő egadta az ajánlatok részszepontok szernt tartal eleenek értékelése során a ponthatárok között ot: 2 V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 6
Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 1.149.000,-Ft Ez az ajánlattevő tette a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot a 3. részben. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 2 V.2.8) Alvállalkozó(k) génybe vétele 2 o gen X ne A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: 2 V.2.9) Alvállalkozó(k) egnevezése: 2 V.2.10) Az alkalasság gazolásában részt vevő szervezetek 2 Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: Gyula Fafé Bútor Zrt. 5700 Gyula, Henye M. u. 11. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlattevő a felhívás 20. E) pontjában előírtak ellenére ne nyújtott be se szaka ajánlatot (aelynek tartalazna kellett volna a egajánlan kívánt bútorok típusát, paraéteret), se pedg képet a szállítan kívánt bútorokról. Így ajánlatkérő ne tudott eggyőződn arról, hogy az ajánlattevő az előírásoknak egfelelő bútorokat ajánlott-e eg. V. szakasz: Az eljárás eredénye 1 A szerződés száa: [ 4] Rész száa: 2 [4] Elnevezés: Azonos bútorcsaládból szárazó 2 db felül üvegajtós alul fa-ajtós könyvespolc-szekrény, 2 db dohányzóasztal, és 3 db előszobafal-fogas szállítása Az eljárás eredényes volt X gen o ne V.1 Eredénytelen eljárással kapcsolatos nforácó 2 V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzés eljárást eredénytelennek nősítették. Az eredénytelenség ndoka: o A szerződés egkötését egtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően ndul-e új eljárás o gen o ne V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők 2 Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: 7
V.2 Az eljárás eredénye 2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó nforácók A beérkezett ajánlatok száa: [3] V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): 1. Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 192.500,-Ft 2. Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 285.140,-Ft Ezek az ajánlattevők feleltek eg az alkalasság feltételeknek, és tettek a űszak leírásban foglaltaknak egfelelő ajánlatot. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alább táblázatban adja eg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatt osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszepont szernt tartal eleere adott értékelés ot, jobb oldalára pedg az értékelés nak a súlyszáal kalakított szorzatát kell beírn.) Az értékelés részszepontja alszepontja s) A részszeponto k súlyszáa az alszepontok súlyszáa s) és súlyszá és súlyszá és súlyszá A súlyszáal szorzott értékelés ok összege ajánlattevőnként : Adott esetben a részszepontokra adott szöveges értékelése: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: 2 V.2.5) Az ajánlatok értékelése során ódszernek (ódszereknek) az sertetése, aellyel az ajánlatkérő egadta az ajánlatok részszepontok szernt tartal eleenek értékelése során a ponthatárok között ot: 2 V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 192.500,-Ft Ez az ajánlattevő tette a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot a 4. részben. 8
V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 2 Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 285.140,- Ft Ez az ajánlattevő tette a ásodk legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot a 4. részben. V.2.8) Alvállalkozó(k) génybe vétele 2 X gen o ne A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: 2 Szállítás V.2.9) Alvállalkozó(k) egnevezése: 2 V.2.10) Az alkalasság gazolásában részt vevő szervezetek 2 Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: Gyula Fafé Bútor Zrt. 5700 Gyula, Henye M. u. 11. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlattevő a felhívás 20. E) pontjában előírtak ellenére ne nyújtott be se szaka ajánlatot (aelynek tartalazna kellett volna a egajánlan kívánt bútorok típusát, paraéteret), se pedg képet a szállítan kívánt bútorokról. Így ajánlatkérő ne tudott eggyőződn arról, hogy az ajánlattevő az előírásoknak egfelelő bútorokat ajánlott-e eg. V. szakasz: Az eljárás eredénye 1 A szerződés száa: [5] Rész száa: 2 [5] Elnevezés: 4 db forgószék szállítása Az eljárás eredényes volt X gen o ne V.1 Eredénytelen eljárással kapcsolatos nforácó 2 V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzés eljárást eredénytelennek nősítették. Az eredénytelenség ndoka: o A szerződés egkötését egtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően ndul-e új eljárás o gen o ne V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők 2 Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: V.2 Az eljárás eredénye 2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó nforácók A beérkezett ajánlatok száa: [3] 9
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és cíe alkalasságuk ndokolása és ajánlatuknak az értékelés szepont szernt tartal elee(): 1. Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 102.980,-Ft 2. Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 145.600,-Ft Ezek az ajánlattevők feleltek eg az alkalasság feltételeknek, és tettek a űszak leírásban foglaltaknak egfelelő ajánlatot. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alább táblázatban adja eg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatt osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszepont szernt tartal eleere adott értékelés ot, jobb oldalára pedg az értékelés nak a súlyszáal kalakított szorzatát kell beírn.) Az értékelés részszepontja alszepontja s) A súlyszáal szorzott értékelés ok összege ajánlattevőnként : A részszeponto k súlyszáa az alszepontok súlyszáa s) és súlyszá Adott esetben a részszepontokra adott szöveges értékelése: és súlyszá V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: 2 V.2.5) Az ajánlatok értékelése során ódszernek (ódszereknek) az sertetése, aellyel az ajánlatkérő egadta az ajánlatok részszepontok szernt tartal eleenek értékelése során a ponthatárok között ot: 2 V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: Falco Sopron Kft. 9400 Sopron, Bánfalv út 27. Összesen ajánlat ár, nettó 102.980,-Ft Ez az ajánlattevő tette a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot az 5. részben. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, cíe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kválasztásának ndoka: 2 Garzon Bútor Kereskedel Kft. Összesen ajánlat ár, nettó 145.600,- Ft és súlyszá 10
Ez az ajánlattevő tette a ásodk legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalazó ajánlatot az 5. részben. V.2.8) Alvállalkozó(k) génybe vétele 2 X gen o ne A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(), aely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván génybe venn: 2 Szállítás V.2.9) Alvállalkozó(k) egnevezése: 2 V.2.10) Az alkalasság gazolásában részt vevő szervezetek 2 Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalasság követelény(ek) egjelölése, aely(ek) gazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (s) táaszkodk a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők 2 Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, cíe és az érvénytelenség ndoka: Gyula Fafé Bútor Zrt. 5700 Gyula, Henye M. u. 11. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján, ert az ajánlattevő a felhívás 20. E) pontjában előírtak ellenére ne nyújtott be se szaka ajánlatot (aelynek tartalazna kellett volna a egajánlan kívánt bútorok típusát, paraéteret), se pedg képet a szállítan kívánt bútorokról. Így ajánlatkérő ne tudott eggyőződn arról, hogy az ajánlattevő az előírásoknak egfelelő bútorokat ajánlott-e eg. VI. szakasz: Kegészítő nforácók VI.1) Tovább nforácók: 2 VI.1.1) A szerződéskötés oratóru dőtartaa Kezdete: 2016.01.30. Lejárata: 2016.02.08. VI.1.2) Az összegezés elkészítésének dőpontja: 2016.01.29. VI.1.3) Az összegezés egküldésének dőpontja: 2016.01.29. VI.1.4) Az összegezés ódosításának ndoka 2 VI.1.5) Az összegezés ódosításának dőpontja 2 (éééé/hh/nn) VI.1.6) A ódosított összegezés egküldésének dőpontja 2 (éééé/hh/nn) VI.1.7) Az összegezés javításának ndoka 2 VI.1.8) Az összegezés javításának dőpontja 2 (éééé/hh/nn) VI.1.9) A javított összegezés egküldésének dőpontja 2 (éééé/hh/nn) VI.1.10) Tovább nforácók: 2 A szerződés egkötésére ndegyk részben a oratóru lejártát követően kerül sor. 11