PUSZTAFÖLDVÁR TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVÉNEK MÓDOSÍTÁSA ALÁTÁMASZTÓ MUNKARÉSZ LEÍRÁS
Alátámasztó munkarész 2 KÉSZÍTETTE: Tér és Terület Kft. Gyula, Hajnal utca 25/2. Alátámasztó munkarész: Torma Gyöngyi, vezető tervező SZÉS5, TT-1/04-0135/2006 okl. építészmérnök Számítógépes feldolgozás: Benkő Lajos településmérnök Gyula, 2017. augusztus hó
Alátámasztó munkarész 3 Tartalomjegyzék Előzmények Jelenlegi állapot Tervezett módosítás Biológiai aktivitásérték alakulása Mellékletek: 1. melléklet: OTrT 2. melléklet: BmTrT 3. melléklet: alaptérképi részlet 4. melléklet: fotódokumentáció 4. oldal 4. oldal 4. oldal 5. oldal 6. oldal 12. oldal 16. oldal 17. oldal
Alátámasztó munkarész 4 Előzmények Pusztaföldvár Község a 101/2017. (VII. 17.) KT. sz. határozatában a 0121/6,0121/7, 0121/30, 0130/2 és a 0130/4 hrsz-ú területeket kiemelt fejlesztési területté nyilvánította a 314/2012. (VI. 8.) Korm. rendelet 2. 4a. pontja szerint. A fejlesztési cél: az adott területeken korszerű rendszerű, 22000 férőhelyes sertéstelep létesítése A 106/2017. (VIII. 7.) KT. sz. határozat döntött arról, hogy az előzőekben ismertetett fejlesztési cél megvalósíthatósága érdekében módosítja a településrendezési tervét a 0141/1 hrsz-ú közlekedési út, a 0132/1 hrsz-ú út, a 0133/38 hrsz-ú csatorna, a 0132/4 hrsz út, a 0120/5 hrsz-ú csatorna és a közigazgatási határ által körbezárt területre. Tekintettel a kiemelt fejlesztési területre, a módosítás során alkalmazott egyeztetési eljárás fajtája: tárgyalásos. Jelenlegi állapot A településszerkezeti tervben a jelenlegi állapot nem teljesen egyértelmű. A 0130/1 és a0130/2 hrsz-ú területek részben olyan sárga színezést kaptak lila szegéllyel, ami a mezőgazdasági nagyüzem, major területét jelölik, részben viszont erdő színezést kaptak, ám ez is lila szegélyezésű, ami viszont nem szerepel a jelkulcsban. A szabályozási tervben viszont a sárga terület Gm övezetbe, azaz külterületi (majorsági) gazdasági területbe tartozik. Mivel a módosítás során a településszerkezeti tervből kell kiindulni és az nem egyértelmű, egyeztetve a Békés megyei Kormányhivatal Állami Főépítészi feladatait ellátó Osztályával, a földhivatali állapotot tekintjük kiindulónak, azaz ami ott udvar, az gazdasági terület, ami kivett erdő, az pedig erdőterület a módosítás során a biológiai aktivitásérték számításakor. Ugyanakkor a szerkezeti tervi változásban azt a színezést tekintjük kiindulásnak, ami a tervlapon megjelenik. A jelenlegi állapotból azt is ki kell emelni, hogy a kivett erdő - amely telepített ezen a területen nem megfelelően fejlődik, azaz valószínűsíthető, hogy a telepített fafajta (nemesnyár) erre a talajra ill. éghajlati viszonyra nem megfelelő. Tervezett módosítás A tervezett módosítás során a gazdasági terület és az erdő elhelyezkedésének viszonyát változtatjuk meg. A módosítás után az egyes területfelhasználások területének nagysága csaknem teljes egészében meg fog egyezni a jelenlegi földhivatali állapottal, így a biológiai aktivitásérték megtartása biztosított lesz a módosuló területen belül. A területfelhasználás elhelyezkedésének módosítása azért szükséges, mert egyrészt a tervezett technológia az út menti területsáv felhasználásával valósítható meg célszerűen. E mellett az erdősítés helyének módosítása a környezet szempontjából is így a kedvezőbb, mert így az uralkodó szélirány útját fogja fel, azaz a telepen keletkező szaghatás útjába kerül az erdősítés. Az erdőtelepítés során az illetékes hatósággal ill. szakemberrel egyeztetve kell a telepítendő fafajtát kiválasztani, lehetőség szerint honos fajtából.
Alátámasztó munkarész 5 A Gm övezet jelenleg hatályos előírásait a HÉSZ-ben csak olyan mértékben módosítjuk, amit a jelenlegi vonatkozó jogszabályi környezet megkíván. A módosítás során a gazdasági terület körül 500m-es védelmi övezetet jelölünk ki, amely az esetleg keletkező bűzhatás miatt szükséges. Ez a konkrét létesítés körülményeit vizsgálva akár kevesebb is lehet, de több nem. Ez a védelmi övezet átér Orosháza közigazgatási területére is. Ugyanakkor elmondható, hogy a védelmi övezeten belül sem Pusztaföldvár sem pedig Orosháza közigazgatási területén belül védendő pl. lakó épület nem található. Van ugyan magán a módosítással érintett területen és a szomszédos közút átellenes oldalán szállás jellegű épület, de ezek vagy megszűnnek mert a gazdaság részét fogják képezni vagy kizárólag az üzemi funkcióhoz kapcsolódó szociális épületek lesznek, mert mind a 0130/2, 0130/3, 0130/4 és a 0121/6-7 hrsz-ú területek a DAN-FARM Kft tulajdonát fogják képezni, ha ez a tervezett fejlesztés megvalósul. Ugyanakkor a 0121/6-7 hrsz-ú területeken nincs semmilyen építési szándéka a Kft-nek, de természetesen a szállás jellegű funkció nem tartható meg. Az épületek most megmaradnak, a funkció viszont nem, és mivel ezek új létesítmények, nem merül fel az épületek településképi jelentősége ill. nemrészei az épített örökségünknek, hiszen csak utánzatok. A védelmi övezeten belül még egy olyan telek van, amelyen épületek találhatóak. Ez a 0125/1 hrsz-ú telek, amely szintén gazdasági terület és szintén Gm övezetbe tartozik. Ez egy pulykatelep, így a két állattartó telep között lévő távolság mivel az 50m-t meghaladja nem okoz problémát, de a védelmi övezet sem, mert az itt található épületeket a védelmi övezeten belül is el lehet helyezni. Még egy módosítást vezettünk át a tervezési területünkön belül. A tervezési terület DNY-i sarkában levő gyepes terület Tt jelű természeti terület a hatályos tervben. Ezekből a későbbiek során valamilyen általában Natura 2000 védett terület lett. A TAK-hoz a KMNP által szolgáltatott információból tudjuk, hogy Pusztaföldvár közigazgatási területén nincs semmilyen fokozatú természetvédelmi terület ill. nem található olyan terület sem, amely az ökológiai hálózat része lenne. Így a Tt jelölést megszüntettük a gyephez kötődő övezeti besorolás megtartása mellett. Biológiai aktivitásérték alakulása terület terület felhasználás jelenlegi BAÉ mutató BAÉ terület felhasználás tervezett BAÉ mutató BAÉ BAÉ különbözet 15693 E 9 14,12 G 0,4 0,63-13,50 15771 G 0,4 0,63 E 9 14,19 13,56 összesített BAÉ +0,06 Mint a táblázat mutatja, a tervezett módosítás során minimális többlet keletkezik, azaz 0,06. Ezt nyilván kell tartani, még akkor is, ha nagyon csekély érték, mert egy következő módosítás során ez a többlet felhasználható a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 9. (9) és 16. (8) bekezdései értelmében.
Alátámasztó munkarész 6 Az ország szerkezeti terve OTrT 1. melléklet A szerkezeti terven a tervezési terület mezőgazdasági térségbe és vízgazdálkodási térségbe tartozik. Ezen belül a módosítással érintett terület mezőgazdasági térség, így a tervezett felhasználás ezzel nem ellentétes. Ugyanakkor egyértelműen le kell szögezni, hogy a vízgazdálkodási térség már akkor sem létezett, amikor a település hatályos rendezési tervét készítették, azaz 2005-ben, azaz a 2012-ben készült OTrT ezen besorolása alapvetően hibás! Ennek következménye a későbbiekben az ökológiai hálózat megjelenése is!
Alátámasztó munkarész 7 Az országos ökológiai hálózat övezetei 1/a. melléklet Az ökológiai hálózat megjelenése az 1. mellékletben leírt hiba eredménye, amiről azt is tudjuk, hogy a TAK-hoz adott KMNP-i adatszolgáltatásban már nem szerepel. Kiváló termőhelyi adottságú szántóterület övezete 1/b. melléklet A módosítással érintett terület valószínűsíthetően a NY-ról második fehér folt, így a változás ezt nem érinti. Ezen további területek mezőgazdasági területfelhasználásba tartoznak.
Alátámasztó munkarész 8 Jó termőhelyi adottságú szántóterület övezete 1/c. melléklet A tervezési területet érintő rész mezőgazdasági területfelhasználásba tartozik. Nem változik. Kiváló termőhelyi adottságú erdőterület övezete 1/d. melléklet A tervezési területet nem érinti.
Alátámasztó munkarész 9 Tájképvédelmi szempontból kiemelten kezelendő terület övezete 1/e. melléklet A tervezési területet nem érinti. Világörökségi és világörökségi várományos terület övezete 1/f. melléklet A tervezési területet nem érinti.
Alátámasztó munkarész 10 Országos vízminőség-védelmi terület övezete 1/g. melléklet A tervezési területet nem érinti. Nagyvízi meder és a Vásárhelyi terv továbbfejlesztése keretében megvalósuló vízkár célú szükségtározók területének övezete 1/h. melléklet A tervezési területet nem érinti.
Alátámasztó munkarész 11 Kiemelt fontosságú honvédelmi terület övezete 1/i. melléklet A tervezési területet nem érinti.
Alátámasztó munkarész 12 Békés Megye térségi szerkezeti terve BmTrT 2. melléklet A tervezési terület a megye szerkezeti tervében mezőgazdasági térség területfelhasználásba tartozik, ahogyan a módosítással ténylegesen érintett terület is. A tervezett felhasználás ezzel nem ellentétes. Sajnálatos ugyanakkor ellentétben más települések igazgatási területeivel a nagyobb mezőgazdasági majorok nem jelennek meg települési térségként. Ugyanakkor a tervezett területfelhasználás (gazdasági és erdő) ezzel nem ellentétes. Csak a valóságban is a művelésből kivett területen történik változás; nagyságban ott sem, csak az egymáshoz viszonyított elhelyezkedésben. A település közigazgatási területe 5712,97 ha. Ebből mezőgazdasági területfelhasználásba tartozik 5384,57 ha. A módosulással érintett teljes terület nagysága 6,88 ha. Ez a mezőgazdasági területfelhasználás 1,3 %-a, így a tényleges módosulás mértéke a jelenlegi állapothoz képest gyakorlatilag ezred %-ban mérhető. A teljes településről nincs adat.
Alátámasztó munkarész 13 Magterület, ökológiai folyosó, pufferterület övezete 2/a. melléklet A magyarázatot lásd az 1. és az 1/a. mellékletben írtaknál! Kiváló termőhelyi adottságú szántóterület övezete 2/b. melléklet A kihagyott legnyugatibb fehér folt talán a major területe.
Alátámasztó munkarész 14 Ásványi nyersanyag-gazdálkodási terület övezete 2/c. melléklet A teljes közigazgatási területet érinti az övezet, ugyanakkor a tényleges bányaterület ill. bányatelek a közigazgatási terület D-i részén található, a tervezési területet nem érinti. Nagyvízi meder, rendszeresen belvízjárta terület övezete 2/d. melléklet Az épületek tervezéséhez mivel engedély- és kiviteli tervet egyaránt készíteni kell készül talajmechanikai szakvélemény, ahol a max. talajvízszint is meg kell jelenjen, így a tényt figyelembe lehet venni.
Alátámasztó munkarész 15 Földtani veszélyforrás terület övezete 2/e. melléklet A problémát a térfogatváltozó agyag jelenti. Lásd a 2/d. mellékletben leírtakat! Széleróziónak kitett terület övezete 2/f. melléklet Az uralkodó szélirányba befordított erdősáv, különösen ha az jól megválasztott fafajtából lesz telepítve, kedvezőbb helyzetet eredményez, de alapvetően az utak mellett létesítendő erdősávok, fasorok oldhatják a problémát.
Alátámasztó munkarész 16 A változással érintett terület tényleges használatát mutató alaptérkép 3. melléklet
Alátámasztó munkarész 17 A majort és az erdőt ábrázoló fényképek 4. mellléklet
Alátámasztó munkarész 18