Strukturalista modellek A három klasszikus modell: Elem és elrendezés (Item and Arrangement, IA) Elem és folyamat (Item and Process IP) Szó és paradigma (Word and Paradigm WP) Az IA modellben a szavak összetevőkre bonthatók, és ezek közé tartoznak a nyelvtani viszonyok kitevői is. Háromféle szabályszerűség létezik: a morfémák eloszlása morfotaktika (átfedésben az eloszlással) allomorfia + az exponencia (kitevő-funkció), azaz: mit jelentenek a morfémák Az IA modellben a szavak összetevőkre bonthatók: Az IA modellben könnyen leírhatók az agglutináló (konkatenatív) szerkezetek, de mások nem annyira, pl. fúzió (ld. a broke korábbi elemzését ) [[un][[friend][li]]][ness]
tör PAST tör PAST Strukturalista modellek: IP Az IP modellben vannak kiinduló alakok (tövek), amelyeket folyamatok érintenek; ezek a nyelvtani kategóriák kitevői is broke broke + Múlt idő fúzió tőallomorfia, amit a kondicionál +ed i a love loved sing sang Az IA modellben könnyen leírhatók az agglutináló (konkatenatív) szerkezetek, de mások nem annyira, pl. fuzió (ld. a broke korábbi elemzését ), csonkolás, templatikus morfológia Strukturalista modellek: IP Az IP modellben minden leírható, ami az IAban is, plusz még csomó más. IP csonkolás fúzió templatikus morf. IA toldalékolás reduplikáció
Strukturalista modellek: WP A morfológiai modellek tipológiája A WP modell abból indul ki, hogy a szavaknak egyáltalán nincs belső szerkezete a lexémákhoz szóalakok tartoznak a szóalakoknak vannak tulajdonságaik, de nem részekből állnak egy nyelv morfológiája egy n-dimenziós tere a szóalakoknak, ahol n a nyelvtani kategóriák száma morfémikus morfotaktikailag (szerveződés, az alapvető nyelvi elemek a morfémák, a szavak ezekből épülnek fel (konstruktív modellek) az alapvető nyelvi elemek a szavak, a szónál kisebb egységek elvonhatók (absztrahálhatók), de másodlagosak, ha egyáltalán vannak (absztraktív modellek) morfoszintaktikailag (jelviszony, funkció) egyes morfémákhoz vannak társítva egész szóalakhoz vannak társítva kitevők, ezek hordozzák a nyelvtani tulajdonságokat, de magukban nem jelek Strukturalista modellek: WP A morfológiai modellek tipológiája hat sz/sz látok láttam látom látsz láttam láttál látod lát láttad látott látja látunk látta láttunk látjuk láttok láttuk láttatok látjátok látnak láttátok láttak látják látták idő morfémikus morfotaktikailag (szerveződés, morfoszintaktikailag (jelviszony, funkció) A kettő alapvetően eltér az informativitás fókuszában: az alapvető nyelvi elemek a a morfémák, morfémikus a szavak megközelítés ezekből kevésbé egyes redundáns morfémákhoz (pl. a magyarban vannak társítva minden datívuszi alak épülnek vége fel -nak/-nek) (konstruktív modellek) a az alapvető megközelítésben nyelvi elemek a kevesebb a jelentéselemek a határozatlanság és a (háznak nyelvtani ~ funkciók fáznak ~ az csónak) szavak, a szónál kisebb egységek egész szóalakhoz vannak társítva elvonhatók (absztrahálhatók), de másodlagosak, ha egyáltalán kitevők, ezek hordozzák a nyelvtani vannak (absztraktív modellek) tulajdonságokat, de magukban nem jelek
A morfológiai modellek tipológiája Főbb érvek a modellek mellet morfotaktikailag (szerveződés, morfémikus az alapvető nyelvi elemek a morfémák, a szavak ezekből A realizációs épülnek modellek fel (konstruktív tkp. kompromiszszumos megoldások, mert a szabályok modellek) asszociációkat az alapvető hoznak létre nyelvi formális elemek a mintázatok szavak, (patterns a of szónál exponence) kisebb egységek és jelentéselemek elvonhatók (morfoszintaktikai (absztrahálhatók), jegyek) de között, ugyanakkor másodlagosak, nem rendelnek ha egyáltalán jelentést a formai egységekhez. vannak (absztraktív A megfelelések modellek) nem statikusak és egyik irányban sem egyértelműek. Tehát az ilyen szabályok hasonlítanak is a morfémákhoz, meg nem is. morfoszintaktikailag (jelviszony, funkció) egyes morfémákhoz vannak társítva egész szóalakhoz vannak társítva kitevők, ezek hordozzák a nyelvtani tulajdonságokat, de magukban nem jelek Asszociációs problémák: morfomikus jelenségek (angol mmn igenév, latin supinum-tő) fölösleges morfok (olasz lentamente 'lassan' nőnem?) variábilis pontok nem világos, hogyan esnének egybe a jelekkel (jelentő-elemekkel) pl. magyar tsz. igék: -?-k pl. ógörög főnévragozás: toldalékok? tőváltakozás? hangsúly? sing plur nom patḗr patéres voc páter patéres acc patéra patéras gen patrós patérōn dat patrí patrási Főbb érvek a modellek mellet Főbb érvek a modellek mellet Szegmentálási problémák: fúziós jelenségek (sing ~ sang) A feltételezett morfémák információtartalma nem megfelelő: pl. a hozzárendelt jelentés nem mond semmit a kombinálás módjáról templatikus jelenségek: rezeg ~ rezzen, lobog ~ lobban, lebeg ~ lebben, csobog ~ csobban kvázi-morfémák: slack 'petyhüdt', slag 'salak, lotyó', slander 'rágalmaz', slattern 'trampli, lotyó', slaver 'nyáladzik', sleazy 'gusztustalan', slimy 'nyálkás', slink 'sunnyog', slippery 'csúszós', slipshod 'hanyag', slipslop 'lötty', slob 'bunkó (ember)', slobber 'csorgó nyál', slog 'robotol', slop 'mosogatólé, moslék', sloppy 'hanyag, lompos', slosh 'lötykölődik, cuppog', sloth 'lustaság', slouch 'lomha mozgás', slough 'mocsár', slovenly 'lompos', sludge 'iszap, trutyi', slug 'meztelen csiga', slum 'nyomornegyed', slur 'összefolyó beszéd, becsmérlés', slurp 'szürcsöl', slush 'latyak', slut 'lotyó', sly 'sunyi' mari kolə-š-əm 'meghaltam' š-əm kolə 'nem haltam meg' kolə-š-əc 'meghaltál' š-əc kolə 'nem haltál meg' kolə-š 'meghalt' əš kolə 'nem halt meg' (Ackermann Malouf 2016) vagy hozzárendeljük az információt valahogy, de fölösleges lesz latin perfektum-képzések toldalékoló: scribit ~ scripsit 'ír' reduplikáló: mordet ~ momordit 'harap' fúziós: agit ~ egit 'csinál' zéró: vertit ~ vertit 'fordul/-ít' perifrasztikus: gaudet ~ gavisus est 'örül' szuppletív: fert ~ tulit 'hoz' valamilyen diakritikus jegyekre szükség volna (lexikális osztályok, lexikális eloszlás...)
Főbb érvek a modellek mellet Mikroszintű kölcsönhatások a szón belül: Baayen et al. (2003) és Kemps et al. (2005) szerint még agglutináló alakokban is az egész szóalakon jelenik meg a toldalékhoz kapcsolódó információ, pl. ho. geiten 'kecskék' geit- szakasza nem azonos az egyes számú geit formával. Érdekes módon a makroszintű kölcsönhatások (tó ~ tavak) viszont épp az ellenkezőjére lehetnek érvek.