A bizottsági ülésről igazolatlanul távol: -- A bizottsági ülésről igazoltan távol:--

Átírás

1 1 J e g y z ő k ö n y v amely készült a Pénzügyi Bizottság február 24.-én, 17 óra 10 perckor, a Pilisi Polgármesteri Hivatal tanácstermében (2721. Pilis, Kossuth Lajos. út. 47) megtartott nyilvános és rendes, valamint zárt üléséről. Jelen vannak a Pénzügyi Bizottság részéről: Németh István elnök, Deák Csaba bizottsági tag, Csikós János bizottsági tag, Gál Szilvia bizottsági tag, Nagy Attila bizottsági tag. A bizottsági ülésről igazolatlanul távol: -- A bizottsági ülésről igazoltan távol:-- Állandó tanácskozási joggal meghívottak a Polgármesteri Hivatal részéről: Simó Gáborné polgármester, Lengyel Zoltán alpolgármester, Tóth László jegyző, dr. Magyar János György aljegyző, Gajdosné Nagy Tímea képviselő. Eseti tanácskozási joggal meghívottak: Bársonyné Pálinkás Éva, a Játékország Óvoda vezetője, Malik Tamásné, a Kármán József Könyvtár és Közösségi Ház vezetője, Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője, Vető Szilvia, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetője. A Polgármesteri Hivatal képviseletében: Földvárszkiné Veprik Hajnalka, a Gazdálkodási Iroda vezetője. A jegyzőkönyvet Papp Adrienn köztisztviselő vezette és készítette el. Az Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi Bizottsága február 24.-én megtartotta nyilvános és rendes, valamint zárt ülését. Jegyzőkönyv számára Németh István bizottsági elnök rögzíti, hogy a Pénzügyi Bizottság 5 fő tag, melyből 17 óra 10 perckor 5 fő tag van jelen, a Pénzügyi Bizottság 5 fővel határozatképes. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi Bizottság Nagy Attila bizottsági tagot jelöli ki jegyzőkönyv hitelesítőnek. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy Németh István bizottsági elnök ismerteti a napirendi pontokat: N y i l v á n o s é s r e n d e s b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára.

2 2 1.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (14/2015. sz. előterjesztés) 1.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. előterjesztés) 1.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. előterjesztés) 1.4./ Javaslat az Önkormányzat fenntartásában lévő intézmények helyiségeinek használatba adásáról, bérbe adásáról, a helységbérletek díjának mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (44/2015. sz. előterjesztés) 1.5./ Javaslat az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (45/2015. sz. előterjesztés) 2./ Javaslat a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Pilisi Tagintézménye feladat-ellátási helyével kapcsolatos döntések meghozatalára. (7/2015. sz. előterjesztés) 3./ Döntés a forgalomirányító berendezések költségmegosztásáról. (21/2015. sz. előterjesztés) 4./ Javaslat a DAKÖV Kft. vízbekötéseinek felülvizsgálatára. (25/2015. sz. előterjesztés) 5./ Javaslat a városi intézményekkel kapcsolatos bejárásról szóló tájékoztató (28/2015. sz. előterjesztés) 6./ Tájékoztatás az iskolai intézmény önkormányzati működtetésbe történő visszavételéről. (31/2015. sz. előterjesztés) 7./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft évi pénzügyi (üzleti) tervének elfogadására. (51/2015. sz. előterjesztés) Közreműködő: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője 8./ Javaslat az Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadására. (54/2015. sz. előterjesztés) 9./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának közétkeztetési feladatok ellátásra vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (55/2015. sz. előterjesztés) 10./ Beszámoló Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének végrehajtásáról. Előterjesztő: Tóth László jegyző (56/2015. sz. előterjesztés) 11./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (57/2015. sz. előterjesztés)

3 3 12./ Javaslat a Pilisi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (58/2015. sz. előterjesztés) 13./ Javaslat a Kármán József Városi Könyvtár és Közösségi Ház Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (59/2015. sz. előterjesztés) 14./ Javaslat a Játékország Óvoda Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (60/2015. sz. előterjesztés) 15./ Javaslat az erdőgazdálkodási pályázattal kapcsolatos döntések meghozatalára. (62/2015. sz. előterjesztés) 16./ Javaslat az ÁROP 3.A sz. pályázat kapcsán intézkedési terv elfogadására. (66/2015. sz. előterjesztés) 17./ Javaslat a évre vonatkozó belső ellenőrzési jelentés elfogadására. (67/2015. sz. előterjesztés) 18./ Javaslat Pilis Város Nemzeti Vagyonáról szóló önkormányzati rendelet módosítására. (69/2015. sz. előterjesztés) 19./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális ellátások helyi rendszeréről szóló rendelete elfogadására és megalkotására. (73/2015. sz. előterjesztés) 20./ Javaslat a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására. (74/2015. sz. előterjesztés) 21./ Javaslat a Képviselő-testületi ülésekről készülő hang- és képfelvételekkel kapcsolatos döntések meghozatalára. (76/2015. sz. előterjesztés) 22./ Javaslat a PMKH Járási kirendeltségével megkötött megállapodás módosítására. (79/2015. sz. előterjesztés) 23./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Rendezési Tevének felülvizsgálatára. (81/2015. sz. előterjesztés) 24./ E g y e b e k Z á r t b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Tájékoztatás az Önkormányzat likviditási helyzetéről (bizottsági előterjesztés). Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. Előterjesztő: Tóth László jegyző (80/2015. sz. előterjesztés) 2./ Javaslat a Térfigyelő kamera rendszerrel kapcsolatos döntések meghozatalára. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. (65/2015. sz. előterjesztés)

4 4 3./ Személyi ügy. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés b) pontja alapján. (78/2015. sz. előterjesztés) 4./ E g y e b e k Németh István bizottsági elnök: bizottsági elnök indítványozza, hogy a nyílt ülés Egyebek napirendi pontja keretében kerüljön megtárgyalásra a következő pont: 24./ Javaslat a beérkezett pályázatok megtárgyalására Németh István bizottsági elnök: indítványozza, hogy a nyílt ülés napirendi pontjai az alábbiak szerint kerüljenek megtárgyalásra. Az 1./ napirendi pontot 1/ napirendi pontként, a 2./ napirendi pontot 2./ napirendi pontként, a 3./ napirendi pontot 3./ napirendi pontként, a 4./ napirendi pontot 4./ napirendi pontként, az 5./ napirendi pontot 5./ napirendi pontként, a 7./ napirendi pontot 6./ napirendi pontként, a 8./ napirendi pontot 7./ napirendi pontként, a 9./ napirendi pontot 8./ napirendi pontként, a 10./ napirendi pontot 9./ napirendi pontként, a 11./ napirendi pontot 10./ napirendi pontként, a 12./ napirendi pontot 11./ napirendi pontként, a 13./ napirendi pontot 12./ napirendi pontként, a 14./ napirendi pontot 13./ napirendi pontként, a 15./ napirendi pontot 14./ napirendi pontként, a 16./ napirendi pontot 15./ napirendi pontként, a 17./ napirendi pontot 16./ napirendi pontként, a 18./ napirendi pontot 17./ napirendi pontként, a 19./ napirendi pontot 18./ napirendi pontként, a 20./ napirendi pontot 19./ napirendi pontként, a 21./ napirendi pontot 20./ napirendi pontként, a 22./ napirendi pontot 21./ napirendi pontként, a 23./ napirendi pontot 22./ napirendi pontként, a 24./ napirendi pontot 23./ napirendi pontként, kerüljön megtárgyalásra. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi Bizottság Németh István, a Bizottság elnöke indítványára, a Bizottság jelenlévő 5 tagja által 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Pénzügyi Bizottság február 24-i nyilvános és rendes, valamint zárt ülés napirendjét az alábbiak szerint tárgyalják: N y i l v á n o s é s r e n d e s b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára. 1.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (14/2015. sz. előterjesztés)

5 5 1.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. előterjesztés) 1.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. előterjesztés) 1.4./ Javaslat az Önkormányzat fenntartásában lévő intézmények helyiségeinek használatba adásáról, bérbe adásáról, a helységbérletek díjának mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (44/2015. sz. előterjesztés) 1.5./ Javaslat az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (45/2015. sz. előterjesztés) 2./ Javaslat a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Pilisi Tagintézménye feladat-ellátási helyével kapcsolatos döntések meghozatalára. (7/2015. sz. előterjesztés) 3./ Döntés a forgalomirányító berendezések költségmegosztásáról. (21/2015. sz. előterjesztés) 4./ Javaslat a DAKÖV Kft. vízbekötéseinek felülvizsgálatára. (25/2015. sz. előterjesztés) 5./ Javaslat a városi intézményekkel kapcsolatos bejárásról szóló tájékoztató (28/2015. sz. előterjesztés) 6./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft évi pénzügyi (üzleti) tervének elfogadására. (51/2015. sz. előterjesztés) Közreműködő: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője 7./ Javaslat az Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadására. (54/2015. sz. előterjesztés) 8./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának közétkeztetési feladatok ellátásra vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (55/2015. sz. előterjesztés) 9./ Beszámoló Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének végrehajtásáról. Előterjesztő: Tóth László jegyző (56/2015. sz. előterjesztés) 10./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (57/2015. sz. előterjesztés) 11./ Javaslat a Pilisi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (58/2015. sz. előterjesztés) 12./ Javaslat a Kármán József Városi Könyvtár és Közösségi Ház Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (59/2015. sz. előterjesztés)

6 6 13./ Javaslat a Játékország Óvoda Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (60/2015. sz. előterjesztés) 14./ Javaslat az erdőgazdálkodási pályázattal kapcsolatos döntések meghozatalára. (62/2015. sz. előterjesztés) 15./ Javaslat az ÁROP 3.A sz. pályázat kapcsán intézkedési terv elfogadására. (66/2015. sz. előterjesztés) 16./ Javaslat a évre vonatkozó belső ellenőrzési jelentés elfogadására. (67/2015. sz. előterjesztés) 17./ Javaslat Pilis Város Nemzeti Vagyonáról szóló önkormányzati rendelet módosítására. (69/2015. sz. előterjesztés) 18./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális ellátások helyi rendszeréről szóló rendelete elfogadására és megalkotására. (73/2015. sz. előterjesztés) 19./ Javaslat a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására. (74/2015. sz. előterjesztés) 20./ Javaslat a Képviselő-testületi ülésekről készülő hang- és képfelvételekkel kapcsolatos döntések meghozatalára. (76/2015. sz. előterjesztés) 21./ Javaslat a PMKH Járási kirendeltségével megkötött megállapodás módosítására. (79/2015. sz. előterjesztés) 22./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Rendezési Tevének felülvizsgálatára. (81/2015. sz. előterjesztés) 23./ E g y e b e k Z á r t b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Tájékoztatás az Önkormányzat likviditási helyzetéről (bizottsági előterjesztés). Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. Előterjesztő: Tóth László jegyző (80/2015. sz. előterjesztés) 2./ Javaslat a Térfigyelő kamera rendszerrel kapcsolatos döntések meghozatalára. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. (65/2015. sz. előterjesztés) 3./ Személyi ügy. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés b) pontja alapján. (78/2015. sz. előterjesztés) 4./ E g y e b e k

7 7 Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 1./ napirendi pontjának 1./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára. 1.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (14/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 14/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a rendeletalkotási javaslat aktualizálásra tesz javaslatot pár pont tekintetében, a tavalyihoz képest. Igazából ez még csak az, hogy a rendelet most már egységes szerkezetben szerepel a Képviselő-testület és a bizottság előtt. A rendeletben 1,5 millió Ft kerül betervezésre a kulturális alapba, az Oktatási Bizottság saját hatáskörben dönt az elosztásáról. A felmerülő kérdésekre válaszol. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 41/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. 1.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 41/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából.

8 8 Tóth László jegyző: elmondja, arról van szó, hogy milyen kötelező tennivalói vannak annak, aki a helyi közútnak a burkolatát szeretné megbontani, és alatta munkálatot végezni. Ezt valamennyi önkormányzatnál, itt is rendeletben került szabályozásra díjtételekkel azért, mert a helyi közút nem közlekedési célú igénybevétele esetén, a 100 Ft/ m 2 /nap+áfa díjtétel kerülne megállapításra abban az esetben, ha a forgalomzavaró körülmények is fennállnak. Ismerteti a további adatokat, az előterjesztés alapján. Deák Csaba bizottsági tag: kérdezi, hogy ez akkor is érvényes-e, ha felbontja valaki a járdát a háza előtt, és be kell jelenteni. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy csak a bejelentési kötelezettséget javasolja, mert, ha valaki újjáépíti a járdáját, akkor azért ne kelljen fizetnie. Tóth László jegyző: felolvassa a rendelet érintett részét, hozzáfűzi, hogy csak bejelentési kötelezettség van, fizetési kötelezettség nincs. Németh István bizottsági elnök: kérdezi, hogy ha valaki hozzáfog és felvágja az aszfaltot bejelentés nélkül, akkor annak mi lesz a következménye, például, ha arra megy valaki és eltörik az autó tengelye. Tóth László jegyző: válaszolva elmondja, hogy közigazgatási bírság, és helyreállításra való kötelezés jár ezért a cselekedetért, ha tudomásuk van róla. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: nem hallotta sehol a közútkezelő megnevezését, mint az, aki szakmailag felügyeli az ilyen munkálatokat, engedélyeket. Kérdezi, hogy van olyan, aki ellenőrzi. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a helyreállításokra vonatkozóan, a 6 (1)-(4) pontja részletesen rendezi a közútkezelői hozzájárulást, meghatározza a kivitelezés módját, a burkolat helyreállításának szerkezetét. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: kérdezi, hogy a gyakorlatban ez működik-e. Tóth László jegyző: válaszolva elmondja, hogy reményei szerint igen. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 42/2015. (II.24.) számú határozata:

9 9 A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. 1.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 43/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót dr. Magyar János György aljegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. dr. Magyar János György aljegyző: elmondja, hogy jelen rendelet felülvizsgálata során alapvető cél volt a rendelet helyi viszonyokhoz történő igazítása. Az Önkormányzat jelenleg hatályos köztisztasági rendeletének felülvizsgálata során, több helyen a szöveg, pontosításra szorult. Mindezek mellett, a rendelet bevezető részében hivatkozott felhatalmazó rendelkezések is kiegészítésre kerültek. Elmondja, hogy az Ügyvezető Igazgató Úrral történt előzetes megbeszélések alapján, a jelenleg aktuális viszonyokat felmérték, illetőleg magát a rendelet megszövegezését is átformálták. Ismerteti a kiegészítéseket, az előterjesztés alapján. Az Ügyvezető Úr tájékoztatta arról, hogy a korábbi rendeletben kijelölt szelektív hulladékgyűjtő telepek nem működnek, tehát nincs ilyen Pilisen, és a törvény is lehetővé teszi, hogy a szelektív hulladékszállító házhoz megy, és onnan szállítják el. Nagy Attila bizottsági tag: kérdezi, hogy a folyékony hulladékkal kapcsolatban mennyire valósul meg az, ami leírásra került. Tóth László jegyző: válaszolva elmondja, hogy egy ehhez kapcsolódó ügy volt. Csikós János bizottsági tag: elmondja, hogy a Vágóhíd utcában lévő régi gyűjtőhelyet valahogy hasznosítani kellene, most lakattal le van zárva. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy direkt olyan szilárdságú utat építettek oda, amin a nagy járművek is be tudnak menni, és elszállítani a hulladékot. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy ez önkormányzati ingatlan, és a felépítmények is beletartoznak az ilyen jellegű rendszerbe. Elmondja, hogy most folyik az iskolai ellenőrzés, 4-5 hónapig fog tartani. Erre akkor kellene visszatérni, ha az ellenőrzések lezárulnak. Nagy Attila bizottsági tag: elmondja, hogy azért vetette fel ezt a témát, mert egy 12e fős városban, ahol sok zárt szennyvíztározó van, jelentős bevétel lenne a városnak, ha akár a használt szennyvízszippantó autóval elszállítanák. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy ez valóban bevételi forrás lenne a városnak, de nincs rá jogosultságuk. Simó Gáborné polgármester: hozzáfűzi, hogy szükség lenne arra, hogy hivatalosan, el lehessen szállíttatni.

10 10 Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy valószínűsíthető lenne az, hogy az engedélyeket meg tudják szerezni, csak autó is kellene hozzá. Gajdosné Nagy Tímea képviselő: elmondja, hogy örömmel olvassa, hogy aki 30 nappal tovább távol van Pilistől, annak lehet kérni fizetésmentesítést. Továbbá elmondja, hogy azt is jelezték neki, hogy akik több műszakban dolgoznak, azok nem tudják kitenni a kukát, mert ellopják. Kérdezi, hogy lehet-e úgy zsákot venni, hogy csak abban rakják ki a szemetet. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy 12e emberből nagyjából három személynek van ilyen problémája. Hozzáfűzi, hogy a törvényt be kell tartani. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy sokan nem szabványkukákat tesznek ki, le a kalappal, mert azokat is elviszi a Gerje Kft. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a rendelet 10 (11.) szakasza rendezi ezt, felolvassa ezt a részt az előterjesztésből. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy hibás ez a rész, mert építéshatóság szerepel benne, de az átkerült Monorra. Tóth László jegyző: elmondja, hogy ebben a rendeletben az építésügyi hatóság az, aki ellenőrizteti ezt a zárt szennyvíztároló rendszeres elszállítását. Az építésügyi hatóság valóban átkerült Monorra, arról jelen pillanatban nincs információja, hogy ez megtörténik-e. Tóth László jegyző: kérdezi, hogy akkor a 11 szakasz benne maradjon-e a rendeletben. Németh István bizottsági elnök: válaszolva elmondja, hogy nem feltétlen kell kivenni, hagyják benne, mint lehetőséget. Németh István bizottsági elnök: hozzáfűzi, hogy természetesen, a részeinek törlésével javasolja elfogadásra. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 43/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy a 6 -a 3-4. bekezdése kerüljön kivételre.

11 / Javaslat az Önkormányzat fenntartásában lévő intézmények helyiségeinek használatba adásáról, bérbe adásáról, a helységbérletek díjának mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (44/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 44/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy két helyen pontosításra tenne javaslatot. Jelen pillanatban a Roma Nemzetiségi Önkormányzat a tanácstermet kapja meg heti egy alkalommal a feladatellátásához, Képviselő-testületi döntés szerint, illetve az 1. sz. mellékletben tenne pontosításra javaslatot. Az 1. sz. melléklet rendelkezik a fizetendő díjak mértékéről, a 3. pontban a Könyvtár és Közösségi Ház esetében, a Dózsa György út 2. szám alatti nagyterem hétfőtől vasárnapig szerepel, de ezt javítani kellene hétfőtől szombatig. A másik pedig az, hogy civil szervezeteknél 200 Ft-ot látnak, és ezt kellene 100 Ft-ra javítani, ez csak egy jelképes összeg. Deák Csaba bizottsági tag: elmondja, hogy ez a 100 Ft jelképes, de kérdezi, hogy lehet-e tudni, hogy milyen bevételek származtak ebből. Annyira alacsony az összeg, hogy nem látja értelmesnek csökkenteni a felére. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy kérték az illetők az óradíj törlését, mivel nem lehet ingyen kiadni, mert bérbeadási szerződésről van szó, ezért csökkentették a felére. Így jelképes, de valamit tudnak mögé tenni, hogy mi alapján vannak ott, ez önkormányzati támogatás. Tóth László jegyző: hozzáfűzi, hogy összegszerűen nem tudja megmondani, hogy mennyi bevétel származott ebből, de ez egy jelképes összeg. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 44/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot.

12 / Javaslat az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (45/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 45/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy ennek a módosítására nem tesznek javaslatot, tehát változás nélkül hatályban tartását javasolják. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, hogy jelen rendelet ne kerüljön módosításra- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 45/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot, miszerint ne kerüljön módosításra az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet. Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 2./ napirendi pontjának 2./ Javaslat a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Pilisi Tagintézménye feladatellátási helyével kapcsolatos döntések meghozatalára. (7/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 7/2015. sz. előterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Simó Gáborné polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Simó Gáborné polgármester: a napirendi pont keretében elmondja, hogy a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat feladatellátáshoz egy ingatlant szeretnének kijelölni. Elmondja, hogy előzetesen volt már egy felmérés, ami mutatta, hogy a Családsegítő Szolgálatnak a jelenlegi helye nem alkalmas a feladat ellátásához, tágasabb, más elrendezésű helyre van szükség ahhoz, hogy érdemben tudjanak munkát végezni. A Rákóczi út 40. szám alatti, régi orvosi

13 13 rendelő épületében, a régi gyermekorvosi, és védőnői szolgálatnak a helységeit jelölnék ki, ahol két elszeparált, elkülönült helyet tudnának biztosítani, a két szakfeladat ellátásához. Továbbá lehetőség lesz kialakítani egy interjúhelységet, valamint egy nagy közös helységet, ami a gyermekfoglalkozásokra is alkalmas lesz. Elmondja, hogy a Monori Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Tanácsánál voltak, ahol volt arról szó, hogy van maradványpénzük, amit fel lehet használni a tagdíj befizetésére. Ez azt jelenti, hogy ebben az évben, ha a tagdíjat nem kell befizetni, akkor azt az összeget a költségvetésnél át tudják csoportosítani, és lehetőség lesz arra, hogy a legszükségesebb átalakításokat elvégezzék az új, kijelölt helyen. Elmondja, hogy leadásra kerültek az igények, de csak azokat az igényeket tudják figyelembe venni, amelyek feltétlen szükségesek a biztonságos működéshez. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 46/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy Monor és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás költségvetési tartalékának Pilis Város Önkormányzatára eső részének megfelelő összeg erejéig, legfeljebb ,- Ft-ig, a Kistérségi Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat részére kijelölt 2721 Pilis, Rákóczi út 40. szám alatti (ún. régi orvosi rendelő, védőnői helyiségek) ingatlanrész kialakítására fordítsa a CSSK feladatellátásának megfelelően. Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 3./ napirendi pontjának 3./ Döntés a forgalomirányító berendezések költségmegosztásáról. (21/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 21/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Simó Gáborné polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy kaptak egy levelet a Magyar Közúttól, amelyben kérik, hogy fizessenek éves díjat, a forgalomirányító lámpa használatáért. Elmondja, hogy személyesen elment a Váci úti központba megbeszélésre, ahol elmondták neki, hogy ők minden településen igyekeznek a közúti lámpákat karbantartani, viszont maga a cég veszteséges, mert az állami támogatásokat ők sem úgy kapják, ahogy eddig. Az elmúlt pár évben folyamatos fejlesztést végeztek, ami azt jelenti, hogy a hagyományos izzókat

14 14 kicserélték LED-es energiatakarékos izzókra, amivel ők úgy gondolják, hogy a városnak az üzemeltetési költsége jelentősen csökken. Ezért azt kérik, hogy az általuk ingyen lecserélt energiatakarékos izzók használatával megtakarított összegből fizessenek nekik éves díjat. Az éves díj Ft-ot jelent, plusz, ha szándékos károkozásból, vagy nem garanciális kárból adódó költségek 1/3-át az önkormányzat, 2/3-át pedig ők fizetik. Elmondja, hogy a tárgyalásnak volt egy érdekes pontja, kérdezték tőle, hogy mit keres egy feszítőkábelen kihúzva üvegszálas kábel fent, ezt nem tudta, de kiderült, hogy a Kábel TV 20 évvel ezelőtt ott húzta át az üvegszálas kábelt, hogy a telepi oldalon is lehessen adást nézni. Hozzáfűzi, hogy erre szerződés, megállapodás van, tehát nem feketén megy. Elmondja, hogy ezzel a kábellel az a gond, hogyha egy túl méretes gépjármű megy át a 4-es úton, akkor az üvegkábel miatt nem lehet leakasztani a kábeleket, ha elvágják, az nagyon nagy költséget jelent. Bíznak abban, hogyha 20 éve nem jött ilyen jármű, akkor ezután sem fog. Tóth László jegyző: elmondja, hogy az előterjesztésben alternatív határozati javaslatok vannak, tehát ha az a javaslat, hogy a szerződéseket kössék meg akkor I. sz, határozatot kellene javasolni, ha nem, akkor a II. sz. határozatot. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 47/2015. (II.24.) számú határozata: 1./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy a Magyar Közút Nonprofit Zrt-vel a forgalomirányító jelzőberendezések üzemeltetési költségmegosztásával kapcsolatos tárgyalásokról szóló tájékoztatást fogadja el. 2./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy a tájékozatóban előadott feltételekkel kösse meg a Magyar Közút Nonprofit Zrt-vel a forgalomirányító jelzőberendezések üzemeltetési költségeinek megosztására irányuló megállapodást. Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 4./ napirendi pontjának 4./ Javaslat a DAKÖV Kft. vízbekötéseinek felülvizsgálatára. (25/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 25/2015. sz. előterjesztés

15 15 Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, az egyik korábbi ülésen felmerült az, hogy a hivatal vizsgálja meg, hogy a DAKÖV Kft., a korábbi időszakokban megkötött megállapodások, és a vízbekötésekkel kapcsolatosan plusz költséget hárított-e a leendő fogyasztókra, a vízbekötés alkalmával. Ez alapján készült egy felülvizsgálat, amely során szúrópróbaszerűen kiválasztásra került 17 fő, akik beidézésre kerültek, ebből 15 fő megjelent a hivatalban, és magukkal hozták a bizonylatokat, dokumentumokat. Elmondja, hogy a 15 főből 2 fő esetében találkoztak olyan DAKÖV Kft. által kiállított számlával, amely szerint Ft költséget hárítottak át a fogyasztóra. Ezen költség két esetben merült fel, egyik eset, amikor egy régi hálózatra kötötték rá az ügyfelet, és ott nem volt kialakítva vízrákötési hely, és szükséges vízóra. Az aláírt megállapodásokból kiderült, hogy a két ügyfél azt a konstrukciót választotta, amelyben vízóraakna biztosításával együtt kéri az ivóvízhálózatra történő rákötést, így jelen állásban az került megállapításra, hogy ennek a költségnek az áthárítására nem volt jogosult. Elmondja, hogy határozati javaslat nem készült az előterjesztés mellé, a Képviselő-testület döntésétől függ, hogy felkéri-e a DAKÖV Kft.-t, hogy akár a két esetet, akár valamennyi, bizonyos időszakra vizsgáljon felül, hol merültek fel ilyen problémák, és arról határidővel tájékoztathatná a testületet. Ha jogosulatlanul került elvételre az összeg, akkor az visszajár az ügyfélnek. Németh István bizottsági elnök: kérdezi, arra lenne-e lehetőség, hogy akkor, amikor a DAKÖV Kft. a saját szerződéseit felülvizsgálja, a műszaki iroda alkalmazottja ott legyen, és akkor közösen vizsgálják meg az ügyet. Tóth László jegyző: elmondja, hogy annak nincs akadálya, hogy erre a vizsgálatra az Önkormányzat delegáljon valakit. Azt kellene megnézni, hogy a DAKÖV KFt.-nél ennek a fogadókészsége, hogyan néz ki, mert ez mutatná a részleteket is. Németh István bizottsági elnök: kérdezi, annak van-e törvényességi akadálya, hogy magát az ügyfeleket az Önkormányzat tájékoztassa arról, hogy esetlegesen a DAKÖV Kft. jogtalanul szedte be a pénzeket, és ha más lehetőség nem lenne, akkor ő a saját jogorvoslati eljárása keretében próbálja az igazát érvényesíteni. Tóth László jegyző: elmondja, hogy ez jelenleg az önkormányzat álláspontja. Németh István bizottsági elnök: kérdezi, hogy felvették-e a kapcsolatot a Daköv Kft. gazdasági, valamint műszaki vezetőivel, ez ügyben. Tóth László jegyző: elmondja, hogy még nem. Németh István bizottsági elnök: javasolja felvenni a kapcsolatot ez ügyben első körön a DAKÖV Kft. műszaki, és gazdasági vezetőivel, és kikérdezni az ő hozzáállásukat, illetve megtudni. Onnantól kezdve pedig javasolja megtenni azokat a lépéseket, amiket ők vélelmeznek, hogy a saját igazuknak megfelelő. Továbbá javasolja, hogy hatalmazzák fel a polgármestert ezeknek a dolgoknak a kivizsgálásának a megkezdéséhez. Tóth László jegyző: elmondja, hogy elsőként át kellene adni ezeket az adatokat a DAKÖV Kft.-nek, és akkor megnéznék, hogy miről is van szó. Az is elképzelhető, hogy megnyugtató választ kapnak, ez még jelenleg csak az önkormányzat álláspontja.

16 16 Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az elhangzottakat- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 48/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy kérje fel a polgármestert, hogy keresse fel a DAKÖV Kft. vezetőségét a kérdés tisztázása végett. Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 5./ napirendi pontjának 5./ Javaslat a városi intézményekkel kapcsolatos bejárásról szóló tájékoztató (28/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 28/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy január 17.-én megtörtént az intézményi bejárás. Az előterjesztés melléklete intézményenként rögzíti azokat a problémákat, amelyek felmerültek. Már akkor felmerült, hogy valamennyi felújítás több épületnél is több milliós, vagy esetleg több 10 milliós ráfordítás lenne. Az előterjesztés alapján arra tesz javaslatot, hogy ezen szempontok alapján kiválassza, vagy javasolja a bizottság, a Képviselő-testületnek azt, hogy 1-1 épület, intézmény mellett tenné le a voksát, hogy ebben az évben koncentráltan kerüljön karbantartásra, felújításra, vagy pedig csak a legégetőbb problémákra koncentrálna. Ha ez az álláspont megvan, hogy mely területeket végeztetné el, akkor éven belül, időbeli ütemezéssel, ezek szerint folyna a munkálatok elvégzésre. Simó Gáborné polgármester: javasolja, hogy elsősorban a balesetveszély és a kárveszély elhárításra helyezzék a hangsúlyt. Deák Csaba bizottsági tag: elmondja, hogy a fűtéskorszerűsítést, és a kazáncseréket el kellene kezdeni minél előbb, mert ha ezek több intézményben egyszerre tönkremennek, akkor azok hatalmas összegeket fognak jelenteni az Önkormányzatnak. Németh István bizottsági elnök: összességében a következőket javasolja elfogadásra: 1./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy a városi intézményekkel kapcsolatos városi bejárásról szóló tájékoztatót azzal a kiegészítéssel, hogy

17 17 pályázati forrásra várva, pályázati önrészt biztosítsanak, az intézményekben lévő fűtési rendszer korszerűsítésére. 2./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy első körben a közvetlen élet és balesetveszélyt okozó hibákat javítsa ki intézmény/intézmények felújítását/karbantartását végezze el. 3./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy kérje fel a polgármestert, hogy a 2./ pontban foglalt feladatok elvégzésére vonatkozóan készítsen ütemtervet és árkalkulációt döntések végrehajtására érdekében. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a Kávai úti ovinál van egy pályázat, csak forráshiány miatt szüneteltetve van. Azt nem tudni, hogy megnyílik-e, vagy nem. Ha megnyílik, és pozitív elbírálást kapnak, akkor a Képviselő-testületnek el kell különíteni az önerő összegét. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az elhangzottakat- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 49/2015. (II.24.) számú határozata: 1./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy a városi intézményekkel kapcsolatos városi bejárásról szóló tájékoztatót azzal a kiegészítéssel, hogy pályázati forrásra várva, pályázati önrészt biztosítsanak, az intézményekben lévő fűtési rendszer korszerűsítésére. 2./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy első körben a közvetlen élet és balesetveszélyt okozó hibákat javítsa ki intézmény/intézmények felújítását/karbantartását végezze el. 3./ A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy kérje fel a polgármestert, hogy a 2./ pontban foglalt feladatok elvégzésére vonatkozóan készítsen ütemtervet és árkalkulációt döntések végrehajtására érdekében. Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 6./ napirendi pontjának 6./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft évi pénzügyi (üzleti) tervének elfogadására. (51/2015. sz. előterjesztés) Közreműködő: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője

18 18 A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, az 51/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: kérdezi Tóth Béla ügyvezetőt, hogy sikerült-e egységes szerkezetbe ölteni, a tegnapi ülés alapján a tervet. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy egységes szerkezetben van. Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy Tóth Béla elkészítette a Gerje Kft. üzleti tervét, és ezt kellene a bizottságnak megtárgyalni. Átadja a szót Tóth Béla ügyvezetőnek, a napirendi pont kiegészítése céljából. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy az ületi tervet, az utolsó két év átlaga alapján számították ki, tehát az előző éveknek megfelelően próbálták megcsinálni. Elmondja, hogy bizonyos költséghelyeket kibővítettek, hogy mégis miket tartalmaznak. Ahhoz, hogy az önkormányzat cége alaphelyzetben működjön, 42 millió Ft-os költségvonzatra van szükség. Próbálták a belső ellenőr javaslatai alapján elkészíteni, például a szerint nem lehet ellátmány címén átvenni az önkormányzattól anyagjellegű tételeket. Elmondja, hogy az egész költségvetésük, az anyagjellegű kiadások kivételével nettó összegeket tartalmaznak. Ezek az árak nagyjából reálisak, az elmúlt éveknek megfelelően. A beállított összegeken felül szerepel egy évre tervezett építési és felújítási munkálatok költségei pluszként. Elmondja, hogy a tegnapi bizottsági ülésen felmerült kérdésekre válaszolna: a központi irányítás költségeire való tekintettel szétbontották. A e Ft-os összeg esetében, iroda fenntartási költségek, nyomtatványok, irodaszerek, telefonok voltak felsorolva, ezeket szétbontották. Az iroda fenntartási költségek között szerepel, mint telefon, internet 271e Ft, irodaszerek 231e Ft, nyomtatványok 50e Ft, mobiltelefon 126e Ft, számítástechnikai rendszerek üzemeltetésének támogatása 75e Ft, ez összesen 753e Ft. Továbbá elmondja, hogy ami mindenkit érdekelt, az a közvetlen bérköltségek voltak, ez könnyen számolható, mert ebben az ő, és a gazdasági vezető bére van benne, amit a testület határozott meg tavaly. Elmondja, hogy neki 4.788e Ft, a gazdasági vezetőnek pedig 4.032e Ft az éves díja, ennek könyvelése 3.116e Ft, illetve járulékokra van 3.404e Ft, ez összesen e Ft. Az egyéb közvetlen költségeik között szerepel a vagyonvédelem 42e Ft, munkavédelmi tanácsadó 240e Ft, környezetvédelmi mérnök 500e Ft, ügyvédi munkadíj 150e Ft, (de ez valamikor több, valamikor kevesebb), továbbá villamos energia 288e Ft, gáz 485e Ft, víz 85e Ft, ez 1.790e Ft összesen. Továbbá egyéb személyi kifizetések vannak még, például a Felügyelő Bizottság tagjainak díjazása, amit az önkormányzat határozott meg, továbbá a könyvvizsgálói díj, szinten testületi díj alapján. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy volt még egy kérdés, a tervezett árbevétellel kapcsolatban, mert azt nem látták szétbontva. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy a e Ft a hulladékgazdálkodási, közszolgáltatás összefoglalásához tartozik. A tervezett árbevétel Ft-ot 32e részre kellene osztani, mert havi szinten annyit fizetnek be az emberek, mint hulladékszállítási díjat. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy csoportokban szeretnék, esetleg havi, negyedéves táblázatban.

19 19 Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy ben meghatározott hulladékszállítási díjat, az állam 10%-kal mérsékelte, nagyjából meghatározott egy irányvonalat, hogy mi szerint lehet dolgozni. A e Ft éves szinten 12-vel kellene osztani, mert ez egy évre szól. Ennek az eredménye a 3.409e Ft, amit jogszabályi nyilatkozás alapján csak a hulladékszállítás fejlesztésére, korszerűsítésére lehet használni. Elmondja, hogy a piacnap tervezett árbevétele szerepel, továbbá a homokbánya üzemeltetés alatt van, a közmunkaszervezés alapköltsége van benne, tehát fizetik utána a biztosítás költségét, és hasonló költségeket. Valamint elmondja, hogy az anyagjellegű kiadások között szerepelnek a pluszok, például üzemanyag, illetve egyéb segédanyagot. Kiemeli az intézmények karbantartási díját, ami az eddigi gyakorlat alapján nettó 200e Ft volt egy hónapra az összes intézményre vetítve, ez összesen 3.048e Ft. Elmondja, hogy a évre tervezett építési, felújítási munkálatok költségeinél szerepeltett már egy összeget, a Családsegítő Központ kialakítására, illetve a Rákóczi út 67. szám alatti épület kialakítására. Illetve a tavalyi évnek megfelelően, a közterületeken végzett karbantartási munkálatainak anyagköltségére is pluszt szerepeltett, ezt ne keverjék össze azzal az összeggel, amit az Önkormányzat határozott meg arra a bizonyos darált aszfaltra. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy összehasonlítva a évi üzleti tervvel van némi emelkedés, ami majdnem 20%. Kérdezi, hogy mennyire vannak kőbe vésve ezek a számok. Mennyire lehet ezeket úgy finomítani, hogy esetlegesen a tavalyi évi, vagy az alatti értékeket meg tudják kapni. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy a tavalyi, és tavalyelőtt is megvolt a költségvetésük az alapfeladatok ellátására, de rengeteg plusz feladatot végeztek el, amik után természetesen csak anyagköltségeket számláztak át az önkormányzatnak. Azért szerepeltette külön az anyagjellegű kiadásokat, hogy ne legyen ebből számviteli probléma. Véleménye szerint ezek nem fognak lejjebb menni. Németh István bizottsági elnök: kérdezi, hogy hol látnak még megtakarítási forrást. Vető Szilvia, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetője: elmondja, hogy ne az 52 millió Ft-tal hasonlítsák össze a 62 millió Ft-ot, mert abba benne volt az, hogy felhasználták a hulladékgazdálkodás bevételét, amit a törvény nem enged. Illetve az 52 millió Ft-hoz hozzá kellene adni azt, amit az Ügyvezető Igazgató mondott, hogy mennyit számláztak át a hivatalnak, amit szerettek volna ilyen módon jelezni, hogy az önkormányzat tervezni tudjon vele. Deák Csaba bizottsági tag: kérdezi, hogy mennyi került átszámlázásra ben anyagköltségben. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy ki tudják gyűjteni. Lengyel Zoltán alpolgármester: elmondja, hogy a tegnapi ülésen kért egy olyat, hogy kerüljön kimutatásra az, hogy a bérköltség és járulékai, hány főt tartalmaznak. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy ez kérés volt, ennek meg kellene lenni. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy holnap elküldi.

20 20 Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy ebben az anyagban vannak még finomítandó dolgok, a tárgyalásokat tovább folytatják. Kérdezi, hogy mennyire kötelesek erről most dönteni. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy finomíthatnak rajta, például 578e Ft az egyik jármű üzemanyag költsége, ha nem mennek vele egy métert sem, akkor nem kell ezt az összeget kifizetni, de így az összes tételen végig lehet menni. Próbálták az elmúlt évek tapasztalatait összerakni, hogy mennyit kellett anyagjellegű kiadásként kiadni. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy némi finomítás még szükséges lenne. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy természetesen elfogadja a kérést, de nyilván a tavalyi évben is meghatározott személyi juttatásokat átdolgozva alakította ki a béreket, úgy gondolja, hogy nettó 80 e Ft-ért nem lehet csodát várni. Elmondja, hogy próbálnak minden költségre odafigyelni, például amikor az iskolát csinálták, akkor nem kellett hívni vízszerelőt, kőművest, burkolót, festőt, mert 3-4 ember ugyanazt mind meg tudta csinálni. Lehet hívni vállalkozókat ilyen munkákra, de az sokkal költségesebb. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy nem kívánnak ilyen irányba elmenni. Tóth László jegyző: kérdezi, hogy most akkor nem dönt a bizottság ez ügyben. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy nem, majd a testület dönt. Tóth László jegyző: elmondja, hogy legkésőbb a költségvetési rendelet elfogadását megelőzően szükséges a Pénzügyi Bizottság javaslata, a költségvetés elfogadáshoz. Csikós János bizottsági tag: elmondja, hogy ajánlást tehet a bizottság a kiegészítésre, de a standard dolgokat fogadják el. Továbbá elmondja, hogy az Ügyvezető Úrtól kérdezte a tegnapi ülésen, hogyha adott esetben nem nonprofit Kft. ügyvezetője lenne, hanem profitorientált cégé, akkor mit tenne, ő azt mondta, hogy a hulladékszállítást megszüntetné. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy a költségvetésük két részből áll össze, az egyik a hulladékszállítás teljes személyi, anyagjellegű, és további költségeivel, és van a másik rész, amiért létrejöttek, tehát a városüzemeltetés. Azért mondta azt a választ tegnap, mert rettentő sok energiát ráfordítanak egy olyan ágra, ami a be nem fizetett összegek miatt rengeteg kiadás van. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy az önkormányzati ki nem fizetett dolgokkal együtt majd 50 millió Ft kintlévőség van elévülési időn belül. Elmondja, hogy ezeknek a költségeknek a NAV-nál már kezdenek folydogálni a pénzek. Kérdezi, hogyan lehet ezt a NAV-nál meggyorsítani, vagy hatni rá. Vető Szilvia, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetője: elmondja, az a menete, hogy ha valaki tartozik nekik minimum 10e Ft-tal, akkor átadhatják őt a NAV-nak behajtásra, az után, hogy tértivevényes levéllel felszólítják az illetőket. Ha átadták a NAV-nak, akkor a NAV rátesz egy 5000 Ft-os eljárási díjat, ha be tudja hajtani az illetőn a Gerje Kft. által átadott összeget, akkor behajtja, a Gerje Kft. megkapja a megadott összeget, a NAV pedig az 5000 Ft-ot, ha nem tudja behajtani, akkor a Gerje KFt.-nak kell megfizeti az 5000 Ft-ot.

21 21 Gál Szilvia bizottsági tag: elmondja, hogy ha holnap lesz a személyes találkozó, akkor lehet pontosítást végezni még, a bizottság dönthet úgy, hogy esetleg a holnapi kiegészítésekkel fogadja el az üzleti tervet. Tóth László jegyző: elmondja, hogy előzetesen nem lehet döntést hozni. Tóth Béla, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője: elmondja, hogy egy kicsit elkésettnek érzi ezt, véleménye szerint nem a testületi ülés előtt egy nappal kellett volna megbeszélni a részleteket, mert akkor nem lett volna ez az anomália. Németh István bizottsági elnök: elmondja, hogy meg van határozva az ülés időpontjának a rendje. Alternatív javaslattal élne, hogy addig, amíg a bizottság folytatja a munkáját, és a további napirendi pontokat megtárgyalja, addig a Gerje Kft. ügyvezetője, és gazdasági vezetője némileg átdolgozhatnák az anyagot, az elhangzottak szerint, valamint az Alpolgármester Úr kérésének figyelembevételével. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy a Pénzügyi Bizottság rátér a további napirendi pontok megtárgyalására, azt követően, hogy a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. vezetősége elkészíti az átdolgozott anyagot, visszatérnek jelen napirendi pont Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 7./ napirendi pontjának 7./ Javaslat az Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadására. (54/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, az 54/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy az előterjesztésben leírásra került az anyag, nem kívánja kiegészíteni. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 51/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot.

22 22 Németh István elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 8./ napirendi pontjának 8./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának közétkeztetési feladatok ellátásra vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (55/2015. sz. előterjesztés) A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, az 55/2015. sz. előterjesztés Németh István bizottsági elnök: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a Pensio Kft.-vel szeptember 05.-én került megkötésre a vállalkozási szerződés, közétkeztetés ellátására, amely ez év szeptember 30. napjával megszűnik. Azért hozták be ebben a hónapban a bizottságok, és a testület elé, hogy a közbeszerzési eljárás időben lefolytatásra kerüljön. A közbeszerzési szabályzat értelmében bíráló bizottsági tagokat kellene először megválasztani, amely bizottságnak, a Képviselőtestület által delegált, külsős tagjai vannak. Ismerteti az előterjesztés alapján a bizottság tagjainak összetételére vonatkozó részt. Simó Gáborné polgármester: ismerteti a Városfejlesztési Bizottság által javasolt tagokat, akik a következők: - Gál Szilvia, a Pénzügyi Bizottság tagja, - Vasali József, a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság tagja, - Krizsánné Turcsányi Marianna, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság tagja. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokat- az kézfeltartással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 52/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, hogy a közbeszerzésekről szóló CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) alapján a közétkeztetés ellátása Pilis Városában tárgyú szolgáltatás beszerzése tárgyában közbeszerzési eljárást írjon ki.