J e g y z ő k ö n y v

Átírás

1 J e g y z ő k ö n y v Pilis Város Önkormányzata Képviselő-testületének február 26.-án 16 óra 15 perc kezdettel a Pilisi Polgármesteri Hivatal (29 21 Pilis, Kossuth Lajos út 47.) tanácstermében megtartott nyilvános és rendes, valamint zárt üléséről. Jelen vannak: - Simó Gáborné polgármester, - Lengyel Zoltán alpolgármester, - Tóth László jegyző, - dr. Magyar János György aljegyző, - Czeroven István képviselő, - Deák Csaba képviselő, - Németh István képviselő, - Mala Ferenc képviselő, - Sáránné Kerepeszki Katalin képviselő, - Csikós János Ádám képviselő, - Gajdosné Nagy Tímea képviselő, - Polgárné Czerjak Judit képviselő. Igazoltan távol:-- Igazolatlanul távol: -- Eseti tanácskozási joggal meghívottak: - Krizsánné Turcsányi Marianna, a Gubányi Károly Általános Iskola igazgatója, - Bársonyné Pálinkás Éva, a Játékország Óvoda vezetője, - Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője, - Makkai Krisztina, a Pestterv Kft. képviseletében, - Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében, Polgármesteri Hivatal képviseletében: - Földvárszkiné Veprik Hajnalka, a Gazdálkodási Iroda vezetője, Egyéb megjelentek: - Gál Zoltán, a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság külsős jogállású tagja, - Györki János pilisi lakos, - Kovács Dezső pilisi lakos, - Csalán Istvánné, pilisi lakos, - Bartha Józsefné, pilisi lakos, - Dr. Labancz Anita háziorvos. A jegyzőkönyvet Papp Adrienn köztisztviselő vezette és készítette el. Simó Gáborné polgármester: Tisztelettel köszönti a megjelent vendégeket, a Képviselő-testület tagjait. Egyúttal megállapítja, hogy a Képviselő-testület február 26-i nyilvános és rendes, illetve zárt ülése 16 óra 15 perckor határozatképes, ugyanis az ülésen 10 fő települési képviselő jelen van. Kérdezi a Képviselő-testület tagjait, valamint a megjelenteket, hogy kívánnak-e felszólalni a napirendi pontok ismertetése előtt.

2 Simó Gáborné polgármester: ismertetve az elmúlt időszak eseményeit elmondja, hogy a tegnapi napon kaptak kéréseket, az iskolaétkeztetésre vonatkozóan kiküldésre kerültek az étkezési csekkek, amik a normatíva emelésről szólnak. Sajnos a normatíva emelés nem azt jelenti, hogy az 5%-os emelés, az eddigi árnak az 5%-a, hanem a normatíva emelés 38%-os emeléssel érintette az étkezéseket. Előzetesen utánajártak a környékbeli iskolák étkeztetési árainak. Tudni kell, hogy Pilisen az eddigi árak, az óvoda tekintetében 301 Ft a napi étkezés a normál étrendre vonatkozóan, ez most 412 Ft lett. Az iskolában 322 Ft volt, és 447 Ft lett, aki csak az ebédet vette igénybe, az 223 Ft helyett most 305 Ft-ot fizet. Hozzáfűzi, hogy Monoron a háromszori étkezés ugyanebben a korosztályban 458 Ft jelenleg, ami kevéssel magasabb, mint a pilisi ár. Albertirsán 470 Ft a háromszori étkezés, és Monorierdőn, ahol nincsen szállítási költség, mert saját konyhájuk van, az alsó tagozat esetében 385Ft, a felsősöknek 405 Ft az étkezés fogyasztási ára. A mai napon egyeztetés történt, ellenőrizték, hogy ezek a normatíva emelések jól lettek-e kiszámítva, és megállapították, hogy jól lettek kiszámolva. Összeállítanak egy anyagot, amit elküldenek az intézményvezetőknek, és természetesen a szülőknek. Fontosnak tartja megemlíteni, hogy Monoron új rendőrkapitány Baár Pál beiktatásra került, aki eljött megtekinteni a Pilisi Rendőrőrsöt, hogy milyen az épület helyzete, a kollégák milyen körülmények között dolgoznak. Meghívták a csévharaszti, nyáregyházi, és a vasadi polgármestereket is egy beszélgetésre, és felmerült a kérdés, hogy a rendőrség épülete sajnos méretileg is kicsi a feladatellátásra alkalmatlannak találják, illetve jelentős átalakításra szorul. Felmerült 3 verzió, az egyik, hogy a jelenlegi épület felújítása, valamint hozzáépítése lenne szükséges, ahhoz, hogy a munkát kellőképpen el tudják látni. A másik verzió, hogy egy új épületet keresnének nekik, illetve egy régi épületet, amit felújítanának a nekik megfelelő beosztásra, illetve a harmadik verzió, hogy egy építési telket meghatároznának, és pályázat útján felépítenének egy új épületet. Mindenképpen megnyugtatóbb lenne, hogyha itt maradna az őrs Pilisen. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Képviselő-testület tagjait, valamint a megjelenteket, hogy van-e további kérdés a napirendi pontok ismertetése előtt. Deák Csaba bizottsági tag: elmondja, hogy több megkeresést kaptak a lakosságtól azzal kapcsolatban, amit a Polgármester Asszony elmondott, és a közétkeztetésben résztvevő gyerekek szülei jelezték, hogy nagyon felháborodtak a kiküldött tájékoztatón, miszerint az emelés 38% körüli. Elmondja, hogy az elfogadott határozatban az emelés 5%-ról szólt, ehhez képest 38%-os emeléssel mentek ki a csekkek, kéri, hogy a meghozott határozattal kapcsolatban akkor pontosítsanak. A normatívával kapcsolatban pont sikerült elérni, hogy őszig el legyen halasztva. Ez a 38% alaptalan, nem ezt fogadták el. Kéri, hogy ezt vizsgálják meg, mert ehhez így nem tudnak hozzájárulni. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy amikor arról beszéltek, hogy a Pensio Kft. emeli az árait, tehát 38%-os emelést kezdeményeztek, amit letoltak 5%-ra. Akkor is a normatíva emelésről volt, hozzáfűzi, hogy a normatíva emelést a rendelet határozza meg. De szeptembertől várhatóan még nagyobb lesz az emelés. Továbbá elmondja, hogy nem csak az a baj, hogy nagy az emelés, hanem az étel minőségével is problémák vannak. Elmondja, hogy ma reggel összehívtak egy bizottságot, hogy újraszámolják az összegeket. Átadja a szót a Jegyző Úrnak, hogy ismertesse az ott elhangzottakat. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a Pensio kft január 01.-től az EMMI rendelet miatt nagyobb normatíva emelést tartott szükségesnek. Az étkezési nyersanyag normatíva, aminek a szolgáltatási ára úgy tevődik össze, hogy van egyszer egy étkezési normatíva költség, ez a normatíva költség jóval többet emelkedett, mint 5%, ehhez még hozzájön a rezsidíj, a szállítás stb., továbbá van egy eladási ár, amelyen megveszi az 2

3 önkormányzat az étkezést. Továbbá elmondja, hogy a szerződésben, amit a közbeszerzéssel megnyert a Pensio Kft, az abban foglalt eladási árnak az 5%-os emelkedését érvényesítheti a Pensio Kft. Az, hogy a Pensio Kft.-nek a jogszabály szerinti normatíva, amit fel kell használnia reggeli- ebéd- vacsora előállításához, az magasabb, mint a évben. A szabály szerint a tolerancia határ legfeljebb 5%-os szolgáltatási áremelés, mert ha több lenne, akkor versenyelőnybe kerülne a többi ajánlattevővel szemben, és ő ezt az 5%-os emelést tudta érvényesíteni. Egy főszabály van, miszerint vagy a normatíva költséget vagy a térítési díjat lehet megfizettetni, de a kettő utolérte egymást. Eddig az Önkormányzat állta a különbözetet, most viszont közelített egymáshoz a két költség, és az Önkormányzatnak bizonyos esetekben kevesebb kötelezettsége van anyagilag ugyanarra az étkezési adagra. Deák Csaba bizottsági tag: elmondja, hogy amikor megszavazták nem így volt érthető, a szavazás 5%-ról szólt éppen azért, hogy a lakosságnak ilyen terhet ne hárítsanak át. Biztos, hogy ha ez így lett volna megfogalmazva, akkor azt nem fogadták volna el. Vizsgálják felül ezt, vagy tárgyalják újra, mert ilyen formában nem adja a nevét ehhez. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy akkor ketté kell választani a dolgot, és meg kell határozni azt, hogy az Önkormányzat mennyit vállal át ebből, és ez a költségvetés terhére megy. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy előtte van a táblázat, ami alapján az 5% kiszámolásra került, az első sorban az szerepel, hogy az óvoda háromszori étkezés eddigi térítési díja 311 Ft volt bruttóban, aztán a következő sorban az szerepel, hogy a hivatal által számolt új nettó összeg 324,45 Ft. Elmondja, hogy semmilyen magyarázat nincs arra, hogy miért lett a nettó összeg ennyi. Arra is emlékszik, hogy az Alpolgármester Úr megelégedéssel nyugtázta azt, hogy csak 5%-os emelésről van szó, de ez a 38% mindenen túlmegy. Javasolja, hogy most vegyék napirendre, és határozzák meg az új árat, ami csak egy számolást igényelne, azt követően határozatot hozhatnának, majd elnézést kérő levelet kellene írni a szülőnek. Kérdezi, hogy ennek van-e valamilyen akadálya. Tóth László jegyző: elmondja, hogy akkor a kettő közti különbözetet, az önkormányzatnak kell állnia. Mala Ferenc képviselő: javasolja, hogy ezt vegyék napirendre. Csikós János képviselő: elmondja, hogy a Pensio Kft. hosszú évek során azt bizonyította, hogy az önkormányzat relatív adósságát előfinanszírozta, volt olyan időszak, amikor mínuszban voltak és akkor is szolgáltatott. Elmondja, hogy az lenne a korrekt, hogyha a következő ülésre meghívnák a cég képviselőjét, hogy ő iselmondja, a véleményét. Polgárné Czerjak Judit képviselő: elmondja, hogy a 13 éves képviselői munkája alatt példátlannak ítéli meg, és ezt a lakosság felé is mondja, mert elvileg mindig ő az, aki mindenért háborgott. Elmondja, hogy amíg ő volt az oktatási bizottság elnöke, akkor ezt mindig alaposan megtárgyalták. Azt nem tudja, hogy most, hogyan beszélte meg a bizottság, de azon az ülésen, amiben ő is tag, nem esett ilyenről szó. Ő is jól emlékszik az 5%-os emelésre, kifejezetten hangsúlyozták. Elmondja, hogy így megmagyarázni egy ilyet nem lehet, kihangsúlyozza, hogy ők az 5%-os emeléshez adták a nevüket, szavazatukat. 3

4 Németh István képviselő: úgy gondolja, hogy egy törvényt, amit nem ők hoztak, hanem a kormány, és rákényszerítik az önkormányzatokra az emelést, szeptembertől pedig 30%- os emelést kell kötelezően végrehajtani. Úgy gondolja, hogy a Jegyző Úr el tudja mondani azt a szabályzatot, ami értelmében ezt a normatíva emelést végre kellett hajtani. Simó Gáborné polgármester: javasolja, hogy majd az egyebek napirendi pont keretében tárgyaljanak róla. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy többször felmerült már testületi üléseken Kocsis Philip ügye, ő volt az a kisgyerek, aki a Rákóczi Úti Óvodában balesetet szenvedett. A februári rendkívüli ülés előtt rákérdezett, hogy mi történt az ügyben, annyi történt, hogy történt, hogy kivizsgálták, a játékot olyan állapotba hozták, hogy a gyerekek többet nem tudnak felmenni rá, ez így helyes. Azonban a szülők rossz néven vették azt az intézményvezetői véleményt, miszerint nem történt semmi a gyermekkel, 2 hét alatt levették a gipszet. Elmondja, hogy a kórházi zárójelentés, ami a kisgyerek többszöri műtétje után készült benne van, hogy a gyermek sérülése 8 napon túl gyógyuló, későbbi növekedési zavar kockázatával járó súlyos csontsérülésnek minősül. Ezt szakorvos írta, az az orvos, aki a műtétet végezte. Ennek ellenére sem a fenntartó, sem az intézményvezető nem veszi magának azt a fáradságot, hogy felkeresse a szülőket, és megpróbáljon velük egyeztetni erről a helyzetről. Elmondja, hogy ezt perre is vihették volna a szülők. Kérdezte a szülőktől, hogy mennyibe került a gyermek ellátása, ott hirtelen számításokkal 300e Ft-os költséget mondtak. Azt javasolja, hogy az intézményvezetők, valamint a Polgármester Asszony vegye fel a kapcsolatot a szülőkkel, és próbáljanak megegyezésre jutni. Simó Gáborné polgármester: kérdezi, hogy a szülő hozzájárult-e ahhoz, hogy a zárójelentését az ülésen felhozza. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy igen, a szülők kifejezett kérése volt. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy amikor az eset történt, akkor kint volt, és beszélt az anyukával. Kimegy, és meglátogatja őket. Németh István képviselő: elmondja, hogy az érintett szülővel baráti kapcsolatot ápol, és mind ugyanezt, amit a Képviselő Úr elmondott, számtalanszor személyesen, családlátogatás történt, tehát nem szabad olyat mondani, ami nem fedi a valóságot. Elmondja, hogy semmiféle olyan nincs, hogy a gyereket és a szülőket magára hagyta valaki. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy azt, amit elmondott ellenőrizze vissza Polgármester Asszony, mert a szülők kérték. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy bejelentést szeretne eszközölni, a tegnapi napon Tóth Béla, a Gerje- Forrás Kft. igazgatója megkereste, és azt kérte, hogy mentse fel munkaköréből, illetve a következő testületi ülésen a visszahívásáról gondoskodjon. Nyilatkozta, hogy az új igazgató megválasztásáig, illetve a munka törvénykönyvében meghatározott 3 napos felmondási idő leteltéig a rendelkezésükre áll. Ezzel a tájékoztatással eleget tett Tóth Béla ügyvezető kérésének, és nagyon sajnálja. Gajdosné Nagy Tímea képviselő: elmondja, hogy sajnálja azt, ami történt a kisgyerekkel az óvodában, ő egy másik típusú problémára szeretné felhívni a figyelmet, 4

5 ami tegnap történt Pilisen, és egyre többször fordul elő ilyen eset. Elmondja, hogy három öngyilkos jelölt volt. Kéri, hogy a pszichológust vegyék vissza, amit az előző testület megszüntetett, mert sokkal súlyosabb a veszély, gyerekek életéről van szó. Az a gyerek, aki felakasztotta magát évekig járt pszichológushoz, az elmúlt 1,5 évben, amikor megszűnt a pszichológus, romlott az állapota. Kéri, hogy a költségvetés tervezésekor ezt vegyék figyelembe, ügyben tenni kellene. Továbbá elmondja, hogy tegnap volt a kommunizmus halottainak világnapja. Kéri, hogy 1 perces néma csenddel, felállással emlékezzenek meg róluk. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy a Képviselő-testület 1 perces néma csenddel megemlékezett a kommunizmus halottairól. Czeroven István képviselő: kérdezi az iskolavezetőtől, hogy történt-e már valamilyen intézkedés, mert korábban volt szó arról, hogy azok a gyerekek, akiknek a szülei korán mennek dolgozni, és így korábban kell vinniük őket az iskolába, akkor ne kelljen kint állniuk a hidegben, vagy adott esetben, a rossz időben. Kérdezi, hogy erre lesz-e megoldás. Krizsánné Turcsányi Marianna, a Gubányi Károly Általános Iskola igazgatója: elmondja, hogy szeptembertől 7 órától lesz ügyelet azok számára, akik igazolják azt, hogy a szülőknek dolgozniuk kell menni, és ezért a gyerekeknek korán kell iskolába menni. Czeroven István képviselő: elmondja, hogy a Homoki I. dűlőben van egy közkút fedél, ami kilóg félig az utcára, félig az ingatlanhoz, és elég mély, veszélyes. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy utánanéz ennek. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Képviselő-testülettől, hogy az Önkormányzat testületi szerve elfogadja-e a polgármesternek az ún. lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról szóló írásbeli, polgármesteri beszámolóját? Jegyzőkönyv rögzíti, hogy Pilis Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 11 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül ügyrendi határozatában, külön kikötés eszközlése nélkül elfogadta Simó Gáborné polgármesternek a Képviselő-testület január- február havi rendes, valamint rendkívüli ülésein meghozott, ún. lejárt határidejű képviselő-testületi (önkormányzati) határozatok végrehajtásáról szóló írásbeli tájékoztatását és beszámolóját. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Képviselő-testület tagjait, valamint a megjelenteket, hogy kívánnak-e felszólalni a napirendi pontok ismertetése előtt. Simó Gáborné polgármester: ismerteti a meghívóban szereplő napirendi pontokat: K é p v i s e l ő t e s t ü l e t i n y i l v á n o s ü l é s n a p i r e n d j e: 1./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 1.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet 5

6 felülvizsgálatára. (14/2015. sz. 1.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. 1.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. 1.4./ Javaslat az Önkormányzat fenntartásában lévő intézmények helyiségeinek használatba adásáról, bérbe adásáról, a helységbérletek díjának mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (44/2015. sz. 1.5./ Javaslat az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (45/2015. sz. 2./ Javaslat a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Pilisi Tagintézménye feladatellátási helyével kapcsolatos döntések meghozatalára. (7/2015. sz. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 3./ Döntés a forgalomirányító berendezések költségmegosztásáról. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (21/2015. sz. 4./ Javaslat a vállalkozó orvosok évi beszámolójának megtárgyalására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (24/2015. sz. 5./ Javaslat a DAKÖV Kft. vízbekötéseinek felülvizsgálatára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (25/2015. sz. 6./ Javaslat a városi intézményekkel kapcsolatos bejárásról szóló tájékoztató megtárgyalására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (28/2015. sz. 7./ Tájékoztatás az iskolai intézmény önkormányzati működtetésbe történő visszavételéről. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (31/2015. sz. 8./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft évi pénzügyi (üzleti) tervének elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (51/2015. sz. 6

7 Közreműködő: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője 9./ Javaslat az Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (54/2015. sz. 10./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának közétkeztetési feladatok ellátásra vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (55/2015. sz. 11./ Beszámoló Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének végrehajtásáról. Előterjesztő: Tóth László jegyző (56/2015. sz. 12./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (57/2015. sz. 13./ Javaslat a Pilisi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (58/2015. sz. 14./ Javaslat a Kármán József Városi Könyvtár és Közösségi Ház Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (59/2015. sz. 15./ Javaslat a Játékország Óvoda Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (60/2015. sz. 16./ Javaslat az erdőgazdálkodási pályázattal kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (62/2015. sz. 17./ Javaslat az ÁROP 3.A sz. pályázat kapcsán intézkedési terv elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (66/2015. sz. 18./ Javaslat a évre vonatkozó belső ellenőrzési jelentés elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (67/2015. sz. 19./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának Polgármestere évre vonatkozó szabadságtervének elfogadása. Előterjesztő: Tóth László jegyző (68/2015. sz. 7

8 20./ Javaslat Pilis Város Nemzeti Vagyonáról szóló önkormányzati rendelet módosítására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (69/2015. sz. 21./ Javaslat Kissné dr. Labancz Anita doktornő távollétével kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (70/2015. sz. 22./ Tájékoztatás a március 15-i ünnepség megrendezésével kapcsolatosan. Előterjesztő: Sáránné Kerepeszki Katalin, a Bizottság elnöke (72/2015. sz. Közreműködő: Malik K. Tamásné intézményvezető 23./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális ellátások helyi rendszeréről szóló rendelete elfogadására és megalkotására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (73/2015. sz. 24./ Javaslat a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (74/2015. sz. 25./ Javaslat a Képviselő-testületi ülésekről készülő hang- és képfelvételekkel kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (76/2015. sz. 26./ Javaslat a PMKH Járási kirendeltségével megkötött megállapodás módosítására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (79/2015. sz. 27./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Rendezési Tevének felülvizsgálatára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (81/2015. sz. 28./ E g y e b e k. Z á r t b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Javaslat a Térfigyelő kamera rendszerrel kapcsolatos döntések meghozatalára. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (65/2015. sz. 2./ Személyi ügy. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés b) pontja alapján. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (78/2015. sz. 3./ Egyebek 8

9 Simó Gábor polgármester: indítványozza, hogy a nyílt ülés Egyebek napirendi pontja keretében kerüljenek megtárgyalásra a következő pontok: 28.1/ Javaslat a beérkezett pályázatok megtárgyalására Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 28.2./ Javaslat az étkezési díjak meghatározására Előterjesztő. Simó Gáborné polgármester 28.3./ Javaslat a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatói álláshelyének meghirdetésére Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 28.4./ Beszámoló a február 21.-én megrendezett Böllérfesztiválról Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester Simó Gáborné polgármester: indítványozza, hogy a nyílt ülés 7./ napirendi pontja kerüljön levételre a Képviselő-testület napirendjéről. Simó Gáborné polgármester: Ismerteti az egyes napirendi pontokat, indítványozza és javasolja, hogy a Képviselő-testület részére, az általa eredetileg kiadott nyilvános ülés írásbeli meghívójában szereplő a 21./ napirendi pontot 1./ napirendi pontként, a 27./ napirendi pontot 2./ napirendi pontként, az 1./ napirendi pontot 3./ napirendi pontként, az 1.1./ napirendi pontot 3.1/ napirendi pontként, az 1.2./ napirendi pontot 3.2/ napirendi pontként, az 1.3./ napirendi pontot 3.3./ napirendi pontként, az 1.4./ napirendi pontot 3.4./ napirendi pontként, az 1.5./ napirendi pontot 3.5./ napirendi pontként, a 2./ napirendi pontot 4./ napirendi pontként, a 3./ napirendi pontot 5./ napirendi pontként, a 4./ napirendi pontot 6./ napirendi pontként, az 5./ napirendi pontot 7./ napirendi pontként, a 6./ napirendi pontot 8./ napirendi pontként, a 8./ napirendi pontot 9./ napirendi pontként, a 9./ napirendi pontot 10./ napirendi pontként, a 10./ napirendi pontot 11./ napirendi pontként, a 11./ napirendi pontot 12./ napirendi pontként, a 12./ napirendi pontot 13./ napirendi pontként, a 13./ napirendi pontot 14./ napirendi pontként, a 14./ napirendi pontot 15./ napirendi pontként, a 15./ napirendi pontot 16./ napirendi pontként, a 16./ napirendi pontot 17./ napirendi pontként, a 17./ napirendi pontot 18./ napirendi pontként, a 18./ napirendi pontot 19./ napirendi pontként, a 19./ napirendi pontot 20./ napirendi pontként, a 20./ napirendi pontot 21./ napirendi pontként, a 22./ napirendi pontot 22./ napirendi pontként, a 23./ napirendi pontot 23./ napirendi pontként, a 24./ napirendi pontot 24./ napirendi pontként, a 25./ napirendi pontot 25./ napirendi pontként, 9

10 a 26./ napirendi pontot 26./ napirendi pontként, a 28.1/ napirendi pontot 27.1./ napirendi pontként, a 28.2/ napirendi pontot 27.2./ napirendi pontként, a 28.3./ napirendi pontot 27.3./ napirendi pontként, a 28.4/ napirendi pontot 27.4./ napirendi pontként, tárgyalja meg. Simó Gáborné polgármester: indítványozza, hogy a zárt ülés 2./ napirendi pontja kerüljön levételre a Képviselő-testület napirendjéről. Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testülettől, hogy elfogadja-e a Képviselő-testület február 26.-i nyilvános és rendes, illetve zárt ülése napirendjét? Jegyzőkönyv rögzíti, hogy a Képviselő-testület 11 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta Pilis Város Önkormányzatának Képviselő-testülete február 26-i nyilvános és rendes, illetve zárt ülése módosított és kiegészített napirendjét. N y í l t k é p v i s e lő-testületi ülés jegyzőkönyve: 1./ Javaslat Kissné dr. Labancz Anita doktornő távollétével kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (70/2015. sz. 2./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Rendezési Tevének felülvizsgálatára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (81/2015. sz. 3./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 3.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (14/2015. sz. 3.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. 3.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. 3.4./ Javaslat az Önkormányzat fenntartásában lévő intézmények helyiségeinek használatba adásáról, bérbe adásáról, a helységbérletek díjának mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (44/2015. sz. 3.5./ Javaslat az Önkormányzat közművelődési, közgyűjteményi feladatairól, a helyi közművelődési, közgyűjteményi tevékenység támogatásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (45/2015. sz. 10

11 4./ Javaslat a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Pilisi Tagintézménye feladatellátási helyével kapcsolatos döntések meghozatalára. (7/2015. sz. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 5./ Döntés a forgalomirányító berendezések költségmegosztásáról. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (21/2015. sz. 6./ Javaslat a vállalkozó orvosok évi beszámolójának megtárgyalására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (24/2015. sz. 7./ Javaslat a DAKÖV Kft. vízbekötéseinek felülvizsgálatára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (25/2015. sz. 8./ Javaslat a városi intézményekkel kapcsolatos bejárásról szóló tájékoztató megtárgyalására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (28/2015. sz. 9./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft évi pénzügyi (üzleti) tervének elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (51/2015. sz. Közreműködő: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetője 10./ Javaslat az Önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (54/2015. sz. 11./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának közétkeztetési feladatok ellátásra vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (55/2015. sz. 12./ Beszámoló Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének végrehajtásáról. Előterjesztő: Tóth László jegyző (56/2015. sz. 13./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata évi Helyi Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására. Előterjesztő: Tóth László jegyző (57/2015. sz. 14./ Javaslat a Pilisi Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (58/2015. sz. 11

12 15./ Javaslat a Kármán József Városi Könyvtár és Közösségi Ház Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (59/2015. sz. 16./ Javaslat a Játékország Óvoda Alapító Okiratának felülvizsgálatára. Előterjesztő: Tóth László jegyző (60/2015. sz. 17./ Javaslat az erdőgazdálkodási pályázattal kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (62/2015. sz. 18./ Javaslat az ÁROP 3.A sz. pályázat kapcsán intézkedési terv elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (66/2015. sz. 19./ Javaslat a évre vonatkozó belső ellenőrzési jelentés elfogadására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (67/2015. sz. 20./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának Polgármestere évre vonatkozó szabadságtervének elfogadása. Előterjesztő: Tóth László jegyző (68/2015. sz. 21./ Javaslat Pilis Város Nemzeti Vagyonáról szóló önkormányzati rendelet módosítására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (69/2015. sz. 22./ Tájékoztatás a március 15-i ünnepség megrendezésével kapcsolatosan. Előterjesztő: Sáránné Kerepeszki Katalin, a Bizottság elnöke (72/2015. sz. Közreműködő: Malik K. Tamásné intézményvezető 23./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának a szociális ellátások helyi rendszeréről szóló rendelete elfogadására és megalkotására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (73/2015. sz. 24./ Javaslat a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (74/2015. sz. 25./ Javaslat a Képviselő-testületi ülésekről készülő hang- és képfelvételekkel kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (76/2015. sz. 26./ Javaslat a PMKH Járási kirendeltségével megkötött megállapodás módosítására. 12

13 Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (79/2015. sz. 27.1/ Javaslat a beérkezett pályázatok megtárgyalására Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 27.2./ Javaslat az étkezési díjak meghatározására Előterjesztő. Simó Gáborné polgármester 27.3./ Javaslat a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatói álláshelyének meghirdetésére Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 27.4./ Beszámoló a február 21.-én megrendezett Böllérfesztiválról Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester Z á r t b i z o t t s á g i ü l é s n a p i r e n d j e : 1./ Javaslat a Térfigyelő kamera rendszerrel kapcsolatos döntések meghozatalára. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (65/2015. sz. N y í l t k é p v i s e lő-testületi ülés jegyzőkönyve: 1./ Javaslat Kissné dr. Labancz Anita doktornő távollétével kapcsolatos döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (70/2015. sz. A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, az 70/2015. sz. előterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Simó Gáborné polgármesternek: átadja a szót Dr. Labancz Anita háziorvosnak, a napirendi pont ismertetése céljából. Dr. Labancz Anita háziorvos: bemutatja Dr. Papucs Mónikát, aki a helyettesítését fogja végezni. Elmondja, hogy évfolyamtársak voltak az egyetemen, küldeni fog egy tájékoztatót a helyettesítésről, ami annyiban változik, hogy március 16.-tól lesz helyettesítés, az első két hetet a Tóth doktor fogja végezni. Simó Gáborné polgármesternek: szeretettel köszönti Dr. Papucs Mónikát. Elmondja, hogy a határozati javaslatban az szerepel, hogy tudomásul veszik, hogy Dr. Papucs Mónika látja el a feladatot Dr. Labancz Anita távolléte alatt, ha meglesz a szerződés, akkor kéri, hogy hozzák be. Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testület tagjait, hogy van-e további kérdésük, hozzászólásuk a napirendi ponttal kapcsolatban. Simó Gáborné polgármester: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület tagjainak a tárgyalandó napirendi ponthoz kapcsolódóan nincs több érdemi kérdésük, kiegészítésük, vagy állásfoglalásuk. Kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy aki elfogadja, az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot- az kézfeltartással jelezze. 13

14 A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, ellenszavazat, és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: 40/2015. (II.26.) sz. önkormányzati határozat 1./ Pilis Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Pilis 4. sz. felnőtt háziorvosi körzet tekintetében Kissné Dr. Labancz Anita tartó távollétének idejére vonatkozó helyettesítését végző személy Dr. Pakucs Mónika háziorvos feladat ellátását elfogadja és tudomásul veszi. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ pontban foglalt döntésről írásban értesítse Kissné Dr. Labancz Anita doktornőt, Dr. Urbrankovics Zsolt doktor urat, valamint Dr. Pakucs Mónika doktornőt. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./-2./ pontban foglalt döntés végrehajtására a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Simó Gáborné polgármester Határidő: azonnal, a 2./ pontban foglalt döntés végrehajtására: a döntést követő 15 napon belül. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy nem érkezett a testület felől további kérdés, észrevétel, javaslat, így Simó Gáborné polgármester rátér a 2./ napirendi pont tárgyalására. 2./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Rendezési Tevének felülvizsgálatára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester (81/2015. sz. Simó Gáborné polgármesternek: átadja a szót Mándi Józsefnek, a Pestterv Kft. képviseletében megjelent személynek, a napirendi pont ismertetése céljából. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy ők készítették Pilis Város előző rendezési tervét. A beszélgetés apropója az, hogy a múlthéten az Önkormányzattól árajánlatkérést kaptak ők is, a rendezési terv felülvizsgálatára vonatkozóan, és volt benne 1-2 olyan információ, ami félreértésre ad okot. A jelenlegi jogszabályi környezetről tájékoztatta a polgármestert, aki megkérte, hogy tájékoztatását tegye meg a Képviselő-testületi ülésen is. Elmondja, hogy a múlthéten érkezett árajánlatkérésben az szerepelt, hogy a településrendezési terv felülvizsgálatát ez év végéig szeretne lefolytatni az Önkormányzat. Ahogy utánajártak ennek az apropója az volt, hogy Pest megye főépítész Asszonya Pányi Zsuzsa pár hónappal ezelőtt körlevelet küldött ki a települési önkormányzatoknak, amelyben jelezte azt, hogy ha a rendezési terveket, a korábbi hatályos jogszabályok alapján akarják jóváhagyni, akkor azt ez év végéig meg kell tenni, és ha minden igaz, emiatt döntött úgy a testület, hogy ebben az évben ezt szeretné megvalósítani. A főépítész Asszony arra utalt ezzel a levéllel, hogy ahol már folyamatban vannak a rendezési tervek módosításai, akkor a még rövid ideig hatályban lévő jogszabályok lehetővé teszik, hogy még a jelenlegi követelmények szerint készítsék el. Ezután olyan jogszabályok lépnek hatályba, amelyek előírják azt, hogy év végéig mindenféleképpen minden településnek az új jogszabály szerint kell elkészíteni a rendezési tervet. A probléma az, hogy a kiírásban felülvizsgálatról van szó, a felülvizsgálatot mindenféleképpen az új jogszabály szerint kell elkészíteni, tehát nem lehet a régi szerint. Az új jogszabályi környezet alapjaiban átforgatja a településrendezési terv tartalmi követelményeit. Az új szabályozás célja, hogy egy teljes körű felülvizsgálat során olyan új alapfelmérések készülnek a településrendezés kapcsán, amelyeket későbbi 14

15 terveknél már nem kell elkészíteni, mert sokban nem változnak. Az Önkormányzat, az ajánlatkérésben ez év végéig szeretnék elkészíteni, viszont felülvizsgálatot ennyi idő alatt nem lehet elkészíteni. Ha a jogszabályi határidőket figyelembe veszik, amelyek az egyeztetési eljárásokra meg vannak adva, az Önkormányzat, illetve az egyeztetésben résztvevő közigazgatási szervek részére, akkor legjobb esetben háromnegyed év alatt készülhet el a terv, de a standard az 1,5-2 év. Véleménye szerint praktikus egy 1,5 éves ciklust megjelölni. Azért lenne praktikus az új jogszabályok alapján elkészíteni, mert ezzel hosszabb távon költségeket tud megtakarítani az Önkormányzat. Javasolja megfontolni azt, hogy az új jogszabályi környezet szerint indítsák el, és nem fontos év végéig, hanem jövő év nyarára, őszére nyugodt tempóban el tud készülni a rendezési tervük, és akkor a testület is olyan tervet tudna letenni az asztalra, amelyet minden elemében fel tud vállalni. Mióta az utolsó rendezési tervek elkészültek, a településrendezésben sok olyan kiegészítő jogszabály született, amely plusz eszközöket ad az Önkormányzat kezébe, az egyik ilyen többek között a településrendezési szerződés. A településrendezési szerződés egy olyan elem, ami azt a célt szolgálja, hogy ha a településen fejlesztési területeket szeretnének kijelölni a rendezési terv során, és ezek magán befektetői érdekeket szolgálnak, nem önkormányzati érdekeket, akkor az önkormányzatok számára egy olyan eszköz áll rendelkezésre, amelyben előzetesen a rendezési tervben való illeszkedés feltételeit rögzítik a vállalkozóval. Ebben többek között azokat rögzítik, hogy milyen költségeket vállal a tervezésből a beruházó, hogyan fog később a közművek fejlesztéséhez hozzányúlni. A felmerülő kérdésekre szívesen válaszol. Simó Gáborné polgármesternek: megköszöni a tájékoztatást. Csikós János képviselő: kérdezi, hogy a településrendezési szerződés mióta létezik? Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: válaszolva elmondja, hogy véleménye szerint körülbelül 5 éve, tanácsot tudnak adni, de a jogszabály rögzíti, hogy minek kell benne lennie. Németh István képviselő: kérdezi, hogy mivel ők már ismerik Pilist, ha az új jogszabályoknak megfelelően szeretnék elkészíteni a rendezési tervet, akkor az, mekkora költséget jelentene. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy tudni kell a részletes feladatokat, de hozzáfűzi, hogy azt tudja mondani, hogy közbeszerzés alatt kihozható. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy logikusnak találná azt, amit elmondott akkor, ha csak a településrendezési terv felülvizsgálata lenne a lényeg, de azért, hogy ehhez hozzányúljanak más motiváló dolog is szerepet játszik. Szeretnének egy nagyobb beruházásba kezdeni, de a jelenlegi terv ezt a beruházást nem teszi lehetővé. Az a lényeg, hogy a mostani rendezési tervet igazítani kell az fejlesztési elképzelésekhez, nagyon zárós határidőn belül módosítani kell ezt a tervet. Tehát a jelenlegi terv módosítását mindenképpen el kellene végezni, ami módosítás figyelembe veszi az építési tervet, azt követően el lehetne indítani azt, amit elmondott. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: azt tudja erre mondani, hogy ha kisebb módosítást kívánják megvalósítani, akkor is nagyjából min. ¾ év a jogszabályok szerint. Azt kellene megfontolni az önkormányzatnak, hogy pályázatoknál elegendő az is néhányszor, hogy a folyamatban van a rendezési terv módosítása. 15

16 Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy akkor ezt kellene körüljárni, és megtudni azt, hogy milyen dokumentum szükséges ahhoz, hogy ez igazolható legyen. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy attól függ, hogy hol kívánnak pályázni. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy az a problémája, hogy ez egy olyan súlyú ügy, aminél a feltételes mód ki van zárva, kérdezi, hogy mi kell ahhoz, hogy biztos elfogadják. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy 2 hét múlva ki kellene mennie a munkaindító levélnek, addig leszerződni, és akkor év végéig meglenne akkor. Azt is megfontolhatják, hogyha a pályázathoz kell elindítani, akkor lehet közben is módosítani, tehát elindítják a jelenlegi szabályozás szerint, de közben esetleg már jelzik, hogy módosítani fogják, és be tudják úgy tervezni, hogy a munkának az egyik része az ez évi költségvetésbe, a másik részét pedig a jövő évi költségvetésbe tervezik. Továbbá hozzáfűzi, hogy csak arra hívta fel a figyelmet, hogy ha csak simán felülvizsgálatot szeretnének, akkor nem érdemes idei évben, egy rohamtempóban a régi, már kifutó jogszabályi környezetben beépíteni, amikor utána újra az új szabályozás szerint kell. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy a válasz második része tetszett neki, ezt javasolja. Simó Gáborné polgármesternek: elmondja, arról volt szó, hogy nekik van egy célzott feladatuk, és ehhez kérte a segítséget, hogy amennyiben kiírják a pályázatot, akkor ahhoz mennyi idő kell, továbbá elég-e, ha a Pestterv igazolja, hogy folyamatban van a módosítás. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy az önkormányzat nyilatkozza a saját nevében, tehát az önkormányzat saját magát igazolja. Csikós János képviselő: elmondja, hogy örül annak, hogy elindult ez a dialógus. Véleménye szerint nem csak pályázati tervre van szükség egy nagyobb végrehajtáshoz, hanem végszükség esetén egy alternatív tervre is, amely pályázat nélkül is végigvihető. Mándi József, a Pestterv Kft. képviseletében: elmondja, hogy akkor érdemes elindítani a tervet. Simó Gáborné polgármesternek: megköszöni, Mándi József részvételét, és tájékoztatását, visszatérve az előterjesztéshez, ismerteti az abban foglaltakat. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Lengyel Zoltán, a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság levezető elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság 23/2015. (II.23.) számú határozata: 16

17 1./ A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselőtestület részére, hogy hozza létre a Településrendezési Terv felülvizsgálatát előkészítő ad hoc bizottságot 5 fővel, a biztos tagon kívül a további tagokat, a Képviselő-testület határozza meg. Felelős: Lengyel Zoltán, a bizottság elnöke Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 9. napon. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Pénzügyi Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Németh István, a Pénzügyi Bizottság elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság 67/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testület részére, hogy hozza létre a Településrendezési Terv felülvizsgálatát előkészítő ad hoc bizottságot 5 fővel. 2./ A Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Településrendezési Terv felülvizsgálatát előkészítő ad hoc bizottságba az alábbi tagokat választja: Elnök: Gubán Sándor Kistérségi Főépítész Tagok: Pozsonyi Géza a Polgármesteri Hivatal műszaki ügyintézője - Greksza János, - Nagy Attila, Pénzügyi Bizottsági tag, - Bathó Géza, - Csikós János képviselő. Felelős: Németh István bizottsági elnök Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 2. napon. Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testület tagjait, hogy van-e további kérdésük, hozzászólásuk a napirendi ponttal kapcsolatban. Simó Gáborné polgármester: kérdezi Alpolgármester Urat, hogy Tóth Károly, Bathó Géza, és Greksza János megkérdezésre kerültek-e. Lengyel Zoltán alpolgármester: válaszolva elmondja, hogy megkérdezés történt, és mindenki megtiszteltetésnek veszi, hogy részt vegyen a bizottságban. Simó Gáborné polgármester: kérdezi, hogy a képviselők közül szeretnének-e részt venni a bizottsági tagságban. Kérdezi Mala Ferenc Képviselő Urat, hogy részt venne-e. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy magát sosem fogja javasolni. Simó Gáborné polgármester: elmondja, hogy elsőként az önkéntes jelentkezés történne, másodszor pedig a felkérés. Mala Ferenc képviselő: elmondja, hogy megköszöni a bizalmat, elvállalja a bizottsági tagságot. 17

18 Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testület tagjait, hogy van-e további kérdésük, hozzászólásuk a napirendi ponttal kapcsolatban. Simó Gáborné polgármester: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület tagjainak a tárgyalandó napirendi ponthoz kapcsolódóan nincs több érdemi kérdésük, kiegészítésük, vagy állásfoglalásuk. Kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy aki elfogadja, az elhangzottakat- az kézfeltartással jelezze. A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, ellenszavazat, és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: 41/2015. (II.26.) sz. önkormányzati határozat 1./ Pilis Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy létrehozza a Településrendezési Terv felülvizsgálatát előkészítő ad hoc bizottságot 5 fővel. 2./ A Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Településrendezési Terv felülvizsgálatát előkészítő ad hoc bizottságba az alábbi tagokat választja: Elnök: Gubán Sándor Kistérségi Főépítész Tagok: Pozsonyi Géza a Polgármesteri Hivatal műszaki ügyintézője Nagy Attila, a Pénzügyi Bizottság tagja, Mala Ferenc képviselő, Csikós János képviselő, Greksza János, Tóth Károly, Bathó Géza. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.-2./ pontban foglalt döntésről írásban értesítse az ad-hoc bizottság tagjait. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.-3./ pontban foglalt döntések végrehajtására a szükséges intézkedést tegye meg. Felelős: Simó Gáborné polgármester Határidő: azonnal, a 3./ pontban foglalt döntés végrehajtására: a döntést követő 15 napon belül. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy nem érkezett a testület felől további kérdés, észrevétel, javaslat, így Simó Gáborné polgármester rátér a 3./ napirendi pont tárgyalására. 3./ Javaslat a évi költségvetést befolyásoló Képviselő-testületi döntések meghozatalára. Előterjesztő: Simó Gáborné polgármester 3.1./ Javaslat a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (14/2015. sz. 18

19 A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 14/2015. sz. előterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Simó Gáborné polgármester: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, hogy a rendeletalkotási javaslat aktualizálásra tesz javaslatot pár pont tekintetében, a tavalyihoz képest. Igazából ez még csak az, hogy a rendelet most már egységes szerkezetben szerepel a Képviselő-testület és a bizottság előtt. A rendeletben 1,5 millió Ft kerül betervezésre a kulturális alapba, az Oktatási Bizottság saját hatáskörben dönt az elosztásáról. A felmerülő kérdésekre válaszol. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Sáránné Kerepeszki Katalin az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság 14/2015. (II.18.) számú határozata: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. Felelős: Sáránné Kerepeszki Katalin, a Bizottság elnöke. Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 7. napon Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Pénzügyi Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Németh István, a Pénzügyi Bizottság elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság 41/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. Felelős: Németh István bizottsági elnök Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 2. napon. Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testület tagjait, hogy van-e további kérdésük, hozzászólásuk a napirendi ponttal kapcsolatban. Simó Gáborné polgármester: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület tagjainak a tárgyalandó napirendi ponthoz kapcsolódóan nincs több érdemi kérdésük, kiegészítésük, vagy állásfoglalásuk. Kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy aki elfogadja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, ellenszavazat, és tartózkodás nélkül megalkotja 19

20 PILIS VÁROS ÖNKORMÁNYZATA Képviselő-testületének 2/2015. (III.01.) sz. önkormányzati rendeletét a helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatása nyújtásának, a támogatás felhasználása ellenőrzésének rendjéről. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy nem érkezett a testület felől további kérdés, észrevétel, javaslat, így Simó Gáborné polgármester rátér a 3.2/ napirendi pont tárgyalására. 3.2./ Javaslat a helyi közutak nem közlekedési célú igénybevételéért fizetendő díjak mértékéről szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (41/2015. sz. A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 41/2015. sz. előterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Simó Gáborné polgármester: átadja a szót Tóth László jegyzőnek, a napirendi pont ismertetése céljából. Tóth László jegyző: elmondja, arról van szó, hogy milyen kötelező tennivalói vannak annak, aki a helyi közútnak a burkolatát szeretné megbontani, és alatta munkálatot végezni. Ezt valamennyi önkormányzatnál, itt is rendeletben került szabályozásra díjtételekkel azért, mert a helyi közút nem közlekedési célú igénybevétele esetén, a 100 Ft/ m 2 /nap+áfa díjtétel kerülne megállapításra abban az esetben, ha a forgalomzavaró körülmények is fennállnak. Ismerteti a további adatokat, az előterjesztés alapján. Deák Csaba képviselő: elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság ülésén megkérdezte, hogy a járdára vonatkozó útfelbontási bejelentéssel kapcsolatban, hogy ha valaki a háza előtti járdát felbontja, akkor bejelentési kötelezettség van, de fizetni nem kell. Simó Gáborné polgármester: válaszolva elmondja, hogy bejelentési kötelezettség van, de díjfizetési nincs. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Közbiztonsági és Külterületi Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Csikós János, a Közbiztonsági és Külterületi Bizottság elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Közbiztonsági és Külterületi Bizottság 5 igen szavazattal, tartózkodás, és ellenszavazat nélkül elfogadta az alábbi határozatot: A Közbiztonsági és Külterületi Bizottság 4/2014. (II.23.) számú határozata: A Közbiztonsági és Külterületi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. Felelős: Csikós János, a bizottság elnöke Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 9. napon Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. 20

21 Lengyel Zoltán, a Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság levezető elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság 13/2015. (II.23.) számú határozata: A Városfejlesztési és Városgazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselőtestület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. Felelős: Lengyel Zoltán, a bizottság elnöke Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 9. napon. Simó Gáborné polgármester: Kérdezi a Pénzügyi Bizottságot: mi az előterjesztéssel összefüggő álláspontjuk. Németh István, a Pénzügyi Bizottság elnöke: Ismerteti a Bizottság állásfoglalását, mely az alábbi: A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság 42/2015. (II.24.) számú határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselő-testület részére, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot. Felelős: Németh István bizottsági elnök Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 2. napon. Simó Gáborné polgármester: kérdezi a Képviselő-testület tagjait, hogy van-e további kérdésük, hozzászólásuk a napirendi ponttal kapcsolatban. Simó Gáborné polgármester: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület tagjainak a tárgyalandó napirendi ponthoz kapcsolódóan nincs több érdemi kérdésük, kiegészítésük, vagy állásfoglalásuk. Kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy aki elfogadja, az előterjesztésben szereplő rendeletalkotási javaslatot- az kézfeltartással jelezze. A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, ellenszavazat, és tartózkodás nélkül megalkotja PILIS VÁROS ÖNKORMÁNYZATA Képviselő-testületének 3/2015. (III.01.) sz. önkormányzati rendeletét az Önkormányzat kezelésében lévő közutak nem közlekedési célú igénybevételéről. Jegyzőkönyv rögzíti, hogy nem érkezett a testület felől további kérdés, észrevétel, javaslat, így Simó Gáborné polgármester rátér a 3.3/ napirendi pont tárgyalására. 3.3./ Javaslat a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (43/2015. sz. 21