A klímaváltozás gazdaságelméleti és etikai. Milyen kihívásokat jelent a klímaváltozás. Analytical frameworks and their deficiences.

Átírás

1 A klímaváltozás gazdaságelméleti és etikai kérdései (rövid változat) Milyen kihívásokat jelent a klímaváltozás intra- és intergenerációs egyenlőtlenségek intertemporális egyenlőtlenségek regionális és nemzetek közötti egyenlőtlenségek bizonytalanságok kockázatok Analytical frameworks and their deficiences Requirements of global nature of climate change cannot be satisfied with one jurisdiction (nation state) one decision-maker (government) Standard welfare economics one simple economic theory (welfare economics) one single criterion (maximizing welfare) a single SWF cannot tackle the problem Social welfare functions a társadalmi jólét mértéke (a társadalmi hasznosságok összege) a háztartások által fogyasztott javak és szolgáltatások függvényében reflect income distributions any kind of distribution is acceptable for W economics (Benthamian, neoklasszikus, Paretói, Káldor-Hicksi, mini-max)

2 Analytical frameworks and their deficiences (cont.) Theory of externalities and public goods, public policy the externality has intra- and intergenerational character and expands over the country borders global externality free riding also: international mitigation is a global public good CBA standard CBA is unable to tackle non-marginal changes dynamics and risk Discounting standard discounting is unable to tackle non-marginal changes inter-generational changes changes along different paths In addition: incertinty risks Külkereskedelmi elméletek komparatív előnyök (Ricardo) Heckscher Ohlin (tényezőellátottság) liberalizáció és vámlebontás Krugman: ahol valamelyik termelési tényező a legolcsóbb The discount rate problem: Evaluation or aggregation over generations is unavoidable Discounting is relevant for small changes around a given growth path; but it is inappropriate to compare changes along different paths which involve very long term and large inter-generational ti impacts: estimation of future preferences estimation of future consumption patterns are needed We must go back to the first principles from which the standard marginal results are derived Future generations are not represented in present discussions on welfare

3 The discount rate problem (cont.): If consumption falls, the discount rate can be negative If inequality rises, this would work to reduce the discount rate If uncertainty rises, this also would reduce discount rate If the consumption of one group is rising but another is falling, the discount rate would be positive for the former but negative for the letter A single constant discount rate would be unacceptable for the long run, global and non-marginal changes High discount rates will favour avoiding the costs of reducing emissions now because improvement due to mitigation will happen only in the remote future and the present value of the gains is very small. Some technical details in discounting Discount factor: the value of an increment in consumption at a time in the future relative to now: in terms of sums of utilities of consumptions A increment in future consumption is worth less than the same increment in present because of the dicreasing marginal utility of consumption because of pure time preference ha a jövő generációknak ugyanolyan jogokat adunk, akkor ez nem releváns Ethical problems raised by CC How people in one country or region should react to the impacts of their actions on those in another Equity problems: questions of intra and intergenerational equities are central poor countries and poor people are hit harder by CC, nothwidstanding that rich countries and rich people are responsible for the bulk of the emissions Impacts on many dimensions of life and human wellbeing As a result: a broader range of ethical arguments and frameworks than in standard economics should be considered

4 Etika (folyt.) A vizsgált területek: a klímaváltozás hatása a fogyasztásra, oktatásra, egészségügyre, környezetre; ezek megítélése az erkölcsi felfogástól függ A vizsgált dimenziók: aggregálás idő, tér és kockázat szerint Az alapvető etikai kérdés: hogyan lehet aggregálni a nagyon eltérő körülmények között élő emberekre gyakorolt hatásokat A válasz: a társadalmi jóléti függvénnyel, mely összegzi az egyéni fogyasztások hasznosságát [???] Különféle etikai felfogások A jóléti közgazdaságtan uralkodó erkölcsi felfogása a konzekvencionalizmus : a cselekedetek következménye ezek hatása a hasznosságra a hatásokhoz vezető folyamatok erkölcsi vonatkozásaira már nem tejed ki ez jól akalmazható a klímaváltozásra A jogokon, igazságosságon és szabadságon alapuló felfogás: már a folyamatok erkölcsi vonatkozásaira is kiterjed Amartya Sen: megvan-e az egyéneknek a képességük és szabadságuk arra, hogy olyan életet éljenek, ami értékrendszerüknek megfelel A fenntarthatóság, gondoskodás (stewardship): a döntések hatása másokra, a természetre és a jövőre nézve Erősen előtérbe kerül a jogi megközelítés másoknak okozott kár; vagy a szennyező fizet elv formájában de ugyanaz megjelenik a hatékonysági megközelítésben is (MEC=MAC) ennek alapján morális, sőt, akár jogi felelősség is terheli a klímaváltozás okozóit (mind intertemporális, mind intra- és intergenerációs megközelítésben) kimondható: mindenkinek csak ugyanakkora kis kibocsátáshoz van joga aki többet bocsát ki, az fizessen az okozott károkért kérdések a jogi megközelítéssel szemben: nem indokolt, hogy mindenki azonos jogokkal rendelkezzen a jog függ az egyéni képességektől (pl. részvétel az oktatásban) és társadalmi aktivitástól az erre épülő koncepció: a FF, a jövő generációk joga értelmezési változatok: egy erőforrás kimerülését pótolhatja egy másik fejlődése (magasabb szintű tudás, információ) de a globális környezeti és természeti rendszerek (mint pl. klíma), melyek az életfenntartó képességet hordozzák, nem helyettesíthetők a stewardship a FF egy specifikus változata (ez kizárja a helyettesítést) ez korlátozza a mindenkori generációk tulajdonjogát a természettel és ökoszisztémákkal szemben

5 Uncertainties and risks Bizonytalanságok: minden fázisban kibocsájtások mértéke ezek hatása az éghajlatra a gazdaságra a növekedésre a társadalomra, stb. milyen válasz fog születni ezekre, mi lesz annak a költsége, stb. a jelentés a bizonytalanságokat t hasonlóan kezeli, mint az időben eltérő ő változások á értékelését és aggregálását: a KV hatására létrejövő lehetséges különféle állapotok hasznosságának az aggregálása, súlyozva ezen állapotok előfordulásának valószínűségével ez a társadalmi hasznosság kiterjesztése egy bizonytalan, vagy sztochasztikus közegben Kockázatok: a sztenderd közgazdaságtan igyekszik elkerülni a kockázatot, s így szűk értelemben az óvatossági elvnek is tekinthető a társadalmi határhasznosság a jövedelmek növekedésével csökken ennélfogva a társadalom hajlandó lesz fizetni biztosítási díjat mindazon esetekben, amikor a kockázat nagymérvű Konklúzió a standard welfare economics keretein belül a klímavédelem nem oldható meg ugyanis a felvetett problémák megoldására a stand. welf. econ. mögött álló etikai nézetrendszer nem alkalmas a társadalmi jólét maximálása helyett az elemzésnek globálisnak kell lennie hosszú időtávra kell kiterjednie kezelnie kell tudni a kockázatokat és a bizonytalanságokat és a nagy, nem-marginális változásokat Analytical framework - summing up the challange is to promote and sustain international collective action in a context where free riding is a serious problem mitigation raises strong and difficult international issues of responsability and equity the task is: providing public goods in an international context the ethical framework behind Welfare Economics should be changed game theory implemented adaptation is hindered by market failures (society benefits more than the investor) the historical responsability of rich countries

6 Vége A társadalmi jóléti függvény: a társadalmi jólét mértéke (a társadalmi hasznosságok összege) a háztartások által fogyasztott javak és szolgáltatások függvényében az egyéni jólét kifejezésének leggyakoribb formája a reáljövedelem (de az egészség és a környezet értékelése komoly problémákat okoz) az elosztásra vonatkozó értékítéleteket is tartalmazza, pl.: miben különbözik az, ha a fogyasztás csökkenése egy gazdag, vagy egy szegény embert érint, vagy milyen különbséget okoz, ha a fogyasztás változása nem most, hanem 100 év múlva következik be probléma: az eltérő értékítéletek eltérő társadalmi jóléti függvényt eredményeznek képes konzekvensen aggregálni az intra- és intergenerációs problémákat és a bizonytalanságot The shortcomings of standard welfare economics Standard welfare economics has a single criterion (maximizing welfare) and a single governmental decision-maker, provides a benchmark for what a good global policy would look like Welfare maximization: the main concern is the impacts on utility or welfare deriving from consumption maximizes overall social welfare (which depends on the W of each individual in the community) flows of goods and services over time and their distribution accross individuals stock of wealth, infrastructure, the natural environment enter into the analysis in terms of their influence on flows no room for ethical dimensions concerning the processes by which outcomes are reached

7 The shortcomings of standard economics (cont.) requirements of global nature of climate change cannot be satisfied with one simple economic theory (welfare economics) one jurisdiction (nation state) one decision-maker (government) one social welfare function Stern review considers 4 dimensions: distribution of outcomes within generations accross generations risks involved now and over time Assessment will vary according to the ethical position adopted Etika és klímaváltozás kérdések: mit értékelnek az egyének? mi a viszonyuk a döntésekhez és a döntéshozatalhoz? milyen a döntéshozatali folyamat? kik a döntéshozók? ezek a kérdések más etikai megközelítést igényelnek Stern review considers 4 dimensions: distribution of outcomes within generations accross generations risks involved now risks involved now and over time Assessment will vary according to the ethical position adopted