Zalakerámia zrt. H A T Á R O Z A T. tel.: agoston.kokay@mbfh.hu Tófej Rákóczi út 44.

Átírás

1 MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Ikt.sz.: BBK/ /2011. Zalakerámia zrt. Üi.: Kókay Ágoston tel.: Tófej Rákóczi út 44. Tárgy: Keszeg és Nézsa külterületére szóló, mészkő és dolomit nyersanyagra vonatkozó kutatási műszaki üzemi terv. H A T Á R O Z A T A Budapesti Bányakapitányság a Zalakerámia zrt. (a továbbiakban: bányavállalkozó) által benyújtott, Keszeg, Nézsa külterületre szóló mészkő és dolomit ásványi nyersanyag kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyását elutasítja az alábbiak szerint: 1./ A Keszeg 068/2-4, 069, 070, 072, 073, 075, 076/1-2 és a Nézsa 098, 099/13, 32 hrsz-ú területen a kutatási tevékenységet nem engedélyezi. 2./ A Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: /2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A Zalakerámia zrt. (8946 Tófej, Rákóczi út 44.) engedélyes részére Keszeg Nézsa közigazgatási határában mészkő és dolomit geológiai kutatás engedélyének megadásához nem járulok hozzá. 3./A Rétsági Körzeti Földhivatal 10003/2012/ számú szakhatósági állásfoglalása: A Rétsági Körzeti Földhivatal a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság (1145. Budapest, Columbus u ) BBK/3601-2/2011. számú megkeresésére, a termőföld mennyiségi védelme szakkérdésben szakhatósági állásfoglalást ad a Zalakerámia ZRT. (8946. Tófej, Rákóczi út 44.) bánya-vállalkozó részére a keszegi 068/3, 068/4, 070, 072, 076/1, 076/2 hrsz-ú, a nézsai 099/13 és 099/32 hrsz-ú, mezőgazdasági rendeltetésű ingatlanokon megvalósuló mészkő és dolomit kutatás tárgyában az alábbi kikötésekkel: Az igénybevétel esetében, ha a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az időszerű mezőgazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik az igénybevétel időleges más célú hasznosításnak minősül. Ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet termőföldet más célra hasznosítani. 4./ Nézsa Község Jegyzőjének 258-4/2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A mészkő és dolomit ásványi nyersanyag kutatásához szakhatósági hozzájárulásomat megadom. 5./ Keszeg Község Jegyzőjének /2011. számú szakhatósági állásfoglalása: A kutatás helyi jelentőségű természetvédelmi területet nem érint, ezért a tervezett geológiai kutatáshoz szakhatósági hozzájárulásomat megadom Budapest, Columbus u Ügyfélfogadás: :(06-1) : 1591 Budapest, Pf.: 310. kedden 8-tól 12 óráig bbk@mbfh.hu csütörtökön 14-től 15 óráig :(06-1)

2 6./ A következő szakhatóságok jelzett szakhatósági állásfoglalásukban a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához feltétel nélkül hozzájárultak, illetve hatáskörük hiányát állapították meg: - Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: HSZO/1983-1/ Váci Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság: A 788/ ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal: OTH-GYÓGYF 419-2/ Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: XIV-P-001/223-1/2012. Ezen határozat ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 99.. (1) bekezdés alapján a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bányakapitányság útján a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díja az egyes bányafelügyeleti eljárások díjának megállapításáról szóló 57/2005. (VII. 07.) GKM számú rendelet 2. számú melléklete A táblázatának 1.3. pontja első oszlopa szerint Ft a rendelet 4. (1) pontja figyelembevételével. Ezt az összeget az eljárás megindításával egyidejűen az A013 kódszám feltüntetésével kell a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (1145 Budapest, Columbus u ) MNB számú számlájára átutalni. I N D O K O L Á S A Bányakapitányság a kérelmező által december 12-én benyújtott kérelmére indított eljárásában az érdekelt szakhatóságok bevonásával a rendelkező rész szerint határozott. A tervdokumentáció és mellékletei kielégítették a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm.rendelet (Vhr.) 6, 7. -ban foglaltakat. A kérelmező a jogelőd Miskolci Bányakapitányságtól MBK/1710-2/2011. számon kutatási jog adományt kapott. A kutatási műszaki üzemi tervben tervezett 19 darab kutatófúrás lemélyítése és az azok mintaanyagán végzett laboratóriumi vizsgálatok biztosították volna a kutatással megcélzott nyersanyagok mennyiségének, minőségének és bányászati, települési viszonyainak megfelelő szintű megismerését, ezért elfogadásának szakmai szempontú akadálya nem volt. A rendelkező részben foglaltakat az alábbiak indokolják: 1. pont: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdés: Jogszabály elrendelheti, hogy a határozat meghozatala előtt más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) állásfoglalását kell beszerezni, Bt. Vhr. 6/C (4) bekezdés: A kutatásra vonatkozó műszaki üzemi terv jóváhagyásáról a bányakapitányság a közreműködő szakhatóságok állásfoglalása alapján határozatban dönt, Ket 44. (2) bekezdés: A szakhatóságot az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság keresi meg, amely döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóságnak a hatásköre keretei között kialakított jogszabályon alapuló állásfoglalásához. Mivel a Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a fent jelzett szakhatósági állásfoglalásában a kutatási műszaki üzemi terv kiadásához nem járult hozzá, a Bányakapitányságnak a kutatási műszaki üzemi terv kérelmet el kellett utasítania. 2. pont: Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A Felügyelőségre december 20. napján érkezett a Budapesti Bányakapitányság BBK/3601-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalás iránti megkeresése Keszeg - Nézsa közigazgatási határában mészkő és dolomit geológiai kutatás engedélyezése ügyében. A megkeresést, valamint a csatolt engedélyezési tervdokumentációt átvizsgáltam. - 2/5 -

3 Megállapítottam, hogy a kutatási terület országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet és a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet nem érint, azonban része az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetének. Megállapítottam továbbá, hogy a kutatási terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8) Kormányrendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010 (V. 11.) KvVM rendelet alapján határos a Nyugat-Cserhát és Naszály (HUDI20038) nevű jóváhagyott kiemelt jelentőségű természetmegőrzési területtel (Natura 2000). Az országos ökológiai hálózat övezete a természetvédelmi szempontból jelentős területeket köti össze annak biztosítása végett, hogy a természetközeli állapotokat tükröző területek között a fennmaradásukhoz szükséges ökológiai kapcsolatokat biztosítsa. A Felügyelőség munkatársai december 21. napján, valamint május 25. napján helyszíni bejárást tartottak a tárgyi ingatlanokon. Megállapításra került, hogy a területen több védett növényfaj egyedei találhatóak meg nagy számban, amelyek magas fajkészletű sziklagyepek, dolomit gyepek jelenlétére utalnak. A terület bejárásáról a Felügyelőség munkatársai jegyzőkönyvet, digitális fényképfelvételeket készítettek, a bejárt terület koordinátáit GPS helymeghatározó műszerrel rögzítették. A védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KÖM rendelet 1. számú mellékletében kihirdetett védett növények, amelyek a területen beazonosításra kerültek a következők: - tavaszi hérics (Adonis vernalis) - sisakvirág faj (Aconitum sp) - nagy ezerjófű (Dictamnus albus) - macskahere (Phlomis tuberose) - fehér madársisak (Cephalanthera damasonium) - zöld fodorka (Asplenium viride) - madárfészek (Neottia nidus-avis) A kutatásra kijelölt K-1 K-2, K-4, K-5, K-6 és K-8 jelű fúrási pontok a növényzet károsítása nélkül nem megközelíthetőek, továbbá a területen védett növények fordulnak elő. A bejárt terület fajkészlete alapján előzetesen megállapítható, hogy az erdős terület és a fajgazdag sziklagyepei a Naszály és a Nyugat-Cserhát növényvilága közötti átmenetet mutatnak, ami alátámasztja a terület ökológiai hálózatban betöltött jelentős szerepét. Tekintettel arra, hogy a kutatási tevékenység jelentősen degradálná a terület növényvilágát, egyben védett növényfajok egyedeit veszélyeztetné, az engedély kiadásához táj- és természetvédelmi szempontból nem járultam hozzá. Tájékoztatásul közlöm, hogy a Felügyelőség KTVF: /20l0. számú szakhatósági állásfoglalásában a területre korábban benyújtott kutatási műszaki üzemi tervet szintén elutasította. A Tvt. 5. (2) bekezdése alapján a természeti értékek és területek csak olyan mértékben igénybevehetők, hasznosíthatók, hogy a működésük szempontjából alapvető természeti rendszerek és azok folyamatainak működőképessége fennmaradjon, továbbá a biológiai sokféleség fenntartható legyen. A Tvt. 6. (2) bekezdése értelmében a tájhasznosítás és a természeti értékek felhasználása során meg kell őrizni a tájak természetes és természetközeli állapotát, továbbá gondosodni kell a tájak esztétikai adottságait és jellegét meghatározó természeti értékek, természeti rendszerek és az egyedi tájértékek fennmaradásáról. A Tvt 8. (1) bekezdése alapján a vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani. - 3/5 -

4 A Tvt. 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő-, vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. Szakhatósági állásfoglalásomat a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 4/A. (1) bekezdése, valamint 3. számú mellékletének (1) pontja, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XII. 23.) Korm.rendelet 25., 28., 28/A. és 32. -a és 1.számú mellékletének IV. 5. pontja alapján adtam meg. 3. pont: Rétsági Körzeti Földhivatal: A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság (1145. Budapest, Columbus u ) BBK/3601-2/2011. számú megkeresésében a Zalakerámia zrt. (8946. Tófej, Rákóczi út 44.) részére a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 4/A. (2) bekezdés alapján a rendelet 3. sz. melléklete szerint a termőföld mennyiségi védelme szakkérdésben a Rétsági Körzeti Földhivataltól szakhatósági állásfoglalás kiadását kérte a Műszaki Üzemi Tervben feltüntetett keszegi , 069, 070, 072, 073, 075, 076/1-2 hrsz-ú és a nézsai 098, és a hrsz-ú ingatlanokat érintően. Megállapítottam, hogy a keszegi 06812, 069, 073, 075 hrsz-ú és a nézsai 098 hrsz-ú ingatlan művelési ága erdő. Az erdő véleményezése nem a Földhivatal hatásköre. A termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. 14. (1) bekezdése alapján a termőföldigénybevétel akkor minősül időleges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az időszerű mezőgazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik. A fenti jogszabály 9. (1) bekezdése alapján ingatlanügyi hatóság engedéllyel lehet termőföldet más célra hasznosítani. A 14. (3) bekezdése alapján az időleges más célú hasznosítás akkor engedélyezhető, ha a kérelemhez a 12. (2) bekezdésében foglaltakon túlmenően mellékelik a terület eredeti állapotának helyreállítására vonatkozó tervet, amely előirányozza a helyreállításhoz szükséges munkák elvégzését. Szakhatósági állásfoglalásomat a jogszabályban biztosított határidőn belül, a fenti jogszabályok alapján hoztam meg. 4. pont: Nézsa Község Jegyzője: A 347/2006 (XII. 29.) Korm.rendelet 32/A (1) bekezdés és 4. sz. melléklet 4. pontja alapján nyilatkozott. 5. pont: Keszeg Község Jegyzője: A 267/2006 (XII. 20) Korm.rendelet 3. sz. melléklet 12. pontja alapján nyilatkozott. 5. pont: - Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: a Ket. 45/A (3) és a 267/2006 (XII. 20.) Korm.rendelet 3. melléklet 10. pontja alapján nyilatkozott. - Váci Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság szakhatósági állásfoglalásának jogszabályi alapja az évi XXXI. törvény 12. -a, a 261/2009 (XII. 20.) Korm.rendelet 3. (1) bekezdése, valamint a 267/2006. (XII. 20.) Korm.rendelet 4/A. (1) bekezdése és 3. melléklete. - ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal Országos Gyógyhelyi és Gyógyfürdőügyi Főigazgatóság: a műszaki üzemi tervhez hozzájárul, mert a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet; a 323/2010 (XII. 27.) Korm.rendelet alapján. - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal: az érintett területen nyilvántartott régészeti lelőhely nem található. - 4/5 -

5 A fellebbezésre a évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól (Ket.) 98. (1) bekezdés előírása alapján van lehetőség. A fellebbezés díját a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 4. -a állapítja meg. Az engedélyes a Bt. 43. (9) bekezdése alapján felügyeleti díjat fizet. A bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 1. (1) bekezdésében előirt felügyeleti díj, a rendelet számú melléklete A táblázatának 1.3. pontja szerinti Ft igazgatási szolgáltatási díj mértékéig csökkentésre került. A díj befizetéséről kiállított fizetési kötelezettség nélküli számlát a Bányakapitányság a jelen határozatához mellékeli. A Budapesti Bányakapitányság a Bt a alapján, a Bt. 5. (1) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében eljárva határozatát a Ket. 72. (1) bekezdése alapján, a 267/2006 (XII. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdésének mellékletében megállapított illetékességgel adta ki. Budapest, február 10. Dr. Szabados Gábor bányakapitány nevében és megbízásából: Kapják: Kókay Ágoston földtani és adattári osztályvezető 1. Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, 1072 Budapest, Nagydiófa u Keszeg Község Polgármesteri Hivatalának Jegyzője, 2616 Keszeg, Dózsa Gy. u Nézsa Község Polgármesteri Hivatalának Jegyzője, 2618 Nézsa, Park u Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztály, 1885 Budapest, Pf.: Rétsági Körzeti Földhivatal, 2651 Rétság, Pf Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság, Vác, 2600 Vác, Szilassy u Kulturális Örökségvédelmi Hivatal, 1535 Budapest 1. Pf ÁNTSz Országos Tisztifőorvosi Hivatal, 1380 Budapest, Pf Magyar Állam, Magyar Nemzeti Vagyonkezelő zrt Budapest, Pozsonyi út Irattár - 5/5 -