Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K /2015/12. számú ítélete
|
|
- Diána Pásztorné
- 7 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K /2015/12. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/42 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 4012/2016 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: Fővárosi Bíróság ítélete Szöveg: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K /2015/12. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Bányai Dávid jogtanácsos által képviselt Pécsi Tudományegyetem (7622 Pécs, Vasvári Pál u. 4.) I.r. felperesnek a dr. Dajka Gabriella jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (1026 Budapest, Riadó u. 5.) II.r. felperesnek a dr. Dajka Gabriella jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (1026 Budapest, Riadó u. 5.) I.r. alperes, a dr. Bányai Dávid jogtanácsos által képviselt Pécsi Tudományegyetem (7622 Pécs, Vasvári Pál u. 4.) II.r. alperes és Szokodi Ágnes ügyvezető által képviselt Hoszplant Kft. (1126 Budapest, Böszörményi út ) III.r. alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott D.894/12/2014. számú határozat felülvizsgálata, valamint a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti indított egyesített perben meghozta az alábbi ítéletet: A bíróság II.r. felperes és egyben I.r. alperes D.894/12/2014. számú határozatát megváltoztatja és a kezdeményezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A II.r. felperes, egyben I.r. alperes keresetét elutasítja. 1
2 A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket a Magyar Állam fizeti. Kötelezi a bíróság a II.r. felperest, egyben I.r. alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg az I.r. felperes, egyben II.r. alperesnek Ft (tízezer forint) perköltséget. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Törvényszékhez címezve a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon kell írásban, 4 példányban benyújtani. Indokolás: Az Állami Számvevőszék (a továbbiakban: ÁSZ) november 10-én a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 104. (1) bekezdés b) pontja alapján az I. rendű felperes egyben II. rendű alperes (a továbbiakban: I. rendű felperes) Egészségügyi szakmai anyagok beszerzése (Hoszplant Kft.) évben - Kbt. mellőzése miatt" tárgyú (a továbbiakban: tárgyi beszerzés) eljárásai ellen hivatalbóli jogorvoslati eljárást kezdeményezett. A II. rendű felperes egyben I. rendű alperes (a továbbiakban: I. rendű alperes) a jogorvoslati eljárást D.617/2014. számon megindította, az eljárás adatait a Közbeszerzési Hatóság keretében működő Tanács (a továbbiakban: Tanács) honlapján november 10-én közzétette; abban szerepelt az érintett intézményként az I. rendű felperes; a tárgyi beszerzés tárgyának megnevezése a Kbt. mellőzésének ténye. Az ÁSZ által kezdeményezett jogorvoslati eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottság a D.617/12/2014. számú végzésével megszüntette, döntését a Tanács honlapján december 8. napján közzétette. Ilyen előzmények után a Közbeszerzési Hatóság alelnöke (a továbbiakban: kezdeményező) a Kbt (1) bekezdés a) pontja alapján, a Kbt. 5. -ában előírt közbeszerzési eljárás lefolytatása kötelezettségének vélelmezett sérelme miatt 2014 december 23-án hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett az I. rendű felperes tárgyi beszerzési eljárása ellen. A kezdeményezés a jogsértésről való tudomásszerzés időpontjaként december 8. napját, a D.617/12/2014. számú végzés közzétételének időpontját jelölte meg, és rögzítette az abban feltárt tényállást. Az I. rendű alperes a jogorvoslati eljárást megindította; a D.894/12/2014. számú határozatában megállapította, hogy az 2
3 I. rendű felperes a tárgyi beszerzéssel megsértette a Kbt (1) bekezdésére tekintettel a Kbt. 5. -át, ezért forint bírság megfizetésére kötelezte. A Kbt (1) bekezdése, a 172. (1) és (2) bekezdései, valamint a 140. (1) bekezdése alapján rögzítette a kezdeményező feladatát; mint a hivatalbóli kezdeményezésre saját jogon fennálló általános, önálló jogkört, amelynek gyakorlása - az I. rendű alperesi álláspont szerint - akkor vált szükségessé, amikor az Állami Számvevőszék kezdeményezésére megindult jogorvoslati eljárások érdemi vizsgálat nélkül lezárultak, melyről a Közbeszerzési Hatóság Elnöke december 8-án, az erről szóló megszüntető végzésekből szerzett tudomást, így ezt követően került abba a helyzetbe, hogy mérlegelje a hivatalbóli kezdeményezés megalapozottságát, indokoltságát. A Tanács és a Közbeszerzési Hatóság egymástól elkülönült szervezetek, - ezt a bíróság több eseti döntésében kimondta - a kezdeményező tudomásszerzése nem valósult meg csak az által, hogy a Tanács honlapján november 10-án közzétette az ÁSZ kezdeményezéseinek adatait. A kezdeményező jogsértésről való tudomás szerzésének időpontja december 8-a, ehhez képest a kezdeményezés a szubjektív határidőn belüli, ennélfogva az érdemi vizsgálatnak eljárásjogi akadálya nem volt. Az I. r. felperes az alperesi határozat bírósági hatályon kívül helyezése iránt keresetet terjesztett elő, perköltségigénnyel. Érvelése szerint a kezdeményező a jogorvoslati eljárás hivatalbóli kezdeményezését ugyanazon vélelmezett jogsértésre hivatkozással tette, mint korábban az ÁSZ a D.617/2014. számú jogorvoslati eljárásban. Az I. rendű alperesi határozat indokolásából az a következtetés adódik, hogy a kezdeményező december 8-án nem a vélelmezett jogsértésről, hanem arról szerzett tudomást, hogy a korábbi (ÁSZ) jogorvoslati eljárás érdemi vizsgálat nélkül megszűnt, ekként vált szükségessé a saját jogán" történő hivatalbóli kezdeményezés. Következésképpen a kezdeményező a keresettel támadott határozat tárgyát képező beszerzés kapcsán a Kbt. jogtalan mellőzésének gyanújáról nem az eljárást megszüntető december 8. napján közzétett végzésből, hanem az ÁSZ kezdeményezése folytán, az ennek nyomán november 10-én közzétett végzésből értesült. 3
4 Ehhez képest a kezdeményezés a Kbt (2) bekezdés a) pontjában előírt szubjektív jogorvoslati határidőn túl történt. Az I. rendű alperes eljárása és határozata, azzal hogy az érdemi vizsgálatot lefolytatta, a Kbt (1) bekezdés b) pontjába ütközik. Az I. rendű alperes a Kbt (1) bekezdése alapján polgári pert kezdeményezett, bírság kiszabását indítványozva. Kérte, hogy a bíróság elsődlegesen a Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó Kbt (1) bekezdés a) pontja alapján nyilvánítsa a II. rendű és a III. rendű alperesek évben kötött szerződéseit a Ptk. 6:89. -a alapján, annak keltére visszamenő hatállyal érvénytelenné. Másodlagos kereseti kérelme - ha a bíróság a Kbt (2) bekezdés b) pontjában foglalt kivételi okot fennállónak találja - a II. és III. alperesek közti szerződés keltezési időpontjára történő visszamenőleges hatállyal történő érvényessé nyilvánítására irányult. Az I. rendű alperes a közigazgatási pert kezdeményező I. rendű felperes keresetére tett érdemi ellenkérelmében annak elutasítását kérte, a határozatában foglaltakat maradéktalanul fenntartva. Az I. rendű felperes az I. r. alperes keresetének elutasítását kérte, perköltségigénnyel azt a jogalapja és az összegszerűsége tekintetében is vitatva A III. rendű alperes a polgári pert kezdeményező I. rendű alperes keresetére előterjesztett érdemi ellenkérelmében a II. felperes keresetének, mint alaptalannak az elutasítását kérte. Az I. r. felpereshez hasonlóan, mind a jogalapjában, mind a bírság kiszabására irányuló indítvány tekintetében azt vitatva. A bíróság per során a I. és II. r. felperesek kereseteit egyesítette a 28.K /2015/2 szám alatt meghozott végzésében a Kbt (6) bekezdése alapján. Az I. rendű felperes közigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló keresete alapos; az I. rendű alperes szerződés közbeszerzési jogsértés miatti érvénytelenségének megállapítása iránti keresete alaptalan a következők miatt. A közigazgatási per tárgya kizárólag a közigazgatási határozat törvényességének a vizsgálata, azaz a bíróság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 109. (1) bekezdése, és a Polgári perrendtartásról szóló
5 évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 339./A alapján azt vizsgálja, hogy a keresettel támadott határozat a meghozatala idején megfelel-e az ügyre irányadó anyagi és eljárásjogi jogszabályoknak. Az ügyfél, illetőleg a törvényes érdekében sérelmet szenvedett fél jogszabálysértésre hivatkozással kérheti az államigazgatási ügy érdemében hozott határozat felülvizsgálatát. Keresetében a fél anyagi és eljárásjogi jogszabálysértésre is hivatkozhat, és arra is, hogy a határozat meghozatalakor az alkalmazott jogszabályt tévesen értelmezték. Eljárási jogszabálysértés miatt a határozat hatályon kívül helyezésének csak akkor van helye, ha az eljárási jogszabálysértés a döntés érdemére is kihat. A Pp (1) bekezdése alapján a bíróság a tényállást a felek előadása és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékok egybevetése alapján állapítja meg, a bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el. A támadott határozat jogszabálysértő voltát a Pp ára figyelemmel a felperesnek kell bizonyítania. Az I. r. alperesi határozat jogszerűségét a Pp a alapján a kereseti kérelem és az ellenkérelem korlátaira figyelemmel a bíróságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kezdeményező az eljárás hivatalbóli kezdeményezésére számára nyitva álló, a Kbt (2) bekezdése szerinti 30 napos szubjektív határidőt megtartotta-e, lehetett-e helye ezért a kezdeményezés érdemi vizsgálatának. A bíróság ezt a vizsgálatot azon az elvi alapon tette, hogy a törvény célja a jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló 2007/66/EK irányelv rendelkezéseinek való maradéktalan megfelelés; a hatékony és gyors jogorvoslat, a jogbiztonság követelményeinek érvényesítése. A jogorvoslati eljárások - azok akár kérelemre, akár hivatalbóli kezdeményezésre indulnak - a törvény rendelkezését sértő eljárás kiküszöbölését, a jogellenes döntések megelőzését célozzák. Ennek a jogszabályi törekvésnek összeegyeztethetőnek kell lennie azzal a jogalkotói megfontolással is, hogy minél rövidebb ideig álljon fenn jogbizonytalanságot eredményező állapot. Éppen ezért egyértelműnek és kiszámíthatónak kell lennie annak, hogy a jogorvoslati kérelmet/kezdeményezést milyen (jogvesztő) határidőben, mely 5
6 időpontig lehet előterjeszteni, ez felel meg ugyanis a közbeszerzési jog zsinórmértékéül is szolgáló jogbiztonság követelményének. A jogalkotó éppen a jogbiztonság követelményének szem előtt tartásával, megfontoltan kötötte a kezdeményezést a Kbt (2) bekezdésének a) szerinti kogens jogszabályi határidőkhöz, nem kívánva ezen határidőket egymásra épülő kezdeményezésekkel felülírni", a jogvesztő határidőt ily módon kitolni". Amennyiben egy eredménytelen kezdeményezés, a sikertelenség tényénél fogva jogalapot teremthetne újabb jogorvoslati eljárás kezdeményezésére, az éppen ilyen, a Kbt. jogorvoslati eljárásra vonatkozó szabályaiba ütköző állapotot eredményezne. A törvénynek számos, az I. Fejezetében megfogalmazott - az I. rendű alperes által is hivatkozott -jogpolitikai célja van, amelyeket a konkrét törvényi tényállást tartalmazó normák juttatnak érvényre; jogot (jogsértést) alapítani kizárólag e rendelkezésekre lehet, jogpolitikai célra nem. A Kbt (1) bekezdése értelmében a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárása, kérelemre vagy hivatalból indul. Hivatalból indul az eljárás, ha a Kbt (1) bekezdése értelmében az ott meghatározott szervezetek vagy személyek - a Kbt (1) bekezdés a) pontja alapján a Közbeszerzési Hatóság elnöke - a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból indított eljárását kezdeményezik akkor, ha feladatkörük ellátása során az e törvénybe ütköző magatartás, vagy mulasztás jut tudomásukra. A Közbeszerzési Hatóság elnöke által ellátandó feladatokat a Kbt (1) bekezdése tételesen felsorolja, ezek egyike a Hatóság, az annak keretében működő Tanács képviselete. Ebből a képviseleti jogosultságból adódóan - a bíróság megítélése szerint - a Kbt (1) bekezdése szerinti feladatkörük ellátása során" kitétel alatt, minden olyan tudomásszerzést érteni lehet, amelyről a kezdeményező a Közbeszerzési Hatóság elnökeként (feladatellátása során) értesül. Maga a kezdeményező, és a határozatában foglaltakból kitűnően az I. rendű alperes hozta a tudomásszerzés szempontjából összefüggésbe az elnöki kezdeményezést a Tanács által közzétett tartalommal, amikor arra hivatkozott, hogy a honlapról szerzett információt. Ekként az értesülés módját a 6
7 honlapon való megjelenéshez társította. Így nincs különbség, a november 10-ei és a december 8-ai végzések között annyiban, hogy azok a honlapra felkerültek. Az a kezdeményezői állítás, hogy a december 8-ai közzétételről értesült, egyben annak az elismerését is jelenti, hogy november 10-ei jogorvoslati közzétételről is tudomást szerzett, ezt a tényt az I. rendű alperes sem cáfolta. Ennélfogva annak - az egyébként a szervezeti felépítést tekintve helytálló - az I. rendű alperesi érvelésének, hogy a Tanács és a Közbeszerzési Döntőbizottság önálló szervezeti egységek, a kezdeményező tudomásra jutása szempontjából, a perbeli esetben nem volt relevanciája. A Kbt. jogorvoslati rendszere szubjektív és objektív jogorvoslati határidő között differenciál. A szubjektív határidő jogi természete szerint olyan belső, az egyén (a szervezet) tulajdonságaitól, képzettségétől (a szervezet feladatkörétől) függő folyamat, amely nehezen megragadható. A Kbt. szubjektív határidőről is rendelkező 140. (2) bekezdésének a) pontja a Közbeszerzési Hatóság elnökének kezdeményezését a jogsértés tudomásra jutásától, közbeszerzési eljárás mellőzése esetén a szerződés megkötéséről, vagy - ha ez nem állapítható meg - teljesítésének bármelyik fél általi megkezdéséről történő tudomásszerzéstől számított 30 napon belül teszi lehetővé. A közbeszerzési eljárás mellőzését egyfajta látencia jellemzi, sajátossága éppen abban áll, hogy a vélt jogsértés mindaddig rejtve maradhat, ameddig a felek szerződés nem kötnek, vagy a teljesítést meg nem kezdik. Logikus ezért, hogy a Kbt (2) bekezdésének a) pontja - valóban nem taxatív módon meghatározott - két magatartásformát emeli ki, mint a külső szemlélő számára megjelenő olyan mozzanatot, amelytől tipikusan a szubjektív határidő számítható. Alapvetés, hogy a kezdeményezőnek nem szabad addig várnia, amíg a jogsértésről minden kétséget kizáró bizonyosságot szerez, hanem általában már a valószínűségnek egy viszonylag magas foka életbe lépteti a kezdeményezés jogát. Alapvetés az is, hogy a kezdeményezőnek kell jelölnie [a Kbt (3) bekezdése szerint felhívott 138. (1) bekezdés c) pontja] a jogsértésről való tudomásszerzés időpontját, ennek alapján döntheti el az I. rendű alperes, 7
8 hogy jogszerűen bocsátkozhat-e a kezdeményezés érdemi vizsgálatába. Amennyiben tévesen ítéli meg a kezdeményes határidőben történő előterjesztettségét, és a jogorvoslati kezdeményezés érdemi vizsgálatát elvégzi, az jogellenes döntést eredményez. A jogsértő esemény a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése volt. Ehhez képest kellett azt megítélni, hogy a kezdeményező mikor, mely dokumentum [Kbt (2) bekezdés i) pontja értelmében a november 10-án vagy a december 8. napján közzétett végzésekből] alapján jutott olyan információ birtokába, amelyből feltételezhette, hogy a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt sérültek a Kbt. szabályai. A tudomásra jutás ténykérdés, az első" tudomásra jutás időpontja megindítja a szubjektív határidő számítását. A november 10-ei végzésben szerepelt az érintett intézményként az I. rendű felperes; a beszerzés tárgyának megnevezése és még egy információ, a Kbt. mellőzése. A közzététel minden olyan adatot hordozott, amely alapján a kezdeményező észlelhette a vélt jogsértést. Hiszen nemcsak azt tudhatta meg, hogy milyen szerződéssel/beszerzéssel összefüggésben, kivel szemben merült fel a jogsértés gyanúja, hanem azt is, hogy a vélt jogsértés a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése. Ezt támasztja alá az a jogorvoslati eljárásban tett kezdeményezői nyilatkozat, amely szerint november 10-i publikálásból tudomást szerzett az alapadatokról, úgymint az eljárás megnevezéséről, tárgyáról, az érintett felekről és a kezdeményezések megérkezéséről. Ekként a bíróság az I. rendű felperes jogi álláspontját osztotta; a jogsértő eseményről a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzéséről való tudomásszerzés időpontja november 10-e. A továbbiakban a bíróság az I. rendű alperesnek az elkésettség hiányára nézve kialakított jogi álláspontját vizsgálta: A Kbt (1) bekezdése több személy és szervezet számára biztosítja a jogorvoslati eljárás kezdeményezésének lehetőségét. Mindegyik esetében a feladatkörök ellátása során feltételezi a Kbt.-be ütköző magatartás vagy mulasztás tudomásra jutásának lehetőségét. Ez okból a kezdeményező szervezetek, személyek e jogosultsága önálló, egymástól függetlenül - akár párhuzamosan is - gyakorolható, a Kbt. által meghatározott eljárásjogi határidő megtartásával. Éppen ezért a Kbt.-ből nem levezethető, és 8
9 logikailag is hibás az I. rendű alperesi határozatban kifejtett és az ellenkérelemben előadott azon jogi álláspontja, hogy szükségtelen lett volna, hogy a kezdeményező ugyanazon vélt jogsértés miatt hivatalbóli kezdeményezést nyújtson be, amelyet az ÁSZ már megtett. Az ellenkérelemben levezetésre került, hogy a kezdeményezőnek jogvédelmi okoknál fogva élnie kell a saját jogán fennálló kezdeményezés lehetőségével akkor, ha a jogvédelem valamilyen oknál fogva más úton nem valósul meg. A bíróság megítélése szerint a kezdeményezőnek e jogkörét nem azon indoknál fogva kell gyakorolnia, hogy más jogvédelmi eszközök nem vezettek eredményre, hanem azért, mert ez a törvényben rá testált feladata, amellyel - ismételten kiemelve - a jogszabály adta keretek között, a törvényi határidőt megtartva élhet. Az I. rendű alperes szerint a kezdeményezés akkor vált szükségessé, amikor az ÁSZ kezdeményezésére indult eljárás érdemi vizsgálat nélkül lezárult. Maga állítja, hogy a kezdeményező a megszüntető végzésből nem a jogsértő eseményről szerzett tudomást, hanem arról a tényről, hogy az ÁSZ jogorvoslati kezdeményezése érdemi vizsgálat nélkül zárult le. A kezdeményezést az tette - az I. rendű alperesi terminológia szerint - szükségessé, hogy az ÁSZ kezdeményezése sikertelen jogvédelmet eredményezett. Ezzel az I. rendű alperes nem állít mást mint azt, hogy a kezdeményező december 8-án az ÁSZ jogorvoslati kezdeményezésének érdemi vizsgálat nélküli lezárultának tényéről szerzett tudomást, és nem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzéséről. Ennek lényegi, a jogkérdést eldöntő jelentősége van, hiszen az ÁSZ sikertelen kezdeményezése ugyan ténykérdés, de nem azonos a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésének tényével, márpedig csak az erről történő tudomásszerzés esetén lehetett volna a szubjektív jogorvoslati határidő számítását december 8-i időponthoz kötni. Következésképpen súlytalanok azok az érvek, amellyel az I. rendű alperes a határozatában a kezdeményezés határidőben történt előterjesztését, a december 8-ai tudomásszerzéssel indokolta. Mindezek alapján az I. rendű alperes eljárása és határozata a Kbt (2) bekezdés a) pontjába ütközik, mert a hivatalbóli kezdeményező határidőn túl előterjesztett kérelme alapján érdemi vizsgálatot folytatott le. Nem észlelve, hogy a Kbt (1) bekezdése folytán alkalmazandó a Ket. 30. d) 9
10 pontja alapján azt, hogy elkésettség miatt a kezdeményezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításának, és a Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati eljárás megszüntetésének lett volna helye. A bíróság e jogsértést a Kbt (3) bekezdésében biztosított megváltoztató jogkörével élve orvosolta; az II. rendű felperes egyben I. rendű alperes határozatát megváltoztatta, és a kezdeményezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Marasztaló közigazgatási határozat hiányában a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti kereset megalapozatlan, a bíróság ezért a Kbt (1) bekezdésre figyelemmel II. rendű felperes egyben I. rendű alperes keresetét elutasította. A bíróság a Pp a alapján a pervesztes felet kötelezte a perköltség megfizetésére, melynek összegét a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/2003. (VIII. 22.) IM. rendelet 3. (3) bekezdés alapján határozott meg, figyelemmel arra I. r. felperes által kifejtett munka színvonalára, időigényességére, és arra, hogy a per az első tárgyaláson befejeződött. Továbbá azon tényekre is tekintettel, hogy a III. alperest e perben az ügyvezetője képviselte. A tárgyi illetékfeljegyzési jog alapján le nem rótt kereseti illetéket a költségmentesség alkalmazásáról a bírósági eljárásban címet viselő 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 14. -a értelmében az állam viseli, figyelemmel arra is, hogy az illetékekről szóló évi XCIII. tv. 5. (1) bekezdés b.) pontja alapján a II. felperes/i. r. alperest teljes személyes költségmentesség illeti meg. A Kbt (1) bekezdése alapján az I. rendű alperes által indított polgári per teljes költségmentes. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Kbt (3) bekezdése biztosítja. Budapest, év szeptember hó 18. napján dr. Hankó Ferenc s.k. bíró 10
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/135 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/50 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN!
r Pesti Központi Kerületi Bíróság 1027 Budapest, Varsányi I. u. 40-44. 14.G.303.531/2011/5. OROSZ V. 2011 DEC 1 k. ÜGYVÉDI IRODA A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN! A Pesti Központi Kerületi Bíróság Dr. Orosz
RészletesebbenSoproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete
Soproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/47 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.04.24.
Részletesebben3.Kf.650.388/2013/4. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya:
3.Kf.650.388/2013/4 Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.18. Iktatószám: 14039/2014 CPV Kód:
RészletesebbenFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/16 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenSzékesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.026/2016/5. számú ítélete
Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.026/2016/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/34 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság dr. Éliás Sára ügyvéd /1068. Budapest, Rippl Rónai u. 28./ által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület/1370. Budapest, Planetárium/
RészletesebbenA Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) meghozta az alábbi. V É G Z É S - t.
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.422/ 12 /2010. A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban:
RészletesebbenA SZERZŐDÉS HATÁLYTALANSÁGA MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK LEHETŐSÉGE A FELSZÁMOLÁS ALÁ KERÜLT
A P É C S I Í T É L Ő T Á B L A P O L G Á R I K O L L É G I U M A A SZERZŐDÉS HATÁLYTALANSÁGA MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK LEHETŐSÉGE A FELSZÁMOLÁS ALÁ KERÜLT ADÓS ÁLTAL KÖTÖTT SZERZŐDÉS ESETÉN A Pécsi Ítélőtábla
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, II. Gyorskocsi u. 52. 21.M.496/2004/10. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (üi.: dr. Csányi Éva jogtanácsos,
RészletesebbenA Kúria, mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.IV.37.661/2014/7. számú ítélete
A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.IV.37.661/2014/7. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/88 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.860/2014/4. számú ítélete
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.860/2014/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/49 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenElıterjesztés Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. február 18-i ülésére
Elıterjesztés Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. február 18-i ülésére 13. Tárgy:Lajosmizsei Helytörténeti és Kulturális Egyesület helyiségbérlete felmondása kikényszerítése. Az
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
Ikt.sz.: D.447/10/2014. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
RészletesebbenV É G Z É S T : Kötelezi a bíróság a kérelmezőt, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a kérelmezettnek 30.000 (harmincezer) forint eljárási költséget.
A Fővárosi Bíróság [ ] ügyvéd által képviselt [ ] kérelmezőnek dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal Versenytanács (Budapest) kérelmezett ellen közigazgatási végzés
Részletesebbenaz alkotmánybíróság határozatai
2016. június 3. 2016. 13. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 3108/2016. (VI. 3.) AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról 668 3109/2016. (VI. 3.)
RészletesebbenA FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.990/2013/27. szám
A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.990/2013/27. szám A Fővárosi Törvényszék a bnt. Szabó Tom Burmeister Ügyvédi Iroda (1143 Budapest, Stefánia út 101-103., ügyintéző: dr. Sz. L. A.
RészletesebbenT. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság!
Dr. Kolláth György alkotmányjogász, ügyvéd 1122 Budapest, Városmajor u. 43. Tel: 4570639 www.kollath.com, www.kolláth.hu gyorgy.kollath@gmail.com Ügyszámom: 12/2/2011. Bírósági ügyszám: 14.K. 22.290/2010/9.
RészletesebbenAz elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1
Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1 A jogalkalmazás körében érvényesülő szempontok megjelölése előtt szükséges rögzíteni, hogy a személyhez fűződő jog az egyes személyek
Részletesebbení t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály
RészletesebbenORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1-
~1 - -(,~ 1 C Fovárosi Ítélotábla 4.Kf.27.501/2008/5. szám ORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1- IktatószáM:,c.;~~!.L.,,.:; : ~.:1 Mel1ékle~k:,,,..,.,,..,.,,.,;,..
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.190/4/2011. A Közbeszerzési
RészletesebbenPallas Athéné Domus Animae Alapítvány Adatkezelési szabályzata 1
Pallas Athéné Domus Animae Alapítvány Adatkezelési szabályzata 1 1 Jóváhagyta a Pallas Athéné Domus Animae Alapítvány Kuratóriumának 185/2015.(11.30.) számú határozata TARTALOM A SZABÁLYZAT CÉLJA... 3
RészletesebbenI. Az állategység számítás szempontjai
I. Az állategység számítás szempontjai Az elsőfokú hatóság a felperes támogatási kérelmének részben helyt adva négy célprogramban ítélt meg támogatható területeket. A bódvaszilasi illetőségű felperes a
Részletesebbenv é g z é s t: Polgármesterekre jelöltenként leadott érvényes szavazatok száma:
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 14.Kvk.22.707/2010/2.sz. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a Czakó-Háger-Kálmán-Kozslik- Turnyánszky Ügyvédi Iroda Ügyintéző: dr. Czakó Károly ügyvéd / 3525. Miskolc,
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.2131/2003/14. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről ügyintézőkényt eljáró Dr. Tordai Gábor (1383 Budapest,
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
Ikt.sz.: D.696/8/2014. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
RészletesebbenNógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott
RészletesebbenTisza-parti Cukorbetegek Egyesülete
Tisza-parti Cukorbetegek Egyesülete Módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt ALAPSZABÁLYA Szeged, 2014. október 09. 1 Tisza-parti Cukorbetegek Egyesülete ALAPSZABÁLY Alulírott Alapítók az egyesülési
RészletesebbenSZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉS. amely létrejött egyrészről a szerződéskötés és teljesítése során eljáró szervezet: mint Megrendelő (továbbiakban: Megrendelő)
SZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a szerződéskötés és teljesítése során eljáró szervezet: Energetikai Szakközépiskola és Kollégium levelezési címe: H-7030, Paks, Dózsa György út 95. számlavezető
RészletesebbenADATKEZELÉSI TÁJÉKOZTATÁS
ADATKEZELÉSI TÁJÉKOZTATÁS Az adatkezelési tájékoztatás célja, hogy a Property Market Kft. (cégjegyzékszám: 01-09- 206694, székhely: 1037 Budapest, Bojtár u. 53., adatkezelés nyilvántartási száma: NAIH-99755/2016.
Részletesebbenítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.428/12/2014. A Közbeszerzési
RészletesebbenSzám: 105/288- /2009. Tárgy: alapvetı jogot sértı rendıri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDİRFİKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/288-
Részletesebbení t é l e t e t : INDOKOLÁS
Fővárosi Bíróság 7.K.30.277/2004/16. A Fővárosi Bíróság a FOX '99 Kft (Budapest) elsőrendű felperesnek és a Cabal Hungary Rt. (Budapest) másodrendű felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.188/2004/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Bogdán Vass Kft. (Kaposvár.) I.r., Dévgép Kft. (Kaposvár) II.r. Győri Kft. (Kaposvár) III.r. és Kapos Glas
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. E-mail cím: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D.150/9 /2010. A Közbeszerzési Döntőbizottság
RészletesebbenAJÁNLÁST. a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 301. (1) bekezdése szerinti mértékű késedelmi kamatát is.
A-PBT-A-63/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület dr. D-né dr. S.M. ügyvéd (xxx) által képviselt M.G-nek és M.G-nének (yyy szám alatti lakosok; a továbbiakban együttesen: Kérelmezők) az ABC Bank (zzz;
RészletesebbenRÉSZLETES ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ JOGSZABÁLY KIVONAT. 2011. évi CXII. törvény. az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
RÉSZLETES ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ JOGSZABÁLY KIVONAT 2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról Az Országgyűlés az információs önrendelkezési jog és az információszabadság
RészletesebbenA Magyar Köztársaság Nevében!
Salgótarjáni Munkaügyi Bíróság M.705/2001/7. szám A Magyar Köztársaság Nevében! A Salgótarjáni Munkaügyi Bíróság Dr. Csányi Éva jogtanácsos (1077. Budapest, Király u. 71. szám) által képviselt O. M. felperesnek
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Bíróság 7.K.33364/2003/10. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Bíróság a B.V. Tabora (Amsterdam) I.r. és a Népszabadság Kiadó és Nyomdaipari Rt. (Budapest) II.r. felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2014. november 11. 2014. 28. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 33/2014. (XI. 7.) AB határozat a felszámolók névjegyzékéről szóló 114/2006. (V. 12.) Korm.
RészletesebbenORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ES VÍZÜGYI FOFELUGYELOSEG. Tárgy: VÉGZÉS. Egyebekben az elsőfokú hatóság végzését helybenhagyom.
ORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ATS-ktvf Köapsnti iststé ES VÍZÜGYI FOFELUGYELOSEG íktatöszám: 14/01554-3/2012 Ügyintéző: Dr. Papp Enikő Szántó Judit Tárgy: öes.: faszlob Pető János Péter fellebbezése
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot:
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 dontobizottsag@közbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D.840/ 13 /2009. A
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. V É G Z É S-t.
KÖZBESZERZÉSIHATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8592, fax: 06-1/882-8592 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt. sz.: D.32/12/2015. A Közbeszerzési
RészletesebbenA másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson
Fõvárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma 1027 Budapest, Varsányi I.u.40-44. 7.G.41.775/2004/11.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fõvárosi Bíróság dr. Kovács Kázmér (1065 Budapest, Nagymezõ u. 28.) ügyvéd
RészletesebbenA jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Bíróság 3.K.34523/2005/3 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Bíróság a UPC Magyarország Kft. felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal alperes (1054 Budapest, Alkotmány u. 5.) ellen indított,
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.2/16/2013. A Közbeszerzési Döntıbizottság
RészletesebbenK i v o n a t a Téglás Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. május 29-én megtartott ülésének jegyzőkönyvéből:
K i v o n a t a Téglás Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. május 29-én megtartott ülésének jegyzőkönyvéből: Téglás Város Önkormányzata Képviselő-testületének 48/2014. (V. 29.) határozata:
RészletesebbenSZEKERES DIÁNA 1. A bírósági mediáció kapujában
SZEKERES DIÁNA 1 A bírósági mediáció kapujában A mediációról általánosságban A mediáció tényleges értelemben véve a kreatív egyezségteremtés művészete, amely az emberek között kialakult versengés, rivalizálás
RészletesebbenAdatkezelési tájékoztató
Tiszántúli Első Hitelszövetkezet KM5. számú melléklet Adatkezelési tájékoztató Hatályos: 2016. május 01. Adatkezelési tájékoztató Bevezetés A Tiszántúli Első Hitelszövetkezet (a továbbiakban: [Hitelszövetkezet)
Részletesebbení t é l e t e t Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000 (egyszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.
Vagyongyarapodás vállalkozás veszteségének finanszírozása Kfv.I.35.482/2006/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsõbb Bírósága a dr. Csoba Sándor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Horváth Mária jogtanácsos
RészletesebbenAZ ARA SHOES HUNGARY KERESKEDELMI ÉS SZOLGÁLTATÓ KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG ADATVÉDELMI- ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZATA
AZ ARA SHOES HUNGARY KERESKEDELMI ÉS SZOLGÁLTATÓ KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG ADATVÉDELMI- ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZATA 2016 2 TARTALOMJEGYZÉK 1. Az adatkezelő... 3. oldal 2. Fogalmak... 3. oldal 3. Az
RészletesebbenA GAZDASÁGI TÁRSASÁG LIKVIDITÁSROMLÁSA ÉS A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ FELELŐSSÉGE 1.
A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ FELELŐSSÉGE 341 A GAZDASÁGI TÁRSASÁG LIKVIDITÁSROMLÁSA ÉS A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ FELELŐSSÉGE 1. Fónagy Sándor BEVEZETÉS A gazdasági társaság fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. HATÁROZAT-ot
Ikt.sz.: D.749/12 /2011. KÖZB ESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
RészletesebbenExpert-Holiday Kft. ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT
Expert-Holiday Kft. ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT I. A Szabályzat célja A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse az Expert-Holiday Kft (a továbbiakban: Társaság) által alkalmazott adatvédelmi és
Részletesebben3. KÖNYV TŐZSDETAGSÁGI SZABÁLYOK A BUDAPESTI ÉRTÉKTŐZSDE ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÁLTALÁNOS ÜZLETSZABÁLYZATA
3. KÖNYV TŐZSDETAGSÁGI SZABÁLYOK TŐZSDETAGSÁGI SZABÁLYOK 1 TŐZSDETAGSÁGI SZABÁLYOK 2 TARTALOMJEGYZÉK I. ÁLTALÁNOS RÉSZ... 4 1. fejezet A JELEN KÖNYV CÉLJA, TÁRGYA, ALAPELVEI, HATÁLYA... 4 2. fejezet KAPCSOLÓDÓ
RészletesebbenFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.845/2013/8.
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Mórocz Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. M. I. A.) által képviselt Aqua-Plastech Kft. (Hajdúsámson) felperesnek - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd
Részletesebbení t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nádasi-Szabó Tamás (felperesi jogtanácsos címe) jogtanácsos által képviselt KDB Bank Európa Zrt. (1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 42-46.) felperesnek a Dr. Rátky és Társa
RészletesebbenA BALASSAGYARMATI TÖRVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK 9/2014. SZÁMÚ SZABÁLYZATA BÍRÓSÁGI KÖZVETÍTŐI ELJÁRÁSSAL KAPCSOLATBAN. I. Általános rendelkezések
A BALASSAGYARMATI TÖRVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK 9/2014. SZÁMÚ SZABÁLYZATA BÍRÓSÁGI KÖZVETÍTŐI ELJÁRÁSSAL KAPCSOLATBAN I. Általános rendelkezések 1. Jelen szabályzat célja, hogy meghatározza a Balassagyarmati Törvényszéken
RészletesebbenAdatvédelmi nyilatkozat
Adatvédelmi nyilatkozat Az Lite.hu képviseletében (Krix Zoltán EV) mint az internetes áruház (a továbbiakban: Áruház) üzemeltetője ezúton kijelenti, hogy: Az Áruház üzemeltetése során mint adatkezelő -
RészletesebbenAdatkezelési tájékoztató
1 Webfotel.hu - Adatkezelési Tájékoztató - 2016. Webfotel.hu Adatkezelési tájékoztató Röviden Személyes adatokat csak a törvényeknek megfelelően gyűjtünk és kezelünk. DM levelet csak külön hozzájárulás
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
K Ö ZB E S Z E R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S Z E R Z É S I D Ö N TŐB I ZO T T S Á G 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.805/ 13 /2009. A Közbeszerzési
RészletesebbenVégzést. A bíróság a kérelmezett V j/65-194/2012. számú végzését hatályon kívül helyezi, és a kérelmezettet új eljárásra kötelezi.
A d r B ^ 3; ügyvéd ( ) által képviselt ÉTER-1. M érnöki és Tanácsadó Kft. (1215 Budapest, Ady Endre út 57.) kérelmezőnek a dr. B L irodavezető által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (1054 Budapest,
RészletesebbenFővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium)
RészletesebbenBalatonkeresztúr Község Polgármesterétıl 8648 Balatonkeresztúr Ady u. 52. Telefon: 85/575-817, fax: 85/575-823. e-mail: keresztur@t-email.
Balatonkeresztúr Község Polgármesterétıl 8648 Balatonkeresztúr Ady u. 52. Telefon: 85/575-817, fax: 85/575-823. e-mail: keresztur@t-email.hu M E G H Í V Ó Balatonkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testületének
RészletesebbenA kötelmek közös szabályai: a szerződések belső ellenőrzése. Dr. Klima Zoltán alkalmazott ügyvéd
A kötelmek közös szabályai: a szerződések belső ellenőrzése Dr. Klima Zoltán alkalmazott ügyvéd 2014. március 15-én hatályba lépett az új Ptk., a 2013. évi V. törvény, amely a korábbi 1959. évi IV. törvényt
RészletesebbenI. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
1 Szaporodásbiológiai Társaság Alapszabálya (az 2014. 11. 07. napi módosításokkal egységes szerkezetben, a módosult rendelkezések vastagított betűvel kerültek kiemelésre) I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1.
RészletesebbenJeMa 2010/1 Magánjog és munkajog
JeMa 2010/1 Magánjog és munkajog Menyhárd Attila A Legfelsőbb Bíróság elvi határozata a termékfelelősségről Döntés a termék gyártóját terhelő felelősség és a külön jogszabályon alapuló (állami) helytállási
RészletesebbenÍ t é l e t e t: A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság dr. Kárpáti József ügyvéd ( ) által képviselt Háttér Baráti Társaság
RészletesebbenA közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés (a továbbiakban: szerződés) tárgya
FŐBB SZERZŐDÉSES FELTÉTELEK A jelen szerződéstervezetet a felek a szerződéskötés során az ajánlatban megadott és a szerződéstervezetben üresen hagyott feltételekkel és adminisztratív elemekkel kiegészítik.
Részletesebben1 A Nyilatkozatban alkalmazott kifejezések, fogalmak
A www.fizessenmobillal.hu alatt elérhető weboldalt (a továbbiakban Weboldal) az Első Mobilfizetés Elszámoló Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (cégjegyzékét vezető Cégbíróság: Fővárosi Bíróság,
RészletesebbenAdatkezelési tájékoztató
1 Komthermal.hu - Adatkezelési Tájékoztató 2016. Komthermal.hu Adatkezelési tájékoztató Bevezetés A Komáromi Thermálfürdő Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (2900 Komárom, Táncsics M. u. 34., cégjegyzékszám:
RészletesebbenHeves Megyei Vízmű Zrt. Adatvédelmi és adatbiztonsági szabályzata
Heves Megyei Vízmű Zrt. Adatvédelmi és adatbiztonsági szabályzata A dokumentum száma: AVSZ - 1 - SZ A 2. kiadású tartalomjegyzéke szerinti változatot: Készítette: Ellenőrizte: Hatályba helyezte: Dr. Fülöp
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt. sz.: D.22 /7 /2010 A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban:
Részletesebbeninfo@victoriairodaszer.hu Adatvédelmi és adatkezelési szabályzat
1. Szabályzat célja victoriairodaszer.hu Adatvédelmi és adatkezelési szabályzat A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse a weboldalt üzemeltető CORWELL Kft. (székhely: 1113 Budapest, Villányi út 52. fsz.
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 27. 11. K. 34. 04312007/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a KÖNYVMÍVES Könyvkiadó Kft (Budapest) felperesnek a GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) alperes ellen verseny ügyben
RészletesebbenAz illetékjogi szabályozás elméleti és gyakorlati kérdései
Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Államtudományi Intézet Pénzügyi Jogi Tanszék Az illetékjogi szabályozás elméleti és gyakorlati kérdései Szerző: Kecskeméti Ágnes Neptun kód: C3H96U Konzulens:
Részletesebben1993. évi LXXVIII. törvény. a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról ELSİ RÉSZ.
1993. évi LXXVIII. törvény a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról Az Országgyőlés a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályok egységesítése,
RészletesebbenÜZLETSZABÁLYZAT. ALFA-NOVA Energetikai, Fejlesztő, Tervező és Vállalkozó Korlátolt Felelősségű Társaság SZEKSZÁRD
ÜZLETSZABÁLYZAT ALFA-NOVA Energetikai, Fejlesztő, Tervező és Vállalkozó Korlátolt Felelősségű Társaság SZEKSZÁRD Hatálybalépés időpontja: 2013. február 01. Szekszárd, 2013. február 01. 1 Tartalomjegyzék
RészletesebbenSzám: 29000-105/1045/24/2009. RP. rendıri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDİRFİKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000-105/1045/24/2009.
RészletesebbenTechno-Tel Kft. a. tagja. Módosított, egységes szerkezetbe foglalt
Techno-Tel Kft. a tagja Módosított, egységes szerkezetbe foglalt Általános Szerződési Feltételek (nyilvános televízió-műsorelosztási) szolgáltatáshoz Gyékényes, Győrtelek, Ököritófülpös, Őrtilos, Rápolt,
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT
KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT DUNAVARSÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZATA Hatályos: 2013. február 13. Elfogadva:../2013. (II.12.) sz. Kt. határozat 1 I. FEJEZET Általános rendelkezések A közpénzek
RészletesebbenKereskedelmi szerződések joga
BUDAPESTI MŰSZAKI ÉS GAZDASÁGTUDOMÁNYI EGYETEM Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar Üzleti Tudományok Intézet Verebics János Kereskedelmi szerződések joga oktatási segédanyag Budapest, 2014 2 TARTALOMJEGYZÉK
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D. 936/
RészletesebbenNEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM
Hatály: 2015. VI. 27 2015. VIII. 14. NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM SZABÁLYZAT A HALLGATÓI JOGOK GYAKORLÁSÁNAK ÉS A KÖTELESSÉGEK TELJESÍTÉSÉNEK, A HALLGATÓI JOGVISZONNYAL KAPCSOLATOS KÉRELMEK ELBÍRÁLÁSÁNAK,
RészletesebbenOKSZI Kft. Internet Szolgáltatására vonatkozó Általános Szerződési Feltételek KIVONATA
A Szolgáltató neve, címe OKSZI Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 6725,Szeged, Kormányos u. 11. cégjegyzékszáma: 06-09-0016113 adószáma: 11591128-2-06 számlaszáma: CITI Bank: 10800014-00000005-01876704 Honlap
RészletesebbenMagyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesületének módosított ügyvédi felelısségbiztosítási feltétele (biztosítási feltételek)
Hatályos: 2009. május hó 1. 2009. március hó 30-i küldöttközgyőlési módosítások..számú biztosítási feltétel Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesületének módosított ügyvédi felelısségbiztosítási
RészletesebbenSZABÁLYZAT-ot alkotja:
ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT FÜREDHŐ TÁVHŐSZOLGÁLTATÁSI KFT. Hatályba lépés időpontja: 2012. július 1. Készítette: L Tender-Consulting Kft. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT
KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT A 224/2015.(XII.15.) határozat melléklete Sajószentpéter Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 27. (1)
RészletesebbenPécsi Székesegyház Nagycsaládos Egyesület Alapszabály
Pécsi Székesegyház Nagycsaládos Egyesület Alapszabály VI. számú módosítás és egységes szerkezetbe foglalás 1. Általános rendelkezések: Az egyesület neve: PÉCSI SZÉKESEGYHÁZ NAGYCSALÁDOS EGYESÜLET Rövidítése:
RészletesebbenADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT
ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT 1. Általános tájékoztató A www.marketingexpo.hu internetes honlap (a továbbiakban: Honlap ) tulajdonosa és üzemeltetője a Navigátor Kiadó Kft. (székhely: 1121 Budapest,
Részletesebbení t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes
RészletesebbenI n d o k o l á s. 1 A kollégiumi vélemény tervezetét készítette: Dr. Kemenes István kollégiumvezető
Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégium 2/2008. (XII. 4.) számú kollégiumi véleményével módosított, egységes szerkezetbe foglalt 1/2005. (VI. 17.) számú kollégiumi véleménye 1 a jogi személy elkülönült felelősségéről
RészletesebbenAutósTárs jogvédelmi. kiegészítő biztosítás különös feltételei (GJBK) Hatályos: 2014. március 15. Nysz.: 16437
AutósTárs jogvédelmi kiegészítő biztosítás különös feltételei (GJBK) Hatályos: 2014. március 15. Nysz.: 16437 Tartalomjegyzék AutósTárs jogvédelmi kiegészítő biztosítás különös feltételei (GJBK)... 3 I.
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/ / /2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Dr. X.Y (továbbiakban, mint Kérelmező) által az egyenlő bánásmód
RészletesebbenMVM Társaságcsoporti Szakszervezeti Szövetség ALAPSZABÁLYA
MVM Társaságcsoporti Szakszervezeti Szövetség ALAPSZABÁLYA PREAMBULUM A Magyar Villamos Művek Zrt. (székhelye: 1031 Budapest, Szentendrei út 207-209. cégjegyzékszáma: 01-10-041828) és a többségi vagy kizárólagos
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.025/2007/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a G-Publishing Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest hivatkozási szám: Vj-55/2005.)
Részletesebben