J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 670

2 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Földes Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének szeptember 27-én (csütörtökön) órakor megtartott Képviselő-testület rendes nyílt ülésén. Helye: Községháza emeleti nagyterem Jelen vannak: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester, Diószegi Antal alpolgármester (1. számú napirendi pont tárgyalása előtt megérkezett), Bíró Imre képviselő, Fegyver Imre képviselő, Horváth Sándorné képviselő (11. számú napirendi pont tárgyalása közben megérkezett), dr. Szabó Irma Ibolya képviselő, Péter Imre képviselő, Jelen vannak továbbá: jegyző megbízásából: Szilágyiné Fülöp Erika számviteli előadó, Nagyné Nagy Andrea szociális ügyintéző, Szőllősi Levente településüzemeltetési előadó (10. számú napirendi pont tárgyalása előtt megérkezett), Antós Gyuláné óvodavezető, Balázsiné Bíró Valéria Karácsony Sándor Közösségi Ház vezetője Meghívottként jelen vannak: Gortka István Gori-Archi Stúdió Kft. képviselője, Kárai Sámuel NÁDÉP Kft. ügyvezetője Jegyzőkönyvvezető: Tóth-Pércsi Marietta szervezési előadó Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszöntötte a Képviselő-testületülésén megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselő-testület határozatképes, 5 képviselő van jelen. Diószegi Antal alpolgármester és Horváth Sándorné képviselő késve érkezésüket előre bejelentetteték. Javaslatot tett Fegyver Imre képviselő és Péter Imre képviselő jegyzőkönyv hitelesítők személyére. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a napirend-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a napirendtervezetet. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszöntötte Gortka István tervező urat és Kárai Sámuelt, a NÁDÉP Kft. ügyvezetőjét, mint az óvodafelújítási beruházás kivitelezőjét. Tájékoztatta a testületet, hogy a napirendek tárgyalása előtt a folyamatban lévő óvodafelújítás beruházásával kapcsolatosan két meghívott vendégük van, akik tájékoztatást adnak a beruházás jelenlegi helyezettéről. Tájékoztatásképpen elmondta, hogy a régi épület feltárása során nem derült ki, hogy az épület sarkainál vályogtégla is van és emiatt indultak el abban a dologban, hogy újjáépítik ezt az épületet. Ezzel kapcsolatosan már az államkincstárnál is voltak egyeztetésen. Felkérte Gortka István tervező urat szóbeli tájékoztatója megtartására. / Szószerinti jegyzőkönyv kezdete. / Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Üdvözlöm a képviselő-testületet és a megjelenteket. Tehát az öregépület újjáépítéséről van szó. A következők derültek ki a kivitelezés folyamán. Megkezdte a kivitelező a kivitelezést és amikor az öreg épületnek a sarkairól leverte a

3 672 vakolatot, kiderült, hogy csak a sarkok, illetve belső közbenső főfal nem nagyméretű téglából van, hanem egysor tégla, egysor föld gyakorlatilag nem is vályog ez, hanem kifejezetten föld. Nincs benne se törek, se szalma, se semmi tehát nem is ilyen vertfalos agyagos anyag. Ezután készült egy statikai vizsgálat, ami kiderítette, hogy hát így ezt gyakorlatilag felújítani nem célszerű, illetőleg költségesebb lenne, mint újjáépíteni teljesen új anyagokkal az épületet, ami végülis egy minőségében jobb megoldás eredményez végeredményként, minthogy felújítottuk volna eredetileg az épületet. A tervezés folyamán készült több vizsgálat, alapfeltárás. Több helyen feltárásra került az épület, a padláson is voltunk fent. Most is lehet látni egyébként jelenleg is, hogy a padlásnak a térdfalszerkezetén az utcafronton van teljesen végig nagyméretű téglából van erősítő pillérekkel, tehát a sarkokon is. Tehát gyakorlatilag ez az épület úgy épült meg, hogy amit nem lehetet előre látni, hogy a sarkokon, ahol egyébként a legerősebbnek kéne lenni szinte az épületnek, ott szinte a leggyengébb. A feltárások, illetve a padláson való bejárás azt mutatta, hogy ez nagyméretű tégla végig ez az épület. A tetőszerkezet egyenes volt, nem volt, nem volt megrogyva sehol ez az épület, igazából csak a vizesedés problémája jelentkezett, ezért döntöttünk annak idején úgy, hogy az épületet felújítjuk, nem pedig lebontjuk. Ez egy előzmény, nyilván az épület ugye lakott volt, tehát az óvodások bent voltak ezért nagyobb mértékű feltárásokra, szétverésére a háznak nem volt célszerű, nem volt lehetőség, mert ha akkor derülnek esetleg ki dolgok és esetleg nem nyer a pályázat, akkor teljesen el kellett volna költöztetni az óvodásokat, de mondom még egyszer öt helyen meg lett nézve a főfal a földszinten és a padlás is meg lett nézve és ez alapján teljesen úgy nézet ki az épület, hogy megfelelően fog állni építésű ha jól emlékszem az épület, ez onnan derül ki, hogy egy szarufába be van vésve fönt a padláson, hogy az ácsmester mikor rakta föl a tetőszerkezetet. Ott tart a dolog jelen pillanatban, hogy miután kiderült, hogy ezek a sarkok teljesen omlékonyak, megerősítésük nem javasolható, nagyon költséges lenne, hogy elkezdtük az újjáépítés tervezését, ami azt jelenti, hogy ugyanazzal az alaprajzi kontúrral, ugyanazzal a befoglaló mérettel gyakorlatilag nem egy új házat építünk, hanem ezt a házat építjük újjá, de új anyagokkal. Most ott tart a dolog, hogy az építési engedélyezési terv módosítás elő van készítve, ott gyakorlatilag egyeztetési folyamat zajlik most, amikor a kivitelezővel fogjuk egyeztetni, hogy milyen költségek mellett építhető újjá az épület. A közbeszerzési költségeknél a fajlagos költségek körülbelül ugyanazt az árat adták ki. Jelenpillanatban ezt tudnám így előzetesen tájékoztatás képpen elmondani. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszönöm szépen. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Ha esetleg van valakinek kérdése, akkor szívesen válaszolok. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen, majd képviselő-társaim. Köszönöm szépen. Igazából az a helyzet állt elő, hogy az újjáépítés sokkal célszerűbb, mint maga a meglévő régi épületnek sarkai miatt a felújítása. Olyan négyzetméter árakkal számoltunk a költségvetésben, amely minimális eltérést mutat az újjáépítéssel, hiszen új gépészet, villamosság és egyebek vannak betervezve. A kincstár azt mondta, hogy van statikusi szakvélemény, akkor mehet a dolog. Ez a statikusi szakvélemény rendelkezésünkre áll. Az önkormányzatnak kellett és a tervezőnek kellett egy együttes nyilatkozata. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Itt van eredetiben is (a statikusi szakvélemény). Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszönöm szépen. Kellett egy együttes nyilatkozatunk, hogy újjáépítést kérünk és közbeszerzési eljárást nem kell újat lefolytatnunk, emiatt hogy megváltozott maga a beruházásnak a tartalma. Amikor az építési engedély módosítása elindul a támogatási szerződést, a vállalkozói szerződést mindent módosítanunk kell. Most a következő lépés az, hogy a költségvetést teljesen össze kell hangolni, hogy mi az az eltérés, ami megjelenik az újjáépítés és a régi épület között. Tervező úr azt jelezte előzetesen, hogy nem hiszi, hogy túl sok különbség lesz, de ezt a kivitelezővel le kell ülni és részletesen meg kell nézni. A műszakos kollegánk, települési referensünk, ő azt mondta Levente, hogy 1,5 2 millió lesz a különbség előreláthatólag, de ezt pontosan még nem látjuk, majd amikor konkrétan a költségvetés elkészül. Mindezt abból történt a kiszámítása, hogy van az új épületünk és az új épület négyzetméter ára, illetve a régi épületnek a felújítási négyzetmétere között nem sok a különbség. A kincstár még annyiból idézőjelben örült is a dolognak, mert a régi épületben meglévő falvastagság most kevesebb lesz, ezáltal a négyzeméterekben az óvodai jogszabálynak jobban meg tudunk felelni és akkor meglesznek azok a hiányzó 1-2 négyzetméterek abban a foglalkoztatóban vagy egyebekben. Tehát igazából még jobban meg fogunk felelni a dolognak, de abban indultunk el, de a kincstárban is a műszakis kollega azt javasolta, végülis elfogadták az újjáépítésnek a javaslatát, hogy akkor így induljunk el benne és ez nem érint közbeszerzési értékhatár megemelkedést, tehát hogy más fajta eljárást kívánjon maga után. Benne vagyunk a 300 millió alattiban és ez volt nekünk a fontos, hogy

4 673 ne veszítsünk még több időt, hogy a beruházás megvalósuljon jövő nyár végére. Mert a kivitelezőnek se mindegy, illetve nekünk se mindegy, hogy az óvoda jövő szeptemberben el tudja kezdeni a nevelési évet az új épületben. Képviselő-társaim van e kérdés vagy fogalmazódott e kérdés meg bennetek? Most így állunk az eljárásban és amint előrébb lépünk, amint meg lesz az összehangolása a kivitelező és a Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): A jövőhéten ez már megtörténik. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ez a jövőhéten már megtörténik utána valószínűleg rendkívüli testületi ülés lesz ennek a jóváhagyása tárgyában és akkor mi az eljárási rendet betartva megyünk végig. Bíró Imre képviselő úr? Bíró Imre (képviselő): Köszöntök én is mindenkit, hogy eljöttek erre a fontos döntésre és fontos tájékoztatásra, ami ténylegesen nagyon fontos, még ha nem is úgy tűnik, és úgy látszik amióta húzódik képviselő-testületünknek és bizottságunknak nagyon fontos beruházás. Talán kezdeném a legvégéről, hogy bízunk benne, hogy minden szép lesz és minden jó lesz és ténylegesen egy az egész ingatlan egy új építményt és egy új óvodát fog kapni, ami hosszútávon ténylegesen a legjobb lesz, hisz mind a kettő egy teljesen új épület lesz. Kicsit azért visszatekintve és visszagondolva az előzményekre és az ügynek a lebonyolítására és a felállt probléma kezelésére nekem annyi észrevételem van, amit zárójelbe mindenképpen megjegyeznék, hogy ugye mi megkerestünk egy tervezőt, akivel felvettük a kapcsolatos és kaptuk a terveket, engedélyek (nem érthető, amit mond) Közben ugye előállt az a történet, igazából nem szaladok úgy előre. A tervezés folyamán lehet - ha én nem is de többen jelezték, illetve több olyan lakostárs is jelezte, aki azt mondta akár az utcán, akár (nem érthető, amit mond) józan eszű ember ezt az épületet lebontaná és biztosan újjáépíteni. Nyilván nem látnak a dolgok mögé. Lett keresve statikus, ugye aki megállapította azt, hogy nem akarom véleményezni, hogy mennyire körültekintően vagy milyen alapossággal vizsgálta meg az épületet ő azt mondta, hogy ez az épület (nem érthető, amit mond) költséghatékonyságilag ez megfelel. Az, amit a tervező úr mondott az azért egy kicsit mégis csak bánt, rendben van, hogy óvodások vannak bent és üzemelt az épület. Egy tartószerkezeti vizsgálatnál ez nem lehet mentség vagy kifogás vagy bármi arra, hogy most nem bontottam meg az épületnek a falát, mert most Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Megtörtént a fal megbontás, mint mondtam több helyen csak az látszott és egyértelmű volt mindenhol azt mutatta a szerkezet, hogy téglaépület. Nyilván konkrétan a sarkok nem lettek megbontva. Bíró Imre (képviselő): Hát most ugye Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Általában a gyengébb pontokat szokták megnézni a statikusok, tehát ahol várhatóan gyengébb a szerkezet nem ahol erős, mert az szokta leginkább megmutatni, hogy milyen problémák lehetnek. Ahol ezt mutatta, ott egyszerűen nagyméretű tégla volt, nem pedig laza szerkezet. Bíró Imre (képviselő): Amit tervező úr is mondott, hogy a főelem a sarok, talán lehet a saroknál is kellett volna megvizsgálni. Jó zárójelben vannak ezek a dolgok, amiket mondok, de viszont ez is olyan dolog, amit meg kell hogy említsünk. Illetve most, hogyha talán kaptunk volna abban az időszakban, vagy nem tudom olyan tájékoztatást, nem akarom túlbonyolítani az egész dolgot, a lényeg az, hogyha valaki abba az időbe azt mondta volna nekünk, hogy figyeljenek van ez a tervdokumentáció. ez az épület illetve van a másik épület más tervdokumentációval, ez 1,5 millióval fog Önöknek drágábba kerülni és kapnak egy teljesen új épületet, egy teljesen új dolgot, új felépítményű óvodát, akkor a legeslegelejétől kezdve ebbe az irányba mentünk volna. És ugye ez bánt engem, hogy rendben van, hogy a végén minden szép és minden jó lesz, de talán sok-sok problémás ügyet megtudunk volna ezzel spórolni és elkerülni, hogyha talán az elejétől fogva vagy tudtuk volna azt, hogy ennek az épületnek, ami már most azt bizonyítja, hogy a kivitelező jelenpillanatban bízunk benne, hogy közel azonos áron, mint amit tervező úr is említett, vagy Leventéék kalkuláltak, hogy 1-2 millió Ft-tal drágább is. Az elejétől kezdve így indultunk volna neki, akkor biztos, hogy a képviselők, jelenpillanatban a saját nevemben tudok nyilatkozni, de én biztos azt mondtam volna, hogy minek kockáztassak 1,5 milliót, egy ekkora beruházásnál 1,5 millió Ft-ot, akkor bontsuk le az egészet. Ugye ebből arra visszavezetve, tudom visszavezetni az egészet, hogy akkor nem biztos, hogy ez az alaprajzi elrendezés került volna. A konyhának a kiszolgálása, stb. stb. az olyan alapvető tervezési dolgok, amik lehet kicsit bonyolították volna a meglévő épületet, de nem akarom a problémát.( nem érthető, amit mond) előre fele kell nézni mindenkinek, ez az én meglátásom, hogy előre fele kell nézni, hogy ennek az óvodának minél hamarabb el kell készülni. Ha le kell bontani, akkor bontsuk le, de én megmondom őszintén, hogy ezért az

5 674 áttervezésért, meg bármi plusz felmerült költségért én nem tudom odatenni az én voksomat arra, hogy bárkinek úgy fizessünk a tervdokumentációnak a felmerült plusz költségéért. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Az építészeti tervezés kompletten benne van ennek a korábbi kivitelezési költségbe, tehát ott nem merül fel semmi. Gépészeti, elektromos tervezés szempontjából ott nincs úgy tervezés, mert eleve túl volt belezve az épület úgymond, tehát kompletten új gépészet és elektromos rendszerek voltak eleve is tervezve, tehát nem merül fel ilyen jellegű költség és mi az építési engedélyezési módosítást és a kiviteli terveket azt térítésmentesen készítjük, ami ránk tartozik. Tehát ezzel nincsen. Visszatérve egy gondolatot a pályázati tervezés során van egy pár ökörszabály, ami alapján ugye fajlagos négyzetmétereket, egyebeket meghatároztunk. Volt egy pályázati keretünk, amibe nekünk ugye bele kellett férni. Most egy felújításnak költsége az mindig kedvezőbb árú, mint egy újépítésnek a költsége. Ezt biztos a kivitelező meg tudja mondani, még akkor is hogyha egy ilyen jellegű épületről van szó, úgymond sok a probléma. Ott is fajlagosan általában vagy általánosságban kevesebb költségek adódnak. Mivel volt egy pályázati keretünk, ezért került amellett döntést, hogy az épület felújításra kerül. Merült fel annak idején olyan lehetőség egyébként, hogy lebontjuk az épületet és másik épület kerül fel. Csak ez a tervezés folyamán a költségek miatt elvetésre került. Azt nem tudhattuk, hogy a közbeszerzéssel milyen költségek, meg milyen fajlagos költségek fognak kijönni, de hát azt előre nem láthattuk, hogy közel hasonló áron lesz majd ez a történet. Ezért maradt a régi épület felújítása. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszönjük szépen. Képviselő-társaim? Péter Imre képviselő úr? Péter Imre (képviselő): Annak idején jeleztük, hogy a falak milyen állapotban van, hiszen a tanácsi rendszer utolsó időszakában felújítottuk, illetve eltüntettük a problémát, amikor műanyag burkolatot, meg mást helyeztünk el. Én akkor elmondtam, hogy egy 100 éves épületről van szó, nagyon meggondolandó, nem lehet tudni mit takar a falak. Én itt elmondtam vetítőképes előadás közben, hogy jobb lenne egy új épület, de mostmár hiába beszélünk erről, mert az igaz, hogy 1903-ban épült, de többször volt felújítva, illetve próbálkoztak vele, hogy felújítsák, mert nyersülő épület volt. Az is jelezte, hogy nem tiszta tégla épület. Már a tanácsrendszer idejében jeleztük azt, hogy probléma lehet, mert a falak salétromosodtak, illetve a sarkok (nem érthető, amit mond) eltüntettük, leburkoltuk, de most kiderült valóban problémás az épület. Azt szeretném megkérdezni, hogy akkor gyakorlatilag az épület, ami most áll ez le lesz bontva, újra lesz építve vagy toldás foldás lesz? Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Nem, újjá lesz építve teljesen. Gyakorlatilag az összes szerkezet elbontásra kerül, ez a gyakorlatilag alaptestekkel mindennel együtt. Téglaalapozása van egyébként az épületnek, tehát minden elbontásra kerül és teljesen új szerkezetekkel újjáépül. Ha esetleg találunk benne ne adj isten olyan szerkezetet, ami újonnan felhasználható, akkor az nyilván valamilyen módon felhasználásra kerül, de ennek kicsi az esélye. Bíró Imre (képviselő): Csak annyi az alapozásnál, hogy nem tudom az alapozás az most milyen alapozás? Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Kútalapozás. Tehát ugyanolyan Bíró Imre (képviselő):..az adott területet nem fogja akadályozni az épület a későbbiekben esetlegesen ugye jobban megsüllyedni, amit, hogy háborgatott. Ha ugyanoda rakom vissza, ahonnan kibontom az alapot. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Nem sáv alapozás készül, hanem ugyanaz az alapszerkezet készül, mint a középső új épületrésznél. Tehát a talajmechanikus feltárta az alapozási sík mélységét és ugyanazzal az alapozási síkkal kútalapozás van tervezve jelenleg is újjáépítés folyamán. Bár ez egy kicsit érdekes történet, mert a környező házak alapozása olyan -2 méteren van kb., a talajmechanika ezen a területen viszont azt mutatta, hogy ahol az öreg épület telepszintje van ott kb. - 3,30-cal kell a telepszint alámenni, hogy megfelelő legyen az alapozási sík kút alap esetén, tehát ez is egy, de más a kútalapozásnak, más fajta talaj jó, mint a sávalapozásnak, tehát azért ez ennyire nem egyszerű. Bíró Imre (képviselő): Csak ugye a talajmechanikus mostani helyzet alapján vizsgálja abból a szempontból, hogy amikor Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Megvizsgálta, volt kint szombaton. Most szombaton voltunk kint. Kicsit szerencsétlen volt, mert pont azalatt a fél óra alatt szakadt az eső, míg ott voltunk. Így az alapgödör aljából csak kézifúróval tudott venni mintát, illetve a feltárási helyekről, mert plusz 3 helyen még készült feltárás. Olyan 2,20 mélyen lett kiszedve markoló által az alapgödör,

6 675 illetve a feltárógödör és mire odaértünk addigra kb. 5 cm víz volt benne, tehát az aljából nem láttunk semmit, de volt nála ilyen kézifúrógép és azzal vett ki mintát és meg tudta nézni, milyen talajok vannak. Ez egyébként ben meg az építési naplóba is rögzítésre került azóta. Bíró Imre (képviselő): Nekem még egyetlen egy kérdésem van, hogy talán a kivitelezőhöz is. Jelenpillanatban ugye beszéltünk költségről ha minden szép és minden jó lesz, akkor várható minimális emelkedés. A befejezési határidőt ez mennyivel módosíthatja és milyen ütemet kell ahhoz tartani a mi részünkről akár a bontásnál. A bontást mikor kell elvégezni a kivitelezőnek. (nem érthető, amit mond) minél hamarabb gondolom el kell kezdeni a bontást, utána nem tudom, hogy az alapozás akkor készülne másik épülettel. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Akkor nyilván ez így lenne célszerű, hogy ne kelljen kétszer felvonulni a fúrógépnek. Tehát a sorrend most az a legelső sorrend, hogy amit a költségvetési egyeztetés megtörténik, akkor megyünk a közbeszerzőhöz. A közbeszerző rámondta, hogy igen, ez nem új közbeszerzés köteles, mert nincs új építési tétel, nem növekedett meg 15 %-kal a beruházás, akkor nem kell új közbeszerzést kiírni. Ebben a pillanatban amikor ez a papír közbeszerző által a kezünkben van, abban a pillanatban a bontás megkezdhető, elvégezhető, mivel ez nem bontási engedély nem építési engedélyköteles ezen bontási munka jelenleg. És utána amikor a bontás lezajlott, utána elviekben az alapozás majdnem hogy kezdhető. Közbe nyilván az építési engedélyezési módosítási eljárás folyamatban lesz, csak addig nem akarok beadni tervet, amíg nincs meg ez a költségvetési egyeztetés, mert abba azért lehet olyan egy-két dolog, ami befolyásolhatja magának a tervet, minimális egy-két dolgot kell esetleg szövegesen átírni a műleírásba, tervben valami megjegyzést kell feltüntetni, nem tudom. Tehát ez azért nincs még beadva az építési engedélyezési, első, hogy ez a költségvetés meglegyen, rendbe legyen. Közbe párhuzamosan folynak a munkák, tehát jelenlegi is folyik a kiviteli tervnek is a készítése, most ott tart, hogy a statikai kiviteli tervek gyakorlatilag jövőhéten készen vannak ezzel kapcsolatos statikai kiviteli tervek. / Diószegi Antal alpolgármester megérkezett, a képviselő-testület létszáma 5 főről 6 főre változott. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Mondom itt mi közbe megcsináljuk a ránk tartozó munkát, amíg a költségvetést össze tudjuk egyeztetni, meg a közbeszerző kiadja az állásfoglalását, hogy nem kell új közbeszerzést kiírni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De annyit hadd mondjak még képviselő úr, hogy a közbeszerzésért felelős tehát Kerekes Ferenccel volt egyeztetés, amin tervező úr is ott volt. Tehát nem lesz akadálya ennek a nyilatkozatnak, tehát nem kell félnünk tőle úgymond. Meg lesz csak ugye az eljárási rendet be kell tartanunk, annak megfelelően kell eljárnunk, hogy minden lépcsőfok belegyen tartva és úgy tudjunk akkor vállalkozási szerződést módosítani, illetőleg támogatási szerződést módosítani. Gortka István (Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője): Tehát gyakorlatilag a bontás az úgymond ahogy megvan ez a közbeszerzőnek a nyilatkozata, az azonnal kezdhető és amíg ugye lezajlik a bontási rész, addig meg a többi, a legfontosabb az építési engedélyezési tervmódosításnak, hogy megkapjuk arra, hogy a módosított építési engedélyt, mert a kiviteli terv az automatikusan szolgálható ezzel együtt gyakorlatilag. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Jó van e még valakinek kérdése? Samu te, mint kivitelező részéről, szerintem tervező úr válaszolt gondolja, hogy egyszerre kezditek az új épület alapozását. Kárai Sámuel (NÁDÉP Kft. ügyvezetője): Így célszerű. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Jó, akkor Imi erre is És akkor abban bízhatunk, hogy amint megvan a költségvetési egyeztetés, amikor már megtudjuk a konkrét összeget, illetve ott mondtuk, hogy segítünk a bontási munkálatokban költségcsökkentő tételként a közmunkaprogram keretében közmunkaprogram keretében ott, ha szükséges, akkor abban tudunk segíteni és ez az átadás tehát az elkészült épület jövő június végére ez mennyire befolyásolja a műszaki átadást vagy megvalósítható ez? Kárai Sámuel (NÁDÉP Kft. ügyvezetője):. (nem érthető, amit mond) látnom kéne az egész ajánlatot. Ha mondjuk négyhét múlva még mindig áll az épület, akkor az már jelentős (nem érthető, amit mond) Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hát azt nem szeretnénk, mert a testületet azonnal összehívjuk, amint meg van az egyeztetés. Kárai Sámuel (NÁDÉP Kft. ügyvezetője): Hát az egy munkafolyamat.

7 676 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen-igen. Jó. Van e még valakibe felmerült kérdés? Akkor én tervező úr, kivitelező úr köszönjük szépen a részvételt és akkor amint meg van ez az egyeztetés akkor rendkívüli testületi ülés formájában akkor ebben meghozza a testület a döntését. Jó, köszönöm szépen. / Szószerinti jegyzőkönyv vége. / / Kárai Sámuel a NÁDÉP Kft. ügyvezetője és Gortka István a Gori-Archi-Stúdió Kft. képviselője megköszönte a meghívást és elhagyta az üléstermet. / 1. számú napirend: Előterjesztés Földes Nagyközség Közműves Ivóvízellátására és Szennyvízelvezetésére vonatkozó Gördülő Fejlesztési Tervei ( év) elfogadására Előadó: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszöntötte Tóth Imrét a HBVSZ Zrt. Földesi üzemegységvezetőjét és Harangi Viktort a Hajdúszoboszlai üzemegységvezetőjét. Felkérte Bíró Imrét, a Pénzügyi-, Településfejlesztési és Ügyrendi Bizottság elnökét ismertesse a bizottság javaslatát. Bíró Imre (Pénzügyi-, Településfejlesztés és Ügyrendi Bizottság elnöke): A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, a határozat-tervezeteket elfogadásra javasolta. Kérte a vízmű segítségét, hogy a település padkáinak leszedésében. Megjegyezte, hogy az egyik vállalkozó biztosított rakodógépet, de ezt most jelenpillanatban nem tudja mindennap biztosítani. Vannak olyan utcák, ahol mindenképpen el kell végezni a padkázást, gondolva a Táncsics utcára, illetve a Kossuth utca egy részére, amelyeket még ebben az évben meg kellene csinálni. Ehhez kérte a vízműnek a segítségét ütemterv alapján e munkálatok elvégzéséhez. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Felkérte Tóth Imrét a HBVSZ Zrt. Földesi üzemegységvezetőjét válaszadásra. Tóth Imre (HBVSZ Zrt. Földesi Üzemegységvezetője): Válaszában elmondta, hogy most a Komatsu rakodógép Hajdúszoboszlón van, de a jövőhét folyamán visszaérkezik és ezt követően tudnak egyeztetni. Természetesen ha csőtörés van az elsődleges feladat, így a rakodógépet nem tudják az időben biztosítani, de napi 1-2 óra belefér. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy kivel egyeztessenek a munka ütemezésével kapcsolatosan? Tóth Imre (HBVSZ Zrt. Földesi Üzemegységvezetője): Válaszában elmondta, hogy Incze Gáborral vegyék fel a kapcsolatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Ivóvízellátás Gördülő Fejlesztési Tervének elfogadásáról szóló határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 6 képviselő. A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozattervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 118/2018. (IX.27.) számú H A T Á R O Z A T A Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Ivóvízellátás Gördülő Fejlesztési Tervének elfogadásáról A Képviselő-testület a Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Ivóvízellátás Gördülő Fejlesztési Tervét a határozat mellékletében foglaltak szerint e l f o g a d j a.

8 677 F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a döntésről az érintetteket tájékoztassa, az egyetértő nyilatkozatot aláírja és a terv annak benyújtásáról gondoskodjon. Határidő: jegyzőkönyv elkészítését követően azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester Melléklet a Földes Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 118/2018. (IX.27.) számú határozatához FÖLDES NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZMŰVES IVÓVÍZELLÁTÁS GÖRDÜLŐ FEJLESZTÉSI TERVE Vízmű-rendszer kódja:

9 678 Tartalomjegyzék 1. Meghatalmazás GFT benyújtására 2. GFT beruházási-, felújítási-, pótlási terv CD-n 3. Véleményezési nyilatkozat HBVSZ Zrt 4. Véleményezési nyilatkozat Földes Nagyközség Önkormányzata 5. Víziközmű rendszer bemutatása 6. Elvégzendő feladatok ütemenként, költségbecsléssel 7. Elvégzendő munka szükségességének alátámasztó indoklása 8. Elvégzendő munka megvalósításához szükséges pénzügyi források bemutatása Mellékletek

10 Víziközmű rendszer bemutatása Vízbázis bemutatása A község vízigényét teljes egészében rétegvízből biztosítja a szolgáltató. A két mélyfúrású kút a település belterületén található. Az I. számú kút a vízműtelepen, Debreceni u. 26. szám alatt található és 295 és 317 m közötti vízadó rétegre van telepítve, míg a II. számú kút a Kállai utca 14. szám alatt van, 309 és 327 m közötti vízadó réteget csapolja meg. A kutak 1966-ban és 1977-ben létesültek. Kivehető vízhozam: 693 és 780 l/perc kutanként. A rétegvíz az előírtnál több gázt, vasat, ammóniát tartalmaz. A jelenleg is határérték felett lévő vas, metángáz és ammónia a vízkezelési technológia során eltávolításra kerül az ivóvízből. A vízkiemelés művei. berendezései A rétegvíz kitermelése a mélyfúrású kutakból búvárszivattyúkkal történik. A kutak talpmélysége 321 m és 332 m. Csövezése mm és mm, anyaga acél. A II. számú kút védelme érdekében QHT van beépítve a kútaknába. A megengedettnél magasabb gáztartalom miatt a kutak, illetve a kútaknák szellőztetése biztosított. Mindkét kút rendelkezik vízmintavételi hellyel, vízmérési lehetőséggel. A kitermelt víz mérése hiteles vízmérőkkel történik, kutanként. A kutakba olyan teljesítményű búvárszivattyúk lettek kiválasztva, amelyek nem haladják meg az állandó üzemben kitermelhető vízhozamot és szinkronban vannak a fogyasztással. Alkalmazott szivattyúk GRUNDFOSS SP 46-3 és GRUNDFOSS SP A kitermelt víz azbesztcement csővezetéken keresztül jut a vízműte1ep nyersvíz tározójába. Ezen csövek átmérője: 80 és 100 mm. A két kút vezetékeire a vízmű udvarán lévő közös aknában 1-1 db WOL TEX 80-as átmérőjű impulzusadó vízmérő van szerelve. Vízkezelés művei, berendezései, szolgáltatott víz minősége A vízkezelés a Debreceni utca 26. sz. alatti vízműtelepen történik. Vízkezelés művei: a.) előfertőtlenítő, gáztalanító nyersvíz medence b.) szűrőterem utófertőtlenítéssel c.) tisztavíztároló hidroglóbusz

11 680 a.) Előfertőtlenítő, gáztalanító nyersvíz medence és berendezései A kutakból termelt víz a földszinti (részben terepszint alá épített) vasbeton-tárolóba jut, melynek térfogata 100 m 3. A medencében van elhelyezve az üzemi vízszint felett a két injektor 27 mm-es fúvókával (vízlégsugár-szivattyú). Ezzel az elhelyezéssel biztosítható az állandó hatásfok. A medence kezelőépület felőli oldalán lép ki a szívóvezeték és ott van elhelyezve egy külső zsomp leürítés céljából. A medence bejáratánál négy darab úszókapcsoló van, melyek a kutak vezérlését, illetve vízhiány esetén a hálózati szivattyúk véde1mét biztosítják. A medence tetején 1 db TVRC I/450 típusú szívóventilátor biztosítja a vízből kivált gáz medencéből való eltávolítását. Az így gáztalanított vízbe oxidálás céljából kálium-permanganát (KMnO 4) oldat kerül bejuttatásra PROMINENT BETA 5a típusú adagoló berendezéssel. b.) Szűrőterem és berendezései A szűrőteremben van elhelyezve a 3 db GRUNDFOS CR típusú hálózati szivattyú, melyek a nyervíz tárolóból a vas-mangántalanító, majd az ammóniamentesítő szűrőkön keresztül nyomják a vizet a hálózatba, illetve a tisztavíztároló hidroglóbuszba. A vas és mangán eltávolítását kétrétegű zárt rendszerű szűrők biztosítják. A szűrők típusa, Berkefeld M650 kapacitása 220 m 3 /d /db Beépített szűrők száma 6 db. A vas és mangán hatékony kiválása érdekében a nyersvízbe a szűrőket megelőző vezetékszakaszon oxigént - levegőt - juttatunk be KK-70 típusú nedveslevegős kompresszor segítségével. Az ammónia-mentesítést szintén kétrétegű zárt rendszerű szűrők végzik. A szűrők típusa: Berkefeld K650 Kapacitása: 220 m 3 /d/db Beépített szűrők száma 6db. Az ammónia tartalom eltávolításának módja: ammónia oxidálása monoklóraminná és eltávolítása aktívszén szűrőn történő átvezetéssel. A tározómedencéből távozó nyersvíz klórozása a szivattyúházban a szívócsőbe épített statikus keverőn (Tetramix) keresztül történik. Az ammóniamentesítéshez és az utóklórozáshoz szükséges klórmennyiséget ELCLOZID LT 100

12 681 berendezés biztosítja, mely nátrium-kloridból (NaCl) elektrolízissel klóros vizet állít elő. Az előállított klóros vizet a törésponti klórozáshoz BERKEFELD HM típusú adagolószivattyú, míg az utóklórozáshoz BERKEFELD HM típusú adagolószivattyú szállítja. c.) Tisztavíztároló hidroglóbusz A 100 m 3 -es magastározó a vízműtelepen került felépítésre. Nyomáskiegyenlítő és tározó szerepet tölt be. A glóbusz természetes szellőztetéssel van ellátva, feltöltését a szűrőteremben lévő nyomásfokozó hálózati szivattyúk végzik Ivóvizelosztás létesítményének főbb adatai A község ivóvízhálózata m, melyen 96 db tolózár és 114 db elsősorban földalatti tűzcsap és 49 db közkifolyó van. Az ivóvízhálózat anyag és méret szerinti kimutatását az alábbi táblázat mutatja be: Névleges átmérő (mm) Azbesztcement (m) KM PVC (M) Összesen (m) Összesen: Bekötések száma Bekötések hossza összesen (m) Elvégzendő feladatok ütemenként, költségbecsléssel évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP1. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Elkülönített keret: 300 eft V-FP2. II számú kút köpenycső javítás Elkülönített keret: 950 eft

13 évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP3. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Elkülönített keret: e Ft V-FP4. Hidroglóbusz felújítása Tervezett költség: eft V-FP5. Vízmű épület nyílászáró csere Tervezett költség: eft évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP6. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Elkülönítet keret: eft V-FP7. Vízmérők cseréje jeladós vízmérőkre Tervezett költség: eft V-FP8. Nyomásfokozó szivattyúk teljes felújítása Tervezett költség: eft V-FP9. Vízműtelepen kamerás biztonsági rendszer kiépítése Tervezett költség: 900 eft V-FP m3-es nyersvíz tározó felújítása Tervezett költség: eft V-FP11. Vízműtelep kerítésének teljes felújítása, pótlása Tervezett költség: eft 4. Beruházások 2019 évre V-B1. Földes vízminőség-javító beruházás Tervezett költség: eft 5. Beruházás évre V-B2. Komplex műszaki, térinformatikai adatbázis létrehozása Tervezett költség: eft V-B3. Klórelőállító berendezés beszerzése Tervezett költség: eft V-B4. Vízműtelep irányítástechnikai rendszerének kiépítése Tervezett költség: eft V-B5. UV berendezés beszerzése

14 683 Tervezett költség: eft 6. Beruházás évre V-B6. AC vezetékek cseréje műanyag vezetékekre ( m) Tervezett költség: eft 7. Elvégzendő munka szükségességének alátámasztó indoklása évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP1. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok A megelőző évek tapasztalatai alapján rendkívüli helyzetekre tartalékkeretet célszerű elkülöníteni.ilyen rendkívüli helyzetek a búvárszivattyúk, nyomásfokozó szivattyúk meghibásodásából, hálózati hibákból eredő felújítási, pótlási munkák költségei. V-FP2. II. számú kút köpenycső felújítás A II, számú kút vízminta eredményei többször jelezték baktériumok jelenlétét a kútban, amely csapadékvízből kerülhet bele. Ez a köpenycső sérülésére vezethető vissza, így a javítás vízbiztonsági szempontból indokolt évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP3. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Ua. mint V-FP1. V-FP4. Hidroglóbusz felújítása A hidroglóbusz vízterének festése a belső felületen megtelepedő baktériumok kiküszöbölése érdekében, vízbiztonsági szempontból indokolt. V-FP5. Vízmű épület nyílászáró csere A nyílászárók cseréje biztonsági és energiatakarékossági szempontból indokolt évre tervezett felújítási, pótlási munkák V-FP6. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok

15 684 Ua. mint V-FP1. V-FP7. Vízmérők cseréje jeladós vízmérőkre Pontosabb mérés és számlázás, valamint gazdaságosabb vízmérő olvasás miatt indokolt. V-FP8. Nyomásfokozó szivattyúk teljes felújítása Vízbiztonsági és energiatakarékossági szempontokból indokolt. V-FP9. Vízműtelepen kamerás biztonsági rendszer kiépítése Biztonsági és ellenőrzési szempontok alapján indokolt. V-FP m3-es nyersvíz tározó felújítása A tározó falán a burkolat sérülése miatt mikroorganizmusok megtelepednek. Vízbiztonsági szempontokból indokolt. V-FP11. Vízműtelep kerítésének teljes felújítása, pótlása Biztonsági szempontból indokolt. 4. Beruházások 2019 évre V-B1. Földes vízminőség-javító beruházás A beruházás tartalmazza 2 db mélyfúrású kút létesítését, klóradagolás kiváltását korszerű módszerekkel (klórelőállító berendezés, klór-dioxid alkalmazása stb). Vízbiztonsági szempontból indokolt. 5. Beruházás évre V-B2. Komplex műszaki, térinformatikai adatbázis létrehozása Alapja a digitális földhivatali alaptérkép, melyre a szakági nyilvántartást rá kell vezetni, amire jogszabályi kötelezés is van. A víziközmű rendszer elemeihez objektumonként kell hozzárendelni a jellemző és fontos információkat, adatokat a későbbi követhetőség, legyűjthetőség biztosítása céljából. Jogszabályi megfelelés miatt indokolt. V-B3. Klórelőállító berendezés beszerzése A település vízkezelő telephelyén a beépítettség miatt klórgáz adagolása nem lehetséges. A jelenleg működő klórelőállító berendezés kapacitása kevés. Vízbiztonsági szempontból és hatósági előírások alapján indokolt.

16 685 V-B4. Vízműtelep irányítástechnikai rendszerének kiépítése A víztermelés, vízkezelés automatizálása miatt és költségmegtakarítási szempontból is indokolt. V-B5. UV berendezés beszerzése A hálózatra menő víz klórtartalmának csökkentése miatt indokolt. 6. Beruházás évre V-B6. AC vezetékek cseréje műanyag vezetékekre ( m) Az elöregedett azbesztcement vezetékek tisztítása, üzemeltetése komoly gondokat okoz. Vízbiztonsági, gazdasági szempontok alapján indokol

17 s z á m ú m e l l é k l e t A Z I V Ó V Í Z E L L Á T Ó R E N D S Z E R R É S Z L E T E S B E M U T A T Á S A Vízbázis Nyersvíz hálózat Nyersvíz medence 100 m 2 Gáztalaritás szívóventillátor KMnO4 adagolás PROMINENT Beta5 Fe, Mn eltávolítás 6 db kétrétegű BerlkefeId M650 tip. szűrő Kapacitás: 220m 3 /d/db Ammónia eltávolítás 6 db kétrétegű Berkefeld K65O tip. szűrő Kapacitás: 220 m 3 /d/db Tisztavíztároló 1db loom-es magastárazó Nyomásfokozóhálózti szivattyúk 3db Grundfoss CR16-50 Elosztóhálózat 29,76 km, 49 db közkifolyó, _ 1850 db bekötés, 114 db tűzcsap, 96 db

18 Gördülő fejlesztési terv a időszakra BERUHÁZÁSOK ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZATA A tervet benyújtó szervezet megnevezése: ellátásért felelős / ellátásért felelősök képviselője / víziközmű-szolgáltató * Víziközmű-szolgáltató megnevezése: Hajdúkerületi és Bihari Vizközmű Szolgáltató Zrt Víziközmű-rendszer kódja: ** Fontossági sorrend Felújítás és pótlás megnevezése Vízjogi engedély köteles-e a beruházás Az érintett ellátásért felelős(ök) megnevezése Tervezett nettó költség (eft) Forrás megnevezése*** Megvalósítás várható időtartama Kezdés Befejezés Rövid Tervezett időtáv **** Közép Hosszú V-B1. Földes vízminőségjavító beruházás igen Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata/Pályáz 2019.január december x at V-B2. Komplex műszaki térinformatikai adatbázis létrehozása nem Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata/Forrás hiány/pályázat x V-B3. Klórelőállító berendezés beszerzése nem Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata/forrás hiany/pályázat x V-B4. Vízműtelep irányítástechnikai rendszerének kiépítése nem Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata/Forrás hiány/pályázat x V-B5. UV berendezés beszerzése nem V-B6. AC vezetékek cseréje műanyag vezetékekre ( m) igen Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata/Forrás hiány/pályázat Földes Nagyközség Önkormányzata/Forrás hiány/pályázat x x Tervezett feladatok nettó költsége a teljes ütem tekintetében [eft] Rendelkezésre álló források számszerűsített értéke a teljes ütem tekintetében [eft] I. ütem II. ütem III. ütem * a megfelelő szövegrészt aláhúzással kell jelölni ** a Hivatal által a működési engedélyben megállapított VKR-kód *** amennyiben pénzügyi forrás az adott feladat elvégzésére nem áll rendelkezésre, ezt jelölni kell "forráshiány" kifejezéssel **** a megfelelő időtávot x-el kell jelölni

19 Gördülő fejlesztési terv a időszakra FELÚJÍTÁSOK ÉS PÓTLÁSOK ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZATA A tervet benyújtó szervezet megnevezése: ellátásért felelős / ellátásért felelősök képviselője / víziközmű-szolgáltató * Víziközmű-szolgáltató megnevezése: Hajdúkerületi és Bihari Vizközmű Szolgáltató Zrt Víziközmű-rendszer kódja: ** Fontossági sorrend Felújítás és pótlás megnevezése Vízjogi engedély köteles-e a felújítás, pótlás V-FP1. Rendkívüli helyzetből adódó azonnali feladatok nem Az érintett ellátásért felelős(ök) megnevezése Földes Nagyközség Önkormányzata Tervezett nettó költség (eft) Forrás megnevezése*** Megvalósítás várható időtartama 300 használati díj 2019 január december x Tervezett időtáv **** Kezdés Befejezés Rövid Közép Hosszú V-FP2. II. számú kút köpenycső felújítás nem V-FP3. Rendkívüli helyzetből adódó azonnali feladatok nem Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata 950 használati díj január december x használati díj x V-FP4. Hidroglóbusz felújítása nem V-FP5. Vízmű épület nyílászáró csere nem V-FP6. Rendkívüli helyzetből adódó azonnali feladatok nem Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata használati díj január december x használati díj január december x használati díj x V-FP7. Vízmérők cseréje jeladós vízmérőkre nem Földes Nagyközség Önkormányzata forráshiány, pályázat, saját erő x V-FP8. Nyomásfokozó szívattyúk teljes felújítása nem Földes Nagyközség Önkormányzata használati díj x V-FP9. Vízműtelep kamerás biztonsági rendszer kiépítése nem Földes Nagyközség Önkormányzata 900 használati díj x V-FP m3-es nyersvíz tározó felújítása nem Földes Nagyközség Önkormányzata forráshiány, pályázat, saját erő x V-FP11. Vízműtelep kerítésének teljes felújítása, pótlása nem Földes Nagyközség Önkormányzata használati díj x Tervezett feladatok nettó költsége a teljes ütem tekintetében [eft] Rendelkezésre álló források számszerűsített értéke a teljes ütem tekintetében [eft] I. ütem II. ütem III. ütem * a megfelelő szövegrészt aláhúzással kell jelölni ** a Hivatal által a működési engedélyben megállapított VKR-kód *** amennyiben pénzügyi forrás az adott feladat elvégzésére nem áll rendelkezésre, ezt jelölni kell "forráshiány" kifejezéssel **** a megfelelő időtávot x-el kell jelölni

20 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Szennyvízelvezetés Gördülő Fejlesztési Tervének elfogadásáról szóló határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 6 képviselő. A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: A Képviselő-testület FÖLDES NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 119/2018. (IX. 27.) számú H A T Á R O Z A T A Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Szennyvízelvezetés Gördülő Fejlesztési Tervének elfogadásáról a Földes nagyközség évekre vonatkozó Közműves Szennyvízelvezetés Gördülő Fejlesztési Tervét a határozat mellékletében foglaltak szerint e l f o g a d j a. F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a döntésről az érintetteket tájékoztassa, az egyetértő nyilatkozatot aláírja és a terv annak benyújtásáról gondoskodjon. Határidő: jegyzőkönyv elkészítését követően azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester

21 690 Melléklet a Földes Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 119/2018. (IX.27.) számú határozatához FÖLDES NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZMŰVES SZENNYVÍZELVEZETÉSI ÉS TISZTÍTÁSI GÖRDÜLŐ FEJLESZTÉSI TERVE Víziközmű rendszer kódja:

22 Tartalomjegyzék Meghatalmazás GFT benyújtására 2. GFT beruházási-, felújítási-, pótlási terv CD-n 3. Véleményezési nyilatkozat HBVSZ Zrt 4. Véleményezési nyilatkozat Földes Nagyközség Önkormányzata 5. Víziközmű rendszer bemutatása 6. Elvégzendő feladatok ütemenként, költségbecsléssel 7. Elvégzendő munka szükségességének alátámasztó indoklása 8. Elvégzendő munka megvalósításához szükséges pénzügyi források bemutatása

23 Víziközmű rendszer bemutatása A település csatornaellátottsága 100 %. A keletkezett szennyvizek elválasztó rendszerű csatornába kerülnek összegyűjtésre. Jelenleg 22 db átemelő található a rendszeren. A szennyvízhálózat főbb adatait az alábbi tartalmazza. Átmérő Gravitációs (mm) csatorna (m) KG PVC Nyomott csatornarendszer (m) Bekötés (m) Akna (db) Tisztítóidom KG KM KPE KG PVC (db) PVC PVC Összesen Bekötése k száma (db) Szennyvízátemelők adatai Átemelő jele Beépítés helye, utca, hrsz, (hsz) Átemelő tipus, akna átmérő Egys zivatty ús Kétsz i- vatty ús Tipusa (KSB gyártmány) Beépített szivattyú Q (l/s ) H (m) N (1/mi n) P (k W) Csatl a- kozás i méret Biofi lter I/1 Északi sor 16 sz. 1,0 m Ama-potter 603 ND 2, ,5 NA előtt 65 I/2 Hunyadi u. 6 sz. előtt 1,0 m Ama-potter 603 ND 2, ,5 NA 65 II Északi sor Dózsa u. sarok 1,65 m Amarex NF /032ULG-136 6,0 14, ,1 NA 80 II/1 Sarló 13 sz. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA előtt 50 III Kossuth u. 1,65 Amarex NF 65-7, ,2 NA Sport u. sarok m 170/042ULG III/1 Sport 16. sz. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA előtt 50 IV Csillag u. 1,65 Flygt CP 3085 HT 252 6, ,4 m IV/1 Fő 12. sz. előtt 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA BZ-6 BZ-6

24 V Mozi u. 1,65 m Flygt CP 3085 HT 252 6, ,4 V/2 42. út mellett, Bocskai u. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA 50 V/3 Dankó P. u. 27. sz. előtt 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA 50 VI Bocskai u Haladás u. 1,0 m Amarex NF /032ULG-128 2,4 13, ,1 NA 65 sarok VI/1 Kiss E. u. 1/a. előtt 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA 50 VI/2 Keletifény u. - Dankó P. u. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA 50 VII Bem u. 1. sz. 1,0 m Ama-Potter 603 ND 2, ,5 NA elótt VII/1 Ságvári u. Kalapács u. sarok 65 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA 50 VIII Keletifény u. 12. sz. előtt 1,0 m Amarex NF /032ULG-128 2,8 13, ,1 NA 65 IX Úttörő u. 1,65 m Amarex NF /042ULG , 0 13, ,2 NA 80 IX/1 Fűzfa u. 7. sz. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA előtt 50 IX/3 Északi sor 1. 1,0 m Ama-Potter 503 ND 1, ,5 NA sz. előtt 50 X Kállay u ,0 m Ama-Potter 603 ND 2, ,5 NA sz. előtt 65 Végáte 2,00 Amarex KRT E ,5 NA melő m 250/74UG Északi sor Széchenyi u. sarok BZ-6 BZ-6. Szennyvíztiszító műtárgyai és paraméterei A keletkezett szennyvizek kezelése attól függően, hogy közcsatornán vagy szállítójárművön érkezik a tisztítóhoz, részben azonos, részben különböző műtárgyakon történik. a. Folyékony kommunális hulladék fogadó és előkezelő műtárgyak a/1. Szippantott szennyvíz fogadó akna a/2. Finomszűrő homokfogóval a/3. SBR tisztító műtárgy b. Közcsatornán érkező szennyvíz és előkezelt folyékony kommunális hulladék kezelés műtárgyai b/1. Finom szűrő homokfogóval b/2. SBR tisztító műtárgy b/3. Iszapsűrítő és iszaphomogenizáló b/4. Iszapvíztelenítő szalagprés b/5. Komposztáló b/6. Fertőtlenítő

25 Elvégzendő feladatok ütemenként, költségbecsléssel évre tervezett felújítási, pótlási munkák SZV-FP1. Rendkívüli helyzetből adódó azonnali feladatok Elkülönített keret 300 e Ft. SZV-FP2. Szennyvízszivattyú felújítás Tervezett költsége: 400 e Ft évre tervezett felújítási, pótlási munkák SZV-FP3. Rendkivüli helyzetekből adódó azonnali faladatok Elkülönített keret: e Ft SZV-FP4. Átemelő szivattyúk felújítása Tervezett költsége: e Ft. SZV-FP5. Aknafedlapok pótlása Tervezett költsége: 700 e Ft évre tervezett felújítások, pótlások SZV-FP6. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Tervezett költsége e Ft. SZV-FP7. Tolózárak, visszacsapó szelepek cseréje Tervezett költsége: e Ft. SZV-FP8. Átemelők PLC vezérlés felújítás, pótlás Tervezett költség: e Ft. SZV-FP9. Szennyvízátemelők kerítésének, burkolatának felújítása Tervezett költség: e Ft.

26 Beruházás évre Beruházást nem tervezünk. Tervezett költsége 0 e Ft évre tervezett beruházások SZV-B1. Végátemelő tartalék szivattyú beszerzés Tervezett költség: eft évre tervezett felújítások, pótlások SZV-B2. Átemelők szivattyúk beszerzése Tervezett költség: eft 7. Elvégzendő munka szükségességének alátámasztó indoklása évre tervezett felújítási, pótlási munkák SZV-FP1. Rendkívüli helyzetből adódó azonnali feladatok A megelőző évek tapasztalatai alapján rendkívüli helyzetekre tartalékkeretet célszerű elkülöníteni. Ilyenek lehetnek átemelő szivattyú meghibásodás, szennyvíztelepi gépek meghibásodása. Üzembiztonság fenntartása érdekében indokolt. SZV-FP2. Szennyvízszivattyú beszerzése Üzembiztonság, környezetvédelmi szempontból indokolt évre tervezett felújítási, pótlási munkák SZV-FP3. Rendkivüli helyzetekből adódó azonnali faladatok Ua. mint a SZV-FP1. SZV-FP4. Átemelő szivattyú felújítás Ua. mint a SZV-FP2. SZV-FP5. Aknafedlapok pótlása Baleset megelőzés és szaghatás miatt indokolt.

27 évre tervezett felújítások, pótlások SZV-FP6. Rendkívüli helyzetekből adódó azonnali feladatok Ua. mint a SZV-FP1. SZV-FP7. Tolózárak, visszacsapó szelepek cseréje Üzembiztonság miatt indokolt. SZV-FP8. Átemelők PLC vezérlés felújítás, pótlás Üzembiztonság miatt indokolt. SZV-FP9. Szennyvízátemelők kerítésének és burkolatának felújítása, pótlása Biztonsági, vagyonvédelmi szempontból indokolt. 4. Beruházás évre Beruházást nem tervezünk évre tervezett beruházások SZV-B1. Végátemelő tartalék szivattyú beszerzés Tartalékszivattyú nincs, ezért a településen keletkező szennyvizek biztonságos telepre jutása sem biztosított. Üzembiztonsági, környezetvédelmi szempontból indokolt évre tervezett felújítások, pótlások SZV-B2. Átemelők szivattyúk beszerzése Üzembiztonsági, környezetvédelmi szempontból indokolt.

28 Gördülő fejlesztési terv a időszakra BERUHÁZÁSOK ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZATA A tervet benyújtó szervezet megnevezése: ellátásért felelős / ellátásért felelősök képviselője / víziközmű-szolgáltató * Víziközmű-szolgáltató megnevezése: Hajdúkerületi és Bihari Vizközmű Szolgáltató Zrt Víziközmű-rendszer kódja: ** Fontossági sorrend Felújítás és pótlás megnevezése Vízjogi engedély köteles-e a beruházás SZV-B1. Végátemelő tartalék szivattyú beszerzése nem SZV-B2. Átemelőszivattyúk beszerzése nem Az érintett ellátásért felelős(ök) megnevezése Földes Nagyközség Önkormányzata Földes Nagyközség Önkormányzata Tervezett nettó költség (eft) Forrás megnevezése*** Földes Nagyközség Önkormányzata/forrás hiány/pályázat Földes Nagyközség Önkormányzata/forrás hiány/pályázat Megvalósítás várható időtartama Tervezett időtáv **** Kezdés Befejezés Rövid Közép Hosszú x x Tervezett feladatok nettó költsége a teljes ütem tekintetében [eft] Rendelkezésre álló források számszerűsített értéke a teljes ütem tekintetében [eft] I. ütem 0 0 II. ütem III. ütem * a megfelelő szövegrészt aláhúzással kell jelölni ** a Hivatal által a működési engedélyben megállapított VKR-kód *** amennyiben pénzügyi forrás az adott feladat elvégzésére nem áll rendelkezésre, ezt jelölni kell "forráshiány" kifejezéssel **** a megfelelő időtávot x-el kell jelölni